위키백과:플롯 요약 정보 제공

이것은 에세이입니다. 이 문서에는 한 명 이상의 Wikipedia 게시자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고 커뮤니티에 의해 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키피디아의 정책이나 가이드라인도 아닙니다.어떤 에세이는 널리 퍼진 규범을 나타내기도 하고, 다른 에세이는 소수자 관점으로만 나타내기도 한다.

픽션에 관한 위키피디아 기사는 종종 지나치게 길거나 지나치게 상세한 줄거리 요약을 특징으로 한다.플롯 섹션은 잘라낼 수 있지만, 관련 매체를 소비하지 않았다면 무엇을 잘라야 할지 알기 어려울 수 있습니다. 반면, 독자들에게 이 쇼의 완전한 경험을 제공하기 위해 발생하는 복잡함에 대해 설명하고 싶은 유혹을 느낄 수 있습니다.이 에세이는 해결책을 제시한다: 소스의 플롯 요약.

위키피디아에서 편집자는 MOS: PLOTSOURCE에 따라 플롯 요약을 위해 2차 소스를 사용할 필요가 없습니다; 그 이유는 다음과 같습니다.일반적으로 작업 자체가 플롯 요약의 주요 소스라고 가정한다.그러나 이에 의존하는 것은 독창적인 연구와 지나치게 긴 요약으로 이어질 수 있습니다.소싱 플롯 요약은 독자에게 전체적인 백과사전적 가치 측면에서 명확한 이점을 제공합니다.

검증 가능성

허구적인 작품에 관한 기사는 종종 미래의 기사 편집자가 결코 읽지 않을 것, 그들이 관심 없는 장르의 소설, 그들이 가지고 있지 않은 스트리밍 플랫폼이나 채널의 TV 쇼, 그들이 말하거나 번역할 수 없는 언어로 된 영화들을 다룬다.이를 감안할 때, 이론적으로 어떤 편집자가 플롯에 무엇이 중요한지 알아내기 위해 작품에 대한 상세한 이해를 얻음으로써 플롯 요약을 검증할 수 있지만, 실제로 널리 사용되는 솔루션은 아닙니다.신뢰할 수 있는 소싱에 기초한 플롯 요약은 다음 독자가 동일한 합의된 광범위하게 접근 가능한 잣대로 플롯 요약의 길이와 내용을 재평가하고 재평가할 수 있도록 하여 원본 연구의 슬립 위험을 최소화한다.

미니멀리즘

허구적인 작품에 대한 기사는 작품의 팬에 의해 쓰여지는 경향이 있고, 팬에 의해 소유되는 작품의 줄거리에 대한 깊은 지식이 지나치게 긴 줄거리를 짜고 너무 많은 세부사항을 주는 경향이 있다고 추측하는 것도 무리는 아닌 것 같다.잡동사니나 다른 난입품들은 종종 원문을 읽거나 보지 않고서는 관련 난입품들이 실제로 중요한지 알기 어려울 수 있다.편집자는 플롯 요약에 대한 소스를 참조함으로써 주어진 사실이 관련성이 있을 만큼 충분히 상세하게 논의되었는지 또는 심지어 언급되었는지 확인할 수 있습니다.보다 엄격한 편집 프로세스를 가진 조직에 의존하는 것은 Wikipedia에서 제공하는 정보를 최소한으로, 적절하고, 백과사전적으로 유지하는 데 도움이 됩니다.

가공의 인물

허구 인물에 대한 기사는 분명 그들의 모작보다 길고 무관한 줄거리 요약으로 인해 고통을 받는다.캐릭터들은 그들의 영화 프랜차이즈나 책 시리즈나 텔레비전 연속극에서 길고 복잡한 뒷이야기를 쌓을 수 있다. 그리고 충분한 취재 범위가 없을 때, 편집자들은 현실의 백과사전 내용을 대신해서 긴 "캐릭터 전기" 섹션을 쓰는 것으로 되돌아갈 수도 있다.더 나은 방법이 있습니다. 캐릭터 기사는 실제 세계와 신뢰할 수 있는 소스의 해석을 캐논과 혼합하는 주요 대상입니다.캐릭터의 외모와 플래시백에서 발견되는 사소한 세부사항의 완전한 이력을 제공하는 대신, 캐릭터의 성격, 그들의 장점과 단점, 그들이 어떻게 그리고 진화하는지, 그리고 캐릭터의 글이나 ^[a]묘사에 약점이 있는지 말하기 위해 신뢰할 수 있는 소스를 사용하는 것을 고려해보세요.캐릭터의 기사에서 신뢰할 수 있는 소싱을 활용하면 팬뿐만 아니라 모든 독자들에게도 어필할 수 있는 보다 명확하고 폭넓은 토픽 세트를 제공할 수 있습니다.

논픽션도!

이 문제는 소설 작품에만 국한된 것이 아니다; 정치 서적, 다큐멘터리, 학술 기사, 그리고 역사 책들은 모두 위키피디아 기사에 적합하다면 요약될 필요가 있는 많은 내용들을 가지고 있다.하지만, 특히 정치 서적의 경우, 주요 아이디어는 모든 요점과 주장, 또는 심지어 눈에 띄는 주장까지 요약하는 것이 되어서는 안 된다.신뢰할 수 있는 소스,^[b] 특히 비판적인 리뷰를 참조함으로써 편집자는 논쟁의 어떤 부분이 가장 중요한지를 파악할 수 있으며, 여전히 수신 섹션에 유효하고 포괄적인 참조가 되는 최소한의 논쟁 요약을 허용합니다.