위키백과:내재적 저명성
Wikipedia | 이것은 저명성에 대한 에세이입니다. 여기에는 한 명 이상의 위키백과 기여자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고, 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문입니다.일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다. |
 | 이 페이지는 간단히 말해서, 궁극적으로, 공동체는 어떤 주제가 본질적으로 주목할 만한지를 결정합니다. |
고유한 저명성은 위키백과의 특정 주제가 단지 주제의 특성만으로 영어 위키백과의 기사에 적합하다는 생각입니다. 해당 주제가 위키백과의 저명성 가이드라인을 충족하는지 또는 해당 주제에 대한 어떤 자료도 검증할 수 있는지 여부는 고려하지 않습니다.대조적인 관점은 주목할 만한 것은 본질적으로 아무것도 없다고 주장합니다. 왜냐하면 주목할 만한 것은 입증 가능한 증거를 필요로 하고 다른 주제와의 연관성에 의해 부여되지 않기 때문입니다.
이 단어는 본질적으로 주제의 본질에 따라 다른 고려 사항과 상관없이 주어진 그룹에 속한다는 것을 의미합니다.wikijargon에서 저명성은 WP:N에 근거하여 백과사전에 기사가 속하는지 여부에 대한 주장입니다.따라서 어떤 주제가 본질적으로 주목할 만하다고 말하는 것은 그 주제가 다른 고려 사항과 상관없이 본질적으로 백과사전에 속한다고 말하는 것입니다. 심지어 결과적인 글이 위키백과의 핵심 콘텐츠 정책을 준수하는 것이 가능한지 여부와 같은 중요한 고려 사항도 포함됩니다.검증 가능성, 위키백과:독창적인 연구는 없으며, 위키백과:중립적인 관점.
범주의 구성원을 "본래 주목할 만한" 또는 "본래 주목할 만한" 것으로 만드는 것은 실제로 위키백과 커뮤니티에서 그들을 보는 경향이 있다는 것입니다.위키백과에서 이를 이해할 수 있습니다.삭제할 아티클/공통 결과입니다.편집자가 모든 구성원 주제를 주목할 만한 것으로 받아들인 몇 가지 주제가 있습니다(예: 인구 조사 지정 장소).미국 인구 조사국이 사용하는 모든 지리적 영역에는 이제 위키백과에 대한 기사가 있습니다. "여러 출처에 의한 사소한 보도"의 주제인지 여부에 관계없이 말입니다.
반면, 모든 구성원 주제가 본질적으로 주목할 만한 것은 아닌 다른 주제도 있습니다.예를 들어, 대역은 위키백과의 포함 지침을 심각하게 충족하는 것으로 표시되는 경우에만 주목할 만한 것으로 간주됩니다.
에 대한 인수
일반적인 예는 모든 도시, 마을 및 특정 다른 주제가 기사에 대한 권리를 갖는 것으로 간주되는 지리 기반 주제에서 발견되는 경향이 있습니다.이러한 믿음은 이들이 그들만의 방식으로 공동체와 다수의 개인에게 필수적인 공공 기관이라는 사실에 의해 조장됩니다.기사는 공개적으로 사용 가능한 데이터(예: 인구 조사 데이터)에 출처를 제공할 수 있기 때문에 "복수의, 신뢰할 수 있는, 독립적인, 단순하지 않은, 출판된 저작물의 주제"가 아닐지라도 해당 기사는 존재할 권리가 있다고 주장합니다.
에 반대하는 주장
다른 사람들이 독립적으로 출판된 책이나 잡지에 그것에 대해 쓰면서 "주목할 만한" 주제를 고려한다면, 위키백과의 우리는 그것이 주목할 만한 것으로 여겨져야 한다는 증거를 가지고 있습니다; 만약 출판된 작품에서 아무도 어떤 주제에 대해 쓰지 않았다면, 저명성을 측정하기 어려울 수 있습니다.우리는 X나 Y가 전혀 주목할 만한 것이거나 주목할 만한 것이 아니라고 주장할 수 있지만, 우리의 주장을 뒷받침할 수 있는 유일한 증거는 신뢰할 수 있는 출처의 유무입니다.
불행하게도, 이러한 유명성의 정의가 잘못 사용되는 경우가 너무 많습니다.
- 마음에 들어요.기사는 출처가 없고 출처를 제공하려는 노력은 실패로 끝났지만, 사람들은 그 주제가 "본래 주목할 만한" 것이라고 주장합니다.검증할 수 없는(즉, 독창적인 연구) 기사가 있다는 더 큰 문제는 제쳐두고, "본래의 저명성"이라는 주장은 주관적이며 입증할 수 없습니다.
- 미조사.어떤 주제에 대한 기사는 출처가 없기 때문에 사람들은 "그 주제는 주목할 만한 것이 아니다"라고 주장합니다.그것은 오류입니다!문제는 저명성이 아니라 검증의 부재입니다.출처를 검색하고 아무 것도 찾지 못한 후에야 "주제가 주목할 만한 것 같지 않다"고 제안할 수 있습니다.우리는 어떤 주제가 주목할만하다는 것을 증명할 수 있지만, 우리는 그 반대를 증명할 수 없습니다. 우리는 단지 주목할만한 증거가 발견되지 않았다는 것에 주목할 뿐입니다.
- 마음에 안 들어요.어떤 주제에 대한 기사는 신뢰할 수 있는 출처로 제공되지만, 사람들은 그 주제가 "본래 주목할 만한 것이 아니다"라는 개념에 근거하여 삭제를 주장합니다.이것은 WP와 다르지 않습니다.좋아하지 않음, WP: 흥미 없음 및/또는 WP:IDONT KNOWIT는 첫 번째 오용 등급에 적용되는 동일한 비판을 받습니다.
일부 주제가 본질적으로 주목할 만한지는 위키백과에서는 관련이 없습니다.저명성을 입증하는 표준 방법은 다른 사람들이 그것이 기록될 가치가 있다고 생각한다는 것을 보여주는 것을 포함합니다.출처 자체가 저명성을 확립하지는 않지만, 저명성을 증명합니다.
위키백과식 지명도의 확실성
어떤 종류의 기사는, 정의상, 다중 출처 및 장기적 중요성에 의한 사소한 보도에 대한 위키백과의 기본적인 주목도 기준을 충족할 것입니다.예를 들어, 미국의 경우, 국립 사적지에 등록된 장소는 반드시 이 기준을 충족해야 합니다. 이 목록에 포함하려면 장소의 중요성에 대한 제3자의 공개 문서가 필요하고, 나열된 장소에 대한 자세한 정보가 포함된 모든 NRHP 목록이 게시됩니다.따라서, 등록부에 나열된 모든 장소는 확실히 위키백과의 포함 지침을 충족하기에 충분한 출처를 가지고 있을 것입니다.
명백한 유명성
명백한 주목도는 기사 내에 참조가 거의 또는 전혀 배치되지 않은 경우를 설명하며, 이러한 사실을 고려할 때 주제가 주목도 지침을 충족한다고 주장하지 않습니다.하지만, 그 기사는 너무 잘 알려진 주제에 관한 것이어서 모든 사람들이 그것을 주목할 만하다고 생각하기 때문에, 그 누구도 그것의 존재에 이의를 제기할 것 같지 않습니다.
예를 들어, 아무도 대서양, 조지 워싱턴 또는 호랑이에 대한 기사에 도전하지 않을 것입니다. 출처가 없다고 해도 말입니다.모든 사람들은 대서양이 우리 행성의 중요한 부분이고, 그것이 백과사전에 속한다는 것을 알고 있습니다.
어떤 주제가 분명히 주목할 만하다고 해서 그 주제에 대한 기사가 위키백과의 모든 지침을 충족한다는 것을 의미하지는 않습니다.그러한 기사들은 많은 문제점을 가지고 있습니다.여기에는 중립성 위반, 원본 연구를 포함하거나 의도적인 부정확성을 몰래 들여올 가능성이 포함되지만 이에 국한되지 않습니다.살아있는 사람들의 전기는, 그들이 기사를 가질 가치가 있는 것으로 사회에 의해 얼마나 많이 보여질지에 상관없이, 모든 정보가 정확하게 제공되는 것이 특히 중요합니다.
또한 부모 대상이 분명하게 눈에 띌 수도 있습니다.그러나 이것이 이 주제와 관련된 모든 기사가 포함될 가치가 있다는 것을 보장하지는 않습니다.엄격한 지침은 유명성 문제뿐만 아니라 POV 포크의 가능성 때문에 상위 기사의 이러한 하위 기사를 작성하는 것과 관련이 있습니다.
예를 들어, 호랑이가 눈에 띄는 것으로 확인되었지만, 이것이 자동적으로 "호랑이 행동"이 독립적인 기사에 가치가 있다는 것을 의미하지는 않습니다.마찬가지로 조지 워싱턴이 주목할 만하다는 데 동의하지만, 정당한 이유 없이 "조지 워싱턴의 어린 시절", "조지 워싱턴 비판", "조지 워싱턴의 유산"이라는 별도의 기사를 추가하는 것은 위키백과의 저명성, 중립성, 콘텐츠 포킹 가이드라인에 위배될 수 있습니다."조지 워싱턴" 기사의 강력한 POV 포크의 명백한 예는 "조지 워싱턴이 최악의 대통령이었던 이유"일 것입니다.
