위키백과:사회에 대한 비판은 NPOV 및 신뢰성과 일치할 수 있습니다.
Wikipedia |
 | 간단히 말해서, 이 페이지: 출처는 위키백과의 중립성을 잃지 않고 또는 위키백과에 대한 신뢰성을 잃지 않으면서 전체 사회에 대한 비판을 반영할 수 있으며, 편집자들은 이를 추가하거나 유지하기 위해 출처에 동의할 필요가 없습니다. |
사회에 대한 비판은 위키피디아에 인용될 수 있을 만큼 충분히 신뢰할 수 있는 출처를 생성하는 몇 가지, 아마도 모든 연구 분야에 많습니다.그들은 사회에 대한 비판을 말하기 때문에 덜 신뢰할 수 있고 심지어는 기본적으로 그리고 부수적으로 사회에 대한 비판이 아닙니다.
원칙
기사의 모든 출처가 동일한 비평을 진술하더라도 그 내용은 주로 사회에 대한 비판을 진술하는 출처의 인용에 의해 뒷받침되기 때문에 기사는 중립적입니다.기사의 전체성이 게시된 출처의 범위를 반영하므로 중요한 게시된 모든 뷰가 신뢰할 수 있는 출처의 존재에 비례하여 기사에 가중치가 부여된 경우.
사회에 대한 하나의 비판을 일률적으로 진술하는 출처에만 출처를 제공할 수 있는 기사 주제가 있을 수는 없지만, 그것은 주목할 만한 주제에 대한 출처에 여러 견해가 있기 때문에 기사가 그 다양성을 반영해야 하기 때문입니다.출처의 존재는 위키백과의 중립성을 방해하지 않기 때문에 사회를 비판하기 때문에 출처를 삭제하거나 추가하는 것을 피할 필요가 없습니다.
종교 B에 의한 종교 A에 대한 비판의 예는 타당하게 인용될 수 있습니다. (전체 사회가 종교 A에 동의할 수 있으므로, 그 종교에 대한 비판은 신앙 사회에 대한 비판이 될 수 있습니다.)종교 B의 신학자가 작성한 출처와 함께 종교 A에 대한 종교 B의 비판이 기사에 있다는 것은 다른 출처도 인용되는 한, 종교 A에 대한 위키백과의 중립성을 침해하지 않습니다.
사회에 대한 비판 때문에 많은 사회 운동이 존재합니다.일부 사회 운동은 자신의 분야 내에서 신뢰할 수 있는 출처의 게시를 지원하며, 위키백과에 인용될 자격이 있을 수 있습니다.
심지어 어려운 과학도 비평과 연관될 수 있습니다.예를 들어, 진화의 원리와 대중의 수용을 지지하는 과학자들은 과학자들의 발견을 거부하는 사회나 그 사회의 주요 부분을 비판할 수 있는 반면, 인간에 의한 유전을 비인간으로부터 부정하는 신학자들은 신학자들이 진화에 대한 믿음을 부당하게 수용했다고 믿는 사회를 비판할 수 있습니다.각 관점의 소스는 콘텐츠와 함께 추가될 수 있습니다.
편집자가 기사에 인용하거나 삭제를 자제하기 위해 비평에 개인적으로 동의할 필요는 없습니다.
