위키백과:형식이 중립적입니다.
Wikipedia |
위키백과의 기사는 내용과 형식 모두에서 중립적인 중립적인 관점을 따라야 합니다.편집자들은 중립적이지 않은 내용을 다루는 데 있어 많은 성공을 거두었습니다. 사실을 확인하여 신뢰할 수 있는 출처에 의해 지지를 받고 있다는 것을 확인하고, 한 관점이 과도한 가중치를 부여받지 않도록 보장하고, 의견을 제거(또는 적절하게 귀인)하는 것입니다.그러나 위키백과는 하나의 관점에서 기사의 구조가 어떻게 과도한 가중치를 선호할 수 있는지가 항상 명확하지 않기 때문에 형식상 중립성을 달성하는 데 더 큰 어려움을 겪고 있습니다.
"...에 대한 비판" 또는 "...에 대한 논란"의 사용과 같은 일부 형태와 구조기사 제목 또는 섹션 제목은 종종 시점(POV)에 대한 논쟁으로 이어집니다.이 에세이는 그들의 자리에서 사용할 수 있는 더 나은 방법을 제안합니다.
물품구조
기사의 구조는 일부 정보를 다른 정보보다 더 강조하는 결과를 초래할 수 있으며, 이는 적절한 무게에 영향을 미칩니다.예를 들어, 기사(선두)의 시작 부분에 배치되는 정보는 본질적으로 나중에 배치되는 정보보다 더 강조됩니다.문장, 단락 또는 섹션 내에 정보를 배치하는 경우에도 마찬가지입니다.반면에, 단락이나 섹션의 끝에 배치하는 것은 결론이나 "마지막 단어"로 해석될 수 있으며, 독자들은 그것을 기억할 가능성이 더 높을 수 있습니다.문단이나 섹션의 중간에 있는 정보는 특히 문단이나 섹션이 길 때 가장 적게 강조되며 일부 독자들이 완전히 생략할 수도 있습니다.
대부분의 사람들이 전체 기사를 읽지 않기 때문에 기사의 초기 정보도 읽을 가능성이 높기 때문에 이러한 이유로 더 많은 비중을 차지합니다.사실 많은 사람들이 리드만 읽어서 리드가 중립성을 보장하는 데 특히 중요하므로 편집자는 리드가 WP를 따르는지 확인해야 합니다.리드 및 WP:SUMMARYSTYLE. 마찬가지로, 기사의 섹션 순서는 주제의 상대적인 중요성에 영향을 참조하십시오.일반적으로 섹션을 더 일찍 배치하는 것은 해당 섹션이 기사의 전체 주제에 더 중요하다는 것을 의미할 수 있습니다."정의" 또는 "역사"로 시작하는 것은 보통 첫 번째 섹션으로 시작하는 것은 중립적이지만 "비판"으로 시작하는 것은 보통 그렇지 않습니다.섹션 또는 단락 내에서 순서를 다르게 선택하는 것은 또한 특정 부분을 다른 부분에 대한 반박으로 구성할 수 있으며, 그러한 의미는 출처에 의해 정당화되어야 합니다.
강조의 추가적인 형태(적절한 무게에 의해 결정된 것처럼 보장될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있음)에는 독자들이 더 잘 알아차릴 수 있는 더 짧은 단락이나 이미지 캡션에 정보를 배치하는 것이 포함됩니다.
중립 하위 제목 사용
기사의 텍스트가 NPOV 지침을 따르더라도 제목에 POV와 편향을 도입할 수 있습니다.경우에 따라, 유명한 가수나 배우에 대한 기사는 "Rise to fame", "Growing afficious", "International superstarom"과 같은 부제목을 가질 것입니다.이런 자막을 보면 다음은 무엇일까 하는 생각이 듭니다."최고의 영광으로 올라감"!앞에서 제시한 세 가지 자막의 경우, 이 가수나 배우의 기사 부분을 자막 처리하는 중립적인 방법은 "1970년대", "1980년대", "1990년대"일 수 있습니다.또 다른 옵션은 "초기 경력", "런던 시절", "로스앤젤레스로 이동"과 같이 개인의 삶에서 주요한 구조적 지점을 참조하는 중립적인 단어를 사용하는 것일 수 있습니다.
부제목의 POV는 음조일 수도 있습니다.예를 들어, 록 가수의 기사가 "초기 경력", "음악 기자들의 비판" 및 "팬 백래시"를 읽을 경우 소제목에 POV가 포함됩니다.
기록 섹션
조직, 정부, 기업, 종교 및 살아있는 저명한 개인들은 모두 끊임없이 진화하고 변화하고 있습니다.시간이 지남에 따라 변화한 현상에 대해 쓸 때는 시간순 제목이 있는 "이력" 섹션을 사용하여 정보를 중립적인 형태로 표시합니다.
섹션에서 진화하는 개념에 대해 쓰는 것은 독자들이 그것의 진화를 이해할 수 있게 해줄 것입니다.여기에는 개념에 대한 초기 의도와 반응, 개념이 세상에 영향을 미치면서 어떻게 변화했는지, 개념의 현재 상태가 포함됩니다.이는 또한 역사적 맥락에서 극단적인 성공 또는 실패의 시기를 제시할 수 있게 합니다.
시간적 구조에서 진화하는 개념에 대해 쓰는 것에 반대하는 편집자들을 조심하세요.어떤 사람들은 역사의 한 부분이 다른 부분보다 과도한 비중을 차지하기 위해 의도적으로 이것을 할 수도 있습니다. 그 주제를 가장 부정적이거나 긍정적인 시각으로 제시하기 위해서요.의도하지 않은 행동을 하더라도, 역사적 사실과 현재의 사실을 구별하지 못하면 독자들은 시간이 지남에 따라 개념이 어떻게 변했는지 이해하기 어려울 것입니다.
그러나 경우에 따라 POV와 관련이 없는 이유로 기사가 비연대적 구조로 구성될 수 있습니다.예를 들어, 가수, 배우, 모델로 전문적으로 활동한 연예인의 경우, 기사에는 "노래하기", "연기하기", "모델하기"라는 제목의 섹션이 있을 수 있습니다.이 경우, 비연대기적 구조를 사용하여 개인의 경력에 세 가지 다른 측면을 제시합니다.
붉은 깃발
다음은 기사가 지속적인 토론과 POV 추진으로 어려움을 겪는 이유를 식별하는 데 도움이 될 수 있는 위험 신호 목록입니다.모든 빨간색 플래그가 문제를 나타내는 것은 아닙니다.이 목록은 토론을 시작하는 방법으로 사용되어야 하며, 보다 중립적인 관점을 보장하기 위해 기사의 기본 형식을 변경할 수 있는 방법을 찾아야 합니다.
"에 대한 비판" 기사
"...에 대한 비판" 기사는 본질적으로 현상의 부정적인 측면에 초점을 맞춥니다.제목 때문에, 같은 현상에 대한 칭찬은 부적절합니다.한 사람의 쓰레기는 다른 사람의 보물이지만, 기사는 본질적으로 다른 사람을 배제하는 첫 번째 사람의 의견에 초점을 맞추도록 설계되었습니다.중립적인 관점에 대한 정책에 따라 "편견 없이 공정하고 비례하며 가능한 한 모든 중요한 관점"을 표현하는 것을 어렵게 만듭니다."...에 대한 비판" 기사는 WP로 간주할 수 있습니다.POV 포크.
이것은 기사 내의 "...에 대한 비판" 섹션에 대한 문제는 덜하지만, 여전히 현상의 부정적인 측면에 대한 과도한 가중치로 이어질 수 있습니다.마찬가지로, "...에 대한 칭찬" 기사와 섹션은 동일한 문제에 부딪힐 수 있습니다.
컨텍스트를 제공하는 가장 좋은 방법은 주제부터 시작하여 기사를 재구성하는 것입니다."...의 수용"은 서로의 맥락에서 칭찬과 비판을 제공할 수 있게 합니다.현상의 수용에 관한 기사나 섹션을 만드는 것은 모든 칭찬과 비판의 완전한 목록이 되는 것이 아니라, 독자들에게 그 현상이 어떻게 받아들여졌는지에 대한 대표적인 샘플을 제공하기 위한 것입니다.
일반적으로 비판 기사에 컨텍스트를 추가하는 것이 삭제하는 것보다 낫습니다."비판"을 비례적인 "칭찬"으로 수정하거나 "비판"을 다시 주요 기사로 병합하는 것을 고려해 보십시오.
관련 기사 또는 섹션의 유형은 "...에 대한 논란"이라는 제목의 기사 또는 섹션입니다.XYZ에 대한 기사가 이미 있는 경우, "XYZ에 대한 논란"이라는 제목의 새로운 기사를 작성하는 것은 POV 포크로 간주될 수 있습니다.그렇긴 하지만, 위키백과의 목록 논란과 같은 이런 제목의 기사들이 있습니다.XYZ에 대한 "논란"이라는 제목의 기사 내에 하위 섹션을 만드는 것도 잠재적인 문제입니다. 이는 여전히 주제의 부정적인 측면에 대한 과도한 가중치를 초래할 수 있기 때문입니다.많은 경우, 전기 인물의 생애나 기업의 역사에서 중요하고 지속적인 언론 보도를 받은 주목할 만한 논란들이 있다면, 그것들은 전기나 역사에서 일반 텍스트의 일부로 간략하게 요약될 수 있습니다.
로드된 용어의 이름을 딴 기사
토론을 통제하는 한 가지 방법은 언어의 사용을 통제하는 것입니다.조지 오웰의 소설 1984에서, 억압적인 정부는 "뉴스 스피크"를 그들의 주체들이 세상에 대해 어떻게 말하는지 통제하는 언어로 홍보합니다.실제 정치에서, 다른 정당들은 토론의 매개 변수를 구성하기 위해 언어를 사용합니다."부하가 높은 언어"를 사용하는 이 전술은 마케팅 담당자들의 증가하는 힘과 함께 상승했습니다.
이 전술의 주목할 만한 예는 낙태 합법화에 대한 논쟁입니다.합법적인 낙태 지지자들은 스스로를 "선택 찬성"으로 묘사하고, 따라서 그들이 그들의 반대자들을 선택에 반대하는 것으로 묘사할 수 있게 합니다.법적 낙태를 비판하는 사람들은 스스로를 "프로라이프"라고 묘사하기 때문에, 그들이 그들의 반대자들을 삶에 반대하는 것으로 묘사할 수 있게 합니다.이런 어려움은 이런 꼬리표를 옆으로 붙이고, '낙태 합법화 지지'와 '낙태 합법화 반대'에 대한 기사를 쓰면 피할 수 있습니다.
위키피디아는 신조어와 최근에 발명된 다른 용어들에 대한 기사를 쓰는 것을 피하는 정책을 만듭니다.이것은 새로운 과학 용어로는 거의 문제가 되지 않습니다.정치판이나 다른 공인들 주변에서 대중화된 용어는 더 문제가 됩니다.
한 가지 해결책은 기사의 이름을 과학 용어로 바꾸거나 간단한 설명을 사용하여 용어를 푸는 것입니다.또 다른 옵션은 용어에 대한 기사를 더 큰 주제에 대한 기사 섹션으로 병합하는 것입니다.신뢰할 수 있는 출처에서 이 용어에 대한 전문 기사를 작성할 정도로 충분히 인기 있는 용어라면, 용어에 대해 이야기하는 출처에서 관점을 균형 있게 조정하고 용어를 사용하는 출처에만 무게를 두지 않는 것이 좋습니다.
짧은 논쟁에 대한 섹션
위키백과의 기사는 논란을 다루고 있습니다.하지만, 모든 논란이 동등하게 다뤄지는 것은 아니며, 일부는 전혀 그렇지 않습니다.누군가가 범죄로 기소되고 유죄 판결을 받았을 때 논란을 취재하는 것이 현명합니다.신뢰할 수 있는 언론인과 학자들이 재판을 할 수 없게 되었다면, 비록 누군가가 무죄로 판명되더라도 형사 분쟁을 다루는 것이 일반적으로 합리적입니다.그러나 형사 고발이 전혀 가치가 없는 것으로 판명된 경우, 위키백과에 그것에 대해 쓰는 것은 경박한 불평에 과도한 무게를 줄 뿐입니다.
이것은 주목할 만한 누군가가 거짓말을 하거나 부적절하게 행동했다는 비난에 대해 쓰는 것이 훨씬 더 어렵습니다.기자들은 누군가가 거짓말을 했는지에 대한 논쟁을 검토하는데 몇 주를 보낼 수 있으며, 이것은 필연적으로 그 거짓말의 크기에 대한 논의로 이어지고, 그들이 사과해야 하는지에 대한 것입니다.신문에 10개의 다른 칼럼이 있다고 해서 사건이 자신의 섹션에서 다뤄져야 하거나 전혀 다루어져야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
주제에 대해 쓸 때는 지속적인 영향을 미친 논쟁에 대해서만 쓰십시오.
