위키백과:선의를 가정합니다.
Wikipedia |
 | 이 페이지는 간단히 말해 다음과 같습니다.토론에 참여할 때는 WP를 인용하기 전에 매우 신중하게 생각하는 것이 가장 좋습니다.AGF. |
열띤 논쟁에서, 사용자들은 종종 다른 사람들에게 "선의를 가정하라"(AGF)고 상기시키고, 그들은 그 반대의 행동을 하고 있다고 인식합니다.그러나, 나쁜 믿음 그 자체와 마찬가지로, 나쁜 믿음의 가정은 단지 언뜻 보기에 그것이 존재하는 것처럼 보일 수 있다는 이유만으로 가정되어서는 안 됩니다.AGF 지침은 다른 사람의 의도나 동기를 쉽게 잘못 판단할 수 있다는 것을 인식하고 있으므로 그 부분에 대한 주의를 촉구합니다.아이러니하게도, AGF를 인용하는 바로 그 행동은 나쁜 믿음의 가정을 암시할 수 있습니다. 왜냐하면 하나는 다른 하나도 선의를 가정하지 않는다고 가정하고 있기 때문입니다.
여러분이 다른 사람들이 여러분에 대해 부당한 가정을 하지 않기를 기대하는 한, 여러분은 그들에게 똑같이 예의를 지켜야 합니다.선의의 가정이 예상된다는 것을 누군가에게 알리거나 상기시키는 것이 때때로 도움이 될 수 있지만, 이것은 종종 피해야 합니다.그들이 어떻게 하고 있었는지 알지 못하는 누군가가 AGF에게 말을 듣는 것은 적대감을 느낄 가능성이 높으며, 이는 알 수 없는 상황 때문에 문제를 악화시킬 뿐입니다.그러한 상황에서 AGF에 상기시키는 사람이 정책의 지원을 받아 왜 그렇게 정중하게 행동하는지 기꺼이 설명할 것을 권장합니다.하지만, 종종 다른 사람들에게 AGF를 상기시킬 필요성을 느끼는 사람은 대신 내면을 들여다보고 다른 사람들이 전체 문제가 아닐 수도 있다는 것을 고려하는 것이 좋을 것입니다.생각해 본 후에도 누군가가 나쁜 믿음을 가지고 있다고 확신하는 경우에도, 집단 심리의 희생자가 되지 않도록 해명을 요청하고 개인적으로 괴롭힘을 당하고 있다고 느껴야 합니다.공동체의 생산적인 구성원들은 이것을 고려하고 자신의 내면을 들여다보고 기본 원칙과 지침 내에 선의가 존재한다는 것을 의심하는 타당한 이유를 제시할 것입니다.
AGF를 실제로 인용하는 것이 아니라 누군가가 개인적인 행동 문제에 대해 분명히 경고를 받을 필요가 있다고 생각되는 경우, 위키백과와 같은 상황에 적용 가능한 정책을 인용하는 것을 고려해 보십시오.인신공격 금지, 위키피디아:예의범절 또는 위키피디아:관리자 주의를 위한 괴롭힘 및 대안적 접근 방식.관리자가 중립적이고 적절하게 개입할 수 있도록 억압을 느끼는 사용자가 다른 사용자만큼 방해적으로 행동하지 않는 것이 항상 좋습니다.
선의와 악의: 입문서
"선의의 믿음 가정"의 오용은 대개 정책에 대한 무지 또는 부적절한 이해에서 비롯되며 때로는 선과 악의 믿음이 실제로 무엇인지에 대한 이해에서 비롯됩니다.이것은 또한 어느 정도의 방어력과 결합될 수 있습니다.
누군가가 진정으로 나쁜 믿음을 가정하고 있는지 아닌지에 대한 문제를 이해하기 위해서는 "좋은 믿음을 가정한다"는 캐치프레이즈를 넘어, 진실로 좋은 믿음과 나쁜 믿음이 무엇인지 아닌지, 따라서 각각의 가정이 문맥 안에서 무엇을 의미하는지 이해해야 합니다.
"나쁜 믿음"이란 무엇입니까?
잘못된 신뢰 편집 또는 잘못된 신뢰 주석은 프로젝트를 중단시키기 위해 의도적으로 작성된 편집자 의견입니다.진짜 나쁜 믿음의 가장 좋은 예는 공공 기물 파손입니다.나쁜 믿음이 공공 기물 파손에 엄격하게 제한되지는 않지만, 나쁜 믿음의 핵심 요소는 건설적이지 않은 의도적인 시도입니다.
"나쁜 믿음"이 아닌 것.
따라서, 의도적으로 비건설적이지 않은 편집은 비록 비건설적인 것으로 판명되더라도 "나쁜 믿음"에 있지 않았습니다.다음은 "나쁜 믿음"이 아닙니다.
- 정직한 실수
- 오류
- 문장의 의미를 바꾸더라도 오타나 철자 오류
- Wikitext 형식 지정 방법을 알 수 없음
- 출처를 인용하는 방법을 알지 못함
- 신뢰할 수 있는 출처를 식별하는 방법을 알지 못함
- 불완전한 정보를 가지고 있는 것
- 잘못된 정보 또는 잘못된 정보의 피해자가 되는 것
- 잘못된 정보를 알려준 사람을 신뢰한 경우
- 판단력이 떨어지거나 판단력이 흐려짐
- 위키백과 정책 및 지침에 대한 오해
- 위키백과 규칙의 최신 버전을 읽지 않음
- 다른 편집자의 의견을 오해함
- 기사나 토론에 너무 감정적으로 참여하는 것
- 잘못된 문법
- 영어를 유창하게 쓰지 않는 것.
- 다른 개인적 또는 문화적 가치를 갖는 것(예: 그룹보다 개인주의를 더 중요시하는 것, 공인에 대한 비판이 얼마나 온화하거나 가혹해야 하는지에 대한 선호)
따라서 누군가에게 실수를 했거나, 정책을 오해했거나, 기사나 토론에 너무 감정적으로 관여했다고 말하는 것은 잘못된 믿음을 가정하는 것이 아니라 협력적인 작업 환경을 만드는 것입니다.누군가에게 그들이 잘못 알고 있다고 말하는 것은 선의를 갖는 것과 전적으로 양립할 수 있습니다.다른 편집자의 행동이 프로젝트에 해를 입혔다는 의견을 표명하는 사람은, 그 비난이 고의적인 해를 입히려는 의도를 나타내지 않는 한, 악의를 품지 않습니다.
오용의 예
예 1
Bob은 저명성 부족으로 인해 삭제할 기사를 지명합니다.기사를 보관하고 싶은 Mary는 Bob에게 "많은 주목할 만한 내용입니다. 구글에 가서 '(검색어+검색어)'에 대해 검색해 보세요."라고 답합니다. Bob은 "당신은 혼란스럽습니다. 삭제할 기사를 추천하는 사람으로서, 저는 저명성을 지지하기 위해 취재를 해야 하는 부담이 없습니다.그 부담은 기사를 쓴 사람들에게, 그리고 당신과 같은 기사를 유지하려는 사람들에게 있습니다."Mary는 대답합니다: "아니요, 전혀 혼란스럽지 않습니다. WP:AGF. 아무도 당신에게 무언가를 파라고 요청하지 않았습니다. 저는 단지 취재가 얼마나 쉬운지를 보여주었습니다."
이 시점에서, 마리아는 이미 "나쁜 믿음"을 가정했습니다.밥은 그녀가 혼란스러웠고 정책으로 설명하고 노력하기보다는 메리를 위해 개인적인 것으로 만들었다고 말했습니다.밥은 아마도 비난할 의도가 없었을 것이고, "혼란스러운"이라는 단어는 예의를 깨거나 의도적으로 비건설적인 무언가를 하는 것을 지적하기보다는 설득 전술로 사용되었을 것입니다.밥은 또한 증거 없이 메리를 "기사를 보관하고 싶어하는 사람들"로 묶어서 메리를 위해 "선의를 가정하라"는 말을 더욱 개인화함으로써 잘못 사용했습니다.
밥의 말처럼 교환은 계속됩니다. "'선의를 가정하라'는 것은 이것과 아무런 관련이 없습니다.당신은 나에게 "구글로 가서 검색해 보세요"라고 말했지만, 지금은 "아무도 당신에게 무엇을 파라고 요청하지 않았습니다"라고 말하며, 당신은 자신을 반박하고 있습니다.이제 당신은 무언가를 찾는 것이 얼마나 쉬운지 보여주고 있다고 말하면서 이야기를 바꾸려고 노력하지만, 당신은 그 당시에 시연하지 않았고, 당신은 아무것도 제공하지 않았고, 당신은 나에게 구글 검색을 지시했을 뿐입니다."Mary는 대답합니다. "편집자가 아닌 기사에 대한 코멘트를 기억하세요.당신은 혼란스러워요'는 기사가 아니라 저를 겨냥한 것입니다.이것은 당신의 입장에서 선의를 가정하는 것이 아닙니다.그리고 지금 저는 제 자신을 반박하고 제 이야기를 바꾸고 있다고요? 네? 다시 한 번 말씀드리지만, WP:AGF."
밥은 메리에게 자신의 기분을 설명하고 메리는 보복을 하고 규칙을 지키려고 노력합니다.편집자가 아닌 기사에 댓글을 다는 것에 대해 아무 말도 하지 않는 '선의의 가정' 지침에는 없습니다.그녀는 이제 감정적으로 관여하고 WP를 혼란스럽게 합니다.WP를 사용한 AGF:NPA, 위키백과 프로젝트에 새로 온 사람의 표시입니다.또한, 누군가가 이전의 진술을 반박했다고 지적하는 것은 그 자체로 사실의 진술이며, 어떤 종류의 가정도 아닙니다.모순은 의도하지 않은 것일 수도 있습니다.가장 중요한 것은, 만약 한 편집자가 다른 편집자가 한 일을 지적한다면, 다른 편집자들이 볼 수 있는 것으로 추정할 필요가 없기 때문에, 그 사람을 악의적인 추정으로 비난하는 것은 부적절합니다.따라서 밥과 메리는 "좋은 믿음을 가정하자"를 잘못 사용했고 "소리를 내기 위해서는 박수를 치는 것이 두 손이 필요하다"라는 속담과 함께 간단한 대화를 했습니다.
예 2
Bill은 주목할 만한 요구 사항을 충족하지 못하고 다른 기사에 병합되었어야 했다고 생각하는 특집 기사를 봅니다.그는 이 기사가 위키백과의 특집 기사 지명 과정에 문제가 있다는 증거인지 궁금해하며 기사 토크 페이지의 한 섹션을 시작합니다.Steve는 "다른 편집자들의 선의를 가정해 보세요; 아무도 위키를 방해하려고 하지 않습니다."라고 대답합니다.
스티브는 "선의의 가정"을 잘못 사용했습니다.빌은 고의적인 잘못, 단지 판단 착오, 그리고 해결이 필요할 수 있는 위키피디아 절차의 가능한 문제에 대해 아무도 비난하지 않았습니다.스티브는 선의를 가정하는 데 실패했을 뿐만 아니라, 빌이 누군가 어떤 것도 파괴하려고 한다고 주장한 적이 없고 증거가 없는 내용에 대한 초기 답변이라고 주장했을 때 "위키를 파괴하려고 하는 사람은 아무도 없다"고 빌의 입에 말을 넣었을 때 무례했습니다.
예 3
Greg는 Randy에게 동일한 것을 요청한 세 번째 사용자의 사용자 대화 페이지에 게시하는 것을 중단하라고 말합니다.Greg는 누군가가 사용자 토크 페이지에 게시를 중단하라고 요청할 때, 계속 게시하는 것은 무례하다고 말합니다.Randy는 동의하지 않고, Greg에게 AGF를 소개합니다.그렉은 랜디가 완벽하게 선의로 행동하고 있지만 판단력이 부족하다고 생각한다고 대답합니다.랜디는 자신의 행동을 "예의 없는" 것으로 묘사하는 것은 나쁜 믿음을 전제로 한다고 말합니다.무례하다고 해서 의도적인 악의가 있는 것은 아니기 때문에 이것은 잘못된 것입니다.그렉은 랜디가 이 사용자를 다루는 데 있어 좋은 판단력을 보여주지 못했다고 간단히 말했습니다.
요약
궁극적으로, 이 에세이는 WP가 하는 일을 피하기 위해 더 자세한 지침을 제공하기 위한 시도였습니다.AGF는 우리에게 다음과 같은 일을 하지 말라고 경고합니다.
이 원칙을 너무 적극적으로 인용하지 않도록 주의하십시오.누군가 다른 사람이 나쁜 믿음으로 행동하고 있다고 잘못 판단할 수 있듯이, 또한 나쁜 믿음이 가정되고 있다고 잘못 결론을 내릴 수 있으며, "좋은 믿음을 가정하라"는 권고 자체가 다른 사람에 대한 부정적인 가정을 반영할 수 있습니다.
그러니 그것을 사용하기 전에 멈추고 생각해 보세요.
