위키백과:성급한 사람들을 위한 조언

이것은 예의에 대한 에세이입니다. 여기에는 한 명 이상의 위키백과 기여자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고, 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문입니다.일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다.

바로 가기 WP: 핫헤드 WP:핫헤드 WP: HOTHEAD

이 페이지는 간단히 말해서 "핫헤드" 편집자들은 근본적인 논쟁에 대해 옳더라도 제재를 받는 불균형적인 경향이 있습니다.만약 여러분이 그러한 성격적 특성을 보인다고 생각한다면 그 결과를 피할 수 있는 몇 가지 방법이 있습니다.

이 에세이는 자신을 논쟁적이고, 화가 나거나, 또는 논쟁적으로만 인식하는 편집자들을 위한 몇 가지 기본적인 조언으로 구성되어 있습니다. 즉, 대개 확대되는 것처럼 보이는 장기간의 분노한 논쟁에서 자신을 발견하기 쉬운 편집자들입니다.이러한 팁이 관리 및 지역사회 문제와 제재에서 벗어나 위키백과 토론 모드에 더 잘 통합되는 데 도움이 되기를 바랍니다.토론하지 않는 편집자도 성급한 순간이 있으므로 필요할 때 이러한 팁을 고려해야 합니다.

이 에세이는 다른 사람들에게 라벨을 붙이는 방법으로 사용되어서는 안 됩니다.이 페이지의 조언에 따라 "WP 활동 중단:누군가를 향해 "핫헤드!"대신 다음과 같은 것을 시도해 보십시오. "만약 당신이 우리 중 많은 사람들처럼 철저한 고집쟁이라면, WP의 가벼운 조언:핫헤드가 도움이 될 수 있습니다."

절대로, 여러분이 의견이 맞지 않는 사람에 대해 부정적인 정신적 가정을 하지 마세요.문장/내용(그 자체의 장점)에만 집중하고, 편집 행동을 해결하기 위해 필요한 경우 입증 가능한 편집 패턴에 집중합니다.

문제를 해결하는 가장 빠른 방법은 다음과 같은 것을 말하는 것입니다.

• "당신은 비이성적이에요!"
• "당신이 그런 말을 하는 것은 단지 의제가 있기 때문입니다." (= "그건 [여기서 정치적인 파벌들] 헛소리일 뿐입니다." "[국적/인종/등등의 꼬리표]만이 그렇게 말할 수 있습니다." 그리고 많은 변형들이 있습니다.)
• "이것은 단지 더 전형적인 [사용자 이름] 말도 안 되는 소리일 뿐입니다.

이것들은 모두 감정에 대한 논쟁, 즉 악마화와 관련된 인신공격성 오류입니다.

누가 말했는지 또는 왜 그렇게 했는지 상상하는 것이 아니라 말한 것에 초점을 맞춥니다.

• "[증명 가능한 논리와 사실을 삽입]하기 때문에 그 주장은 타당하지 않습니다."
• "그 견해는 [WP 이외의 제3자의 관심사가 무엇이든, 그 이유를 반영하는 것으로 보이는 것과 과도하게 편드는 것 같습니다."
• "그 도움이 되지 않는 편집은 장기적인 행동 패턴에 적합합니다: [그것을 증명하는 차이를 삽입합니다]."

논쟁에 대한 이 접근법의 한 가지 특별한 특징은 상상된 플라톤의 투영, 다른 사람에 대한 객관적인 진실, 특히 다른 사람에 대한 자신의 잘못, 실패, 행동에 대한 위선적인 심리적 투영이 아닌 자신의 인식 측면에서 사물을 좌시하는 것입니다.

이런 신중한 접근법을 취하는 것은 기본적으로 분쟁이 증발할 가능성이 없다면 더 공손하고 자기 솔직해지는 방법이며, 아마도 더 중요한 것은 디베릭 성격에 있어서는 파괴적인 변절자로 치부되기보다는 더 심각하게 받아들여질 수 있는 방법입니다.

예, 정말: 편집자가 아닌 주소 편집

위에서 설명한 스타일은 또한 E-prime과 비폭력적인 커뮤니케이션("너보다 더 신성한, 모든 것을 아는 멍청이처럼 논쟁하지 않는" 멋진 방식)에서 힌트를 얻습니다.다른 편집자를 참조할 때 "정체성이 있어야 한다"와 그와 유사한 모든 것을 피합니다.

대립적이며 인신 공격으로 해석될 가능성이 높습니다.

• "당신은 [부정적인 것]입니다."
• "당신은 [부정적인 것]을 하고 있습니다."
• "당신은 [부정적인 것을] 하고 있습니다."
• "당신의 진술은 부정적입니다."

대신, 가능한 경우 편집자가 아닌 자신의 주관적인 인식과 내용에 대해 이야기를 나누십시오.

• "이것은 저에게 [개인적인 모욕이나 가치 판단이 아닌 좌절감을 주는 것]으로 다가옵니다."
• "이러한 접근 방식은 [협력, 해결, 소싱 등]에 도움이 되지 않는 것 같습니다."
• "그것이 [개인화된 잽이가 아닌 맥락에서 바람직하지 않은 것]과 어떻게 다릅니까?"
• "그 진술에는 [그것을 뒷받침할 정책 또는 출처와 관련하여 명확하게 식별되는 문제가 있습니다."

위험회피 용어를 사용하면 메시지의 요지를 변경하지 않고도 진술을 부드럽게 할 수 있습니다. "이러한 편집 내용은..." 또는 "저는 그 진술을 다소..."

비슷한 맥락에서, "전쟁터" 행동에 대한 인식을 줄이는 가장 빠른 방법 중 하나는 "승리"에 초점을 맞춘 표현을 피하는 것입니다.위키피디아는 경쟁이 아닙니다.

• 사용: Y 제가 동의하는 제안은 합의에 의해 받아들여졌습니다.
• 아닙니다. 제가 이겼습니다.
• 사용: Y 이미 이러한 관점이 이 경우에 적용되지 않는 이유를 지적했습니다. [link here]를 참조하십시오.
• 아니오: 이미 당신의 주장을 물리쳤습니다.
• 용도: Y 해당 페이지 보호 요청은 명확한 이유로 거부되었습니다.
• 그렇지 않습니다: 페이지를 잠그려는 당신의 어설픈 시도는 실패했습니다.
• 사용: Y RfA에서 행운을 빈다. 하지만 아마도 WP를 자세히 읽어야 할 것입니다.RFA 조언.
• 그렇지 않습니다. 당신의 RfA는 화염에 휩싸일 것입니다. 왜냐하면 당신은 아무것도 모르기 때문입니다.
• 사용: Y 설명해 주셔서 감사합니다.
• 그렇지 않습니다. 제가 당신에게 말이 되게 강요해서 다행입니다.

차이가 보이나요?

많은 "친구를 얻고 사람들에게 영향을 미치는 방법"과 "논쟁에서 이기는 방법" 작가들은 다른 사람들이 도전할 수 있는 결정적인 진술이나 요구(아마도 당신이 씨름하기 어려운 질문으로)를 하기보다는, 상대방/당사자들이 설득력 있게 대답하기 위해 자주 토론 포인트를 질문으로 바꾸라고 조언합니다.진술을 교묘한 질문으로 재구성하는 것은 더 많은 일이지만, 상대방이 인식하는 것에 대한 반격으로 대응하기보다는 실제 사실과 추론으로 상대방의 주장을 방어하도록 유도함으로써(즉, 토론의 질을 높이고 문제 해결을 가속화함) 갈등을 줄이는 경향이 있습니다.나는 그들의 사람, 지능, 또는 동기에 대한 언어적 공격으로 행동합니다.

어떤 것을 단호하게 진술하는 것이 중요할 때, 당신의 진술이 추측이나 추측, 개인적인 확신이나 일화, "모두가 알고 있다...", 그리고 "해야 한다"는 것에 대한 열망이 아니라 입증 가능한 사실(신뢰할 수 있는 출처, 위키백과 정책이 말하는 것)에 근거한 경우에만 그렇게 하십시오.증명할 수 없다면 말하지 마세요.

만약 당신이 다른 편집자의 행동에 대해 확고한 무언가를 진술하는 것이 필요하다고 확신한다면, 당신이 그들의 편집 패턴에 대해 제기하는 모든 주장을 뒷받침하는 데 어려움이 있다는 것을 확신하고, 사용자 토크 페이지 토론을 위해 그러한 불만을 저장하거나 (그 수준으로 올라간다면) 위키백과 분쟁 해결의 어떤 형태로든 고려해 보십시오.토론 상대가 사람들을 나치라고 부르거나 보츠와나 출신 소식통에게 부당한 호의를 베푸는 습관이 있는지 여부는 대화의 목적과 전혀 관련이 없습니다.닥터 후, 그러니까 그런 장소에서 개인적이고 주제에 맞지 않는 논쟁을 파고드는 것을 피하세요.이미 시작한 경우 해당 자료를 사용자 대화에 리팩터링하거나 관련 없는 자료를 닫고 접어서 사용자 대화에서 토론을 다시 시작하면 아무도 이의를 제기하지 않을 것입니다.

하지만 경고의 말입니다.습관적으로 모든 것을 질문으로 만들면 WP처럼 보이기 때문에 다른 편집자를 성가시게 할 것입니다.시간을 낭비하려는 지적이거나 비꼬는 시도.비록 여러분이 예의 바른 사람일지라도, 토론을 위한 명확한 입력이 없는 것처럼, 그것은 불확실성이나 무감각으로 대신 떠오를 수 있습니다.

만약 여러분이 저속한 것을 사용하고 있다면, 여러분은 거의 틀림없이 실수를 하고 있는 것입니다.특히 이미 응답한 다른 사용자에게 응답하는 경우에는 신중하지 못한 고지를 밟을 기회를 놓치게 됩니다.욕은 이런 환경에서 강한 조미료이며, 자주 하면 그 영향이 낭비됩니다.사람들은 "모든 사람을 계속해서 '엉덩이'와 '똥투성이'라고 부르는 이 개자식은 누구인가?"라고 생각하기 쉽습니다.

과장을 피하고, 여러분이 쓰고 있는 것에서 제거할 수 있는 (또는 이미 올린 것을 스스로 조절함으로써) 특성화와 과장의 형용사를 찾으세요."이것은 [예]와 같은 명확한 논리적 문제를 가지고 있고 정책에 의해 모순된다"는 것은 실제로 "이것은 놀랍게도 말도 안되는 논리적 문제를 가지고 있다, 어떤 미친놈이 그것을 썼듯이, 그것은 우리 모두가 지지하거나 그를 얻을 것으로 기대되는 [사이트]와 같은 소중한 위키백과 정책 전통에 완전히 위배된다.시스템을 종료합니다!"후자는 미친 바보처럼 들리는 것입니다.

"너나 엿 먹어", "위키백과를 그만두고 다른 곳으로 트롤링하러 가는 게 어때?", "다시는 내 토크 페이지에 올리지 마!", "BTW, WP에 익숙해지세요:"JUCK" 등은 그냥 삭제합니다.그것은 아무 것도 덧붙이지 않고, 당신을 문제처럼 보이게 하며, 아무도 그것을 심각하게 받아들이지 않을 것입니다.해결해야 할 진짜 문제가 있다고 생각되면 게시판이 있습니다.만약 여러분이 올바른 태도 문제가 있다고 생각한다면, 그리고 정말, 정말로 말해야 할 것이 있다고 생각한다면, 만약 여러분이 밝은 반응을 이끌어낼 수 없다면, 차분하고 거리감을 가지세요. 예를 들어, "대화 페이지는 백과사전을 개선하기 위한 협업과 소통을 위한 것이지, 개인적인 환기를 위한 것이 아닙니다. 건설적인 목표가 아니라면 더 이상 제 토크 페이지에 글을 올리지 말아주세요."이 정도의 거리가 멀고, 비난하는 형식주의는 그들의 궤도에서 변절자들을 멈추게 하는 경향이 있습니다.

꼭 필요하다면 WP를 언급하지 않아도 됩니다.예를 들어, 인용하는 바로 그 행위에 의해 규칙을 위반하고 있다는 오랜 비판을 명시적으로 인정하는 경우, JUCK:"우리 둘 다 WP에서 한 발짝만 더 벗어나면 이 논의가 훨씬 더 생산적일 것이라고 확신합니다.기억하세요. 유머는 긴장을 완화시키는 데 큰 도움이 될 수 있습니다. 자기비판을 다른 사람에 대한 비판에 섞어 덜 일방적으로 만들 수 있습니다.

전문가 팁:당신의 게시물이 WP에서 증거로 사용될 것이라고 가정합니다.ANI, WP:AE, WP:RFARB 또는 기타 게시판.여전히 "변경사항 게시"를 클릭하시겠습니까?분쟁에서 다른 편집자가 자신의 행동이 아닌 자신이 반대하는 내용이나 행동에 집중하기를 원합니다.

약한 개인 공격은 여전히 잘못된 것입니다.만약 당신이 풍자와 아이러니로 가득 찬 가짜 시민성을 사용하여 토론 상대에 대한 희미한 견해를 주장하는 습관을 들인다면, 아무도 이것을 실제 시민성으로 해석하지 않고 단순히 시스템(특히 "제재 게임"과 "시민적 PoV-pushing")의 한 형태로 해석하지 않을 것입니다.만약 당신이 다른 편집자들이 어리석고, 미쳤거나, 거짓말쟁이이거나, 사악한 행동을 하고 있다는 것을 노골적으로 암시하는 대신에 습관적으로 언어 조작을 사용한다면, 이것은 결국 당신이 그들을 욕한 것처럼, 당신을 제재하는 결과를 초래할 것입니다. 만약 당신이 그것을 계속한다면.

만약 여러분이 "폭언하는" 타입이라면, 여러분의 시스템에서 그것을 없애기 위해 토론에서 순간적이고 과장된 반응을 쓰십시오. 하지만 아직 그것을 올리지 마세요.15분 동안 간식을 먹거나 재미있는 애완동물 영상을 보고 돌아와 위의 조언을 따르도록 다시 편집한 후 게시하세요.

그 밖에도 음주, 수면 부족, 우울증 등 다양한 게시물이 있습니다.당신이 누군가에게 응답하여 게시할 계획인 것은 사실과 당신 자신의 기분을 반영하는 것에 대해 얼마나 됩니까?

방금 후회하는 댓글을 달았는데 아무도 답을 주지 않았다면 삭제해도 늦지 않습니다.만약 누군가가 상호 철수를 제안하는 대답을 한다면, 그것은 일을 미연에 방지할 수 있는 절호의 기회라고 생각하세요.만약 당신이 다른 사람이 그들이 말한 것을 취소해야 한다고 생각한다면, 당신은 또한 상호 탈퇴를 제안할 수 있습니다.

위키피디아의 행정 절차는 전적으로 프로젝트의 안정성을 보호하기 위한 것이지, 개인의 "정의", "공정한 청문회" 또는 "기술적으로 누가 옳은지 증명하기 위한 것이 아닙니다.이것은 서구의 민주적인 법 시스템, 특히 관습법 시스템에 의해 취해진 접근 방식과는 현저한 차이입니다; 그것은 실제로 권위주의적인 사법권, 특히 민법 시스템을 가진 법 시스템과 더 유사합니다.그것은 "많은 사람들의 요구가 한 사람의 요구를 능가한다"는 원칙을 지지하는 집단주의적 접근법입니다.

결과적으로, 위키백과 관리 및 분쟁 해결에 "정의" 관점으로 접근하는 사람은 누구나 실망할 것이고, 상황을 상당히 빠르게, 때로는 돌이킬 수 없을 정도로 악화시킬 수 있습니다.특히 WP와 같은 관리자가 전적으로 통제하는 장소에서는 더욱 그렇습니다.AN, WP:AE, WP:RFARB 및 WP:ARCA는 WP의 모든 사람이 발언권을 얻는 포럼에 비해:ANI. 과거에 한 번 이상 제재를 받은 적이 있는 일반적으로 생산적인 수많은 편집자들은 (적어도 어떤 경우에는) 그들의 진술과 주장이 옳았다는 생각의 확실성을 유지할 것이지만, 여전히 그들의 태도에 대한 불쾌감 때문에 그들이 부당하다고 느낄 것입니다.그들은 그들이 단순히 "오만하다"는 이유로 벌을 받았다고 느낍니다.

사실, 이 인식은 전적으로 옳습니다.당신은 당신의 사소한 요구를 충족시키기 위해 습관적으로 다른 사람들을 괴롭히고, 다른 사람들을 희생시키면서 과도하게 개인주의적이고, 변명하거나 손가락질하고, 트집을 잡고, 어떤 대가를 치르더라도 그저 "이기기"만 하려 하고, 완고하게 "이해하지 못한다"고, 요점만 강조하기 위해 갈등을 질질 끄는 것에 대해 제재를 받을 것입니다.또는 아무도 신경 쓰지 않는 개인의 명예를 위해 사소한 "큰 잘못을 바로잡는" 미시적 행동을 하는 것.

정말로 백과사전을 만들기 위해 여기에 온 사람들은 논쟁에 대한 한 가지 기대를 가지고 있습니다. 그들은 편집자 커뮤니티의 합의에 수긍할 수 있는 결과로 신속하게 해결(또는 해산)하여 대학 협력이 재개되도록 하는 것입니다.만약 당신이 옹호나 행동주의를 위해 여기에 있다면, 당신은 실수를 하는 것이고 다른 사람들이 그것을 깨달았을 때 쫓겨날 것입니다.

WP에 대한 행정 집행은 완고한 성급한 접근 방식을 취할 필요가 있습니다. 왜냐하면, 자신의 방식을 바꾸라는 편집 커뮤니티의 집단적인 동료 압력에 저항하기 위해 메스꺼움을 주장하는 바로 그 행위는 그 자체로 파괴적인 것으로 간주되기 때문입니다.커뮤니티, 특히 행정 및 중재단은 주로 콘텐츠 생성 및 출처 확인과 같은 위키백과 "기관"의 기능에 관심을 기울입니다. 어떤 이유로든 염증을 일으키는 모든 세포(즉, 당신)는 제거되어야 할 암입니다.특히 온라인 포럼에서 격렬한 토론에 익숙할 경우 일부 편집자가 이를 내부화하고 조정하는 데 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다.어떤 사람들은 절대로 그렇게 하지 않고, 무기한 차단되거나 사이트에서 금지되거나, 또는 너무 많은 지속적인 문제(반복된 단기 블록, 주제 및 상호 작용 금지 등)에 휘말려 "혐오감으로" 그만둡니다."위키백과가 인터넷이 아니며 학계나 다른 완전한 공공 영역이 아니며 특정한 플레이어 행동 규칙 집합을 가진 폐쇄적인 게임과 유사하다는 것을 인식하지 못하는 것은 결국 다른 사람들과 협력하는 능력 실패입니다.둘 중 하나가 결국 그것을 얻거나, 아니면 하나가 문 앞에 나타납니다.

변덕스럽고 비협조적인 사람들에게 위키피디아에서 (적어도 잠시 동안은) 떠나는 것은 진정한 선택이며, 반드시 나쁜 선택은 아닙니다.

• 위키백과:선의로 가정 – 다른 편집자에 대한 부정적인 가정을 투영하지 않는 지침
• 위키백과:예의 – 정책, 담화의 편의성에 관한 것
• 위키백과:분쟁해결 ① 콘텐츠 중심 - 정책, 분쟁 개인화 안하는 데 중점
• 위키백과:인신 공격 금지 – 위의 공격을 논리적인 결론으로 유도하는 정책
• 위키백과:Wikipedia가 아닌 것 - 정책(토론 포럼, soapbox, 블로그, 무정부 상태, 관료주의 또는 전쟁터가 아닌 것 포함)
• 위키백과:파괴적인 편집 – 냉소적인 익살극에 참여하기 위한 지침
• 위키백과:의견 제시 – 중재 위원회가 다른 편집자에 대한 개인화된 폄하를 다루는 방법에 대한 정보 페이지(힌트: 가혹함)
• 위키백과:역량이 요구됨 – 지침에 근접한 에세이; 사이좋게 지낼 수 없는 것은 사실 협력적인 환경에서 기질적인 무능의 한 형태입니다.
• 위키백과:성난 마스토돈은 없습니다 – 에세이, 화를 잘 내는 사람들에 대한 더 유머러스한 견해.
• 위키백과:전통적인 위키백과의 가치 - 위키백과를 시민답게 유지하는 네 가지 방법
• 위키백과:정의는 없습니다. 성급한 편집자들을 자주 곤경에 빠뜨리는 "명예로운" 탐구에 대한 에세이.
• 위키백과:미끼를 물지 마세요 – 에세이, 아마도 2번의 성급한 실수일 것입니다.
• 위키백과:차단 해제 관점 – 차단을 받고 차단을 해제하려는 시도가 상황을 악화시키는 것처럼 보이는 사람들을 위한 조언 에세이
• 위키백과:위키백과는 치료가 아닙니다 – WP와 정서적/성격적/사회화 문제가 있는 사람들에 대한 에세이
• 위키백과:우리가 당신을 금지할 수 있도록 거대한 멍청이가 되어주세요 – 유머 에세이는 비꼬는 방식으로 이것과 유사한 점을 지적합니다.
• 사용자: Ash/Passive aggressive – 사용자 에세이, 패시브 aggressive의 "고발 루프" 트랩에 대한 내용
• 사용자:Gamaliel/Tips – 사용자 에세이:"성난 새 사용자를 위한 팁"
• 범주:위키피디아의 예의에 대한 에세이 – 편집 행동에 대한 풍부한 에세이, 대부분은 즉석에서 쓴 것입니다.