위키백과:"기사 살인"

이건 에세이입니다. 한 명 이상의 위키백과 기여자들의 조언이나 의견을 담고 있습니다. 이 페이지는 커뮤니티에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 백과사전 기사도 아니고 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다.

바로 가기 WP:MurderOF WP:Killing OF WP:Death OF

간단히 말해서, 이 페이지는 "[피해자]의 살인"이라는 제목의 기사는 가해자나 피해자에 대한 기사를 금지하는 공증성 지침의 가능한 해결책입니다.

비극적이게도 살인은 그렇게 특이하지 않습니다. 미국을 포함한 일부 국가에서는 평균적으로 매 시간마다 여러 명이 살인으로 사망합니다. 살인은 사랑하는 사람들의 삶에 큰 손실을 입히고 그것이 발생한 지역 사회에 피해를 입힐 뿐만 아니라 그 지역 사회에 사는 다른 사람들을 두렵게 합니다.

동시에 살인이라는 주제는 꽤 많은 사람들을 매료시킵니다. 살인 사건은 종종 어떻게 발생했는지를 알아내기 위해 법의학과 다른 기술을 사용하는 수사로 이어집니다. 피의자가 특정되고 증거가 발견되면 재판이 있고 유죄판결이 있으면 양형이 가능합니다. 유죄 판결에 대한 항소가 뒤따를 수 있습니다. 뉴스 보도는 지역적일 수 있지만 일부 경우에는 국내 또는 해외 보도를 받을 수 있습니다. 어떤 경우에는 나중에 책이나 텔레비전이나 영화 제작에서 사건이 묘사될 수도 있습니다. 뉴스 보도가 커질수록 위키피디아의 중요성 지침에 부합하는 살인사건이 발생할 가능성이 높아집니다.

모든 살인이나 살인이 주목할 만한 사건은 아닙니다. 많은 도시들이 매년 수백 건의 살인사건을 경험하고, 몇몇 도시들은 수천 건의 살인사건을 경험합니다. 대부분의 살인 사건은 일부 지역에서 보상을 받습니다. 그러나 이벤트가 백과사전적인 범위의 적절한 주제가 되려면 그러한 일상적인 범위보다 훨씬 더 많은 것이 필요합니다. 이벤트에 대한 지침은 눈에 띄기 위해 지속적인 취재가 필요합니다.

살인의 주목할 만한 것과 관련이 있는 요소로는 대량의 뉴스 보도가 발생한 지역을 넘어선 것과 그 후 장기간 언론의 주목을 계속하는 것, 고도로 공개된 수사나 재판, 사건이 종결된 지 한참 후에 사건에 대한 기사나 기타 언론의 보도, TV 시리즈의 보도, 사건에 대한 영화나 다큐멘터리 제작, 범죄의 결과로 통과된 법 또는 기타 지속적인 영향.

주목할 만한 살인에 대한 기사가 작성된다면, 일반적인 의전은 "[피해자]의 살인"이라는 기사 제목을 붙이는 것입니다. 그러한 제목은 가해자나 피해자 자신이 아니라 사건에 초점을 맞추고 있기 때문에 그러한 기사를 만드는 것은 가해자나 피해자가 아닌 사건이 주목할 만한 것이라고 가정하기 때문입니다.

살인을 정의하는 법은 법적 관할권에 따라 다르며, 사망을 살인으로 분류하는 것은 신뢰할 수 있는 출처를 통해 확립되어야 합니다. 개별 편집자는 주어진 사건에서 발생했을 수 있는 일에 대한 자신의 신념이나 대중적인 이론에 따라 살인으로 기사 제목을 붙여서는 안 됩니다. 신뢰할 수 있는 정보원이 살인이 발생했다고 인정하는 경우, 투팍 샤쿠르의 살인과 같이 용의자가 확인되거나 기소되지 않더라도 기사 제목은 "[피해자]의 살인"이 될 수 있습니다. 일부 검찰에서는 특정인인 피고인이 살인을 저질렀는지 여부가 검찰의 초점이 돼 살인으로 인한 사망이라는 데는 이견이 없을 것으로 보입니다. 살인죄가 문제되지 않을 때에는 피고인에게 무죄가 선고되더라도 그 기사는 '[피해자] 살인죄'라는 제목으로 남을 수 있습니다.

다음의 경우에는 "[피해자] 살인" 형식으로 기사 제목을 붙여야 합니다.

단일 사건, 단일 피해자

이런 상황에서 눈에 띄는 것은 사람들이 아닌 사건이라는 점을 감안할 때 기사는 거의 항상 "살인" 기사여야 합니다. 예외는 거의 없습니다. 어떤 경우에는, 두 가지 중 하나가 사후에 다른 이벤트에 대해 눈에 띄었다면, 별도의 기사를 만들 수 있습니다.

단일 사건, 단일 피해자, 다중 가해자

2인 이상이 공동으로 한 사람을 살해할 때 당연히 해야 할 일은 그 기사가 피해자 살해에 관한 것이라고 적는 것입니다. 이를 통해 모든 정보를 한 곳에 효율적으로 배치할 수 있습니다. 5명이 저지른 죄로 유죄 판결을 받은 아니타 코비 살해 사건이 그 예입니다.

단일 사건, 다수의 피해자, 단일 가해자

2명의 피해자가 있었다면 여전히 '[피해자 A와 피해자 B의 살인'이라는 기사 제목을 붙이는 것이 실용적이어야 합니다. 이것의 예로는 동시에 살해된 부부인 제럴드와 베라 우드먼의 살인이 있습니다. 일단 3명 이상의 피해자들이 사진에 들어오면, 모든 피해자들이 공통의 성을 가지고 있거나, 공통의 이름을 공유하는 그룹에 속해 있지 않는 한, 이런 식으로 기사 제목을 붙이는 것은 더 어렵습니다.

출처(공통명)에 이런 사건이 간결한 이름이 붙었을 것으로 예상할 수 있지만, 간결한 서술명을 제시할 필요가 있을 수 있습니다. 한 예로 7명의 가족이 모두 살해된 단 한 사건인 도슨 살인 사건이 있습니다.

제목에 너무 많은 사람의 이름을 넣는 것은 비현실적이기 때문에 가해자의 이름으로 기사를 작성할 수 있습니다. 그러면 그들은 대량 살인범으로 분류될 수 있기 때문입니다.

다음의 경우에는 "[피해자] 살인" 형식으로 기사 제목을 붙여서는 안 됩니다.

일반적인 이름은 기존의 설명 제목과 다릅니다.

기사가 사망이 발생한 사건에 관한 것일 경우, 기사가 존재한다는 점을 감안하여 일반적으로 인식되는 단일 이름(예: Bloody Sunday)을 기준으로 이름을 정해야 합니다.

대부분의 경우 편집자들은 행사의 일반적인 이름과 당사 협약에 따라 제안된 설명 제목이 일치할 것으로 예상할 수 있습니다. 출처가 기존의 설명 제목과 다른 공통 이름을 결정한 경우 해당 이름을 일반적으로 기사 제목에 사용해야 합니다. 예를 들어, 비록 그 죽음이 살인에 의한 것이었지만, 그 사건의 일반적으로 알려진 이름과 일치하는, 아브라함 링컨의 살인에 대한 기사는 아브라함 링컨의 암살이라는 제목이 붙여졌습니다.

"암살" 기사

기사가 암살에 관한 것이고, 그 사건이 일반적으로 알려진 하나의 일반적인 이름을 가지고 있을 때, 그 기사는 암살이라고 제목이 붙여질 수 있습니다. 그러한 제목의 기사들은 프란츠 페르디난트 대공 암살과 존 F 암살을 포함합니다. 케네디. 비록 죽음이 암살로 보일지라도, 기사 제목은 그 용어가 확립된 통칭의 일부가 아닌 이상 암살이라는 용어를 사용해서는 안 됩니다. 이는 "암살"이 (맥락에 따라) 논쟁의 여지가 있는 레이블일 수 있기 때문입니다.

이벤트 기사에 대한 일반 명명 규칙이 더 적용 가능합니다.

살인과 관련된 몇몇 사건들은 "[피해자의] 살인" 형식이 적용될 수 없을 정도로 본질적인 것입니다. 대부분의 경우 기사 제목은 다음 세 가지 설명자의 조합을 사용해야 합니다.

• 사건이 일어났을 때.
• 사건이 일어난 곳.
• 무슨일이야.

단일 사건, 다수의 피해자, 다수의 가해자

이 경우 제목은 일반적인 "언제", "어디" 및 "어떤" 설명 제목이어야 합니다. 모든 정보는 한 기사에 담겨야 합니다. 그 예로는 1977년 애리조나 장갑차 강도 사건이 있는데, 이 사건은 다른 사건으로는 눈에 띄지 않는 두 형제가 저지른 범죄인데, 두 사람이 이들에게 살해당했습니다.

총기 난사 사건과 테러 공격

집단 총기 난사와 테러 공격은 본질적으로 대규모 사건이라는 점에서 일반적으로 주목할 만한 사건입니다. 종종 가해자는 자신의 기사로도 충분히 눈에 띕니다. 개인이 아닌 악명 높은 집단이 그 행위를 저질렀다면, 그들은 일반적으로 주목을 받습니다. 피해자는 일반적으로 눈에 띄지 않으며, 사건에 대한 기사(또는 필요한 경우 하위 기사)에 피해자 목록을 인쇄할 수 있습니다. 피해자가 다른 이유로 눈에 띄는 경우(예: John Roll)는 예외입니다.

이벤트는 기본 주제가 아니지만 상위 주제일 수 있습니다.

이 섹션에서는 살인에 대한 기사만 다루는 것이 아니라 잠재적인 다른 독립형 페이지도 다루고 있습니다. 분할 시기와 독립형 페이지 작성 여부에 대한 일반적인 고려 사항을 적용합니다.

가해자의 이름이 적힌 기사

살인의 가해자는 다음과 같은 경우 자신의 기사에 충분히 주목할 수 있습니다.

• 그들은 단일 사건으로 여러 희생자를 죽였고, 그 사건은 지속적이고 광범위한 보도를 받았습니다.
• 그들은 서로 다른 사건에서 여러 살인을 저질렀습니다(이것이 두 사건이 아니기 때문에).
• 그들은 눈에 띄는 하나 이상의 다른 범죄를 저질렀습니다.
• 그들은 이미 살인이 아닌 다른 이유로 주목받고 있습니다.
• 그들 자신은 너무 광범위하게 다뤄지고 있기 때문에, 그들에 대한 확장된 백과사전적(사소하지 않고 최근적이지 않은) 취급이 가치가 있으며, 이것은 독립적인 페이지를 만드는 것으로 이어질 수 있습니다.

연쇄 살인범은 일반적으로 주목할 만한 것이 있는데, 이는 그들이 각각의 사건에서 여러 번의 살인을 저질러 여러 사건을 구성했기 때문입니다.

연쇄 살인범들이 2인 1조로 활동할 때, 둘 다 공동으로 기사를 만들 수 있습니다. 그 예로 레이와 페이 코플랜드가 있습니다. 그들은 살인적인 한 쌍이라는 것 외에는 아무것도 유명하지 않습니다. 연쇄 살인범인 케네스 비안치와 안젤로 부오노 주니어가 저지른 살인에 대한 기사는 그들이 흔히 힐사이드 스트랭글러로 인정받는 것에 근거하여 제목이 붙여졌습니다.

대량살해범들은 일반적으로 그들의 살인이 단일 사건에서 발생했는지 또는 여러 사건에서 발생했는지, 그리고 그들이 사형을 선고받았는지 아닌지에 관계없이 그들 자신의 기사를 작성할 자격이 있습니다. 연방수사국은 '대량 살인범'을 4명 이상을 살해한 사람으로 규정하고 있습니다.

가족 살해를 저지른 사람들은 대량 살인범(예: John List)으로 분류될 수 있습니다.

피해자의 이름이 적힌 기사

피해자는 살해되기 전에 다른 이유로 눈에 띄는 경우 자신의 이름을 가진 기사("살인"을 뺀 것)로 눈에 띕니다. 한 예로 존 레논이 있습니다.

세간의 이목을 끄는 살인 사건이 있을 때 피해자에 대한 많은 정보가 대중 매체에 실릴 수 있다는 점을 유의하시기 바랍니다. 종종 이전에 보도되지 않은 이 정보는 살인 사건의 뉴스 보도의 결과로 일반 대중에게 알려지게 되었습니다. 따라서 광범위한 보도가 "살인"을 제외한 기사에 대해 피해자에게 자동적으로 자격을 부여하지는 않습니다. 반대로, 정보에 따라 기사 자격을 얻을 수 있는 다른 주목할 만한 업적이 있는 것으로 드러나면 사후 보도의 성격이 독립 기사의 가능성을 배제해서는 안 됩니다. 예를 들어, 할리나 허친스(우발적인 총격으로 희생된 사람)에 대한 기사는 그녀의 경력이 사망한 후에야 상당한 보도를 받았음에도 불구하고 이 사건에서 비롯된 홍보에 비추어 계속 유지되었습니다.

유명한 재판과 수도 사건들

일부 법률 사례는 관련 당사자 또는 당사자가 설정한 법적 선례에 따라 예외적으로 적용됩니다. 여기서 주목할 만한 (혐의가 있는) 범죄로 보일 수 있더라도, 법적 여파의 우세한 주목할 만한 사항은 백과사전적 취재의 초점을 후자로 옮깁니다. 즉, 핵심 주제는 재판이고 범죄 수치는 본질적으로 배경 정보입니다. 이러한 방식으로 살인/살해는 여전히 (통상적으로 동일한 기사에서 적절한 부분에서) 다루어지며, 별도의 기사가 필요하지 않습니다. 이러한 기사는 일반적으로 "[가해자] 살인 사건"(예: "Nicole Brown Simpson and Ronald Goldman"이 아닌 "O. J. Simpson 살인 사건") 또는 "Rv Dudley and Stephens"(예: "Richard Parker 살인 사건"이 아닌 "Rv Dudley and Stephens")와 같은 일반적인 법적 인용문을 사용하여 제목이 붙여집니다. 일부 사건은 보도 범위가 너무 많아서 재판과 기본 사건에 대한 기사가 모두 정당하게 존재합니다. 예를 들어 트레이본 마틴의 죽음과 조지 짐머맨의 재판.

미국에서는 대부분의 현대 자본 살인 사건(사형을 선고하는 사건)이 그 자체로 두드러집니다. 범죄에 따른 항소 절차가 길고, 미국 대중매체들이 오랜 기간에 걸쳐 이런 사건들을 너무 많이 다루고 있어 공증성 지침이 충족될 가능성이 높습니다. 다만, 관여가 1사건 가해자 및 1사건 피해자이고, 사건이 법적 선례를 남기지 않는 한 기사는 "[피해자]의 살인"이라는 제목을 붙여야 합니다. 중요한 판례법을 제정하는 자본 사건은 법적 인용(예: "Eric Nesbit의 살인"이 아니라 "Atkins v. Virginia")에 의해 제목이 붙여질 수 있습니다.

이 논의의 맥락에서 "살해자"라는 단어는 "계획적이든 의도적이든 간에 한 사람을 다른 사람에 의해 살해하는 것"을 의미합니다. 사망을 살인으로 묘사한 것 자체가 법적 책임을 의미하는 것은 아닙니다. 예를 들어 정당방위의 적법한 행사였다고 판단되는 살인죄는 법적 책임이 없이 한 사람을 다른 사람에 의해 살해하는 것입니다.

살인죄가 살인죄인지 살인죄인지의 판단은 신뢰할 수 있는 정보에 근거하여 이루어져야 합니다. 사망이 살인의 결과라는 결과는 그 사망을 살인으로 묘사한 기사 제목을 뒷받침하기에 충분하지 않습니다. 살인죄에 의한 사망이 살인이라는 의심이 든다면, 그 기사는 "[피해자의] 살해"라는 제목을 붙여야 합니다.

살인에 대한 법적 정의는 법적 관할권마다 다릅니다. 살인에 대한 단순한 정의는 고의에 의한 악의로 행해지는 불법적인 살인입니다. 악의는 사전 계획을 포함하지만 다른 사람의 생명과 안전을 의식적으로 무시하는 의도적인 행위를 통해 피고인이 사망에 이르게 하는 경우와 같이 살인자가 의도하지 않은 죽음에 대한 마음 상태를 묘사하기도 합니다. 살인죄 여부의 판단은 편집자에 의하여 이루어져야 할 것이 아니고, 그 제목을 뒷받침할 만한 신뢰성 있는 정보가 없는 상태에서 기사에 "[피해자]의 살인"이라는 제목을 붙여서는 아니 됩니다.

살인사건에서 미지의 요소가 있는 것과 불확실한 살인을 혼동하지 마십시오. 많은 특정 살인사건에서 불확실하거나 완전히 신비로운 것들이 있습니다. 이것은 에세이의 앞부분에서 설명했습니다(회색 상자 참조).

기사의 죽음

사망의 원인을 알 수 없거나 사고의 결과일 수도 있고 자연적인 원인에 의한 것일 수도 있는 경우에는 기사 제목을 '[피해자의 사망]' 또는 '[피해자의 사망]'이 아닌 '[사람의 사망]'으로 붙여야 합니다. 예를 들어 '무툴라 킬론조의 죽음'에서는 피해자가 수상한 상황에서 사망했지만 반칙이 단정적으로 결정된 적이 없기 때문에 그런 기사에 살인이라는 꼬리표를 붙여서는 안 됩니다.

기사 죽이기

사인이 살인죄로 확정되었지만 살인죄로 확정되지 않았다면, 기사 제목은 "[피해자] 살인죄"가 아닌 "[사람] 살인죄"로 정해야 합니다. "[사람의] 살인"은 자연스러운 이름을 형성하지 않을 것으로 예상됩니다. 살인으로 인한 사망이 의심된다면 기사 제목은 "사람의 죽음"이어야 합니다.

"촬영" / "촬영" (등) 기사

때때로, 피해자가 살해된 방식은 언론 보도에서 두드러지게 드러나게 되며, "총격"(예: Michael Brown의 총격), "도둑질" 등과 같은 보다 구체적인 묘사를 기반으로 살해 사건에 대한 단일 공통 이름이 채택되게 됩니다. 예를 들어 피고인의 살인죄 유죄판결에 따라 단일의 통칭이 나중에 변경될 가능성이 있으며, 이 경우 새로운 통칭을 반영하여 조문 제목을 갱신해야 합니다.

"기사의 실행"

주목할 만한 처형을 다룬 기사는 "[집행자]의 처형"(Clayton Lockett의 처형)이라는 제목을 붙여야 합니다. 그러나 몇몇 사람들은 (의혹으로) 부당한 처형으로 인해 주목을 받게 되었고, 그들 자신이 기사의 대상이 됩니다(Cameron Todd Willingham).

공식적인 소견 및 절차

사망 원인에 대한 공식적인 확인이 항상 가능한 것은 아니지만, 그러한 확인이 가능할 때는 기사 제목을 붙일 때 고려해야 합니다. 정보는 독창적인 연구가 아니라 출판된 신뢰할 수 있는 출처에서 도출되어야 합니다.

살인죄의 확정

사망진단서에 사인을 살인으로 기재하는 등 타인의 행위로 인한 사망이라는 소견이 기재되어 있거나 검시관의 검시 등 공식적인 조사를 거쳐 살인으로 판정된 경우에는 그 판정에 부합하는 방법으로 제목을 붙일 수 있습니다. 살인죄의 발견은 "[이름]의 살인"이라는 제목을 뒷받침합니다. 신뢰할 수 있는 다른 정보와 관련된 그러한 발견이나 살인으로 인한 사망이라는 더 자세한 발견은 "희생자의 살인"이라는 제목을 뒷받침할 것입니다.

이후 법적 절차를 통해 기사 제목을 수정하거나 정당화할 수 있습니다. 예를 들어, 나중에 심문이나 재판을 통해 살인이 발생하지 않았다고 판단할 수 있는데, 이 경우 기사 제목은 "[이름]의 사망"으로 정해야 합니다. 반대로, 처음에 자연사 또는 우연사로 결정된 사망은 추후 검토를 통해 살인으로 결정될 수 있으며, 이 경우 기사 제목은 "[피해자]의 살인" 또는 "[피해자]의 살인"으로 명명하는 것이 적절할 수 있습니다.

형사소추 및 판결

살인사건의 피의자 또는 피의자에 대한 기소와 그에 따른 판결은 기사 제목을 어떻게 붙여야 하는지와 관련이 있을 수 있습니다.

살인죄의 인정

일부 기소에서 피고인은 사망이 살인이고 그들이 살인을 저질렀다고 인정하지만, 살인이 살인이 아니었다는 것을 근거로 변호할 것입니다. 예를 들어, 피고인은 살인에 대해서는 무죄를 선고받지만 비자발적 과실치사에 대해서는 유죄를 선고받을 수 있습니다. 이러한 판결에 따라 피해자의 사망에 관한 기사는 "[피해자]의 살해"라는 제목을 달 수 있지만, "[피해자]의 살해"라는 제목을 달아서는 안 됩니다.

마찬가지로, 피고인은 살인을 인정할 수 있지만, 예를 들어 피고인이 합법적인 정당방위를 한 결과로서 살인이 법적으로 정당했다는 이유로 무죄가 선고될 수 있습니다. 살인죄의 인정으로 인하여 그 조문은 "[피해자]의 살인"으로 표현될 수 있으나, "[피해자]의 살인"으로 표현되어서는 안 됩니다. 예를 들어, 트레이본 마틴의 살인 사건.

피고인이 공소사실을 인정하면서도 정신이상을 이유로 살인죄를 인정하지 않는 경우가 있습니다. 그 판결은 피고인에게 살인죄가 인정될 필요성이 있는 범죄 의도가 없었다는 판결과 관련된 것이므로, 그 기사는 "[피해자의 살인]"이라는 제목을 붙여야 합니다.

관여거부

피고인이 살인의 관여를 부인하는 경우 피고인의 무죄판결은 기사의 제목과 관련이 없습니다. 피고인이 관여하지 않았다는 사실만으로 다른 용의자나 미지의 사람이 저지른 살인에 의한 사망일 가능성은 더 이상 낮지 않습니다.

그 판결은 살인죄를 제외하고 있습니다.

어떤 경우에는 피고인이 유일하게 가능한 용의자가 될 것입니다. 예를 들어, 다른 사람에게 치명적인 약물 과다 복용을 전달한 혐의로 기소된 피고인은 다른 사람이 치명적인 약물 과다 복용을 전달할 위치에 있지 않았음을 인정할 수 있습니다. 무죄판결은 살인사건이 발생하지 않았다는 배심원들의 결론을 반영한 것으로, 기사 제목은 '사람의 죽음'이어야 합니다.

신뢰할 수 있는 출처에 사망이 기록되어 있지 않은 경우, 아무리 기사의 대상이 사망하였다는 의심이 강하더라도 기사의 제목에 사망자 또는 사망자가 사망하였다는 표시를 해서는 안 됩니다.

희생자는 죽지 않았습니다

'[피해자]의 총격/칼부림(등)'은 물론 '[피해자]의 폭행'으로 형식화된 호칭도 폭행 또는 살인미수 사건에 사용됩니다. '피해자 살인미수'는 일반적으로 자연명이 아닙니다.

"사라진" 기사

사람이 행방불명되어 반칙으로 사망한 것으로 추정되지만, 사망 여부가 절대적으로 판단되지 않은 경우에는 "[피해자의 실종]"이라는 제목을 붙여야 합니다." 이것의 예로는 멜리사 브래넌의 실종 사건이 있습니다. 이 피해자는 납치를 당했고, 그녀의 유괴에 가해자가 기소되었지만, 그녀의 시신은 발견되지 않았고, 그녀가 사망했다는 것이 증명되지 않았기 때문에 가해자는 살인죄로 기소된 적이 없습니다.

위키피디아에 "[피해자] 살인" 기사가 포함되어 있을 때 가해자와 피해자의 이름은 필요에 따라 명확하게 표시되지 않고 해당 기사로 리디렉션될 수 있습니다.

만약 누군가가 이 사건의 용의자가 되었지만 기소되지 않았다면, 그들의 이름은 기사로 옮겨지지 말아야 합니다. 그렇게 하면 BLP 위반이 됩니다. 피해자와 관련이 있거나 알고 있거나, 범죄 현장 근처에 있거나, 잠재적인 가해자의 목격자 설명과 유사하게 생겼거나, 가해자가 사용하는 차량과 유사한 차량을 가지고 있거나, 다른 많은 이유로, 사람은 자신의 잘못이 없는 살인 사건의 용의자가 될 수 있습니다. 그러나 용의자가 되는 것은 살인죄와 같은 것이 아닙니다.

살인죄로 실제로 기소된 사람이 있는 경우에만 그들의 이름이 바뀌어야 합니다. 만약 그들이 무혐의 처분을 받거나 고소가 취하된다면, 이 리다이렉트는 즉시 삭제되어야 합니다.

• 적용 범위 길이: 사건이 발생했을 때의 살인 소식은 아무리 많은 취재원이 사건을 취재한다 하더라도 주목할 만한 것으로는 충분하지 않을 수 있습니다. 하지만 만약 그 여파가 상당한 양의 보도를 받는다면, 이것은 그 사례를 주목하게 만들 수 있습니다.
• 희생자 수: 피해자 수가 비정상적으로 많아지면 더 많은 보상을 받게 될 가능성이 높기 때문에 사례가 눈에 띕니다.
• 피해자의 과거 유명세 또는 유명세: 이미 주목할 만한 사람이 살해된 경우, 이는 정상적인 수준 이상의 보상을 받게 될 가능성이 높습니다.
• TV 다큐멘터리의 보도 내용: TV 시리즈가 살인자나 사건에 관한 한 부분을 다룬다면, 이것은 그것을 눈에 띄게 만들 가능성이 매우 높습니다. 관련이 없는 두 개 이상의 시리즈가 전체 에피소드 또는 해당 사건만을 다루는 섹션에서 해당 사건을 다룬다면 거의 확실하게 눈에 띕니다. 제공된 정보가 진실하고 정확하다고 여겨질 경우 시리즈는 신뢰할 수 있는 정보원으로 간주됩니다. 가능하면 참조는 채널, 시즌, 에피소드 번호와 방송에서 제공된 정보를 표시해야 합니다. 정보가 변경되고(공통적인) 어떤 정보가 참인지, 어떤 정보가 참인지 판단할 수 없는 경우 불확실한 정보를 사용해서는 안 됩니다.
• 대중문화의 등장: 만약 이 사례가 대중문화의 자석이라면, 이것은 주목할 만한 강력한 표시입니다. 여기에는 사건에 대한 책, 사건을 바탕으로 한 영화, 노래에 대한 언급 또는 소설에 대한 영감이 포함될 수 있습니다.
• 법 통과: 가해자 또는 피해자의 이름을 딴 사건으로 인해 하나 이상의 법률이 통과된 경우 이를 출처로 할 수 있습니다.

• Murder of로 시작하는 제목의 모든 페이지