위키백과:사용되지 않는 소스
Wikipedia |
 | 이 페이지는 간단히 말해 다음과 같습니다.커뮤니티는 특별한 경우를 제외하고는 매우 의심스러운 특정 출처를 기사에서 제외하기로 결정했습니다. |
사용되지 않는 소스는 거의 모든 상황에서 신뢰할 수 있는 소스 지침을 충족하지 못하기 때문에 편집자가 기사에서 인용하는 것이 권장되지 않는 매우 의심스러운 소스입니다.이러한 소스를 사용하면 등록된 사용자에 대한 편집 필터 경고가 생성될 수 있으며 IP 주소의 편집에 대해 자동으로 되돌릴 수 있습니다.
사용 중지는 출처를 평가하기 위한 위키백과의 정상적인 프로세스에서 발생하는 공식화입니다.주로 동일한 문제에 대한 끝없는 토론을 피함으로써 시간을 절약하고, 편집자들 사이에서 해당 소스의 상태에 대한 인식을 높이기 위해 존재합니다.예를 들어 편집자가 특정 소스 또는 일반 소싱 요구 사항에 익숙하지 않은 경우 나중에 작업을 취소할 때의 경험을 할 수 있습니다.사용 중지는 신뢰할 수 있는 출처 게시판의 의견 요청과 함께 제안될 수 있으며, 제한 사항은 지역사회의 [1]합의가 있는 경우에만 적용됩니다.
부실한 출처가 무궁무진하기 때문에 굳이 논의를 해본다면 더 이상 거론되지 않을 출처도 무궁무진합니다.이러한 출처는 항상 신뢰할 수 있는 출처를 사용하도록 보장하기 위해 노력하는 당사의 정책 및 지침의 정상적인 결과로 사실상 사용되지 않습니다.사용 중지를 초래하는 토론은 편집 합의의 변경 또는 명확화를 포함할 수 있지만 사용 중지의 유일한 효과는 위키백과의 출처 요구 사항에 의해 이미 결정된 소스의 기존 상태를 명시적으로 코드화하는 것입니다.그것은 본질적으로 그러한 요구사항에 따라 평가되는 방법을 바꾸지 않습니다.
사용되지 않는 소스는 고유하거나 고유하게 신뢰할 수 없는 것으로 간주해서는 안 됩니다.모르는 편집자가 가장 자주 언급하는 항목이거나, 실제 논란, 경계 신뢰성 또는 신뢰성 부족에도 불구하고 온라인에서 승진하려는 경향 등으로 인해 토론에 가장 자주 언급되는 항목일 수 있습니다.소스를 신뢰할 수 없는 이유는 여러 가지가 있기 때문에 사용하지 않는 구체적인 이유는 사례에 따라 다릅니다.공식적으로 폐지된 첫 번째 소스는 Daily Mail로, 2017년 RfC에서 지역사회 합의에 의해 "잘못된 사실 확인, 선정성 및 완전한 조작으로 명성이 높다"고 결정되었습니다.이 RfC는 획기적인 결정이 되었고, 새로운 폐지 제안은 일반적으로 마감 요약의 언어를 기반으로 합니다.
원본을 사용하지 않는 것은 일반적으로 스팸 관련 문제를 해결하기 위해 수행되는 원본 차단(블랙리스트)과 다릅니다.
사용 중지의 영향
사용되지 않는 소스는 세 가지 방법으로 제한되며, 대부분 2017 Daily Mail RfC에서 논의되었습니다.
- 소스가 일반적으로 신뢰할 수 없는 것으로 지정되었습니다.
- 출처를 참조로 인용하는 것은 일반적으로 금지됩니다. 특히 다른 출처가 더 신뢰할 수 있는 경우에는 더욱 그렇습니다.이미지와 인용문도 조작하거나 조작할 수 있으므로 피해야 합니다.출처에 더 신뢰할 수 있는 출처에서 찾을 수 없는 자료가 포함되어 있는 경우, 해당 자료가 정확하지 않다고 가정하는 것이 유효할 수 있습니다.소스는 다른 소스 대신 사용해야 할 필요성이 입증된 경우에만 사용할 수 있습니다.
- 소스는 더 이상 Notability를 확인하는 데 사용되지 않습니다.
- 일반적으로 소스는 사용자:XLinkBot/Return 목록 및 사용자:XLinkBot/RevertReferencesList.XLinkBot은 등록되지 않은 사용자와 7일 미만의 계정이 추가한 링크를 자동으로 원본으로 되돌립니다.이 동작은 목록 자체에 설명되어 있는 제한 사항에 따릅니다.
- 일반적으로 "경고"로 설정된 편집 필터가 구현되는데, 이 필터는 7일 이상 기여한 편집자와 기사에서 출처를 인용하려는 편집자에게 메시지를 표시하고 기존 합의 사항을 통보하고 계속 진행할 것인지 묻습니다.이 시점에서 편집자는 편집을 취소하거나 경고를 무시하고 편집을 완료할 수 있습니다.
유효한 사용 사례가 거의 없는 사용되지 않는 소스는 지속적인 남용으로 인해 차단될 수 있습니다.여기에는 원본이 스팸 블랙리스트 및/또는 Wikimedia 글로벌 스팸 블랙리스트에 추가되어 편집자가 원본에 대한 링크가 포함된 기여를 저장할 수 없게 됩니다.사용되지 않는 소스를 차단할 필요는 없으며 모든 사용되지 않는 소스를 차단할 필요도 없습니다.
사용되지 않는 소스의 허용 가능한 사용
언론 [2]헤드라인에 보도된 것과 달리, 절대적으로 모든 상황에서 소스를 사용하는 것에 대한 포괄적인 소급적 "금지"는 아닙니다.특히 신뢰성은 인용되는 특정 콘텐츠에 따라 항상 달라지며, 모든 소스는 적어도 어떤 상황에서는 신뢰할 수 있고 어떤 상황에서는 신뢰할 수 없습니다.사용되지 않는 출처에 대한 인용은 무분별하게 제거되어서는 안 되며, 각 사례를 별도로 검토해야 합니다.일부 사용되지 않는 소스는 참조로 완전히 제거되었지만 다른 소스는 그렇지 않았습니다.
그러나 앞으로 더 이상 사용되지 않는 출처에서 새로운 참조를 추가하는 것은 매우 드문 일입니다.일반적으로 사용되지 않는 소스는 소스 자체가 자체 관점을 설명하는 것과 같은 논의의 대상일 때 주요 소스로 인용될 수 있습니다.검증 가능성 정책은 추가적인 예외를 제공합니다. WP의 조건에 따라 의심스러운 출처가 자체 정보에 사용될 수 있습니다.SELF에 대하여(WP:SPS 및 WP:BLP SELEPPUB).소스에 대한 외부 링크는 소스에 대한 기사에 포함될 수 있습니다.편집자들은 또한 백과사전을 개선하기 위해 상식을 사용하고 행동할 것으로 기대됩니다.예외가 적용되는 경우 소스를 다른 소스와 마찬가지로 평가하여 사용할 수 있습니다.사용 중지는 위키백과의 정책 및 지침의 적용을 변경하지 않으며, 모든 소스의 사용은 계속해서 WP의 통제를 받습니다.RS 및 WP:V.
추가적인 예외는 RfC에 요약된 대로 개별 소스에 특정될 수 있습니다. 예를 들어, Daily Mail RfC의 2017년 폐쇄는 참가자들이 역사적으로 더 신뢰할 수 있었을 것이라고 언급했습니다.
비권위란 무엇이고 그렇지 않은 것은
사용 중지는 소스가 거의 항상 Wikipedia의 신뢰성 기준 아래에 있으며 소스의 사용이 설정된 허용 가능한 사용 중 하나에 포함되어야 함을 나타내는 상태입니다.허용 가능한 새로운 유형의 사용을 설정하려면 해당 특정 상황에서 소스가 다른 가능한 소스 사용과 비교하여 고유하게 신뢰할 수 있음을 입증해야 합니다.
소스를 제거하는 것은 해당 소스를 차단하거나 금지하는 것보다 더 약한 조치이며, 두 용어는 서로 비교할 수 없습니다.위키백과의 차단에 해당하는 것은 블랙리스트(blacklisting)인데, 이는 완전히 별개의 메커니즘이며, 웹 사이트는 일반적으로 외부 링크 스팸과 같은 스팸 관련 문제에 관련된 경우에만 블랙리스트에 포함됩니다.블랙리스트 소스는 영어 위키백과 스팸 블랙리스트 및 위키미디어 글로벌 스팸 블랙리스트에 나열되어 있으며 미디어위키 토크에서 새로운 제안이 제출되었습니다.스팸 블랙리스트.블랙리스트에 있는 소스에 대한 외부 링크는 편집에 포함할 수 없으며 편집자에게 오류 메시지가 표시됩니다.반대로 스팸 블랙리스트에 없는 경우에는 사용되지 않는 원본을 편집자가 기술적으로 입력할 수 있습니다.
소스가 어떻게 사용되지 않게 됩니까?
사용 중지에 대한 논의를 시작하려면 RSN([1]신뢰할 수 있는 출처 게시판)에서 의견 요청을 시작합니다.그런 다음 편집자가 소스를 평가하고 사용 중지에 대한 합의가 있는지 여부를 결정합니다.그러나 소스가 현재의 관행으로 사실상 사용되지 않거나 소스가 과거에 이미 자세히 논의되지 않은 경우에는 대신 정기적인 RSN 논의를 시작하는 것이 더 나은 방법일 수 있습니다.
일반적으로 사용 중지를 위해 제안된 소스는 자주 사용되거나 자주 논의되어야 합니다.또한, 교육 크리프를 방지하기 위해 특히 명백해야 하는 출처(예: 양파 또는 바빌론 비와 같은 풍자 사이트)는 신뢰성에 대해 진지하게 논쟁하는 편집자가 없는 한 공식적으로 사용되지 않을 것입니다.마찬가지로,[3] 고려 중인 소스만큼 (또는 더 나쁜) 비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비
사실상 사용되지 않는 소스는 무엇입니까?
거의 모든 상황에서 신뢰할 수 있는 소스 지침을 위반하는 모든 소스.우리는 절대로 완전한 목록을 가지고 있지 않을 것이지만, 지금까지 대부분의 비난은 알려진 거짓, 특히 명백한 음모 이론을 촉진하는 출처에 초점을 맞추었습니다.이는 의도적일 필요가 없으며, 잘못된 사실 확인 또는 선정성과 같은 요인의 결과일 수 있습니다.예를 들어 가짜 뉴스 웹사이트가 가짜 과학이나 부정론을 조장하는 출처로서 효과적으로 사용되지 않는다고 가정할 수 있습니다.잠재적으로 신뢰할 수 없는 출처에 대한 페이지와 지속적으로 논의되는 출처도 도움이 될 수 있습니다.
현재 사용되지 않는 소스
폐지를 위해 제안된 각 소스는 별도로 논의되어야 하기 때문에, 우리는 공식적으로 그것을 받을 자격이 있는 모든 가능한 소스를 폐지할 수 없습니다.위에서 설명한 바와 같이 신뢰할 수 없는 소스가 여기에 나열된다고 해서 여기에 나열되지 않은 신뢰할 수 없는 소스와 본질적으로 다르지 않습니다.
| 원천 | 사용 중지 날짜 | RfC | 자동 반환됨 | 편집 필터링됨 | 블랙리스트에 있는 | 메모들 | 사용하다 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ANA 뉴스 (압하지야 네트워크 통신사, 분석 네트워크 통신사) | 2022년 3월 21일 |  2022 |  2022 |  2022 | 1   | ||
| 바이두 바이크 | 2020년 8월 4일 | 2020 | 2020 | 2020 | 위키백과와 유사한 사용자 생성 사이트이므로 허용할 수 없습니다. | 1 2 3 | |
| bestgore.com | 2021년 4월 24일 | 2021 |  2021 | 1 | |||
| 브라이트바트 뉴스 | 2018년 9월 25일 | 2018 | 2018 | 1 2 | |||
| 중국국제텔레비전망 (CGTN, CCTV International) | 2020년 9월 15일 | 2020 | 2020 | 2020 | 1 | ||
| 크런치베이스 | 2019년 3월 18일 | 2019 | 2019 | 2021 | Crunchbase는 사용자에게만 나열됩니다.XLinkBot/RevertReferencesList. 따라서 Crunchbase에 대한 인용문은 표준 기준을 충족하는 것 외에 ref 태그에 있는 경우에만 자동으로 반환됩니다. | 1 | |
| 데일리 콜러 | 2019년 2월 13일 | 2019 | 2019 | 2019 | 1 2 | ||
| 데일리 메일 (메일 온라인) | 2017년 2월 8일 | 2017 2019 2020 | 2018 | 2017 2019 2020 2021 2021 2021 | 데일리 메일은 위키백과에서 최초로 사용되지 않는 소스입니다.이 결정은 2019년 RfC에서 이의를 제기하고 지지를 받았습니다.이 권장 사항에는 신문사의 웹사이트인 MailOnline도 포함됩니다.편집자들은 Daily Mail이 역사적으로 더 신뢰할 수 있었을 것이라는 점에 주목합니다. | ||
| 데일리 스타(영국) | 2020년 9월 21일 | 2020 | 2020 | 2020 | 1 2 | ||
| 에포크 타임스 (신당시대 텔레비전, 비전타임즈, 비전차이나타임즈) | 2019년 12월 6일 | 2019 | 2019 | 2020 | |||
| 1면 잡지 (FPM, FrontPageMag.com ) | 2020년 7월 18일 | 2020 | 2020 | 2020 | 1 2 | ||
| 게이트웨이 전문가 (TGP) | 2019년 11월 21일 | 2019 | 2019 | 2020 | 1 | ||
| 환구시보 (환추시바오) | 2020년 9월 4일 | 2020 | 2020 | 2020 | 환구시보가 허위 또는 조작된 정보, 음모론, 중국 정부를 홍보하는 선전물을 게재한다는 데 거의 만장일치로 동의했습니다. | 1 2 | |
| 그레이존 | 2020년 3월 8일 | 2020 | 2020 | 2020 | 1 | ||
| 히스패닉 TV | 2019년 5월 19일 | 2019 | 2019 | 2020 | 1 2 | ||
| 인포워즈 (뉴스워즈) | 2018년 8월 30일 | 2018 | 2018 2018 | ||||
| 지하드 워치 | 2021년 1월 20일 | 2021 | 2021 | 2021 | 1 | ||
| Last.fm | 2019년 2월 23일 | 2019 | 2019 | 2020 | 1 | ||
| Lenta.ru (2014년 3월 12일-현재) | 2019년 12월 21일 | 2019 | 2020 | 2014년 3월 12일 이전에는 Lenta.ru 의 신뢰성에 대한 합의가 이루어지지 않았습니다. | 1 | ||
| 라이프사이트 뉴스 (캠페인 라이프 연합) | 2019년 7월 4일 | 2019 | 2019 | 2019 2021 | 1 2 | ||
| 더 메일 온 선데이 | 2020년 11월 16일 | 2020 | 2020 | 2020 | |||
| 민트 프레스 뉴스 | 2019년 7월 4일 | 2019 | 2019 2022 | 2020 2022 | |||
| 내셔널 인콰이어러 | 2019년 3월 17일 | 2019 | 2019 | 국가별 질의자에 대한 편집 필터를 구현하기 위한 합의가 없습니다. | 1 | ||
| 뉴이스트 아웃룩 | 2022년 5월 19일 | 2022 | 2022 | 2022 | 1 | ||
| 뉴스 브레이크 | 2020년 7월 1일 | 2020 | 2020 | 2020 | News Break은 다른 소스의 기사를 게시하는 뉴스 수집기입니다.2020년 RfC에서는 원래 소스를 선호하여 뉴스 브레이크를 폐지하기로 합의했습니다. | 1 | |
| 뉴스블레이즈 | 2021년 9월 16일 | 2021 | 2021 | 2022 | 1 2 | ||
| 뉴스 오브 더 월드 | 2019년 12월 4일 | 2019 | 2019 | 2020 | 일부 편집자들은 News of the World를 영화 리뷰에 신뢰할 수 있다고 생각합니다. | 1 2 | |
| 뉴스맥스 | 2020년 11월 20일 | 2020 | 2020 | 2020 | 1 2 | ||
| NNDB (주목할 이름 데이터베이스) | 2019년 2월 23일 | 2019 | 2019 | 2020 | 1 | ||
| 민주당원 점령 | 2018년 9월 25일 | 2018 | 2018 | 2020 | 1 | ||
| 원 아메리카 뉴스 네트워크 (OANN) | 2019년 12월 21일 | 2019 | 2019 | 2020 | 1 | ||
| 귀족 웹 사이트(자체 게시) | 2020년 5월 26일 | 2020 2020 | 2020 | 2020 2020 | 위키백과의 사이트 목록을 참조하십시오.신뢰할 수 있는 출처/연간 출처#자체 게시된 귀족 웹사이트. | ||
| 프레스 TV | 2021년 6월 24일 | 2021 | 2021 | 2021 | |||
| 프로젝트 베리타스, 제임스 오키프, 오키프 미디어 그룹 | 2023년 7월 26일 | 2023 | 이 권장 사항에는 제임스 오키프의 모든 콘텐츠가 포함되어 있습니다. | 1 2 | |||
| 음악 등급 매기기 (RYM, 시네모스, 글리치웨이브, 소닉) | 2019년 2월 23일 | 2019 | 2019 | 2020 | |||
| 리퍼블릭 TV (리퍼블릭 월드) | 2021년 10월 26일 | 2021 | 2021 | 2021 | 1 2 | ||
| 로열 센트럴 | 2022년 9월 11일 | 2022 | 2022 | 2022 | 1 | ||
| RT (러시아 투데이, ANO TV-노보스티, 파열음, 레드피쉬, 마픽) | 2020년 5월 27일 | 2020 | 2020 2022 | 2020 2022 | |||
| 스푸트니크 | 2020년 6월 6일 | 2020 | 2020 2022 | 2020 2021 2021 2021 2022 | |||
| 더 선 (영국) (일요일의 태양, 아일랜드의 태양, 스코틀랜드의 태양, 미국의 태양) | 2019년 1월 18일 | 2019 | 2019 | 2020 2020 2021 | 일부 편집자들은 더 선이 스포츠 보도에 신뢰할 수 있다고 생각합니다. | ||
| 타키의 잡지 (타키마그, 타키의 맨 위 서랍) | 2019년 10월 3일 | 2019 | 2019 | 2020 | 1 | ||
| 텔레수르 | 2019년 3월 31일 | 2019 | 2019 | 2020 | 1 2 | ||
| 언즈 리뷰 | 2021년 10월 15일 | 2021 | 2021 | 2021 | 이 사이트의 저널 재인쇄물에 대한 광범위한 보관에는 명백한 저작권 위반이 많이 포함됩니다. | 1 2 | |
| VDARE | 2018년 12월 22일 | 2018 | 2019 | 2019 | 1 | ||
| 베테랑 투데이 | 2019년 12월 21일 | 2019 | 2019 | 1 | |||
| 볼테르 네트워크 | 2020년 6월 12일 | 2020 | 2020 | 2020 | 1 | ||
| 월드넷데일리 (WND) | 2018년 12월 11일 | 2018 | 2018 | 2019 | 1 2 | ||
| 제로 헤지 (ZH) | 2020년 7월 16일 | 2020 | 2020 | 2020 | 1 |
범례
자동 반환:소스가 사용자:XLinkBot/Return 목록 및 사용자:XLinkBot/RevertReferencesList.XLinkBot은 등록되지 않은 사용자와 7일 미만의 계정이 추가한 링크를 자동으로 원본으로 되돌립니다.이 동작은 목록 자체에 설명되어 있는 제한 사항에 따릅니다.추가 예외는 Notes 열을 참조하십시오.
편집 필터링:기사에서 출처를 참조로 인용하려는 편집자에게 경고하기 위해 편집 필터 869(hist · log)가 설치되어 있습니다.경고 메시지는 무시할 수 있습니다.필터를 트리거하는 편집에는 태그가 지정됩니다.
블랙리스트에 포함된 항목:일반적으로 외부 링크 스팸의 형태로 지속적인 남용으로 인해 원본은 스팸 블랙리스트 또는 Wikimedia 글로벌 스팸 블랙리스트에 있습니다.스팸 화이트리스트의 특정 링크에 대해 예외를 두지 않는 한 이 소스에 대한 외부 링크는 차단됩니다.
참고 항목
노트
레퍼런스
- ^ a b 의견 요청은 {{rfc}} 템플릿을 사용하여 생성됩니다. WP:기술 지침에 대한 RFC.이 예에서는 RfC 질문을 제기하는 일반적인 접근 방식을 볼 수 있습니다.
- ^ 다중 소스:
- Kalev Leetaru (2 October 2017). "What Wikipedia's Daily Mail 'Ban' Tells Us About The Future Of Online Censorship". Forbes. Retrieved 25 December 2018.
- Jasper Jackson (8 February 2017). "Wikipedia bans Daily Mail as 'unreliable' source". The Guardian. Retrieved 21 November 2018.
- Jon Sharman (9 February 2017). "Wikipedia bans Daily Mail because it's an 'unreliable source'". The Independent. Retrieved 21 November 2018.
- Sebastian Anthony (10 February 2017). "Wikipedia bans Daily Mail for "poor fact checking, sensationalism, flat-out fabrication"". Ars Technica. Retrieved 21 November 2018.
- 데일리 메일 참조 » 기타 비판.
- ^ WP: OTHERSTUFFISTS 및 이 RfC의 공식 폐쇄 참조(인용: "우리가 다른 쓰레기 소스를 사용한다는 것은 결코 반대할 좋은 이유가 아닙니다(토론 전반에 걸친 순환 논쟁으로 효과적으로 무기화될 수 있기 때문입니다).모든 출처의 가치를 떨어뜨리는 것을 방지하기 위해) 그리고 관심 있는 편집자가 해당 출처에 대한 국민투표-RFC를 시작하는 것을 금지하는 것은 없습니다.")
