위키백과:정책, 지침 및 에세이의 차이

Wikipedia
위키백과 에세이
에세이 디렉터리

위키피디아에 대한 정책, 지침 및 에세이 간의 차이는 명확하지 않습니다.커뮤니티가 "정책" 또는 "가이드라인" 또는 "논문" 또는 "정보 페이지"라고 부르는 것 사이에는 명확한 경계가 없습니다.

이 설명 에세이 자체가 보충 페이지인데, 훨씬 더 애매한 [1]그룹입니다.에세이, 보충, 도움말(방법), 정보 및 템플릿 문서화 페이지는 일반적으로 정책 및 지침 제안 과정을 통해 커뮤니티의 철저한 검토를 거치지 않았기 때문에 심의 중에 제한된 상태를 가집니다.그러나 일부 에세이와 보충 페이지는 위키백과 게슈탈트의 일부로 널리 받아들여지고 있으며 토론 중에 상당한 영향력을 가지고 있습니다.

사용 방법 및 정보 페이지는 일반적으로 기술적이고 사실적인 정보를 제공하며 심의 중에 자주 참조되지 않으며 오히려 편집자에게 위키백과의 프로세스 및 관행에 대한 페이지를 안내하는 데 사용됩니다.

오해

이러한 차이가 무엇인지에 대해 다양한 이론이 제시되었습니다.다음은 가장 일반적인 오해입니다.

정책을 위반하면 항상 차단됩니다.

3역 규칙과 같은 (일부) 행동 정책을 위반하면 차단될 수 있는 것은 사실이지만, 지침을 위반하면 심지어 에세이를 위반할 수도 있습니다.예를 들어, 에세이 위키백과:단일 목적 계정 및 위키백과:여기서 백과사전을 만드는 것은 편집자를 차단하고 영구적으로 금지하는 것에 대한 논의에서 종종 인용됩니다.
반면에 위키백과와 같은 다른 종류의 정책을 위반하는 것:검증 가능성은 매주 수천 명의 편집자에 의해 지속적으로 수행되며, 이러한 위반으로 인해 차단되는 사람은 없습니다.

정책이 간단함

일부 편집자들은 이것이 사실이기를 바라지만 그렇지 않습니다.Wikipedia와 같은 일부 정책:위키피디아가 아닌 것은, 무게가 60kB에 달하며, 일부 지침서와 에세이의 10배 이상의 길이입니다.

정책은 항상 수행해야 하는 작업을 알려주고, 다른 페이지는 선택적 제안만 합니다.

위키백과의 정책에는 놀랄 만큼 많은 예외와 제한이 내재되어 있으며, 모든 정책은 상식적으로 적용되어야 합니다.반면, 많은 지침은 편집자에게 주어진 상황에서 무엇을 해야 하는지 정확하게 알려줍니다.예를 들어, 외부 링크 지침은 알려진 저작권 위반에 대한 링크 금지에 대한 예외를 허용하지 않습니다.또한, 위키백과:모든 규칙 무시는 주요 정책입니다.정책에 대한 예외가 존재할 수 없는 경우 모든 정책 및 지침이 (충분히 타당한 이유로) 무시될 수 있다는 것을 알려주는 정책은 없습니다.

정책은 규범적이고 다른 페이지는 설명적입니다.

이것은 일반적으로 페이지가 "do not ____"와 같은 명령형 동사를 사용한다는 것을 의미하고, "descriptive"는 페이지가 "should"라는 단어와 다양한 족제비 단어를 사용한다는 것을 의미한다는 잘못된 믿음과 결합됩니다.
사실, 규범적인 것과 서술적인 것의 주요한 차이점은 페이지가 사람들에게 무엇을 해야 하는지를 알려주는지 아니면 이미 사람들이 무엇을 하는지를 설명하고 있는지입니다.
특히 주요 콘텐츠 정책은 커뮤니티의 실제 관행에서 비롯되었으므로 커뮤니티의 오래되고 널리 지원되는 관행을 거리낌 없이 설명하는 경우에도 설명 페이지로 올바르게 간주됩니다.어떤 페이지든 확고하게 확립된 관행을 설명할 때 명확하고 확고하며 직접적인 언어를 사용해야 합니다.

정책은 가이드라인보다 높은 수준의 합의에 의해 지원됩니다.

여기에는 몇 가지 진실이 있습니다.일반적으로 정책 페이지는 더 많은 편집자에 의해 감시되는 경향이 있으며 변경 내용은 더 자세히 조사됩니다.그러나 구체적인 상황에서 정책으로 표시된 페이지가 지침으로 표시된 페이지보다 공동체의 의지를 더 잘 반영한다는 보장은 없습니다.실제로, 때때로 정책 페이지의 텍스트 변경에 대한 감시 편집자들의 저항은 실제로 그러한 페이지가 더 넓은 커뮤니티의 변화된 합의를 반영하도록 진화하는 것을 막을 수 있습니다. (그리고 일부 페이지는 단지 오래 전에 표시되었기 때문에 정책입니다.표준이 달랐을 때; 그들 중 일부는 위키백과가 정책과 지침을 구별하기 전으로 거슬러 올라갑니다.)
다른 쪽에서는 WP:Bold, revert, discommand 및 Wikipedia와 같이 가장 널리 지원되는 조언 페이지가 있습니다.스노우볼 조항은 보충 페이지이며, 위키백과:상식을 사용하는 것은 에세이입니다.

페이지는 모두가 읽기 때문에 정책입니다.

일부 정책은 거의 보거나 주석을 달지 않습니다.일부 에세이, 보충 및 정보 페이지는 매주 수천 번씩 조회되며 위키백과와 같이 광범위하게 지원됩니다.삭제 토론 및 위키백과에서 피해야 할 주장:대담하게, 되돌아가서 주기에 대해 논의합니다.그러나 페이지의 조회 수 또는 수신 링크 수가 항상 커뮤니티 내에서 페이지의 상태를 결정하는 것은 아닙니다.

정책 페이지는 지침보다 순위가 높고, 결국 에세이보다 순위가 높습니다.

이것은 어떤 경우에는 사실이지만 항상 그렇지는 않습니다.무엇보다도, 주어진 조언 페이지에 쓰여진 내용은 어느 순간에도 커뮤니티의 관점을 정확하게 반영하지 못할 수 있습니다. 그리고 진정한 정책은 커뮤니티의 실제 관점이지, 맨 위에 "정책"이라고 쓰여 있는 페이지에 있는 단어가 아닙니다.
더 중요한 것은 편집자들이 가장 관련성이 높은 조언을 따라야 한다는 것입니다.목표에 대한 가장 일반적인 개요만 제공하기 위한 광범위한 정책 페이지가 당면한 특정 문제를 직접적이고 명시적으로 다루는 지침보다 반드시 더 나은 조언 소스는 아닙니다.예를 들어, 위키백과는 다음과 같습니다.검증 가능성은 기술적으로 낮은 품질의 자체 게시 블로그 게시물을 출처로 허용합니다(경우에 따라). 위키백과에서 권장하는 제3자가 게시한 고품질의 독립 출처보다 이러한 출처를 선호하지 않을 것입니다.신뢰할 수 있는 출처 확인 지침.

참고 항목

노트

  1. ^ 이 설명 에세이는 정책 및 지침에 대한 정책을 개선하고 설명하는 방법에 대한 논의에서 대부분의 편집자들이 이 자료를 공식 정책 페이지에 직접 입력하는 대신 FAQ 형식을 사용하여 별도의 페이지에서 처리하는 것이 더 쉬울 것이라고 생각했기 때문에 별도의 "보완"으로 작성되었습니다.(사용법에 대한 자세한 내용은 {{supplement}} 참조)

외부 링크

  • "must"와 "should"와 같은 단어의 의미
  • Dariusz Jemielniak (Wikipedia editor User:Pundit) (2014). Common Knowledge?: An Ethnography of Wikipedia. Stanford University Press. p. 99. ISBN 978-0-8047-9120-5.
  • Phoebe Ayers (Wikipedia editor User:Phoebe); Charles Matthews (Wikipedia editor User:Charles Matthews); Ben Yates (Wikipedia editor User:Tlogmer) (2008). How Wikipedia Works: And how You Can be a Part of it. No Starch Press. pp. 367–370. ISBN 978-1-59327-176-3.
  • Peter Gallert (Wikipedia editor User:Pgallert); Maja van der Velden (2015). "The Sum of All Human Knowledge? Wikipedia and Indigenous Knowledge". At the Intersection of Indigenous and Traditional Knowledge and Technology Design. Informing Science. p. 121. ISBN 978-1-932886-99-3.