위키백과:위키백과 제한 때문에 편집하지 않음
Wikipedia | 이것은 에세이입니다. 여기에는 한 명 이상의 위키백과 기여자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고, 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문입니다.일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다. |
 | 이 페이지는 간단히 말해 다음과 같습니다.만약 당신이 계획한 기사나 편집이 위키백과의 표준과 충돌한다면, 그것은 이전에 일어난 일입니다.어떤 웹사이트도 모든 사람의 전부가 될 수는 없습니다.예는 다음과 같습니다. |
 | 다음과 같은 주의 사항을 고려하여 자유롭게 이야기를 추가합니다. 위키백과에 기록될 수 없는 사람이나 조직을 식별하지 마십시오. 위키백과에 언급되지 않을 수 있는 사실이나 견해를 언급하지 마십시오. 다른 정보를 알고 있는 다른 사람이 위키백과에 없을 수도 있는 전체 신원이나 진술을 추론하는 데 도움이 될 수 있는 부분적인 신원이나 진술을 제공하지 마십시오.예를 들어, 견적을 제공하는 경우와 같이 Google이 사용자 또는 조직을 식별할 수 있도록 특정하지 마십시오. 비밀을 지키는 가장 좋은 방법은 아무에게도 말하지 않는 것입니다. 문제를 분리합니다.원칙을 분명히 하라.예를 들어, 기사 주제의 도시는 원칙과 무관하며, 이 경우 도시를 언급하지 않습니다. 예를 들어, 이 에세이의 토크 페이지에서 논의하세요. |
위키백과에 기사를 쓰면 안 될 때도 있습니다. 쓰고 싶어도 말이죠.여기에는 잠재적인 새 기사 및 기존 기사의 내용 편집이 포함됩니다.위키백과의 정책과 지침 내에서 작성하거나 편집할 수 없기 때문에 작성하거나 편집해서는 안 됩니다.이것은 위키백과의 질이 꼭 나쁜 것만은 아닙니다. 심지어 그것을 보존하는 것도 좋을 수 있습니다.하지만 그것은 논의할 가치가 있습니다.
예제
아래의 개인 또는 조직의 신원은 순전히 우연이며 허구입니다.아래의 한 예에 해당하는 개인 또는 조직은 아래의 다른 예에 해당하지 않는 것으로 추정됩니다.
거짓말하는 산업에 종사하는 사람
일부 살아있는 사람들은 업계 대표자들이 배포한 잘못된 정보를 대부분 신뢰할 수 있는 출처에서 보고할 정도로 개인 배경에 대해 습관적으로 거짓말을 하는 산업에서만 주목할 수 있습니다.미국 연예 산업(영화, 텔레비전, 음악 등)은 스타들과 아마도 스타가 되기 위해 노력하는 대부분의 사람들을 위해 이것으로 가득 찬 것처럼 보입니다.종종, 대중들은 스타가 죽은 후, 그리고 나서 누군가가 종종 학자인 심층 연구를 하기 때문에, 진실과 같은 것을 발견하지 못합니다.한 음악가는 감옥에 간 것으로 추정되지만, 아마도 그는 감옥에 간 적이 없었고 그의 음반 회사로부터 그가 수감되었다고 말했을 때 아무 말도 하지 말라는 말을 들었을 것입니다.한 여성 배우가 점심 카운터에 있는 동안 발견된 것으로 추정되지만, 아마도 그런 일은 일어나지 않았을 것입니다.한 오페라 가수는 그가 유럽을 가로질러 날아가서 유명한 록 음악가의 문을 두드렸고 그들은 유명하게 어울렸고 함께 녹음하기로 동의했다고 말했습니다. 멋진 이야기이고 심지어 가능하기도 했지만, 이 편집자에게는 그것이 그들이 어떻게 함께하게 되었는지에 대한 진실된 이야기인지 의심스러워 보였습니다.오페라 가수가 그렇게 멀리 날아가고 그렇게 많은 나라를 여행하는 것으로 잘 알려진 음악가와 우연한 만남을 갖는 것에 대해 그렇게 무심했을 것 같지 않기 때문입니다.
저는 잡지에 대해 소문을 들었는데, 잡지 편집자들이 전기를 발명한다는 소문이 있습니다.아마도 전기에는 어느 정도의 진실이 담겨 있을 것입니다. 하지만 그것은 어떤 중요한 길이의 순수한 소설을 쓰고 그것을 기꺼이 지지할 청중을 찾는 것이 거의 불가능하기 때문입니다.구별할 수 없는 진실과 허구의 혼합물은 그것이 어디서 출판되든 신뢰할 수 있는 출처가 아닙니다.
위키피디아의 정책에 따라, 우리는 믿을 만한 소식통이 말하는 것을 보고합니다.우리의 의견 차이를 뒷받침할 자료가 없는 상태에서 이러한 출처와 의견 차이를 보이는 것은 위키백과에서 허용하지 않는 독창적인 연구가 될 것입니다.저는 위키백과에 있는 것들 중 일부를 반박할 수 있기를 바라지만, 그것을 할 수 있는 출처가 없습니다.그래서 저는 그런 상황에서 보고하지 않을 수 밖에 없습니다.
—Nick Levinson 편집자가 제출했습니다.
소송 해결 알 수 없음
한 단체가 대중의 취재를 받을 자격이 있다고 생각하는 좋은 일을 했고 그것은 주목할 만했습니다.저는 정보원을 조사했고, 실망스럽게도 그것의 주요 지도자가 조직이 반대하는 것에 너무 가까운 행동으로 고소당했다는 것을 발견했습니다.만약 그 주장이 사실이라면, 지도자는 위선적이거나, 바보이거나, 잔인하거나, 세 가지 모두였을 것입니다.저는 기사에 법적 사건을 기꺼이 보도했습니다.유용한 정보원이 리더에 대한 불만을 설명했습니다.하지만, 그 혐의들은 적어도 고소를 받은 후 처음에는 거의 모든 피고인들에 의해 부인되었을 것입니다.그리고 소송이 소식통에 보도된 이후 시간이 얼마나 흘렀는지를 볼 때, 직접 항소까지 포함해 사실상 소송이 종결된 것은 확실하지만 결과를 보도한 소식통은 없습니다.피고와 원고 모두 아직 살아있을 것 같습니다.위키백과에서는 2차 출처에서 결과를 알 수 없는 경우에는 소송을 보고하지 않는다고 합니다.소송에 대해 보고할 수 없는 것은 기사의 불균형을 초래했을 것입니다(기술적으로, 기사는 보고할 수 있는 내용을 반영했을 것이기 때문에 아마도 균형 잡힌 것으로 간주되었을 것입니다).그 잠재력과 해결할 수 없는 불균형이 애초에 저로 하여금 그 기사를 쓰지 않게 만들었습니다.
—Nick Levinson 편집자가 제출했습니다.
나쁜 그룹과 좋은 그룹
한 조직이 매우 좋은 일을 했습니다.저는 위키피디아에 그것에 대해 썼습니다.
또 다른 조직은 낮은 품질의 작업을 수행했습니다.아마 이 분야에서 최악은 아닐 것이지만, 엄연한 비교를 할 수 있을 정도로 나쁜 것입니다.관심 있는 사람들은 그것이 낮은 품질의 일을 한다는 것을 알아야 합니다.눈에 띄기 때문에 기사를 쓸 자격이 있습니다.하지만 제가 두 기사를 다 쓰고, 다른 몇 가지 사실을 고려한다면, 저는 이해 상충이 있다는 비난을 받을 수 있습니다.저는 심지어 그 기사가 쓰여졌다고 제안하는 것조차 독자들로 하여금 그 기사의 배후에 있는 동기에 대해 의문을 품게 할 것이라고 의심합니다.기사가 뜨는데 필요한 내용이 누락된 것 같으면 보통은 추가할 수 있는데 또다시 비난이 나올 수 있습니다.그래서 저는 두 번째 기사를 제안하지도 않았습니다.그리고 저는 다른 사람이 이미 그것을 시작했는지 보지 않았습니다. 왜냐하면 저는 그것을 편집해서 누락된 내용을 추가하고 싶지 않기 때문입니다.
—Nick Levinson 편집자가 제출했습니다.
소스가 잘못되었을 수 있음
두 사람(살아있는 한 명과 죽은 한 명)에 대해 소싱에서 추가했을 내용은 아마도 거짓일 것입니다. 어떤 경우에는 구식이기 때문입니다.제가 알고 있는 것은 아마도 사실이었을 것입니다. 심지어 후자에 대해서도 주장이나 소문과 출처가 존재할 것 같지는 않지만, 사용될 수 있는 출처가 없었습니다.틀릴 가능성이 있는 콘텐츠를 지원하기보다는 한 사람에 대한 새로운 기사를 작성하거나 다른 사람에 대한 기존 기사에 추가하지 않았습니다.다른 사람이 추가했다면, 저는 그것을 그냥 두었을 것이지만, 또한 도전으로부터 그것을 방어하지 않을 것입니다.
—Nick Levinson 편집자가 제출했습니다.
솔루션
모든 상황이 위키백과에 새로운 정보를 추가하는 것에 찬성하여 해결될 수 있는 것은 아닙니다.하지만 일부는 그럴 수 있고 일부 방법은 뒤따릅니다.
대화 페이지에 게시
대화 주제에 정보를 표시하면 다른 편집자가 고려할 수 있습니다.이 작업은 원래 편집자가 정보를 제대로 이해하지 못했거나, 추가 컨텍스트 또는 정의가 필요하거나, 가중치가 쉽게 과장될 수 있을 때 수행되었습니다.전체 소스가 포함된 별도의 대화 주제가 가장 좋습니다.
정책 또는 지침 변경 요청
이런 일이 일어날 가능성은 낮지만, 특히 위키백과 전체적인 맥락에서 변경 사항이 상대적으로 경미하지만 제안된 편집을 허용하는 경우에는 그럴 수 있습니다.정책 또는 가이드라인의 대화 페이지로 이동하여 이전에 논의된 적이 있는지 확인한 후 제안을 작성합니다.더 성공적인 제안은 구체적일 가능성이 높고, 여러분이 추구하는 좁은 변화를 제외한 대부분의 정책이나 지침을 보존할 가능성이 높습니다.
보다 철저한 조사
이 작업이 가장 많은 작업을 필요로 할 수도 있지만, 다른 사람이 연구를 수행하는지 여부에 의존할 필요가 없기 때문에 가장 많은 제어 권한을 제공할 수도 있습니다.
참고 항목
- 위키백과: 적을 위해 글을 쓰시오(에세이)
