위키백과:논란의 여지가 있는 콘텐츠 만들기

이것은 에세이입니다. 여기에는 한 명 이상의 위키백과 기여자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고, 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문입니다.일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다.

바로 가기 WP: 논란의 여지가 있는 사실 WP: 논란의 여지가 있는 사실

이 페이지는 간단히 말해서: 당신이 유효한 출처를 가지고 있다면, 당신의 새로운 기사나 사실은 심각한 논쟁에서 살아남을 수 있습니다.

위키백과에서 언급되지 않을 수 있는 사실이나 견해를 언급하지 마십시오. 위키백과에 기록될 수 없는 사람이나 조직을 식별하지 마십시오. 다른 정보를 알고 있는 다른 사람이 위키백과에 없을 수도 있는 전체 진술이나 신원을 추론하는 데 도움이 될 수 있는 부분적인 진술이나 신원을 제공하지 마십시오. 원래의 연구는 허용되지 않습니다.

논란이 되는 사실이나 주장을 위키백과에 추가하거나 논란이 되는 문제에 대한 새로운 기사를 만들고자 하지만 아마 삭제될 것입니다.당신은 그것이 살아남길 원하기 때문에, 세상은 마침내 알게 될 것입니다.여기 당신의 노력에 고려해야 할 몇 가지 사항들이 있습니다.

간단히 말해서, 여러분의 사실을 모아보세요.지적 내용에 주의하십시오.Wikipedia의 정책과 지침을 준수합니다.여러분은 위키백과 외부에서 아주 쉽게 자체적으로 게시할 수 있지만, 자체적으로 게시하는 것은 위키백과에 포함되는 것으로 신뢰되지 않습니다.타사 게시자가 훨씬 더 신뢰할 수 있습니다.가장 신뢰할 수 있는 출판사는 대학 출판사입니다.만약 여러분이 다른 모든 학자들보다 앞서 있다면, 여러분의 궁극적인 요점이 증명될 때까지 학자들이 발표한 기사와 책을 바탕으로 여러분과 동의하는 것으로부터 증거의 사다리를 만드세요.비판을 예상하고, 그 비판을 정당한 것으로 받아들이고 그 장점에 따라 답변합니다.위키백과에 소싱을 추가할 준비가 되었지만 소싱의 작성자라면 편집하기 전에 신고해야 할 이해 상충이 있습니다.편집할 준비가 되었으면 위키백과를 위해 신중하게 초안을 작성합니다.기사와 해당 대화 페이지를 처음 며칠 동안 하루에 몇 번씩 자주 모니터링합니다.여러 명의 편집자들로부터 반대 의견이 나온다면, 편집자들이 여러분이나 한 명의 꼭두각시 인형에 대해 조정하고 있다고 가정하지 말고, 그들을 별개의 합법적인 것으로 취급하십시오.

새로운 사실을 파악하고 명확하게 설명합니다.우리는 황금시간대에 거의 준비된 지식의 사례와 거의 아무도 합리적이라고 생각하지 않는 지식의 사례를 모두 고려할 것입니다.

• 생물학적인 종이 방금 발견되었고, 최근에 발견되어 동료 검토 저널이나 다른 믿을 만한 출처에도 아직 제출되지 않았고, 나오기까지 몇 달이 걸릴 것입니다.여러분은 그것을 다음 순간도 놓치지 않고 위키백과에 넣고 싶을 것입니다.당신은 계획이 필요합니다.
• 아니면, 가장 가능성이 없는 경우로서, 여러분은 맨눈으로 목성에서 금괴를 보았습니다.외국의 태양계에서 태어나 만화책에서 영광을 누린 것이 아니라 눈이 좋은 아마추어 천문학자일 뿐입니다.저기 위에 노란색 줄무늬가 있는 것을 보고 그것이 금괴로 만들어졌다는 것을 알게 되었습니다.당신은 누군가가 부자가 될 수 있는 새로운 방법을 찾았습니다.지금 당장은, 당신이 그 더미에 대해 아는 유일한 사람일 수도 있고, 당신은 아무에게도 말한 적이 없습니다.그것은 아무도 그것을 어디에도 출판하지 않았다는 것을 의미합니다.위키피디아가 이 놀라운 발견을 보고할 때입니다.당신은 신용을 얻는 것에 개의치 않겠지만, 당신의 주요 임무는 모든 사람들이 새로운 발견, 이 경우에는 다른 행성의 금에 대한 최신 정보를 얻는 것입니다.전략이 필요합니다.

컨텍스트를 수집합니다.대학에서 대학원 수준에 이르는 교과서, 동료 검토 저널, 학술 회의 논문의 부록, 영향력 있는 석사 논문, 그리고 오늘날 학자들이 여러분의 발견 분야에 대해 일반적으로 동의하는 것이 사실인지 거짓인지 알아내기 위해 좋은 대학에서 출판된 박사 논문을 파헤쳐 보세요.이러한 모든 출판물은 해당 분야의 주요 학자들이 합법적이라고 인정하는 출판물로 제한되어야 합니다.학자들이 일반 청중들을 위해 쓴 글은 종종 그렇게 정확하지 않지만, 여러분을 시작하게 해줄 수 있습니다.웹 사이트와 온라인 정기 데이터베이스는 인쇄물과 비교하여 편집 품질을 판단해야 합니다. 어떤 것은 좋고 어떤 것은 쓰레기입니다.7번가 포커 플레이어 바이오^[1] 블라스트는 아마 자격이 없을 것입니다.텔레비전 쇼와 영화는 일반적으로 더 나빠요; 소수만이 충분히 신뢰할 수 있습니다.

소수의 견해는 중요하지만^[2], 그러한 종류의 매체에 나타나고 기성 학자들로부터 나온 소수의 견해만 고려되어야 합니다.다른 모든 소수의 견해는 흥미로울 수 있지만, 종종 중요한 점에서 본질적이거나 잘못된 것이 부족하고 위키백과가 일반적으로 발표하지 않는 프린지 관점으로 취급될 수 있습니다.과학적 발견은 과학적 합의 내에 있어야 합니다. 즉, 대부분의 과학자들이나 특정 분야의 선도적인 과학자들이 동의하는 범위 내에 있어야 합니다. (선도적인 과학자들은 그들이 선도적이라면, 같은 분야의 다른 과학자들이 그들의 영향을 받고 따르는 경향이 있기 때문에 합의를 형성할 수 있습니다.)다른 학문 분야도 마찬가지입니다.

일단 여러분이 지적인 맥락을 알게 되면, 여러분은 모순과 불분명함에 대해 여러분 자신의 지식을 테스트할 수 있고, 변화가 필요한 것을 재작업할 수 있고, 다른 모든 사람들이 그들의 생각에서 변화가 필요한 것을 볼 수 있습니다.그런 다음 지식을 배치하여 해당 분야를 알고 있는 다른 사람들에게 지적으로 제시할 수 있습니다.

엄격한 지적 ^[3]기준을 적용합니다.엉성한 일은 멀리 떨어진 믿음의 근거가 흔들릴 때 더 나빠 보입니다.그러한 기준은 분야에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 어떤 것은 조사하기 전에 가설을 개발해야 하고 어떤 것은 그렇지 않아야 개방적인 마음을 유지할 수 있습니다.각각의 접근법은 찬성과 반대, 지지자와 반대자를 가지고 있지만, 종종 하나 또는 다른 하나는 특정 연구 분야 내에서 관습적입니다.입력한 지식 분야의 기준이 무엇이든 간에, 결과가 불편하더라도 이해하고 적용하기 위해 최선을 다합니다.사실은 기준의 결함을 극복할 수 있지만, 여러분은 동료들이 무엇을 기대하는지 알아야만 가능한 한 많은 공통점과 소통할 수 있습니다.기준에 저항하지 않도록 노력하면 거의 틀림없이 무시당할 것입니다.종종, 여러분은 그것을 하기 위해 추가적인 노력을 들여야 하지만, 그러한 기준 안에서 여러분의 지식을 표현할 수 있습니다.

위키백과의 정책과 지침을 평소보다 더욱 엄격하게 준수하십시오.당신은 고발당할 것입니다.여러분의 사려 깊고 유익한 답변이 각 문제를 해결해 줄 것이기 때문에 각 혐의에 대해 단 한 번만 기소되거나, 위키백과 정책이나 지침을 위반하지 않는 것으로 기소되기를 바랍니다. 왜냐하면 여러분은 업무 전반에 걸쳐 정책이나 지침을 적용하는 데 신중했을 것이기 때문입니다.때때로, 사람들은 누군가를 제거하기 위해 어떤 변명이라도 찾고, 때로는 그들에게는 느슨하고 당신에게는 엄격하다는 이중 잣대를 적용합니다.그들에게 당신을 쫓아낼 구실을 주지 마세요.

당신은 지구상에서 가장 정직한 사람이지만 위키피디아는 여전히 당신의 말을 조금도 개의치 않습니다.위키백과는 진술이 사실이라고 해서 발표하는 것이 아니라 검증 가능하다면 발표할 수도 있습니다.그래서 출처가 필요합니다.검색 결과를 게시할 사용자를 찾아야 합니다.아니면 독자 분이 위키백과에 남아 있을 확률이 희박한 것과 전혀 없는 것 사이에 있고 슬림이 방금 마을을 떠났지만, 독자 분이 직접 출판해야 할 것입니다.

당신이 스스로 발표하는 당신의 말.

당신은 허영 출판사에 가서 그들에게 당신의 책을 인쇄하게 할 수 있습니다. 당신은 그들에게 돈을 지불하고 그들은 당신이 그들에게 준 모든 지혜(혹은 터무니없는 말)를 인쇄할 수 있습니다.하지만 그들은 거의 모든 쓰레기를 인쇄하기 위해 누구나 지불하고 인쇄하기 때문에 대부분의 사람들은 왜 당신의 책이 더 나은지 알 수 없습니다. 위키피디아는 그들이 신뢰할 수 있는 출처가 아니며 일반적으로 허영 언론 책을 거부한다고 말합니다.배니티 프레스의 편집자들은 편집을 거의 하지 않지만 당신이 돈을 지불하는 데 더 많은 돈을 쓰게 하려고 노력합니다. 그래서 그들은 당신으로부터 독립하지 않습니다.

전형적으로, 적어도 미국에서, 가장 신뢰받는 언론은 작가에게 돈을 지불하고 아무것도 지불하지 않는 언론은 여전히 신뢰할 수 있지만, 작가가 주로 돈을 지불하는 언론은 거의 독자, 시청자, 청취자, 서점, 도서관,^[4] 학교 또는 기록 보관자에게 관심이 없습니다.

허영심 많은 책들을 버려라. 친한 친구가 당신을 불쌍히 여긴다면 아마도 당신은 그 짐에 대해 1페니를 받을 것입니다.여러분은 쓰레기통으로 그것들을 운반하기 위해 누군가에게 돈을 지불해야 할지도 모릅니다.블로그 게시물, 트윗, 개인 웹 사이트 및 기타 자체 출판물도 일반적으로 포함되지 않습니다.독립 편집자의 감독이 거의 없는 모든 것은 일반적으로 자체 출판물이며 동일한 막다른 골목에 이를 것입니다.

사용자 또는 다른 사용자의 제3자 작업 게시

독자 분으로부터 독립적인 출판사들은 사실상 더 신뢰할 수 있습니다.당신이 거기에 있는 작가든 다른 사람이든 간에, 그들의 편집자들은 제출물을 더 비판적으로 볼 것이고, 편집에서 살아남은 것은 독자들에게 더 신뢰될 것입니다.당신이 말하는 것을 게시할 신뢰할 수 있는 출처를 찾으세요.신뢰할 수 있는 미디어는 저자 이외의 편집자가 감독하는 상당히 일관된 편집 기준을 갖는 경향이 있으며, 논픽션으로 제한하거나 픽션을 별개의 논픽션 소비자가 무시할 수 없는 것으로 식별하고, 해당 분야의 많은 중요한 미디어 소비자에게 신뢰받는 경향이 있습니다.

바이유

당신의 말을 받아줄 제3자 출판사는 좋습니다.하지만 지역 중학교의 모험 이야기 연감이 충분하지 않다는 것이 밝혀졌습니다.신뢰할 수 있는 매체가 검색 결과를 게시하도록 설득합니다.당신이 그것을 쓴다면 그들은 아마 그럴 것입니다.대부분은 단순히 쿼리가 아니라 의도한 전체 기사를 제출해야 합니다.작가들은 십중팔구요. 사실, 많은 미디어들이 문 앞에 너무 많은 작가들을 두고 있기 때문에, 그들은 그들이 인쇄하는 것들 중 어떤 것도 지불하지 않습니다(그리고 그것은 합법적입니다).월급이 없어도 치열한 경쟁이 벌어질 겁니다.만약 당신이 들어가면, 당신은 신용과 비난을 받을 것입니다.

작업을 수행할 매체를 선택할 때, 도달하고자 하는 청중과 할당된 공간을 고려합니다.

• 청중은 평신도이거나 학자일 수 있습니다.두 미디어 세트 모두 신뢰할 수 있는 미디어가 많지만 서로 다른 미디어를 사용하는 경향이 있습니다.두 미디어 세트는 작업을 준비하는 데 매우 다른 방법을 필요로 합니다.게시자의 작성자 지침(사용 가능한 지침이 없는 경우 모든 작성은 해당 직원이 수행)을 읽고 최근 샘플 문제를 검토합니다.학술 동료 평가 저널은 거의 항상 교수, 인정받는 학자 또는 그 분야의 고급 학생인 저자들의 작품을 출판하지만, 예외가 발생했습니다. 만약 그곳의 편집자가 당신이 무언가를 가지고 있다고 생각한다면, 적어도 ^[5]그 정도는 된 것을 축하합니다.어린이를 대상으로 한 미디어는 아마도 덜 신뢰할 수 있거나 전혀 신뢰할 수 없습니다.
• 인쇄는 방송이나 연설보다 더 검증 가능합니다.대부분의 방송은 대중을 위해 또는 신뢰할 수 있는 매체로 녹화되지 않으며 오래된 녹화물은 얻기가 불가능할 수 있습니다.
• 길이를 잘 사용하지 않으면 청중을 잃을 수 있기 때문에 매우 짧은 것보다 긴 것이 좋습니다.

가능한 경우 게시자의 지침을 완전히 적용합니다.가장자리에 작은 불빛이 있는 주황색 종이에 원고를 제출하는 것은 대개 좋지 않은 생각입니다. 왜냐하면 낮은 보좌관은 지침에 부합하지 않는 것은 어떤 것도 좋을 수 없으며 읽지 않거나 폐기되어야 한다는 말을 들었을 가능성이 높기 때문입니다.장난감을 기념품 가게에 홍보할 때 좋은 생각일 수도 있는 것은 진지한 학술 논문 제출에 역효과를 낼 수도 있습니다.

당신은 모든 학자들보다 훨씬 앞서 있을지도 모릅니다.그럴 ^{[6][a][b][c][d][e][f][g][h][i][j][k][l][m][n][o][p]}수도 있습니다.만약 여러분이 그것이 학술지가 여러분의 제출을 거부하는 이유라고 의심한다면, 여러분이 할 수 있는 것은 학자들이 여러분의 주요 발견을 믿는 데 필요한 중간 연구를 완료하는 것입니다.사실상, 지적인 발판을 만듭니다.여러분은 학자들 사이에서 일반적으로 동의되는 것부터 시작하여 (모두 틀리더라도) 어떤 새로운 발견이 학문의 상태를 발전시키고 여러분의 첫 번째 발견에 더 가까워지게 할 것인지를 결정합니다.그런 다음 중간 발견을 직접 하거나 누락된 장학금을 다른 학자들이 하도록 설득합니다.중간 단계를 ^[7]게시합니다.여러분의 주요 발견이 학자들 사이에서 믿을 수 있을 때까지 필요한 발견의 각 라운드를 반복하세요.이제 여러분의 지식에 대한 기여를 인정할 수 있는 학술적 기반이 마련될 것이기 때문에 고품질의 타사 미디어에 주요 정보를 게시하십시오.

최고의 학자들도 여러 번 틀립니다.아인슈타인은 스스로 "실수"를 했고, 그렇게 말했습니다. (최근 일부 사람들은 ^[8]그것이 모든 맥락에서 실수였다고 동의하지 않지만)그러나, 학자가 아닌 사람이 학자 자신의 분야에서 학자가 틀렸다고 생각할 때, 학자는 아마도 맞고 학자가 틀렸을 것입니다.종종, 가설이 옳기 위해서는 그것으로 이어지는 많은 진술들 또한 옳아야 하고, 종종 가설은 그 진술들 중 하나가 틀리기 때문에 실패합니다.연구자(당신)는 사례의 모든 필요한 요소를 입증할 책임이 있습니다.당신이 먼저 좋은 주장을 펼치기 전에는 아무도 당신의 주장을 반증할 책임이 없습니다.한 수학자는 정리를 증명하는 데 7년이 걸렸습니다. 그리고 나서 누군가는 오류를 발견했고 수학자는 그것을 고치는 데 1년이 더 걸렸습니다.이 정리는 300년 이상 미해결 문제였기 때문에, 제대로 수행된 작업에 대한 몇 가지 더 허용 가능한 가격이었습니다.많은 사람들이 일을 끝내지 않고 일생을 보냅니다.그게 당신이라면 운이 좋다면 당신은 사후에 정당화될 것입니다.갈릴레오는 그랬습니다.당신은 훌륭하지만 희귀한 동료가 될 것입니다.만약 여러분이 살아 있는 동안 논쟁에서 이기는 것을 선호한다면, 여러분의 부담이 더 큰 것이라는 것을 기억하세요.모든 단계를 증명합니다.

비판을 예상하고 장점에 따라 해결합니다.장점은 비평가가 그들이 무슨 말을 하는지 아는 능력의 부족을 언급하지 않는다는 것을 의미합니다.대신, 그 비판에 대해 똑똑한 사람들이 철저한 생각을 한 후에 그것을 만든 것처럼 대답하세요.아마도 그들은 당신이 말하는 것이 무엇인지 정확히 이해하지 못했을 것입니다.그들이 그것을 얻을 수 있도록 도와주세요.

하지만 당신은 당신의 산문을 훌륭한 과학 잡지에 보냈지만, 그들은 그것을 출판하지 않고 그들이 당신의 원고가 쓰레기 매립지라고 생각한다고 의심합니다.아마도 출판사들은 당신의 제출물에 당신의 이름을 보고 당신의 봉투 열기를 거부할 것입니다.그들은 당신을 비웃고 싶어하지도 않아요.그들은 분명히 재능을 인정하지 않습니다. 그들은 분명히 바보들입니다. 그리고 그들은 인류와 생물학의 발전을 늦추고 있습니다.당신은 이 정보를 얻고 싶어 안달입니다.당신이 공부하고 있던 분야와 겹치는 다른 학문 분야를 고려하는 것이 당신을 위한 한 가지 선택입니다.예를 들어, 정치학과 사회학이 겹칩니다.법과 역사도 그렇고, 예술과 광학도 그렇습니다.그것은 고려해야 할 더 많은 저널을 열어줍니다.당신은 아마 몇 번 더 연구하고 당신의 작품을 다시 써야 할 것입니다.하지만, 여러분은 다른 사람들을 상대하게 될 것이고, 이것은 여러분을 평판이 나쁜 사람으로 만드는 것이고, 그것은 보통 나쁜 평판을 가지는 것보다 낫습니다.

만약 당신이 이런 식으로 당신의 작품을 출판하게 된다면, 축하드립니다. 왜냐하면 작은 매체도 들어가기 어려울 수 있기 때문입니다.그럼에도 불구하고, 공인된 학자는 제3자 출판물(및 사용자)에 이의를 제기할 수 있습니다. 왜냐하면 아무도 사용자가 도달한 결론을 정당화할 수 없기 때문입니다.노이즈 감쇠, 파형 분석 및 삼각 측량과 같은 2달러 용어를 올바르게 사용해도 명성을 유지할 수 없습니다.전문가가 응답하지 않는 경우, 관련 자격을 갖춘 사람이 출판물을 읽거나 귀하의 작업에 대해 들어본 적이 없기 때문일 수 있습니다. 이는 좋은 징조가 아닙니다.다른 매체에 다시 게시해야 할 수도 있지만 (경쟁과 저작권 때문에) 동일한 내용만 말할 수는 없으므로 새로운 각도, 새로운 개발, 새로운 해설 또는 상당히 새로운 내용을 찾아야 할 수도 있습니다.여러분은 시간과 노력이 필요한 일을 하게 될 것입니다. 하지만 그 결과는 여러분과 여러분의 연구에 좋게 보이는 경향이 있습니다.후속 조치를 통해 누군가 당신의 작품을 인용하는지 확인하고 출판사에 보내는 편지와 다른 청중들의 반응을 찾아보세요.한 정치 작가이자 지도자는 ^[9]그가 대중으로부터 온 메일의 90%에 답했다고 말했습니다.비판에 대응합니다.그들이 맞다면, 그렇게 말하세요.그들이 그렇지 않을 때, 왜 그런지 설명하세요.

당신의 말로 위키백과 초안을 작성하기 전에.

아직 위키백과에 기사 정보를 추가하지 마십시오.출처의 저자가 된다는 것은 이해 상충이 있다는 것을 의미합니다.가장 관련성이 높은 기사의 대화 페이지로 이동하여 새 항목을 시작하고 자신이 소스의 작성자이며 사용 방법을 설명합니다.하나의 이름으로 게시하고 다른 사용자 이름으로 위키백과를 편집했다면 이해충돌이 있는 이유를 설명할 필요가 없고, 이해충돌이 있다고만 하면 됩니다. 선언문 자체가 본인의 정체성에 대한 상당히 강력한 단서가 될 것이기 때문에 익명성이 중요하다면,당신은 위키피디아에 있는 당신의 외부 출판물을 언급하는 것을 포기해야 할지도 모릅니다.대화 페이지에 게시한 경우 편집자에게 제안에 답변할 시간을 줍니다.일주일 정도 내에 아무도 응답하지 않으면, 당신이 말한 것과 비슷하게 추가하세요(사람들을 놀라게 하지 마세요).응답이 있는 경우, 기사를 편집할 때 응답을 수용하도록 합니다.

만약 당신이 완전히 새로운 기사를 쓰고 그것을 전적으로 당신 자신의 출판물에 기초한다고 제안한다면, 그것은 살아남을 가능성이 거의 없습니다.그것은 이해 상충으로 고통받을 것이고, 당신의 작업이 없다면 출처가 부족할 것이고, 따라서 저명성이 부족할 것입니다.기존의 기사를 대신 편집하고 나중에 충분한 독립적인 출처가 나오면 새로운 기사를 돌리는 것을 제안하는 것이 더 쉽습니다.

위키백과가 아닌 작품의 저작권을 보호하고 싶거나 다른 사람에게 저작권 라이선스를 부여한 경우(많은 저널에서 이를 요구하므로 기사에 저작권 라이선스가 있음), 대부분을 위키백과에 복사하지 마십시오.대신 새로운 단어(자신의 단어)로 다시 작성하면 위키백과에 작성한 내용만 위키백과에 적용되는 자유 라이선스 조항에 따라 제출됩니다.

다른 사람에 의해

만약 당신이 쓴 출처가 여기서 환영받지 못한다면, 반대론자들을 보여주는 한 가지 방법은 끈을 당겨서 다른 사람이 본질적으로 같은 발견을 하도록 하는 것입니다.다른 사람이 그것을 말할 때, 학자들과 대중들 사이에서 둘 다 더 믿을 만합니다.그것이 모든 논쟁을 해결하지는 못할지도 모르지만, 도움이 될 것입니다.

게시 전

콘텐츠를 게시하거나 편집하기 전에 아직 등록하지 않은 경우 사용자 이름 계정을 등록해야 합니다. IP 주소에서 익명으로 편집하는 경우보다 편집자들 사이에서 더 많은 신뢰성을 얻을 수 있고 보고 싶은 기사의 변경 사항을 모니터링하는 데 더 쉬운 시간을 가질 수 있기 때문입니다.그럴 필요는 없지만 도움이 됩니다.등록하지 않고 페이지의 변경 내용을 모니터링하려는 경우 RSS 또는 Atom 피드도 작동할 수 있습니다.

자주 로그인하고 위키백과 페이지 상단에 있는 감시 목록 링크를 클릭합니다.감시 목록은 관심 있는 페이지가 변경되었는지 여부를 알려줍니다.감시 목록에서 페이지를 추가하거나 뺄 수 있으며(감시 목록에서 사소한 편집 내용을 제외하지 않음), 일반적으로 편집하는 모든 페이지는 감시 목록에 추가됩니다(그렇지 않은 경우 기본 설정, 특히 감시 목록으로 표시된 위치를 확인하거나 페이지를 편집할 때 "이 페이지 보기"로 표시된 위치에 체크 표시를 둡니다).기사 또는 대화 페이지가 목록에 있으면 다른 페이지도 목록에 표시됩니다.일단 여러분이 논란이 되는 것을 게시하면, 매일 2주 동안 로그인하고, 그 다음에는 매주 2번씩, 그리고 3주에 한 번으로 줄어들 때까지 등등. (시계 목록은 약 한 달 이상 오래된 변화를 보여주지 않기 때문에, 그것은 최소치입니다.)모든 문서에는 해당 문서가 시작된 이후의 편집 기록에 대한 기록 보기 링크가 맨 위에 있습니다.요점을 놓친 삭제 시도 및 다시 쓰기와 같은 개발 내용을 계속 파악하고 싶을 것입니다.

비판은 피할 수 없습니다.

논란이 되는 사실이나 주장에는 ^[10]비판이 뒤따릅니다.그들을 상대하세요.

당신의 사실에 대한 비판을 포함하세요.논란이 되는 점에 대해 신뢰할 수 있는 출처의 비판을 식별하려면 뒤로 기울입니다.그것은 이유가 있어서 논란이 되고 있으며, 게으름뱅이들이 그것을 오해하거나 당신을 싫어하기 때문이라고 말하지 마세요(또는 그들이 주제를 이해하지 못하기 때문입니다).비판이 잘못되었을 수도 있지만, 출처를 찾고, 적어도 비판을 중립적이고 양적으로 진술하고 출처를 제시합니다.

출처가 비판으로 가득 차 있다면 기사의 절반이 아니라 여전히 상당해야 합니다.독자들이 누가 옳은지에 대해 스스로 결정하도록 하라.그러면 당신의 기사가 생존할 가능성이 더 높고 독자들은 당신의 의견에 동의할 가능성이 더 높습니다.

비판이 있을 가능성이 있지만 출처가 보이지 않는 경우, 누락된 명백한 비판을 포함하는 더 큰 비판을 진술합니다.예를 들어, 만약 여러분이 중력이 매주 수요일 정오에 0.25초 동안 튕겨나가지만 모든 물리학자들이 여러분의 증명에 대한 비판을 쓰기에는 여전히 너무 바쁘다는 것을 발견했다면, 적어도 중력이 항상 끌어당긴다고 말하는 출처를 찾으세요. 왜냐하면 그것은 여러분의 증명이 새로운 것을 제외하고는, 적어도 그것은 여러분의 증명과 모순되는 것처럼 보이기 때문입니다.

비판이 예측 가능하지만 출처가 없는 경우 비판을 생략하면 기사가 왜곡될 수 있습니다.문제가 되는 것은 무엇이든 질문하거나 제거할 수 있지만, 이 경우에는 논란의 여지가 없는 비판에 도전하는 것을 의미하기 때문에 누구도 그럴 가능성이 적습니다.그러므로 어떤 출처에 귀속시킬 수 없더라도 명백한 비판을 진술하세요.소스가 부족하다는 이유로 삭제하려는 경우 한 가지 함정을 주의해야 합니다.비평을 삭제하면 기사가 중립적이어야 할 시점에 관점을 가진 것처럼 보일 수 있고, 관점을 가진 것은 전체 작업을 삭제하려는 노력으로 이어질 수 있습니다.균형을 유지하고 따라서 중립성을 유지하기 위해 논란의 여지가 없는 주요 비판의 삭제에 이의를 제기하는 것이 더 나을 수 있습니다.

기사의 토크 페이지에서 게시하거나 유지할 비평에 대한 소싱을 초대합니다.자신의 검색이 실패한 후에만 이 작업을 수행합니다.구글과 기사의 라이브러리 데이터베이스는 종종 도움이 되고 많은 것이 무료입니다.

한편, 계속해서 출처를 찾아보세요.나중에 발견되면 새 소스에 맞게 비판을 편집하고 가능한 한 빨리 인용문을 추가합니다.

전체 작성

위키백과에 대한 기여 초안을 신중하게 작성합니다.

• 천천히 하는 것이 좋습니다.서두름으로써 글을 더 잘 쓰는 작가는 거의 없습니다.빨리 글을 쓰되, 아직 글을 올리지는 마.계획부터 최종 교정까지 전체 기사에 대해 천천히 생각해 보십시오.모차르트와 같은 소수의 천재들은 분명히 그의 머리에서 바로 아름다운 음악을 쓸 수 있습니다; 하지만 대부분의 보통 사람들은 그들의 일에 시간을 들여서 이익을 얻습니다.서두르면 결과가 급해질 수 있습니다.
• 많은 작가들에게, 주의는 초고를 쓰고, 며칠 혹은 그 이상 동안 그것을 옆에 두고, 오류, 불분명한 글 그리고 누락된 참조를 위해 그것을 교정하는 것을 의미합니다.또한, 다른 독자들의 관점에서 (주제와 전문 용어에 익숙하지 않은 사람들을 포함하여) 읽도록 노력하여 여러분이 의도하는 대로 다른 사람들이 이해할 수 있도록 하고, 그 다음 다시 초안을 작성합니다.초안이지만, 초안은 워드 프로세서의 오프라인, 문서 또는 초안에 대해 작성한 위키백과 사용자 대화 하위 페이지에서 연결된 대화 페이지와 같이 위키백과 문서 공간이 아닌 다른 곳에 있는 것이 좋습니다.
• 중요한 논란의 여지가 있는 점에 대해 최대 3개의 출처를 인용하는 것이 한 가지만 인용하는 것보다 낫지만, 한 가지만 있다면 그렇게 해야 할 것입니다.
• 출처를 바꿔 말할 때 출처가 말하는 것이나 인용하는 것과 매우 밀접하게 바꿔, 독창적인 연구나 허용할 수 없는 합성으로 도전하는 것을 어렵게 만듭니다.
• 페이지 번호까지 또는 이와 동등한 특수성을 가진 출처를 인용합니다.오디오 또는 비디오 소스의 경우 시작부터 특정 조각까지의 시간(분 및 초)을 지정할 수 있습니다.
• 무료 온라인 소스가 사용될 때 검증 가능성은 더 쉬워집니다. 유료 데이터베이스 및 서적과 같은 비 무료 오프라인 소스를 사용할 수 있는 위키백과에서는 이를 요구하지 않습니다.그러나 검증 가능성이 더 쉬워지면 잠재적인 의심자들 사이에서 신뢰도가 높아질 수 있습니다.
• 크고 작은 모든 오류를 제거합니다.모든 모호함도 없애주세요.다른 편집자들이 당신을 위해 그것을 해주기를 기대하지 마세요.그들은 당신의 작업에 반대하고 전체 또는 전체를 삭제할 수도 있습니다.
• 초안을 볼 편집자를 초대합니다.편집할 기사가 이미 있는 경우 해당 기사의 대화 페이지에 초안에 대한 링크를 게시합니다.기사가 없고 새 기사를 시작하려면 제안된 기사의 주제와 관련된 Wiki Project에 게시하고 초안에 링크합니다.
• 편집자가 초안을 볼 수 있도록 일주일 이상의 시간을 줍니다.매일 또는 몇 시간 간격으로 자주 체크인하여 표시되는 토론 내용을 확인합니다.토론이 진행되는 동안 초안을 구체화합니다.기다리지 말고 나중에 얘기하겠다고 약속하세요.당신이 받아들일 수 있는 제안이 있으면 바로 그것을 계속 개선하세요.
• 이렇게 하면 발견에 대해 작성한 내용의 무결성이 유지되는 타협. 일부 타협은 명확성을 촉진합니다.정책 및 지침 내에서 타협을 유지합니다.
• 기사 공간에 소개하기 전에 작업을 마지막으로 한 번 더 검토하십시오.

일단 여러분이 위키백과 기사에 여러분의 흥미로운 사실을 올리면, 그것을 토크 페이지에서 토론하기를 기대하세요.당신의 사실이 논란이 되고 있고, 일부 무지한 사람들이 그것을 삭제할 수도 있고, 당신은 아마도 그것을 복원하고 싶을 것입니다.여러분이 기사의 첫 번째이자 가장 자주 기고하는 사람일지라도 기사를 소유하지 않으며 다른 사람도 소유하지 않습니다. 그리고 편집 전쟁은 금지 사항입니다. 그러니 여러분의 작품을 망치는 모든 사람들을 되돌리지 마세요.한 편집자가 위키백과 기사를 편집하고 다른 편집자가 변경 사항을 되돌리면 다음 단계는 기사의 토크 페이지에서 토론하는 것입니다.만약 여러분의 일이 호통을 친다면, 호통치는 사람들에게 토크 페이지의 이전 토론을 가리켜주되, 그다지 방어적이지는 마세요.토론에 참여하는 사람들과 합의점을 찾도록 노력하세요.오류를 수정합니다.중요하지 않은 점은 양보합니다.추가 편집 전에 연구를 수행할 시간이 필요한 경우, 합의된 내용으로 빠르게 아래쪽으로 편집하고 추가 연구를 수행한 다음 편집하여 새로운 연구 결과를 추가합니다.

근거 없는 혐의는 영토의 일부입니다.적개심에도 인내심을 가지고 대답하고, 제3자도 읽을 수 있도록 하라.

많은 편집자들이 모두 작업에 대해 같은 말을 하는 것처럼 보인다면, 그들이 응답을 조정하고 있다고 생각하거나 심지어는 한 편집자의 다중 사용자 이름이라고 생각하기 쉽습니다.그것은 사실일 수도 있고 일부 꼭두각시는 정책에 반하는 것일 수도 있지만, 당신의 사실은 솔직히 논쟁의 여지가 있고, 그것은 때때로 무리를 지어 반대를 이끌어내는 경향이 있습니다. (군대는 보통 당신이 질 것이라는 것을 의미합니다.)신중하게 답변하십시오.)달리 입증될 때까지 응답을 개별적이고 비협조적이며 여러 실제 사람으로부터 온 것으로 간주합니다.답변을 반복해야 하는 경우 여러 포스터(게시한 편집자)에 대한 답변을 하나의 답변으로 결합하거나 각 답변과 함께 더 명확하게 설명하십시오. 나중에 반대하거나 첫 번째 답변을 이해하지 못했을 수도 있습니다.일반적으로 어떤 것에 대해 불평하는 한 편집자가 거의 같은 것에 대해 불평하는 더 큰 숫자를 사실상 나타낸다고 가정합니다.아마도 그들은 오해하고 화가 난 후에야 비로소 당신의 비평가들의 입장에서 선의를 가지고 그들의 비판에 신중하고 정보적으로 대답하는 것이 더 좋습니다.심지어 가장 엄격한 비평가들조차도 그들의 의도에 대해 선의의 가정을 할 자격이 있습니다. 비록 그들이 당신을 마약 중독자라고 말하더라도, 그들은 당신의 기사에서 뭔가를 오해할 수 있기 때문입니다.그 경우에는 비평가에게 대답하는 것뿐만 아니라 기사에서 그것을 명확히 해야 할 수도 있습니다; 아마도 당신은 당신의 작업에서 필요한 지점을 다시 연구해야 할 것입니다(그런 식으로 가치가 있을 수 있습니다).비평가가 퉁명스럽고 가혹해도 의도가 항상 명백하거나 부정적인 것은 아닙니다.다른 사람들의 에티켓 부족을 무시하고 그들의 진술의 본질에 집중하세요.만약 당신이 더 높은 수준으로 분쟁을 제기할 필요가 있다면, 당신의 기록은 깨끗해질 것이고 당신은 더 많은 신뢰를 얻을 것입니다.

편집에 대한 논의는 다른 곳에서 나타날 수 있지만, 삭제 후보로 지명되거나 분쟁 해결 포럼에 참석하지 않는 한 거의 항상 기사의 대화 페이지나 사용자 대화 페이지에 있을 수 있습니다.여러분에게 중요한 것에 대해 즉시 토론하고 자주 대답할 준비를 하십시오. 하지만 중복되지는 않습니다.일반적으로 단일 주제 토론을 한 곳에 집중하는 것이 좋습니다.

분쟁이 발생하면 위키피디아는 다양한 해결책을 가지고 있습니다.대부분의 핵심은 속도(가능하면 같은 날에 답변), 개방성(자신의 이력이 보이고 나쁘게 행동하는 것은 흔적을 남긴다), 설명을 포함한 위키백과의 정책과 지침 내에서 일하고, 일반적으로 다른 사람이 자신과 반대로 행동할 때에도 다른 사람의 의도에 대한 선의를 가정하는 것입니다.

기사가 삭제 후보에 오른 경우(AfD) 해결에 일주일도 걸리지 않을 수 있으며, 이를 놓치거나 4일 만에 나타나는 것을 원치 않을 수 있습니다.만약 당신이 늦는다면, 신속하고 신중하게 대응하세요.

빠른 삭제를 해결하는 데 하루 또는 그 이하가 걸릴 수 있습니다.저작권 위반은 그렇게 진행되며, 여기에는 명백한 저작권 위반이 포함됩니다. 즉, 누군가가 위반이 아닐 때 위반이라고 생각하고 신속하게 삭제할 수 있습니다.빠르고 도움이 되는 대답을 하세요."정보가 무료이기를 원한다"는 말은 하지 마세요.위키피디아는 이미 그것에 대해 결정을 내렸고 미국 저작권법을 지지합니다.종종 좋은 답변은 저작권자가 위키백과의 조건에 따라 라이센스를 부여했으며 사용자가 해당 권한(라이센스)을 보여주거나 제출하거나 원래 공용 도메인에서 가져온 것이며 일부 이미지는 공정한 사용 원칙에 따라 사용할 수 있지만, 최선의 답변은 사건의 사실에 따라 달라집니다.

적어도 몇 달 동안은 당신의 기사를 보세요.안정성과 수용을 위해서는 훨씬 더 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다.가능하면 매일 체크인하고, 한 달 동안 활동하지 않은 후 몇 달 이상 일주일에 두 번 체크인합니다.상황은 항상 바뀔 수 있지만 변화는 더 늦기보다는 더 빨리 일어나는 경향이 있습니다.

상대적 최종성

상황은 언제든 바뀔 수 있습니다.하지만, 만약 여러분이 기사와 그 대화 페이지에서 몇 달 동안 활동하지 않았다면, 여러분의 기사는 아마도 위키백과의 편집자들 사이에서 안정감과 인정을 얻었을 것입니다.

사람들이 기사를 얼마나 자주 방문하는지 확인하려면 페이지 조회수를 확인할 수 있습니다.

• 위키백과는 검열되지 않습니다(정책)
• 논란이 되는 기사(논란을 줄이기 위한 글에 대한 에세이)
• 비판("비판" 또는 "논란" 섹션의 사용 시기 및 관련 사항)
• 논란을 가르치지 마십시오(예: 문구는 당신이 생각하는 의미가 아닙니다).
• 논란이 되는 이슈 목록(논란이 있기 때문에 편집전쟁을 일으키기 쉬운 기사 목록
• 편집자, 소스 및 필드의 POV 및 OR(이와 관련하여 문제를 방지하고 해결하는 방법에 대한 설명)
• 위키백과가 지구가 평평하지 않다고 주장할 수 없는 이유(위키백과가 정말로 프린지 아이디어를 다루는 방법에 대해 설명)

이 에세이가 지침이나 정책이 되도록 홍보하는 것은 권장되지 않습니다.승진에 대한 이러한 반대는 이 에세이의 첫 번째 편집자에 의한 것입니다.