위키백과:유명하지 않은 것은 무엇입니까?

이것은 저명성에 대한 에세이입니다. 여기에는 한 명 이상의 위키백과 기여자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고, 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문입니다.일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다.

바로 가기 WP:WNIN WP:NOPE

이 에세이는 유명하지 않은 것들에 대해 네 가지 주장을 합니다.위키백과를 처음 접하는 분들은 "notable"이 단순히 "notable"을 의미하는 것이 아니라는 것을 알아야 할 것입니다. 이것은 사전에 의해 용어가 정의되는 표준적인 방법입니다.위키백과에서 저명성은 특정 주제가 자신의 기사를 보장하는지 여부를 결정하기 위해 편집자가 사용하는 테스트입니다.

위키백과에 대한 정보는 검증 가능해야 합니다. 어떤 주제에 대한 신뢰할 수 있는 제3자 출처를 찾을 수 없다면, 별도의 기사를 보유해서는 안 됩니다.위키백과의 저명성 개념은 이 기본 기준을 적용하여 무분별한 주제 포함을 방지합니다.유명성을 결정하는 것은 반드시 명성, 중요성 또는 인기와 같은 것에 의존하지는 않습니다. 비록 그것들이 주제의 수용성을 향상시킬 수도 있습니다.

이 에세이는 저명성이 객관적이지 않다고 주장합니다.주목도는 영구적인 것이 아닙니다. 변경될 수 있습니다.저명성은 단독으로 판단되지 않습니다.저명성은 능력주의가 아닙니다.

위키백과에서는 주 저명성 기준이 주관적인 기준이 아니라고 언급하기도 합니다.그럼에도 불구하고, 기준 자체에는 네 가지 주관적인 단어가 포함되어 있는데, 구체적으로 "주제는 주제와 독립적인 신뢰할 수 있는 출처에서 상당한 범위를 받았다면 주목할 만한 것으로 추정됩니다."저명성에 대한 지침은 유용하지만, 토론의 유일한 고려 사항이 아니라 경험칙으로 의도되었습니다.오히려 기사의 내용과 주제가 토론의 틀을 짜야 하고, 그 내용과 주제와 관련된 주장을 구체적으로 내세워야 합니다.

단순히 주목할 만한 주제가 아니라고 선언하는 것은 도움이 되지 않습니다. 편집자는 기사 내용과 위키백과에서 제공되는 관련 정책 또는 지침을 모두 참조하여 기사가 주목할 만한 이유에 대한 의견을 표현해야 합니다.그들은 또한 저명성이 객관적인 사실이라고 선언함으로써 논쟁을 억누르려고 해서는 안 됩니다.지침 자체가 명시하듯이, 주목도는 추정입니다. 그것은 확실성에 대한 주장이 아니라 어느 정도의 확실성을 가지고 만들어진 가정 또는 가정입니다.취재의 중요성, 출처의 신뢰성, 출처의 독립성은 모두 편집자가 단순히 논쟁하는 것이 아니라 삭제 토론 내에서 탐구해야 할 문제이며, 개별 편집자가 아닌 위키백과에서 주어진 주제의 저명성을 결정하는 것이 토론입니다.위키백과에 주제를 포함하는 것은 위키백과 사람들의 합의에 의해 결정됩니다.

위키백과에서 합의가 바뀔 수 있기 때문에, 위키백과 사람들은 저명성(또는 비명시성)이 영구적이라고 언급해서는 안 됩니다.위키백과는 합의에 따라 운영되며, 그 과정에는 위키백과에 포함시키기에 적합한 것과 적합하지 않은 것을 결정하는 것이 포함됩니다.이러한 표준은 여러 삭제 토론에서 볼 수 있듯이 변경될 수 있습니다.위키백과 역사 초기에 주목할 만하고 포함하기에 적합하다고 여겨졌던 글들은 나중에 삭제되었습니다.또한 2010년에 주목할 만한 주제로 간주된 주제는 2015년까지 주목할 수 있으며, 이 때 독립적이고 신뢰할 수 있는 여러 출처에서 이 주제에 대해 중요하게 논의할 수 있습니다.따라서 저명성(또는 주목할 수 없음)이 영구적이라고 선언하는 것은 오류입니다.이것은 Notability가 일시적인 것이 아니라는 것과 혼동되어서는 안 됩니다.

주제의 유명성은 종종 해당 주제의 주요 특징을 전달할 수 있습니다.이것은 소설 속에서 특히 분명한데, 소설 속 장소는 그 자체로는 주목할 수 없지만, 주목할 만한 소설 작품의 주요 설정이나 성격일 수 있습니다(예: 아라키스는 듄 우주의 주요 설정입니다).이런 종류의 관계에 대한 가장 좋은 테스트는 "부모 주제의 매우 짧은 요약에 '자녀' 주제가 포함될 것으로 예상됩니까?"라고 묻는 것입니다.그럼에도 (위에서 언급한 것처럼) 크기 제한이 이 옵션을 덜 이상적으로 만들지 않는 한 일반적으로 이러한 하위 항목은 상위 문서에 병합됩니다.

새로운 기사를 쓸 때, 기사 주제의 중요한 상이나 성과를 언급하는 것은 좋은 생각입니다.하지만, 상황을 전환하고 누군가가 위키백과에서 자리를 "얻기" 위해 상을 받아야 하거나 어떤 임의적인 조건들을 통과해야 한다고 가장하는 것은 좋은 생각이 아닙니다.수상과 업적은 갑자기 나오는 것이 아니기 때문에 유용합니다. 그래미상이나 아카데미상을 받은 사람은 이미 언론에서 포함을 정당화하는 데 필요한 보도를 받았을 가능성이 높습니다.하지만 배우나 음악가가 영화 평론가나 음악 평론가들로부터 중요한 인정을 받았고, 상을 받지 못했다면 (또는 충분한 상을 받지 못했다면) 그럼에도 불구하고 그들은 기사를 쓸 자격이 있을 수 있습니다.위키백과는 종이 백과사전이 아닙니다. 5개의 상을 받은 사람에 대한 기사는 10개의 상을 받은 다른 사람을 위한 공간이나 자원을 제거하지 않기 때문에, 우리는 그렇게 선택적일 필요가 없습니다.

저명성의 개념이 능력주의가 아니라는 것을 증명하기 위해, 빌과 테드라는 두 음악가의 허구적인 예를 들어보자.빌은 지난 20년 동안 20개 이상의 주요 메탈 밴드와 함께 대체 음악가와 투어 음악가로 일한 리듬 기타 연주자입니다.그는 그의 연주 스타일, 기술, 그리고 사운드로 금속계에서 매우 존경 받고 있습니다.그는 메탈 기타의 가상 백과사전이기도 한데, 그는 중요한 노래들을 엄청나게 알고 있기 때문입니다.그는 일반적인 세계에서 이 용어를 사용하는 데 있어 확실히 "유명한" 사람입니다.하지만, 신뢰할 수 있는 출처에서 재생되는 빌의 음악에 대해 쓰여진 것은 아무것도 없기 때문에, 그는 아마도 그에 대한 위키백과 기사를 얻을 수 없는 것으로 간주되지 않을 것입니다.

반면에 테드는 지난 몇 달 동안 아마추어 밴드에서 노래를 부르고 작곡을 해왔습니다.이 밴드는 라이브로 연주한 적이 없으며 어떤 레이블과도 계약되지 않았습니다.테드가 휴대폰으로 촬영한 밴드의 노래 중 하나를 집에서 만든 비디오를 유튜브에 올린 후, 그것은 모욕적이고 비하적인 가사로 인해 전국적인 논란의 대상이 되었습니다.테드, 그의 노래, 그리고 가사에 대한 기사들은 칼럼니스트들에 의해 많은 주요 논문들에 발표됩니다.다음 몇 달 동안, 몇몇 주요 잡지들은 테드에 대해 그리고 그가 어떻게 극단주의적인 견해를 발전시켰는지 알아보기 위해 그를 인터뷰했습니다.한 음악 교수는 심지어 그 노래에 대한 분석을 동료 검토 학술지에 발표합니다.테드와 그의 음악은 여러 신뢰할 수 있는 출처의 주제였기 때문에, 그는 아마도 위키백과 기사를 쓸 자격이 있을 것입니다.

정책적인 관점에서, 주목도 또한 관련성도 신뢰성도 아닙니다.저명성은 공정한 경쟁의 장이 아니며, 단순히 의견의 문제가 아니라고도 합니다.

• 명성은 영원하지 않습니다 (유머 에세이)