위키백과:신뢰할 수 있는 출처(이력) 식별

Wikipedia

이것은 의학 기사에 대한 신뢰할 수 있는 출처에 대한 것과 동등한 역사 관련 기사에 대한 지침을 위해 노력하는 프로젝트입니다.

기록 문서는 항상 주요 내용 정책을 준수해야 합니다.위키백과:검증 가능성, 위키백과:독창적인 연구는 없으며, 위키백과:중립적인 관점.에세이 위키피디아를 참조하는 것이 도움이 될 수 있습니다.신뢰할 수 있는 소스 예제#Wikipedia Military History Manual of Style에서도 사용되는 History 및 Wikipedia Project History의 B-Class 기준.

호두껍질

  1. 위키피디아의 역사적인 기사는 가능한 한 학술적인 작품을 사용해야 합니다.
  2. 학술적인 작품을 구할 수 없는 경우에는 최고 품질의 상업적 또는 인기 있는 작품을 사용해야 합니다.

역사적 기사

  • 과거의 사건을 다룬 기사나 역사를 제작하는 학문적 과정.

역사학자들에 의해 연구되지 않았기 때문에, 시사를 다루거나, 전적으로 지난 1~2년 동안 일어난 사건들을 다룬 기사들은 역사적인 기사로 간주되지 않습니다.역사가들이 어떤 사건에 대해 처음 쓰기 시작할 때, 그것은 역사적인 기사로 간주되어야 합니다.주류 언론의 보도와 같이 이전에 만족스러웠던 자료들은 역사적인 학문의 자료들로 대체되어야 합니다.

학자 역사학자들은 역사학이라는 학문적 실천을 통해 그들의 연구가 가치가 있다고 확신합니다.여기에는 방법론, 전문 용어 및 이론이 포함될 수 있습니다.그러한 학문 분야에 대한 기사는 역사 기사이지만, 다른 학문 분야나 지식 공동체와도 관련이 있을 수 있습니다.예를 들어, 주석은 주로 신학에서 사용되지만 역사학에서도 사용됩니다.

역사학자는 누구입니까?

역사학자들은 종종 1차 자료를 사용하여 독창적인 연구를 수행합니다.역사학자들은 종종 역사학에서 박사 학위 또는 고급 학문 훈련을 받지만, 관련 사회 과학 분야 또는 특정 영역에서 고급 학위를 가질 수 있습니다. 다른 학자들과 신뢰할 수 있는 자료들은 일반적으로 역사학자를 지칭하기 위해 기술적 라벨 역사학자를 사용합니다."객관적 역사가"도 참조하십시오.

역사 장학금이란 무엇입니까?

역사학은 역사학의 전문적인 주제에 대한 전문가 공동체에 의한 그룹 과정이며, 그들은 서로의 작품을 읽고 비평합니다.학술 출판을 위해 제출된 자료는 편집자와 외부 고문에 의해 검토됩니다.학술적인 책들은 일반적으로 출처를 찾고 평가하는 데 도움을 준 사람들과 저자가 실수를 피하는 데 도움을 준 사람들의 이름을 짓는 한 페이지 이상의 감사장을 가지고 있습니다.편집자들은 저자들이 이 주제에 대한 현재의 표준 학술 역사학을 다루었는지 확인하는 것에 높은 우선순위를 둡니다.주요 관련 장학금을 모르는 제출된 논문이나 원고는 수정을 위해 반송되거나 거부됩니다.학술서적은 독창성과 기여를 평가하고 잘못된 해석이나 실수를 [1]지적하는 것을 목표로 역사학 저널에 검토됩니다.

학술적 과정의 결과는 다음과 같은 다양한 형태로 나타납니다.

  • 학술적 역사 저널에서 검토되거나 역사학자에 의해 유사한 성격의 과거 작품에 의해 입증된 것처럼 역사학자에 의해 학술적 및 학술적 언론에 의해 출판된 책.
  • 학술적인 역사 저널에서 검토되거나 역사가 또는 편집자에 의해 유사한 성격의 과거 저작으로 입증된 것처럼 역사가에 의해 또는 역사가에 의해 출판되거나 역사가에 의해 편집된 책의 장들
  • 학술 동료 검토 저널에 실린 역사학자들의 연구 기사
  • 전문 분야 내에서 활동하는 사회과학자와 인문학자의 책, 장, 기사
  • 다른 역사학자들에 의해 장학금으로 인정된 다른 저작물들(검토 또는 토론에 의해), 학술적 언론 또는 위원회에 의해 검토 또는 편집된 것.여기에는 학술 회의에서 읽은 미발표 논문이 포함됩니다.
    • 이 작품들은 역사학자들의 학문적 대중을 목표로 하는 백과사전에 서명된 기사들을 포함할 수 있습니다.

역사학은 다음을 포함할 수 있습니다.

  • 학술 문헌을 요약한 대학 수준의 교과서.
  • 일반적으로 학술적 방식으로 출판하는 역사학자들에 의해 출판된 위의 대중적인 동등물.
  • 위와 같은 출판물들은 역사학자들에 의해 학술적인 기준으로 검토되었고, 역사학자들이 아닌 사람들에 의해 저술되었습니다.
  • 학술 동료 검토 저널의 역사학자에 의해 명시적인 서평 또는 리뷰 기사에서 호의적으로 검토된 비역사가의 인기 있는 출판물
  • 비학술 역사가의 학술 동료 검토 저널에 대한 시간이 지남에 따라 비학술 역사가의 작업에 대한 반복적인 리뷰를 통해 일반 학술계에서 인정되는 것으로 입증된 인기 모드의 출판물.
  • 정치적 종파 언론에서 위의 어느 것에 의한 출판물, 그러한 작품들은 학술적 동료 검토 저널에서 호의적으로 검토되었습니다.
  • 여러 학술 도서관에서 개최되는 출판물은 학술적일 수 있습니다.더 많은 도서관이 그 작품을 소장할수록, 그 작품이 대중의 의견이나 잘못된 장학금의 예라기보다는 학술적 가치를 위해 학술적 도서관에 의해 보관된다는 의미가 더 커집니다.이에 따라, 작품이 주로 또는 인기 있는 도서관이나 예금 도서관에서만 개최되는 경우, 이는 전문 사서들에 의해 작품이 신뢰할 수 있는 2차 출처로 판단되지 않았음을 나타낼 수 있습니다.

역사적인 학문은 일반적으로 다음과 같습니다.

  • 저널리즘
  • 학자가 아닌 사람들의 의견.
  • 검토되지 않은 인기 있는 작품, 특히 언론인의 작품 또는 회고록—학술적 출처에 의존하는 기사를 보완하는 데 유용할 수 있습니다.
  • 모든 일차 소스. 그러나 일차 소스는 WP: 일차 규칙에 따라 사용할 수 있습니다.여기에는 1차 소스 컬렉션 또는 학술적인 텍스트의 1차 소스 섹션 또는 부록이 포함됩니다.
  • 명시적 주석을 제외한 일차 소스의 주석이 달린 버전
  • 라이브러리 및 아카이브에서 생성된 기본 소스의 온라인 버전.

역사상 "최근" 장학금은 무엇입니까?

역사가들은 그 사실 이후에 자료를 생산합니다.최근의 장학금은 현재 허용되는 방법론적 관행을 보여주는 장학금이며, 이는 다른 최근의 자료를 참조합니다.이것은 역사 연구의 영역과 역사적 학문의 변화에 따라 달라지는 "최근성"의 변화하는 창을 구성합니다.이것을 판단하는 유일한 방법은 역사 분야 내에서 고차 토론을 인식하는 것이며, 이것은 리뷰를 읽는 것으로 이루어질 수 있습니다.

새로운 아이디어의 주요 동력은 아카이브와 같은 새로운 기본 소스의 개방입니다.또한 새로운 역사적 모델이 사용됩니다.일반적으로 오래된 모델에 추가되지만 오래된 모델이 거부되거나 포기되는 경우도 있습니다.

  • 예를 들어, 1990년 이전의 장학금은 포스트모던 또는 서사주의 방법론을 포함하지 않을 것입니다.역사 수정주의를 참조하십시오.
  • 홀로코스트 연구에서, 1991년 냉전소련붕괴와 함께 끝나면서, 학자들은 새로운 [2]관점을 제공한 옛 공산주의 국가들의 기록 보관소에 접근하기 시작했습니다.

가중치 부여 및 물품 구조에 대한 신뢰할 수 있는 출처

독창적연구와 종합을 피하기 위해 다양한 관점을 고려하고 논문을 구성하려면 학자들의 공통된 견해를 참조해야 합니다.

많은 역사적 주제에서, 장학금은 나뉘어져 있기 때문에, 몇 가지 학문적인 위치에 의존해야 합니다.학자로 가장한 일부 사람들은 실제로 받아들여진 관행 밖에서 프린지 관점을 제시하며, 이것들은 사용되어서는 안 됩니다.

역사적 주제에 대한 학술적 의견을 결정하려면 다음 출처를 순서대로 참조하십시오.

  1. 그 주제의 역사학에 관한 최근의 학술서적들과 장들.
  2. "기사 검토" 또는 특정 분야의 최근 장학금에 대해 명시적으로 논의하는 역사적 에세이.
  3. 마찬가지로 출판 전에 동료들이 전체적으로 검토한 회의 논문은 현장 검토이거나 역사학을 중심으로 합니다.
  4. 저널 기사 또는 동료들은 역사학에 대한 검토와 함께 시작되는 회의 문서를 검토했습니다.
  5. 그 주제의 역사학에 관한 초기의 학술서적과 장들.
  6. 한 분야의 최근 장학금에 대해 명시적으로 논의하는 학자들에 의해 쓰여진 단일 항목 "서평".
  7. 주제에 대한 주요 학술적 저작의 소개 또는 편집된 모음의 소개는 종종 역사학의 조사를 나타냅니다.
  8. 학술 백과사전의 서명된 기사

이러한 문서를 조사하면 현재 학술적 합의 또는 여러 학술적 합의에 대한 이해를 얻을 수 있습니다.이러한 논의의 범위 밖에 있는 견해는 비학문적인 의견으로 간주되어야 하며 이에 가중치를 두어야 합니다. 일반적으로 "...에 대한 대중의 반응"이라는 섹션으로 분류되어야 합니다.뭐 그런 것들관점이 프린지이고 프린지 관점이 역사적 논쟁의 중심 항목이 아닌 경우, 프린지 내용은 전적으로 자체 기사로 분류하여 학계 대중에 의한 프린지 관점의 폐기를 논의해야 합니다.

대부분의 학술 논문은 논문의 요점인 논문을 가지고 있습니다. 모든 논문이 정확한 것은 아니며, 중요한 관점이 되기 위해 살아남는 것도 아닙니다.어떤 논문이 어떤 논문에 대해 격렬하게 논쟁을 하고, 나중에 그것을 받아들이거나 언급하지 않는다면, 기껏해야 뒷받침되는 사실들을 받아들이고 논쟁 중인 사건은 제쳐두는 것이 가장 좋을 것입니다.

개별 청구에 대한 신뢰할 수 있는 출처

개인적인 주장의 가장 바람직한 원천은 우선 주장을 논의하는 데 무게를 두는 학술적인 작업입니다.역사적인 학문의 작품들은 대개 역사화하고 이야기를 제공합니다.어떤 주제를 역사화함으로써, 학자는 역사에 대한 논의에 있어서 중요한 주장을 합니다.어떤 주제를 서술함으로써, 역사가는 사건과 분석에 대한 밀접한 참조를 통해 그들의 역사와 이야기를 보여줍니다.학자가 어떤 사건에 특별한 비중을 둔다면, 그들의 작업의 이 부분은 "누가, 언제, 어디서, 무엇을, 어떻게"와 같은 특정한 주장을 찾기에 적절한 장소입니다.학자가 인과관계 또는 인과관계 구조에 대한 논쟁에 관심을 기울였다면, 이 작업 섹션은 "왜?"에 대한 구체적인 주장을 찾기에 적합한 장소입니다.그러나 일반적으로 인과관계는 역사학자들과 다른 학자들 사이에서 더 논쟁적인 문제이며 원인을 둘러싼 역사학에 특히 주의를 기울여야 합니다.

여러 학술적 저작을 사용하고 최근의 모든 학술적 저작이 백과사전 주제를 어떻게 묘사하는지를 고려하는 것은 중요합니다.서로 다른 학자들은 체중이나 인과 관계에 동의할 때도 과거의 다른 특징에 관심을 끌 것입니다.비슷하게, 다른 학자들은 사물의 원인에 대해 다른 견해를 가질 수 있습니다.

장학금이 사건에 특별한 관심을 끌지만 백과사전적 관심에 대한 개별적인 주장이 누락된 경우 편집자는 다음을 고려해야 합니다.

  • 만약 그 주장이 학자들에게 흥미롭지 않다면, 백과사전에 포함될 만큼 충분히 무게가 있습니까?
  • 사실 확인과 관련하여 높은 품질이지만 방법론이나 역사학과 관련하여 비학문적인 품질의 문학이 학술적인 설명을 보완하는 데 사용될 수 있는 대중적이거나 취미가 있는 역사학에 대한 문헌이 있습니까?
  • 당시의 광범위한 신문의 신문 기사와 같은 매우 고품질의 일차 자료가 백과사전적 명확성을 허용하면서 학술적 설명을 보완할 수 있을까요?

이것은 아마도 편집자의 입장에서 가장 많은 판단을 필요로 하는 영역이며, 그러한 소스는 일반적으로 백과사전적인 색상을 이벤트에 추가하거나 학자들이 중요하다고 생각하지만 깊이 있게 논의하지 않는 영역을 확장하는 데 사용되어야 합니다.백과사전적으로 주목할 만한 주제들이 어떤 주제에 대한 최고의 학술적인 연구의 초점이 아니기 때문에 종종 이 문제가 발생할 수 있습니다.주요 사건은 주로 다른 현상에 대한 기여 때문에 논의될 수 있습니다. 전투는 지나가는 말로 자주 언급될 수 있지만 자세히는 없습니다.

"그림" 역할을 하는 순수한 예시적인 목적을 위한 신뢰할 수 있는 출처

사실은 주요 학술 텍스트가 주요 출처를 참조하여 포인트를 명시적으로 보여주거나 주요(가중된) 사실을 입증하기 위해 주요 출처를 인용할 때 설명할 자격이 있습니다.이러한 상황에서 그 사실을 설명하기 위해 명시된 1차 소스 또는 동등한 1차 소스를 사용하는 것이 합법적일 수 있습니다.먼저 학자적으로 신뢰할 수 있는 출처를 인용하여 독자에게 사실을 입증한 다음, 주요 출처의 속성 인용문을 구분 상자 또는 블록 인용문으로 제공합니다.예를 들어, "Scholar에 따르면, Jane은 그녀의 공동체를 놀라게 할 정도로 활기차게 길을 달려갔습니다(Scholar, 1990).스콜라는 가상 마을의 시장인 ▁in비의 말을 인용합니다: "이것은 오랫동안 본 것 중 가장 진지한 달리기였습니다; 상상 마을에서 그런 도로는 본 적이 없었습니다." (1990년 스콜라에서 인용된 im비)일차적인 출처는 사실을 증명하기 위해 사용되는 것이 아니라 그 시대의 독특한 목소리로 사실의 증거를 설명하기 위해 사용됩니다.

이를 통해 1차 소스를 사용하는 것이 독창적인 연구나 합성에 의한 독창적인 연구가 아님을 확인할 수 있습니다.

  • 무게는 학술적인 출처에서 따온 것입니다.
  • 그 사실은 학술적인 출처에서 나온 것입니다.
  • 주로 사용되는 소스는 학술적 소스 또는 매우 가까운 아날로그에서 사용되는 소스입니다.
  • 주요 출처는 인용문의 출처를 독자들이 이해할 수 있도록 하는 것입니다.

마지막으로 이미지 사용에 대한 정책 측면에서 1차 소스 사용을 고려해야 합니다.너무 많으면 안 되고, 필요하지도 않습니다.

이 에세이가 의미하는 바는

이 에세이는 학술적 자료가 이용 가능하거나 잠재적으로 이용 가능하다는 이유만으로 신뢰할 수 있는 비학술적 자료가 부적절하거나 불충분하다는 것을 의미하지 않습니다.학술 자료를 찾아 사용하는 것이 요구 사항이 아니라 모범 사례입니다.

참고 항목

노트

  1. ^ 편집 과정은 마가렛 F에 설명되어 있습니다.Stieg, 학술적 역사 정기간행물의 기원과 발전 (U of Alabama Press, 1986)역사학자들이 학문적 세계를 탐색하는 방법에 대해서는 윌리엄 팔머, 과거와의 관여: 2차 세계대전 역사학자 세대의 삶과 작품을 참조하십시오(켄터키 대학교 출판부, 2001).
  2. ^ Stone, Dan (2010). Histories of the Holocaust. New York: Oxford University Press. pp. 1, 16, 70. ISBN 978-0-19-956679-2.