위키백과:스페이드를 스페이드라고 부르지 마세요.

Wikipedia

위키피디아에서는 필연적으로 몇몇 어려운 사람들을 상대합니다. 일부 편집자들은 파괴적인 편집을 하거나, 의제를 추진하거나, 논란을 불러일으키거나, 단지 문제를 일으키기 위해 여기에 있습니다. 다른 사람들은 자신의 말이 옳을 정도로 강하게 믿어서 공동으로 편집할 수 없습니다. 우리는 때때로 백과사전을 구축하고 유지 관리하는 작업의 일부로 이러한 사용자를 차단하거나 금지합니다. 그런 사람들을 대할 때 "스페이드를 스페이드라고 부르는 것"은 유혹적일 수 있습니다. 그러나 그렇게 하는 것은 그들을 효과적으로 다루는 데 필요한 부분이 아니며 매우 나쁜 생각일 수 있습니다.

우리는 다양한 배경, 문화, 사회 각계각층 출신이며, 인터넷 상의 의사소통이 항상 쉬운 것은 아닙니다. 이러한 장벽에 더해 우리는 각자 특정 시점까지 기꺼이 선의를 가지고 있다는 사실을 더합니다. 그 시점을 넘어서면 다른 편집자가 분명히 관점을 밀고 있거나, 파손하거나, 트롤링하거나, 또는 어떻게든 선의로 기여하지 않습니다. 그들이 무엇을 하던 간에, 그것은 분명히 규칙에 위배되며, 그들은 그것을 차단하거나 최소한 경고해야 합니다!

이 시점에서 우리 중 많은 사람들은 상대방이 분명히 "POV 푸셔", "반달", "드라마 퀸", "이해 충돌이 있다", "트롤", "비시민적" 또는 "개인 공격자"라고 선언하고 싶을 것입니다. 이러한 공개적인 비난은 "스페이드를 스페이드라고 부른다"고 불리기도 하지만, 그러한 이름 부르기나 라벨링은 비꼬는 것일 수 있고 심지어 개인적인 공격으로 선을 넘을 수도 있습니다.

이것을 하지 말아야 할 몇 가지 아주 좋은 이유가 있습니다. 간단히 말해서, 논쟁이 그 정도로 고조되면 편집자들은 독자 분이 말하는 어떤 것도 더 이상 듣지 않을 것이고, 나중에 독자 분이 틀렸다는 것이 밝혀지면 당황스러울 것입니다.

일반적으로 편집자가 아닌 편집자에게 레이블을 지정합니다. 사용자가 비건설적인 편집을 했다고 말하는 것은 명백한 진실을 말하는 것일 뿐, 이러한 편집이 사용자를 비건설적인 사용자로 만든다고 말하는 것은 레이블을 적용하는 것입니다. 사용자가 비건설적인 편집자라고 말하는 것은 사용자가 위키백과의 정책과 지침에 익숙하지 않을 수 있었을 때 의도적으로 비건설적인 편집을 했다고 가정하고, 편집자가 한 소수의 편집 그룹만으로 편집자를 정의하는 다른 방법을 고려해야 합니다. 기억하기: 편집자는 정의하지만 편집으로 정의되지는 않습니다!

편집자가 아닌 편집에 집중

스페이드인지 아닌지는 중요하지 않습니다. 문제는 에티켓에 관한 페이지에서 무엇을 하고 있느냐는 것입니다.

기사(혹은 정책)에 잘못된 편집을 강요하려는 사람을 상대하고 있다고 가정해 보겠습니다. 그들의 "잘못된 편집"은 편집을 하는 사람의 신원 이외에 어떤 이유에서인지 "나쁘다". 잠시만요 – 인신공격이 사용자의 말을 듣게 만들까요? 아니요. 하지만 편집이 좋은 이유를 설명하는 것은 좋을 것입니다.

그러나 그들이 며칠 또는 몇 주 동안 계속하고, 이성의 말을 듣지 않는다고 가정해 보십시오. 아마도 그들은 정말로 나쁜 믿음으로 행동하고 있는 것 같습니다. 이것은 상황을 보는 외부인들에게 분명할 것입니다. 번째 의견 요청 또는 의견 요청은 검토할 새로운 눈을 가져오는데 도움이 될 것입니다. 분쟁이 정책이나 가이드라인과 관련된 경우 위키백과:마을 펌프(정책)관리자 게시판에 있는 짧고 정중한 코너가 의견을 구하기에 좋습니다. 많은 콘텐츠 분쟁에서 중립적으로 입력을 요청할 수 있는 하나 이상의 관련 위키 프로젝트가 있을 것입니다.

전쟁 편집하지 마. 두 사람, 혹은 거의 같은 크기의 대립하는 두 집단이 있을 때는 전혀 도움이 되지 않고, 양쪽 모두를 나쁘게 보이게 할 뿐입니다. 조금만 참고 대화 페이지에서 이야기를 나누고, 가능하다면 새로운 과감한 타협 시도를 시도해 보세요. 만약 다른 모든 것이 실패하고 편집이 정말로 나쁘지만, 다른 편집자가 좋다고 주장한다면, 뒤로 물러서서, 대신 다른 편집자들이 그를 되돌리는지를 지켜봅니다. 단 한 명의 사용자만 홍보하는 제안에 반대하는 편집자들이 많은 것은 그 편집자의 편집에 반대하는 더 나은 합의의 표시입니다(기억하세요: 욕하지 마. 그동안 대화 페이지에서 자신이 반대하는 버전이 잘못된 이유를 설명하고, 적절한 출처나 정책을 인용합니다.

의견 일치가 명백하게 편집에 반대하고 더 많은 사람들이 문제에 눈독을 들이면 대부분의 합리적인 편집자들은 변경 사항을 받아들일 것입니다. 그렇지 않다면 분쟁 해결을 위한 충분한 증거를 확보할 수 있고, 이제 해당 변경 사항이 실제로 변경 사항임을 증명할 수 있습니다.

그리고 만약 합의가 당신에게 불리했다면요? 받아들이고 넘어가세요. 위키피디아는 공동의 노력이며 편집 분쟁은 피할 수 없습니다. 항상 원하는 정확한 버전을 얻을 수는 없습니다.

흙탕물

맥로드는 스페이드가 아닙니다

상대를 트롤, 반달, POV 전사, 역사 수정가, 검열가, 카발의 일원, "저크", 드라마 여왕, 바보라고 공개적으로 부르는 것은 좋지 않습니다. 사용자는 적어도 두 세 가지 이상이라고 생각할 수 있지만 절대로 이야기를 꺼내지 않는 것이 유리합니다. 일단 어떤 종류의 광고를 하고 나면, 그것은 그들의 끝없는 흐름으로 가는 문을 열어주고, 도덕적 고지에 대한 입장을 포기하고, 논쟁은 새로운 차원으로 확대되었습니다. 만약 다른 편집자가 개인적인 일을 당했다면, 그들이 개인적인 일을 하고 있다는 것을 정중하게 지적하지만, 친절하게 대답하지는 마세요. 계속해서 토론을 개인이 아닌 편집에 초점을 맞추세요.

하지만 주의하세요: 이 자제는 여러분의 인내심과 끈기를 필요로 합니다. 동일한 사용자 또는 사용자 그룹과 몇 주 또는 몇 달 동안 충돌이 계속되면 좌절할 수 있습니다. 만약 그것이 여러분을 실망하게 한다면, 관리자에게 연락하여 분쟁 해결을 시작하고(아직 시작하지 않은 경우), 여러분의 오랜 상호작용에서 얻은 증거로 여러분의 주장을 뒷받침하면서 정중하고 간결하게 문제를 설명하는 것을 두려워하지 마세요. 예의는 양보를 의미하지 않습니다. 모욕이나 조롱에 의존하지 않고 도움을 청할 수 있습니다.

가장 강력한 주장은 도덕적, 윤리적, 정치적 또는 감정적인 다른 의제에 대한 언급 없이 순수하게 프로젝트와 관련된 이유로 만들어진 것입니다. 기고자가 아닌 내용을 토론하고 편집자가 아닌 편집자에게 의견을 제시합니다.

분쟁 해결 절차에 의존하지 않고 분쟁을 해결할 수 없는 경우에는 디프 형태로 증거를 제시하여 사건을 만들어야 할 것입니다. 비건설적인 행위의 장기적인 패턴(표면적이고 명백한 위반과는 대조적으로)의 경우, 그러한 증거를 수집하는 것은 힘이 들 수 있습니다. 그런 노력을 할 의사가 없거나 할 수 없다면 다른 편집자에게 도움을 받는 것이 가장 좋습니다.

증거가 미묘하고 증거를 찾기 어려운 특히 지루한 경우, 편집자는 불쾌감을 주는 편집자에게 자신의 좌절을 지시하고 싶은 유혹을 받을 수 있습니다. 그러나 증거가 매우 개략적이기 때문에 이러한 유형은 회피가 가장 중요한 경우입니다. 이미 취약한 사건을 공격으로 얼룩지게 하고 싶지 않을 것이고, 그가 관여하지 않은 편집자들의 공감을 이끌어내기 위해 사용할 수 있는 비시민적인 디프를 그에게 제공하고 싶지 않을 것입니다. 이런 어려운 상황에서는 인내와 끈기에 대한 좋은 대안이 없습니다.

"민간 POV 푸셔" 처리

"civil POV pusher"라는 문구는 위키피디아 편집 정책 및 지침을 지속적으로 위반하지만, 표면적으로 민사적이고 대립적이지 않은 방식으로 위반하는 편집자를 레이블로 지정하는 데 자주 사용됩니다. 그런 편집자들을 어떻게 처리해야 할지에 대해 많은 논의가 있었습니다.

하지만 예의범절은 POV 추진과 무관합니다. 진정한 POV 추진자는 시민적이든 비시민적이든 상관없이 정책을 위반하는 것입니다. 유일한 차이점은 비시민적인 POV 푸셔를 더 쉽게 인식하고 대처할 수 있다는 것입니다.

따라서 민간 POV 푸셔에 대한 응답은 POV 푸셔에 대한 응답과 동일해야 합니다. 출처가 불분명하고 확인할 수 없는 주장을 정중하게 문서화하고 문제가 되는 편집자에게 해당 정책 페이지를 가리킵니다. 그가 계속한다면 외부 의견을 구하거나 다른 형태의 분쟁 해결을 추구합니다. 출처(또는 출처가 부족함)에 초점을 맞추면 시민 POV 푸셔를 직접 공격하는 것처럼 보이지 않고 자신의 요점을 전달할 수 있습니다.

문제가 된 편집 내용이 정말 검증 불가능한 내용이라면 논란 없이 이 문제를 해결할 가능성도 있습니다.

그러나 좋은 출처가 제공되어 검증 정책만으로는 귀하의 사례를 입증하기에 충분하지 않으면 어떻게 됩니까? 이런 경우에는 POV 추진이라기보다는 단순히 편집상의 이견이 아닌지 따져봐야 합니다. 편집 판단의 문제는 출처의 존재에 대한 질문과는 달리 본질적으로 주관적인 경우가 많습니다. 따라서, 만약 당신이 반대 편집자가 편집 판단 문제에 대해 당신과 의견이 일치하지 않기 때문에 그를 POV 푸셔라고 생각한다면, 당신은 그와 의견이 일치하지 않기 때문에 자신을 POV 푸셔라고 생각하는 것과 똑같이 공정하게 생각할 것입니다.

이와 같이 합리적으로 객관적인 포섭기준이 없는 경우에는 합의구축이 핵심입니다. 이것은 편집자들이 함께 노력해야 한다는 것을 의미하며, POV가 통로를 가로질러 밀고 나간다는 비난을 퍼부어서는 안 됩니다. 또한 고려 중인 편집 결정과 관련하여 완전히 뜻을 이루지 못할 수도 있음을 의미합니다. 이것은 일부 사람들에게는 반대되는 것으로 여겨질 수 있지만, 이러한 어려운 주관적인 결정은 다른 배경을 가진 많은 편집자들 사이에서 공유되어야 하며, 소수의 편집자들의 POV의 우세를 최소화해야 합니다.

오리-토끼 환상

오리실험

스페이드를 스페이드라고 부르는 것은 아포리즘 이후에 "오리 테스트"라고 불리기도 합니다. 만약 그것이 오리처럼 생기고, 오리처럼 헤엄치고, 오리처럼 돌팔매질을 한다면, 그것은 아마도 오리일 것입니다.

하지만 오리는 자신이 오리라고 믿는 경우가 거의 없다는 점에서 재미있습니다. 여러분이 오리라고 믿는 무식동물과 인간적으로 소통하는 방법은 오리와 같은 행동을 침착하게 알리는 것입니다. 샤우팅""It's A Duck"은 오리를 흥분시킬 가능성이 높고, 당신을 놀라게 할 수도 있고, 당신이 오리와 소리를 지르는 시합을 할 때, 아무도 진정으로 이기지 못합니다.

참고 항목

정책

가이드라인

에세이