위키백과:학술 편집자와의 관계

이것은 예의에 대한 에세이입니다. 여기에는 한 명 이상의 위키백과 기여자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고, 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문입니다.일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다.

지름길 아카데미

이 페이지는 간단히 말해서 위키피디아를 편집하는 것과 학술 논문을 발표하는 것은 완전히 다른 기술입니다.위키피디아는 학술적인 명성을 쌓거나 아직 발표되지 않은 이론을 게시하는 곳이 아니며, 학술적으로 자료를 보호하려는 시도는 자신에게 감정적인 위험이 됩니다.학자들과 전문가들은 환영받지만, 오직 "위키피디아 규칙"에 의해서만 가능합니다.학자나 전문가가 틀릴 때도 다른 편집자들이 잘, 친절하게 처리해달라고 부탁합니다.

위키피디아와 학계는 때때로 불편한 관계를 맺고 있습니다.이것은 위키백과가 학술 연구에서 인용할 만한 타당한 작품이 아니라는 오래된 견해가 아닙니다.그것은 당연한 것입니다.이것이 바로 학자이기도 한 편집자, 그들의 분야에서 박사 학위를 가진 교수가 여기서 편집하기 위한 환경을 어렵고 때로는 적대적인 환경, 특히 분명 낯설고 낯선 환경이라고 생각할 수 있는 문제입니다.

위키백과는 엄격한 동료 검토 과정을 거쳐야 하는 학술지에 독창적인 연구를 게재하는 데 익숙한 학술지에 쉬운 환경이 아닙니다.

위키피디아는 모든 새로운 편집자들에게 낯선 환경입니다.하지만, 그것을 접한 학자나 다른 전문가들에게 위키피디아는 낯설고, 혼란스러우며, 종종 적대적인 장소입니다.부분적으로 이것은 주류 학문에서는 아무것도 아니기 때문입니다.공식적인 동료 검토나 과도한 엄격함은 없지만, 어떤 형태로든 시간이 지남에 따라 합의에 의해 발생합니다.기사에 대한 소유권이 없으며, 저명한 저널에 논문을 발표하거나, 대학에서 저명한 교수직을 보유하거나, 상위 대학에서 고급 학위(예: 박사)를 취득하여 위키백과에서 학계에 대한 평판이 구축되지 않습니다.

원래의 연구와 검증 가능성이 없는 위키피디아 규칙은 학술 기사에도 분명히 적용되지 않으며, 학계에서도 자동으로 적용되지 않을 수 있습니다.

학자들과 전문가들이 직면한 문제는 위키피디아에 맞게 일하는 방식을 굽혀야 한다는 것입니다.위키피디아는 일반적인 절차와 전통이 아무리 강해도 학계의 정상적인 작업 방식에 맞추지 않을 것이며, 지식이 아무리 발전하고 학문적 맥락에서 접근하는 것이 올바르다고 해도 결코 굽히지 않을 것입니다.

경험이 많은 위키피디아 사람들은 아마도 본능적으로 이것을 알고 있을 것입니다.그들은 위키백과의 치열한 경쟁이 유용한 재미있는 취미이며, 위키백과는 신뢰할 수 있는 출처를 사용하기 위해 노력하지만 학술지와는 전혀 다르다는 것을 이해합니다.위키백과에 새로 온 경험이 풍부한 학자들은 종종 자신들의 연구에 대한 활발한 방어 필요성을 포함하여 자신들의 학문 경력에서 익숙한 것과 같은 환경을 기대합니다.물론 전문가들은 틀릴 수 있으며, 다른 전문가들은 같은 주제에 대해 합리적으로 동의하지 않을 수 있습니다.위키피디아에서는 다른 환경(예를 들어, 주제당 하나의 기사만 있음)에서 이러한 의견 차이는 다르게 수행되어야 합니다.

위키백과를 비판하는 웹사이트인 위키백과는 전문가들이 위키백과에서 어떻게 취급되는지에 대해 다음과 같은 우려를 합니다: "위키백과는 특별한 지식을 가진 학자, 전문가, 과학자 등을 무시하고 무시합니다.위키백과는 특히 특별한 지식, 전문 지식 또는 자격 증명을 가진 저자를 무시합니다.실제 학자가 학술 자격증을 주장하는 임의의 익명 편집자와 구별할 수 있는 방법은 없으며, 따라서 자격증에 대한 주장은 일반적으로 믿어지지 않습니다.자격 증명이 인정되더라도 위키백과는 자신의 분야에 기여하는 전문 편집자에게 특별한 배려를 제공하지 않습니다.이것은 대부분의 전문 편집자들이 그들의 분야에서 위키백과를 편집하는 것을 멀리하게 만들었습니다.마찬가지로, 위키백과는 성숙하고 교육받은 편집자와 미성숙하고 교육받지 못한 ^[2]편집자를 구별하는 어떠한 통제도 시행하지 않습니다."

학자들과 관련 전문가들이 위키백과에 거의 들어가지 않는 또 다른 주요 이유는 그렇게 하는 것이 그들의 경력에 기여하지 않기 때문입니다.전통적인 백과사전의 장을 포함하여 동료 검토 논문이나 책을 출판하는 것은 승진에 대한 긍정적인 검토에서 재정적 인센티브에 이르기까지 학계에 실질적인 이점이 있습니다.그러나 위키피디아에 게시하는 것은 일반적으로 학술 기관에 의해 적절한 연구 활동으로 인식되지 않습니다.이와 같이, 대부분의 전문가들은 위키백과에 기여하는 것을 그들의 일에 뚜렷한 2위를 차지하는 취미로 보고 그들의 연구를 발표하는 전통적인 방법에 초점을 맞출 것이며, 그것은 경력이나 재정적인 이득을 가져오지 않을 것입니다.

학자들은 동료들이 그들의 일을 받아들이고 나아가도록 설득하는 데 익숙합니다.위키백과에서 이러한 사람들은 "고기 인형"(다른 사람이 양말 인형 역할을 하며, 위키백과, 토크 페이지, 삭제 토론 등에서 A 사람을 대신하여 논쟁함으로써 A 사람을 돕는 사람)으로 기소됩니다.공기가 뜨거워집니다.위키백과 사람들은 일반적으로 이것을 인식하는 데 서툴고 지시와 반대 지시의 "알파벳 수프"를 던집니다.WP: 소유, WP:Civil, WP:COI 및 WP:NOR은 초기인 경향이 있습니다.이 두문자어 대포의 수신자가 되는 것을 상상해 보세요!

교수는 그들의 분야에서 존경 받고 유명할 수 있지만, 그들은 위키백과 학술적 명성 테스트를 통과하지 못할 수도 있습니다.게다가, 교수가 그 시험을 통과하더라도, 그들은 여기서 다른 위키백과 편집자들과 동일한 권한과 중요성을 갖게 될 것입니다.위키피디아의 공동 설립자인 지미 웨일스도 동일한 지위를 가지고 있습니다. 그는 단지 정기적인 편집자일 뿐입니다.익명이든 로그인이든 각 위키백과 사람은 다음 위키백과의 관리자와 관료를 포함하여 다음 위키백과의 중요한 역할을 합니다.실제로 위키백과 관리자들의 상징은 황금 트로피나 별이 아닙니다. 편집자들은 단순히 "거름망과 양동이"를 사용하여 분쟁을 해결할 수 있는 권한을 가지고 있기 때문에 대걸레와 양동이입니다.

왜냐하면 위키피디아는 앞으로도 계속 존재할 것이고 앞으로도 더 좋아질 필요가 있기 때문입니다.대학 교수와 같은 주제 전문가를 포함하여 자격을 갖춘 편집자를 유치하거나 최소한 거부하지 않는 능력이 향상되는 부분입니다.위키피디아는 전문 편집자들을 환멸시키는 것을 멈춰야 합니다.거절당한 모든 전문 편집자는 위키백과에 반대하는 또 다른 반대자이며 주제에 대한 전문 지식을 가진 편집자는 한 명 적습니다.

위키피디아는 저속한 취미를 가진 일반주의자만큼 최고의 학자 전문가를 필요로 하지만, 위키피디아의 편집자들은 종종 교수들을 환영하지 않습니다.그것은 부분적으로, 위키백과 편집자들이 일반적으로 위키백과의 불가사의한 시스템을 이해하는 데 도움을 줄 인내심이나 지침이 없기 때문입니다.

만약 여러분이 일반주의 편집자이고 학술 편집자나 교수를 만난다면, 이 사람을 식별할 수 있는 특성들 중 일부는 주제에 대한 전문가 수준의 지식을 가지고 있지만 위키백과의 요구 사항에 대한 지식은 거의 가지고 있지 않습니다.예:

• 모든 독자들이 그 분야를 연구했을 것이기 때문에, 그들의 논문의 서론을 학술지에 쓰는 교수는 잘 확립된 과학적 사실의 출처를 인용할 필요가 없습니다.하지만 그들이 위키백과 기사에 똑같은 문장을 쓴다면--"ABC입자는 에 끌립니다.XYZ옆의 입자들fooian아원자력"—신뢰할 수 있는 출처에 대한 인용이 필요할 것입니다.
• 매우 잘 정의된 입장(예: 퀴어 이론 관점)에서 글을 쓰는 사회 역사학자는 그 관점에서 전체 학술 기사 또는 전체 책을 쓰는 데 사용될 수 있습니다.하지만 위키백과에서는 역사적인 문제에 대한 이 한 가지 관점이 위키백과 기사의 여러 관점 중 하나일 뿐이라는 것을 받아들여야 합니다.
• 심리학 교수는 동료 검토 저널에 계속해서 발표되고 학술 교과서에 쓰여지는 많은 독창적인 이론들을 개발했고, 위키피디아 기사에 그것에 대해 쓰면서 어린 시절의 발달에 대한 그들의 새로운 이론에 대해 세상에 알리고 싶어할지도 모릅니다.어떤 편집자도, 심지어 잘 출판된 교수도, 외부 세계에서 신뢰할 수 있고 독립적인 출처에서 이미 출판되지 않은 독창적인 이론에 대한 텍스트를 추가할 수 없습니다.그들은 먼저 그들의 이론을 독립적인 저널이나 책에 발표해야 하고, 그 때만이 이 정보가 위키백과에 추가될 수 있습니다.(그리고 이상적으로, 교수가 아닌 다른 사람이 교수의 이론에 대한 정보를 추가해야 합니다. 왜냐하면 교수-편집자 자신이 자신의 작업에 대한 텍스트를 추가하기 위해 이해 상충이 있을 것이기 때문입니다.)

여러분은 학술 편집자들에게 주제에 대한 전문적인 지식과 프로젝트에 대한 기여를 존중한다는 것을 알려주는 동시에, 부드럽게 그리고 정중하게 위키백과의 "알파벳 수프"를 일상 언어로 알려주어야 합니다.

그렇다면 일반주의 편집자들은 이 문제를 해결하기 위해 어떻게 일할까요?

핵심은 무슨 일이 일어나고 있는지 인식하는 것입니다.모든 개별 편집자는 위키백과의 명성을 최대한 유지하고 교수와 연구 전문가를 포함한 편집자를 유지하기 위해 가능한 한 잘 행동하도록 노력할 책임이 있습니다.

일단 편집자가 주제 전문가, 그리고 아마도 교수로 인정받으면, 조용하고 자신감 있고 친근한 도움을 바탕으로 만들어진 다리인 이곳 환경에 익숙하지 않은 학술 편집자에게 괜찮은 다리를 건설하려고 시도하는 것이 중요합니다.

위키백과는 정보는 없지만 끈질긴 편집자의 문제와 전문 편집자가 있는 것의 문제와 이점에 대해 훌륭한 토론을 하고 있지만, 후자에서는 전문 학술 편집자를 가족의 일부로 만드는 메커니즘에 대해 논의하지 않습니다.어느 정도까지는 동일한 기법을 사용하여 모든 신규 편집자를 장려할 수 있습니다.

하지만, 새로운 전문가 편집자를 문화적 배경에 특정한 정보 자원으로 추천하는 것도 도움이 될 수 있습니다.PLoS Comput Biol에서 처음 출판된 에세이 위키백과 편집을 위한 10가지 간단한 규칙은 동료들이 위키백과 편집 커뮤니티를 초기에 만나는 것을 돕기 위해 학계 과학자들에 의해 작성되었으며 다른 주제 전문가들에게도 유용할 수 있습니다.

그 에세이는 편집을 원하는 교수들을 위해 이 10가지 규칙을 요약하고 있습니다.

1. 계정 등록
2. 다섯 개의 기둥을 배웁니다.
3. 대담하되 무모하지는 말 것
4. 시청자 파악합니다.
5. 저작권 침해 금지
6. 인용, 인용, 인용
7. 파렴치한 자기 홍보를 피하세요.
8. 전문 지식을 공유하되 권위에 대해 왈가왈부하지 마십시오.
9. 적당한 무게로 중립적으로 쓰기
10. 도움을 요청하세요.

그들 중 누구도 고단하지 않으며, 그들을 따르는 것은 전문가의 삶을 훨씬 단순하게 만듭니다.유용한 11번째는 다음과 같습니다.

• 겸손한 자세와 겸손한 정신으로 글을 씁니다.

자세한 가이드는 도움말에서 확인할 수 있습니다.연구자, 학자 및 학계를 위한 위키백과 편집 및 도움말:비학술 전문가를 위한 위키백과 편집.

전문가들이 따르는 것은 좋지만, 정책을 위반하여 편집된 것처럼 보이는 명백한 전문가를 마주치는 편집자는 어떻습니까?그들은 어떻게 행동해야 할까요?결국, 정책 위반을 제거하기 위해 정책 위반 편집을 되돌리거나 완화해야 합니다.그것은 상식을 사용하는 것으로 귀결됩니다.

기여 기록 확인

사용자의 기여 기록을 확인하는 작업은 주의 깊게 수행해야 합니다(WP:선을 넘는 검사 유형에 대한 Wikihounding).그것은 논쟁의 여지가 있는 문제에 대해서는 확인되지 않습니다.맥락을 파악하기 위해 점검해야 합니다.편집자의 기여 기록에 기반한 판단은 편집자를 돕는 경로에 영향을 미칠 수 있습니다.예를 들어, 스포츠에서 정치, 지리, 맥주에 이르기까지 광범위한 주제 카탈로그를 작성하는 편집자는 전문 분야에서 편집을 하는 교수가 아니라 지도가 필요한 취미 또는 일반주의 편집자일 가능성이 높습니다.좁은 주제 카탈로그, 특히 고도로 기술적이거나 복잡한 주제에 초점을 맞춘 정확한 영역은 편집자가 전문가이거나 매우 자격 있는 아마추어임을 시사합니다.

어떤 주제에 대한 많은 전문 지식을 가지고 있지만 이 분야에서 교수나 인정받는 전문가가 아닌, 높은 자격을 갖춘 아마추어들은 이 에세이의 범위 밖에 있지만, 이 에세이의 일부 지침으로부터 이익을 얻을 수 있습니다.교수나 학술 전문가를 대할 때는 그들의 추정된 자격과 민감성을 존중하여 다루어야 합니다.

그들을 대화에 끌어들이려고 노력합니다.

"야, 너, 너는 나쁜 편집을 하고 있어!"는 그들을 설득할 가능성이 가장 높은 접근법이 아닙니다."위키백과를 편집하는 좋은 방법에 대해 이야기를 나눌 수 있을까요?"는 아마도 그들 자신의 토크 페이지에서 유용한 시작이 될 수 있습니다.그리고 대화는 적절하다고 판단될 경우 이 에세이와 직접 연결될 수 있지만, 더 나은 연결은 위키백과 편집을 위한 10가지 간단한 규칙과 도움말을 추천하는 것입니다.연구자, 학자, 학자들을 위한 위키백과 편집은 새로운 편집자들에게 위키백과는 매우 이상한 장소이며 엄격한 학문에 익숙한 사람들에게는 이상하게 보일 수 있다고 지적합니다.

아기를 목욕물과 함께 밖으로 버리지 마십시오.

사람들은 추가할 것이 없는 한 위키백과의 중요한 내용 편집이 있는 무거운 기사를 편집하지 않는 경향이 있습니다.학자들과 전문가들은 그들의 의견을 듣는 데 익숙합니다.옳다면, 그들은 명성을 얻게 됩니다.문제는 '올바르고 평판을 얻는' 요소를 사실적인 내용에서 분리하는 것입니다.위키피디아는 사실적인 내용을 원합니다.위키피디아는 대학 편집자를 제외하고는 사람들이 명성을 얻는 부분을 원하지 않습니다.

정확한 출처 자료를 포함하도록 편집을 안내하고 사용 가능한 인용 메커니즘을 사용하는 방법을 보여줍니다.그리고 그들이 평판을 높이는 솜털과 잡동사니를 걸러내도록 안내합니다.그들은 위키백과의 개별 편집자들의 평판이 어떤 기사의 초점이 되어서는 안 되며, 분명히 평판을 향상시키는 자료가 ^{[clarification needed]}제거될 것이라는 것을 이해할 필요가 있습니다.

그 목적은 교수들의 편집에서 위키백과에 가치가 있는 모든 것을 유지하고 그들의 기여 또한 가치가 있고, 위키백과에서 그들이 가치가 있고, 모든 편집자들이 평등하기 때문에 위키백과에서 학술적인 명성이 없다는 것을 보여주는 것입니다.평등에 대한 마지막 진술은 특히 그들이 주요 대학에서 저명한 의장이나 교수직을 맡고 있다면 이해하거나 받아들이기 어려울 수 있습니다.

필요한 경우 편집 내용 편집

그것이 항상 필요한 것은 아니며, 편집자들은 전문가와 학자들이 환영받지 못하고 그들의 편집이 보이는 즉시 "핵"되어야 한다는 결론으로 성급히 넘어가면 안 됩니다.배제에 대한 반 엘리트주의적 주장은 포함에 대한 엘리트주의적 주장만큼 좋지 않습니다.필요할 때는 기사의 토크 페이지에서 정중하고 단호하게 어떤 일이 일어났는지를 명확히 하는 추가적인 노력을 더하고, 편집자의 토크 페이지에 좀 더 상세하고 친절한 설명을 남기는 결정을 내립니다.이것은 바로 그들을 대화에 참여시키는 것으로 돌아갑니다.

그들에게 사과하는 것은 잘못된 것이 아닙니다."죄송합니다. 저는 당신이 익숙하지 않을 수도 있는 규칙을 준수하기 위해 당신의 편집을 수정해야 했습니다. [이 주제]에 대한 전문성이 뛰어나신 것 같고, 위키백과는 전문성으로 개선될 것입니다. 이 작업을 수행하기 위해서는 위키백과 편집을 위한 10가지 간단한 규칙 내에서 우리 모두가 협력해야 합니다."이 문구는 "죄송합니다."라는 간단한 사과문입니다."죄송합니다만..그것은 사과가 아니기 때문에 불쾌감을 유발하는 문구입니다."존경합니다."와 같은 동등한 문구가 대화의 일부가 되어서는 안 됩니다.목표는 다리를 건설하는 것이지, 소외시키는 것이 아닙니다.따라서 사과하는 것이 적절하며, 위키백과의 방식을 아직 이해하지 못하는 새 편집자의 편집에 대해 사과하는 것이 적절하기 때문입니다.

에스컬레이션이 필요한 경우

위키백과 정책 기반 에스컬레이션 경로는 매우 많습니다.이상적으로 그들은 피해야 합니다.그들은 교육적인 장치가 아닌 제재 발동 장치로 유용한 경향이 있습니다.첫 번째 "호출항"은 분쟁이나 기사에 이상적으로 관여하지 않고 새로운 편집자와 "어려운" 편집자를 대화에 참여시키고 그들을 설득하는 데 전문성을 갖춘 다른 경험이 풍부한 편집자에게 있어야 합니다.구성원 목록이 있고 다음과 같은 목표가 재현된 편집기 보존 프로젝트에서 유용한 항목을 찾을 수 있습니다.

위키백과의 공식적인 에스컬레이션 프로세스는 교량 및 대화를 구축하려는 시도가 모두 소진된 경우에만 사용하십시오.

당신이 생각하는 것만큼 급한 일은 없습니다.

위키백과는 잘 인용된 텍스트의 10개 단락이 삭제되더라도 편집 내용이 되돌리면 아무것도 손실되지 않습니다.모든 내용은 "이력" 탭에서 후세를 위해 저장됩니다.따라서 어떤 편집이든, 심지어 파괴적인 편집이든, 심지어는 매우 파괴적인 편집이든, 몇 번의 마우스 클릭만으로 마지막 좋은 버전으로 롤백할 수 있습니다.경험이 풍부한 편집자로서 전문가로 추정되는 편집자가 기사를 훼손하고, 그들의 명성이나 위키백과의 다른 어떤 또는 많은 "기본적인 죄"를 홍보하고 있다는 것이 여러분의 인식이라면, 스트레스를 받는 것은 가치가 없습니다.스트레스는 스트레스를 유발하고, 당신의 스트레스는 당신이 파괴적이라고 보는 편집자의 증가된 스트레스 수준에 의해 반영될 것입니다.당신의 침착함은 학술 편집자가 침착함을 유지하는 데 도움이 될 것 같습니다.그러므로 그들과 당신의 모든 상호작용과 그들의 편집에서 평화롭게 행동하세요.

당신은 이 일을 처리하기에 가장 적합한 사람이 아닐 수도 있습니다.

물론 그럴 수도 있지만, 그렇지 않을 수도 있다는 것을 인정해야 합니다.훌륭한 백과사전을 만드는 것을 목표로 하는 프로젝트로서 위키백과가 우선이지, 분쟁을 해결해야 한다고 인식된 능력에 대한 자부심이 아닙니다.뛰어들기 전에 멈춰 서서 전문 편집자와 함께 위키백과 방식으로 안내할 수 있는 최고의 사람이 누구인지 생각해 보십시오.편집자 유지 프로젝트의 사람들은 이것을 잘하는 경향이 있습니다.적어도 그들 중 한 명 이상에게 조언을 구하세요.

새로운(2013) 상호 작용 알림 시스템에 대해 숙지합니다.

위키링크를 사용하여 기사 토크 페이지 또는 위키백과의 다른 위치에서 사용자 이름으로 사용자를 지정하면 온라인에서 사용자에 대해 말하는 내용이 경고됩니다.어떤 편집자도 절대로 나쁘게 말해서는 안 되지만, 압박을 받고 있는 새로운 편집자는 그들의 편집을 안내하는 데 도움을 요청하는 현명한 요청을 그들에 대한 "마녀 사냥"으로 해석할 수 있습니다.목표는 도움을 제공하는 것이지 그들을 소외시키는 것이 아닙니다.Wikilink를 사용자 이름으로 사용하는 방법을 숙지하십시오.그것들을 즐겁고 조심스럽게 사용하세요.

사용자 X에 대해 WP에서 의견을 제시할 때 사용자 "X"가 경고를 받기 때문에 다른 편집자가 사용자의 의견 사본을 받는 것처럼 상상하는 것이 좋을 수 있습니다.따라서 "사용자 X가 페이지를 훼손하고 좋은 자료를 삭제하여 기사에 큰 피해를 주고 있다"와 같은 주관적인 평가가 담긴 댓글을 작성하는 대신 "사용자 X가 기사 섹션을 삭제하고 있다"와 같은 사실적인 댓글을 작성할 수 있습니다.사용자 X가 이러한 섹션을 삭제하는 이유를 조사하는 것이 좋을 수 있습니다.아마도 그렇게 하는 데는 좋은 근거가 있을 것입니다."

이 에세이를 읽는 것만으로 "모든 것이 완료"되는 것은 아닙니다.과제는 에세이를 수용하고 전문가, 학자를 포용하며 그들이 이 낯선 환경에 기여하는 것을 즐길 수 있도록 돕는 것입니다.그들에게 이 장소가 얼마나 이상한 만큼 보람이 있는지 보여주고, 그들이 이곳에서 잘 일하는 방법을 배울 수 있도록 안내합니다.

• 위키백과:전문 편집자
• 위키백과:전문가 보유
• 위키백과:특수 스타일 오류
• 위키백과:과학자들을 목표로 한 PLoS 컴퓨터 생물학의 에세이, 위키백과 편집을 위한 10가지 간단한 규칙.
• 위키백과:연구 과학자를 위한 위키백과 편집
• 위키백과:ORCID, 위키백과의 학술 저자를 위한 ORCID 식별자 사용에 관한 것.
• Essjay 논란(위키백과인이 박사학위 자격증에 대해 잘못된 진술을 한 사례)