위키백과:공신력/역사적/논쟁

공신력
주제별 지침
참고 항목

주제가 좁은 이익집단이나 선거구 밖에 알려져 있거나, 그 특정한 중요성이나 영향 때문에 알려져야 하는 경우, 주제가 공신력을 갖는다. 그것은 전기 기사에 대한 중요성의 개념의 연장이다. 그러나 그것은 명성과 중요성과는 다르다; 모든 "유명"과 "중요한" 과목들이 주목할 만하지만, 모든 주목할 만한 과목들이 유명하거나 중요한 것은 아니다.

현재 음악가, 소설 속 인물, 웹사이트 등 제한된 주제 분야 내에서 명성에 관한 다수의 합의된 지침이 있으며, 그 외 일부 사항은 개발 중에 있다. 오른쪽에 있는 템플릿을 참조하십시오. 위키백과에서 언급된 기사를 삭제하기 위한 논쟁으로, 이러한 제안된 요건을 충족시키지 못하는 기사가 자주 사용된다.삭제용 기사.

공신력 부족은 종종 "Non-notable" 또는 "nn"이라는 약어로 지정된다. 용어 또는 약어를 사용할 때마다 주제를 주목할 필요가 없다고 생각하는 이유(예: "책을 썼지만 출판된 적이 없다")를 설명하십시오.

위키피디아가 의미하는 것은 이것이 무차별적인 정보 수집이 아니라는 것이 일부 편집자들의 의견이다. 많은 편집자들은 또한 주제가 독창적인 연구에 빠지지 않고 신뢰할 수 있는 출처로부터 검증 가능한 정보에 기초하여 중립적인 관점에서 다루어질 수 있도록 충분한 외부 고지를 달성했는지에 대한 공정한 시험이라고 믿는다.

정의

다른 사람들은 동의하지 않지만, 공명은 때때로 검증가능성의 동의어로 사용된다. 많은 사람들의 평판은 중요성과 관련이 있다. 기사는 합리적인 수의 사람들과 관련이 있어야 한다. 믿을만한 소식통들은 이 만화책이 훨씬 더 중요한 인간의 비극보다 더 주목할 만하다는 것을 나타낼지도 모른다. 명성은 때때로 이해의 충돌이나 자기 홍보와 관련이 있다. 위키피디아는 어떤 식으로든 저자의 개인적 악명 또는 저자의 가까운 가족 구성원 중 한 사람 또는 동료의 증진을 목적으로 하는 외모를 나타내는 자료를 포함해서는 안 된다.

명성에 대한 많은 논쟁은 명성이 무엇인지에 대한 다양한 정의에서 온다. 만약 편집자가 기사를 비고지적이라고 설명한다면, 그 혹은 그녀는 그것이 독창적인 연구, 검증할 수 없는 혹은 자기 홍보라는 것을 의미할 수 있다. 이 모든 것이 삭제의 기준이다. 만약 편집자가 "알 수 없는" 기사가 남아야 한다고 말한다면, 편집자의 상대적인 무명은 그것을 비절제적으로 만들거나 다른 방법으로 그것을 배제하지 않는다는 것을 의미할 수도 있다.

알림 및 삭제

(다른 것들 중) 이것은 삭제 정책에 구체적으로 명시되지 않고, 위키백과는 종이도 아니고 (이론적으로) 크기 제한이 없기 때문에, 위키백과가 검증가능성과 같은 우리의 다른 기준에 맞는 "모든 것"을 포함시키지 않을 이유가 없기 때문에, "알림성"의 결여는 삭제의 기준이 되지 않는다고 주장되어 왔다.독창적인 연구는 전혀 없다.

그러나 위키피디아는 관료체제가 아니기 때문에 삭제 기준이 엄격하게 정해져 있는 것은 아니다. 글은 공신력 등을 이유로 매일 삭제되는데, 이 에세이가 쓰여진 이후 이런 관행은 흔한 일이었다. 어떤 이유에서인지 "불통" 기사(또는 공식적인 절차가 존재하지 않기 때문에 덜 눈에 띄는 기사 부분)가 열성으로 제거되고 있었다.

알 수 없는 문서를 삭제하기 위한 인수

알 수 없는 항목은 속하지 않음

위키피디아는 1차적 또는 2차적 출처가 아니기 때문에(직접 관찰을 공표하는 수단이라기 보다는) 비고시적 주제(해설자의 검증가능성과 중립성 측면에서)는 여기에 속하지 않는다. 일각에서는 검증 가능하고 NPOV인 만큼 옆집 강아지에 대한 기사를 쓰지 않겠느냐는 의견도 나왔다.

주목할 만한 단어는 종종 "독특한" 또는 "뉴스 가치가 있는"의 동의어로 사용된다. 논의된 사람들이 불성실하기 때문에 많은 기사가 삭제된다. 때로는 다른 기사로 통폐합될 수 있는 내용이 비고지적인 기사에도 있다. 예를 들어, 만약 영국 소년이 영국 경찰 사관생도들을 위한 새로운 조직 계획을 만들어 그의 경찰서에서 상을 받는다면, 그는 자신에 대한 기사를 쓸 수도 있다. 시상식의 내용과 소년의 신원은 알 수 없는 상태에서 새로운 조직 구성이 눈에 띄었다고 판단할 수도 있다. 이 경우 영국 소년에 관한 기사에서 주목할 만한 내용은 영국의 생도 계획에 관한 더 큰 기사로 통합될 수 있다.

선례가 있다.

비록 개별적인 정의가 그룹 전체에 걸쳐 일반적이지 않을 수 있지만, 많은 사람들은 이미 공지가 포함의 요건이라는 가정 하에 행동한다.

주관성은 문제가 아니다.

공명의 주관적 성격은 그것에 대한 지침을 정의하는 문제일 뿐이다. 사람들이 기사를 "알 수 없는" 것으로 잘못 표기하면, 그들은 더 많은 지식을 가진 편집자들이 쉽게 납득/비중을 받을 수 있다. AFD는 결국 토론이다.

공칭성이 반드시 주관적인 것은 아니다.

주류 언론의 특집 기사처럼 주제가 비종교적 독립적 취재의 대상이 아니라면, 어떻게 중립적으로 취재되고 있는지 검증할 수 있을까? 일부 편집자에게 비통보성은 신뢰할 수 있는 출처를 가진 검증 가능하고 중립적인 기사의 존재를 허용하기에 충분한 독립적 이익을 창출하지 못한 주제에 대한 속기(이러한 정책들과 구별되는 분기로 생각하는 사람도 있지만)이다. 모호하지만 중요하고 검증 가능한 주제와 제작자에게만 중요한 주제 사이에는 차이가 있으며, 따라서 외부의 정밀 조사를 받지 않았다.

비알림성 기사 삭제 반대 주장

객관적인 기준이 부족하다.

검색 엔진 테스트(참고: 많은 편집자들이 이러한 테스트를 객관적이거나 신뢰할 수 있는 것으로 간주하지 않음) 외에 공증에 대한 객관적 기준은 없다. 즉, 공증에 대한 개별적인 평가가 전신적 편향을 나타낼 수 있다는 것을 의미한다. "Non-notable"은 일반적으로 NPOV가 아닌 명칭이다. 글을 쓴 사람은 아마 그 주제가 포함되기에 충분히 주목할 만하다고 믿고 있을 것이다.

기존 규칙은 충분하다.

독창적인 연구 규칙은 대부분 관용적이지 않은 것을 배제한다. 검증가능성 규칙을 엄격하게 적용하는 한 (아마도 모호한) "고지성"의 개념은 필요하지 않다.

유효한 콘텐츠가 삭제됨

최근 모금 페이지에는 "모든 사람이 모든 인간 지식의 합계에 자유롭게 접근할 수 있는 세상을 상상해 보라. 그게 우리가 하고 있는 일이오." 우리는 그렇게 하는 것이 아니라, 단지 그들의 무명함 때문에 기사를 삭제하는 것이라면, 실제로 우리는 그것을 적극적으로 막고 있다. "세부적인 모호한 주제들은 우연히 발견하는 것이 꽤 어렵기 때문에 아무도 다치게 하지 않는다. 그리고 위키피디아는 종이가 아니다." (Wikipedia:중요성. 게다가, 현재 불명확하거나 겉보기에는 불명확한 주제들이 나중에 더 많은 대중의 관심을 끌 수 있을 것이다. 이러한 경우 삭제된 기사는 귀중한 정보(그리고 아마도 인터넷의 임시 세계에서는 재생산이 불가능한) 정보의 상실을 구성하게 될 것이다.

모호한 내용은 해롭지 않다.

위키피디아는 종이가 아니며 (실제로) 크기 제한이 없기 때문에, 다른 기준에 맞는 "모든 것"을 포함해야 한다. 모든 검증 가능한 주제에 대한 기사들을 위한 여지가 있다. 모호한 주제를 포함해도 아무런 해가 되지 않는다. 왜냐하면 만약 그것이 정말로 불분명하다면, 사람들은 그것을 찾거나 그것에 연결시키지 않을 것이기 때문이다. 그것은 그렇게 중요한 서버 로드를 생성하지 않을 것이다.

삭제개혁 필요

"기사가 신뢰할 수 있는 출처에서 검증할 수 없는 경우에만 삭제"라는 정책은 국경선 사건을 결정하는 것을 훨씬 더 쉽게 만들고, AfD를 더 건설적인 프로세스로 바꾸어, 가능한 경우 참고문헌을 추가하여 위키백과 기사를 더 신뢰할 수 있게 만들 것이다. '삭제, 불통'을 쓰는 문제는 위키피디아에 기사가 있어야 하는지에 대한 문제가 아니라, 기사가 불통인 이유(또는 이 특정 맥락에서 어떤 정의를 사용하고 있는지)를 다른 사람에게 알려주지 않는 속시원한 문구라는 것이다.

일부 역사 및 국제 주제에 대해서는 공식을 측정할 수 없다.

단순한 공신력 측정이 없기 때문에 역사적으로 주목받거나 인터넷이 거의 없는 지역에서 주목받는 과목은 '온라인에서 그들에 대한 정보를 찾을 수 없다'는 현대적 시험에 근거해 삭제한다. 또한 라틴 알파벳을 사용하지 않는 지역의 피험자는 모국어로 온라인 콘텐츠를 가질 수 있지만, 라틴어 버전으로 검색하면 내용이 거의 또는 전혀 없다. 구글이 모든 지식의 보고가 아니기 때문에, 그들의 시대에 유명한 대부분의 사람들은 온라인에 정보를 가지고 있지 않다. 유명한 역사학자에 대한 온라인 검색은 현대인에 치우쳐 있으므로, 공신력을 결정하는 기준이 되어서는 안 된다.

전문가 주제가 잘 알려져 있다는 점에서 눈에 띄지 않는 경우가 많다.

많은 전문적 주제들은 "좁은 이익집단 밖에 알려져 있지 않다"(이 에세이의 상단에 있는 공신성의 정의에 의해 언급된 바와 같이)는 아니지만, 여전히 완벽하게 합리적인 백과사전 주제들이다. 예를 들어 다르부스의 정리는 일반적으로 잘 알려져 있지 않지만(또한 일반적으로 잘 알려져 있을 필요는 없다) 미분 기하학에 관심이 있는 사람들에게는 매우 중요하다. 비통보적이기 때문에 그것을 제외하는 것은 위키피디아를 "모든 인간의 지식의 총합"보다 덜 만들 것이다. 일반 편집자에게 미분 기하학 분야 내에서 눈에 띄는지 알아내라고 요구하는 것조차 불합리하다. 왜냐하면 그 좁은 이해집단 밖에 있는 사람들은 그 판단을 할 수 있는 기준이 없기 때문이다.

참고 항목