위키백과:토론 페이지에서 피할 인수

Wikipedia:

위키피디아에서, 토크 페이지는 다양한 기능을 제공한다.주요 목적 중 하나는 위키백과 편집자들이 어떻게 기사를 써야 하는지, 어떤 자료를 포함시켜야 하는지, 포함하지 말아야 하는지에 대해 논의하는 것이다.

토론에 참여하는 동안, 사건을 만들거나 파기할 수 있는 주장이 있다.자료의 포함은 기존의 정책과 지침이 허용하는 것에 달려있다.그러므로 그러한 논의에서 모든 논쟁은 이것들에 근거해야 하며, 개인의 인식에 근거해서는 안 된다.

'계속한다', '삭제한다', 다양한 행동과 함께 '투표한다'는 식의 삭제 토론과 달리 토크 페이지 토론은 형식적이지 않고 어떤 구조도 따를 수 있다.아래의 예들은 단지 요점을 이해시키기 위해 "include"와 "remove"와 같은 용어를 사용한다.그러나 진정한 토론은 상당히 다르게 보일 수 있다.

인수 없는 인수

그냥 투표.

위키백과 토론에서 확고한 주장을 펴는 것에 대한 이 에세이의 소개를 공부하십시오.

예:

  • 포함ThoughtMcInclude 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • 제거ThoughtMcRemove 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • 포함되어야 하기 때문에 포함 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • 속하지 않으므로 제거 – 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)

토론에 참여할 때 당신의 의견은 표가 아니라는 것이 중요하다.댓글을 단 각자가 자신의 결정을 믿는 이유를 제시할 때 공감대를 형성하는 데 도움이 된다.

다른 사람마다

위키백과 토론에서 확고한 주장을 펴는 것에 대한 이 에세이의 소개를 공부하십시오.

예:

  • 합의당 포함Echo 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • 다른 모든 사용자가 원하는 것이므로 제거Copycat 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)

토론은 사람들이 해결책을 모색하는 데 있어서 아이디어를 제시하는 곳이다.단순히 군중들과 함께 가는 것만으로 새로운 생각을 내놓지는 않는다.만약 당신이 한 명 이상의 다른 사용자들의 의견에 동의한다면, 당신은 왜 그들의 아이디어가 좋다고 생각하는지 명시해야 한다.

분명 출처가 있을 것이다.

위키백과 토론에서 확고한 주장을 펴는 것에 대한 이 에세이의 소개를 공부하십시오.

예:

  • 포함 – 이것은 분명히 주목할 만하므로 참조될 수 있다.편견 01:01, 2001년 1월 1일 (UTC)
  • 포함 – 많은 출처가 있어야 한다.추정 01:01, 2001년 1월 1일 (UTC)
  • 포함 – 삭제하는 대신 출처를 찾으십시오.ItsUpToYou 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)

우리는 그것이 공급될 수 있다는 것을 알기 때문에 만족을 유지한다. 왜냐하면 우리가 그것을 볼 수 있다고 가정해서가 아니라, 그들을 보지 않고서 말이다.출처가 존재한다는 어떠한 주장도 반드시 검증가능해야 하며, 출처가 무엇이고 어디에 있는지를 나타낼 수 없는 한 검증가능하지 않다.

정책 또는 가이드라인만 가리키면

예:

단순히 정책이나 가이드라인을 인용하는 것은 다른 편집자에게 추론이 무엇인지에 대한 단서를 줄 수 있지만, 그것은 정책이 당면한 토론에 어떻게 적용되는지 구체적으로 설명하지 않는다.콘텐츠가 없어져야 한다고 주장할 때는 그 이유를 설명하는 것이 중요하다.어떤 것이 정책을 따른다고 주장할 때도 마찬가지다.

에서 언급한 바와 같이, 콘텐츠 논의는 「목표」가 아니다.그들은 합의점을 결정하는 것을 목표로 하는 논의들이다.단순히 "원래 연구" 또는 "위키피아를 만나지 않음:검증가능성"은 "원래 연구: 어떤 출처에도 속하지 않는 추측을 포함한다" 또는 "위키피아를 만나지 못함:검증가능성 – 인용된 출처만 블로그와 채팅 포럼 게시물이다."주제가 독창적인 연구일 수도 있고 부적절하게 조달될 수도 있는 구체적인 이유를 제공하는 것은 다른 편집자들에게 기사의 주장을 더 잘 뒷받침하는 출처를 제공할 기회를 준다.

콘텐츠는 종종 개선될 수 있으며, 특정 문제를 식별하고 수정할 수 있는 경우 삭제하지 않아도 될 수 있다는 점에 유의하십시오(아래 극복 가능한 문제 참조).

또한, 입장을 요약한 에세이를 인용하는 것은 유용한 속기가 될 수 있지만, 에세이를 인용하는 것(예: WP:ILICEIT 또는 WP:아이돈트라이크잇(IDONTLYKIT)은, 더 이상의 설명 없이, 위에서 설명한 이유 때문에, 마찬가지로, 잘못된 생각이다.

자비를 구걸하다

예:

  • 내가 이 기사를 너무 열심히 썼다는 것도 포함해서.내 기여를 정말 낭비하고 싶니?DoNotHurtMe, 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • 당신의 의견을 바꾸면 나에게 큰 호의를 베푸는 것을 포함하라 – Mindchanger, 01:01, 2001년 1월 1일 (UTC)
  • 작업할 시간이 더 필요함 – 아직 완료되지 않음, 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • 가 지금 휴가 중이라는 것을 포함시켜라. 내가 집에 돌아올 때까지 나는 그것을 할 수 없을 것이다 – InTahiti, 01:01, 2001년 1월 1일 (UTC)
  • 작업 내용이 삭제되지 않도록 이 템플릿을 페이지 상단에 배치한 포함ConstructionSign, 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • 작업 옆에 숨겨진 텍스트를 배치하여 다른 사용자에게 삭제하면 안 된다는 것을 알려 주는 포함WarningMarker, 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)

그러한 주장은 정책이나 지침을 전혀 사용하지 않는다.그들은 다른 사람들의 관점을 바꾸려는 해설자 측의 캠페인에 불과하다.그들은 합의에 이르는데 아무런 도움이 되지 않으며, 그러한 탄원에 응답하는 사람도 도움이 되지 않는다.

당신은 또한 당신이 토론에서 어떤 식으로든 "선물"을 요구하기 전에 위키피디아의 유세 가이드라인을 숙지해야 한다.

만약 당신이 새로운 컨텐츠에 대해 작업하는데 더 많은 시간이 필요하다고 느낀다면, 선택사항은 사용자화를 요청하는 것일 수 있다. 여기서 당신은 위키피디아의 포함지침을 충족시킬 때까지 컨텐츠를 개선하기를 원하는 만큼 많은 시간을 할애할 수 있다.일단 이것이 완성되면, 당신은 그것을 주요 기사 공간에 다시 도입할 수 있다.

개인적 관점

기사출연출

  • 포함 기사 보기 좋게 만들기 – 배니티 페어 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • Remove Makes 아티클 보기 안 좋게 만들기 – Eyesore Buster 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)

위키피디아의 내용은 신체적 외모가 아닌 정책과 가이드라인을 준수하는 것으로 판단된다.일단 모든 내용을 준수하도록 할 수 있다면, 당신은 그것을 가지고 작업할 수 있고 정리할 수 있다.

개인 취향

  • 거기에 내가 좋아하는 것을 포함모두 나를 위해 01:01, 2001년 1월 1일 (UTC)
  • Remove I writ it in there – Yuck 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • 포함 이것은 훌륭하고, 나는 그것이 머물러야 한다고 생각한다.피콕, 02:02, 2002년 2월 2일(UTC)
  • 제거: 필요 없음.WhoNeeds현재, 06:07, 2004년 4월 5일 (UTC)
  • Remove: 위키피디아에 이 기사가 실린 것이 너무 부끄럽다.Morthmit_Molly, 01:31, 2010년 2월 16일(UTC)
  • Remove: 읽기가 지겨워졌다.영어권 사용자에게는 관심 없음. – SlastHannigan, 03:07, 2011년 7월 25일(UTC)
  • 제거: 이것은 나를 바보처럼 보이게 해!평판 Defender, 2016년 2월 25일(UTC)
  • 문제를 제거하십시오. – OnThe Defense, 11:47, 2015년 2월 1일(UTC)
  • 제거 여기에 속하지 않음MembersOnly, 16:25, 2007년 2월 5일(UTC)
  • 제거 그것은 종이 백과사전에는 절대 나타나지 않을 것이다.WebExclusive, 12:01, 2006년 12월 18일(UTC)

그러한 주장은 순전히 개인적인 관점이다.그들은 정책, 지침, 심지어 논리조차 사용하지 않는다.이것들 중 어느 것에도 숨겨진 메세지는 "는 그것을 좋아하지 않는다, 그러므로 그것은 포함되어서는 안 된다"이다.위키피디아에서, 컨텐츠의 포함은 "나는 이것이 속한다고 생각한다" 또는 "나는 이것이 속한다고 생각하지 않는다"라고 말하는 사람들이 아니라, 합의에 의해 설정된 일련의 정책과 지침에 의해 결정된다.그 모든 것이 개인적인 의견이고, 개인적인 의견보다 도움이 되지 않는 코멘트는 단순 투표뿐이다.모든 사람을 기쁘게 하는 것은 불가능하다.그러나 가이드라인을 준수하는 것은 가능하며, 이것이 무엇이 포함되고 무엇이 포함되지 않는지를 결정할 것이다.위키백과 편집자는 꽤 다양한 개인 그룹이며, 잠재적으로 어떤 주제나 주제는 어딘가에서 어떤 편집자가 좋아하거나 싫어할 수도 있다.그러나 개인적인 선호도는 기사나 다른 내용을 유지하거나 삭제하는 타당한 이유가 아니다.

위키피디아에 명시된 바와 같이:검증 가능성:

위키피디아에서 검증가능성은 백과사전을 사용하는 사람이라면 누구나 그 정보가 신뢰할 수 있는 출처에서 나온 것을 확인할 수 있다는 것을 의미한다.위키피디아는 독창적인 연구를 출판하지 않는다.그것의 내용은 편집자들의 신념이나 경험보다는 이전에 발표된 정보에 의해 결정된다.어떤 것이 사실이라고 확신하더라도, 그것을 덧붙이기 전에 검증가능해야 한다.

즉, 개인이나 집단이 모든 것의 역사에서 그들이 하는 일의 가장 훌륭한 예시일 수는 있지만, 기사의 범위와 관련이 있는 다른 검증 가능한 신뢰할 수 있는 출처가 쓰여지지 않았다면, 포함시킬 수 없다.만약 당신이 가장 좋아하는 노래/컴퓨터 게임/웹툰/무엇이든 당신이 믿는 것만큼 훌륭하다면, 누군가는 결국 그것에 대해 쓸 것 같으니까, 그냥 인내심을 가져.한편, 콘텐츠가 배제되어야 한다는 주장은 콘텐츠가 어떤 정책에 실패하는지, 왜 해당 정책이 이를 삭제하는 근거로서 적용되는지에 대한 설명이 필요하다.

일반적으로 정보나 출처의 포함이나 배제를 고려할 때 기사의 범위와 목적을 염두에 두어야 한다.출처가 기사의 주제 또는 주제의 범위로부터 현저하게 벗어날 경우, 이것은 논쟁의 여지가 생길 수 있다.따라서 의사결정을 할 때 무게와 목적적합성 등 신중한 고려도 고려해야 한다.

흥미롭다.

  • 포함 기사를 더 흥미롭게 만든다 – WOW 01:01, 2001년 1월 1일 (UTC)
  • Remove no no reading that – Boring! 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)

세상에는 흥미로운 사실들이 많이 있다.아무도 독서에 관심이 없다는 것을 인지할 수 있는 많은 것들이 있다.넌 절대 모를 거야.다시 한 번, 이것은 의견이다.

단순한 진리

  • 검증 가능 포함 – C4Urself 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • 소스 포함 – 양호 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)

위키피디아는 무분별한 정보 수집이 아니다.실제로 위키백과나 특정 기사에 속하지 않는 진실되고 출처가 가능한 정보들이 이 세상에 꽤 많이 있다.예를 들어, 위키피디아는 통계, 잡동사니, 정보 제공 방법의 모음이 아니다.게다가, 당신상어에 대한 기사에 사과나무에 대한 사실을 쓰지 않을 것이다.단순히 어떤 것이 "검증 가능한" 혹은 "소싱된" 것이라고 말하는 것은 그것이 주제와 어떻게 관련이 있는지 또는 그것이 다른 방식으로 속하는 이유를 보여주지 않는다.

유용하다.

예:

  • 유용한 항목 포함.유용성 재화, 05:05, 2005년 5월 5일 (UTC)
  • 제거: 우리는 여기에 이것이 필요하지 않다.심판, 03:03, 2003년 3월 3일 (UTC)

위키피디아는 백과사전이기 때문에 유용한 백과사전 내용을 포함해야 한다.그러나 많은 유용한 것들은 백과사전에 속하지 않고 제외된다.설명과 맥락을 제시하지 않고 유용하거나 쓸모없는 말을 하는 것은 토론에서 도움이 되거나 설득력이 없다.당신은 왜 콘텐츠가 유용한지, 쓸모없는지 말할 필요가 있다; 이렇게 해서 다른 편집자들은 콘텐츠가 유용하고 백과사전적인지, 그리고 그것이 위키피디아의 정책과 맞는지 판단할 수 있다.

뉴욕의 모든 전화번호 목록은 유용할 것이지만, 위키피디아가 디렉토리가 아니기 때문에 포함되지 않는다.단순히 유용한 단어를 정의하는 페이지는 유용하지만 위키백과사전이 아니기 때문에 포함되지 않는다.파리에서 가장 좋은 레스토랑에 대한 가이드는 유용하겠지만, 위키피디아가 여행 가이드가 아니기 때문에 포함되지 않는다(그것을 위한 위키보이가 있다).유용성은 주관적인 판단이므로 설득력 있는 주장을 뒷받침하지 않는 한 피해야 한다.

이유가 주어진다면, "사용가능성"은 포함을 위한 유효한 주장의 기초가 될 수 있다.백과사전은 정의상 독자들에게 유익하고 유용해야 한다.상식을 발휘하도록 노력하고, 비독점적인 수의 사람들이 이 정보를 "유용하다"고 생각하는 방법을 생각해 보라.특히 에서 발견되는 정보는 독자의 유용성에 초점이 맞춰져 있다.유용성에 기반한 논쟁은 문맥에 넣으면 유효할 수 있다.예를 들어, "이 목록은 X의 관련 주제를 종합하여 해당 주제를 탐색하는 데 유용하다."

예를 들어 위키백과 안에는 유용한 탐색 도구로 여겨지는 페이지, 범주 리디렉션과 같은 일부 페이지가 있으므로 유용성이 포함의 기본이 된다. 이러한 유형의 페이지에는 유용성이 유효한 주장이다.

그것은 아무런 해가 되지 않는다.

예:

  • 왜 이것을 바꾸는지 포함하라, 그것은 아무도 해치지 않는다.히포크라테스2, 05:05, 2006년 6월 6일 (UTC)
  • 제거 이 내용은 많은 사람들에게 매우 해롭다.당장 이것을 없애라! – 전기 경찰, 2013년 9월 5일 (UTC)

위키피디아의 어떤 내용도 검열되지 않는다.콘텐츠가 누군가를 직접적으로 해치지 않는다고 해서 그것이 기사에 머물러야 한다는 뜻은 아니다.예를 들어 해당 주제에 대해 신뢰할 수 있는 출처에서 검증 가능한 정보가 발표되지 않았다면 그 정보가 사실인지 확인할 방법이 없고, 대상과 프로젝트의 평판에 손상을 줄 수 있다.그것이 사실이라고 해도, 그것을 확인할 수 있는 능력이 없다면, 잘못된 정보가 아주 잘 스며들기 시작할 수 있다.우리의 기본 원칙에 부합하지 않는 콘텐츠(검증가능성, 공신력, 신뢰성 있는 출처 사용)에 대해서는, 그것을 유지하는 것이 실제로 우리가 깨닫는 것보다 더 많은 해를 끼칠 수 있다 – 그것은 문자 그대로 어떤 것이든 여기에 갈 수 있다는 것을 지시하는 선례를 만든다.

"그것은 해를 끼치지 않는다"는 주장과 그 반박이 포용성 대 삭제주의의 철학적 편집 논쟁의 중심에 있다.자세한 내용과 인수는 메타 문서 포함주의삭제주의를 참조하십시오.

WP와 같은 경우에:BLP, 콘텐츠가 유해한지 아닌지가 종종 관련 이슈다.이 규칙은 예를 들어 본질적으로 파괴적인 페이지는 삭제될 수 있다는 것을 제공한다.그러나 WP가 다음과 같은 경우 "아무것도 해치지 않는다"는 주장은 설득력이 떨어진다.문제의 콘텐츠(예: 사용자 공간의 전체 블로그)가 여기에서 호스팅되는 것을 명확히 금지하지 않는다.

그것은 가치있다.

예:

  • 귀중한 것을 포함하다.골룸, 05:05, 2012년 9월 16일(UTC)
  • 제거는 아무런 가치도 추가하지 않음 – Scrooge, 05:05, 16 Demember 2012(UTC)
  • 포함:이것은 광고가 아니라 인터넷상의 모든 사람들이 위키피디아에서 추구하는 우리의 획기적인 제품에 대한 귀중한 정보였습니다! – I. Wanda Public-Summin,
  • 포함:이 내용은 정말 좋은 목적을 위한 것이다..이것은 아이들을 구하기 위해 노력하는 자선단체에 관한 것이다 – Save TheKids!제발!
  • 제거: 우토피스탄 정부는 이 기사에 대한 군사 정보가 저항세력의 공격 계획에 도움이 된다는 점에 주목한다.– Save TheTroops!제발!

가치는 주관적이다.단순히 왜 또는 어떻게 토론에 도움이 되거나 설득력 있는 기여를 하지 않는지에 대한 입장을 입증하는 것으로 가치가 있거나 없다고 말하는 것은 토론에 도움이 되지 않는다.기억하라, 당신은 왜 콘텐츠가 가치있는지 혹은 가치가 없는지 말할 필요가 있다; 이렇게 해서 다른 편집자들은 콘텐츠의 가치를 특정한 맥락에서 판단할 수 있고, 그것이 위키피디아의 정책을 충족시키는지 여부를 판단할 수 있다.그런 설명이 없으면 정당한 논거가 되지 않는다.

게다가 위키피디아는 명분, 제품, 개인, 이념 등을 위해 홍보를 추구하는 곳이 아니다.특히 홍보나 당파적인 "정보"는 일반적으로 중립성검증가능성에 대한 위키피디아의 요구사항을 충족시키지 못한다.WP를 참조하십시오.노블코스트 "유용하다"

극복할 수 있는 문제

글의 질

  • 제거 오타가 많고 문법이 서툴다.영어 교사 01:01, 2001년 1월 1일 (UTC)
  • 단락은 지저분하고 배열이 좋지 않다.LostWillToFix,
  • 제거 제대로 참조되지 않음 – Lazy1, 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • 포함 나중에 몇 가지 출처를 찾을 수 있음 – NotRightNow, 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)

위키피디아에 포함된 자료는 글의 질이 아닌 소싱의 정확성과 강점으로 판단된다.철자, 문법, 구두점 문제가 있는 한 두 단락은 항상 수정될 수 있다.위키피디아가 진행 중인 작품이며, 아직 아무도 그것을 정리하고 싶다고 느끼지 않았다고 해서 내용을 삭제해서는 안 된다고 생각해 보자.위키피디아는 마감일이 없다는 것을 기억하라.만약 기사에 선한, 결국 출처할 수 있는 내용이 있다면, 그것을 개발하고 개선해야지, 제거해서는 안 된다.(단, 사용 가능한 콘텐츠가 없는 경우 제거하는 것이 가장 좋을 수 있다.)

위키 모델에서, 현재 서툴게 작성되거나 서식이 잘못되었거나, 충분한 출처가 없거나, 주제에 대한 종합적인 개요가 아닐 수 있는 콘텐츠는 현재의 결함을 고치기 위해 개선되고 다시 작성될 수 있다.그러한 콘텐츠가 특정 분야에서 부족하다는 것은 비교적 사소한 문제일 뿐이며, 위키백과에도 여전히 도움이 될 수 있다.다시 말해, 그러한 내용에 대한 해결책은 제거가 아니라 정화라는 것이다.

그렇긴 하지만, 콘텐츠가 너무 나빠서 현재 상태로 해롭다면, 지금 삭제하거나 나중에 다시 추가하는 것이 종종 더 나은 선택이다.를 들어, 저작권 침해, 광고, 특허 난센스, 또는 살아있는 사람들에 대한 비협조적인 부정적인 진술과 같은 문제들은 가능한 한 빨리 해결될 필요가 있다.또한, 문장이 {{citation need}} 템플릿으로 태그가 지정된 경우와 같이 콘텐츠와 관련된 특정 문제가 한동안 알려진 경우, 이는 실제로 어떤 출처도 존재하지 않는다고 결론짓는 근거가 될 수 있다.

소스에 액세스할 수 없음

  • Remove 제공된 원본만 오프라인 상태임.캔트메이트테리어, 03:29, 2007년 8월 22일(UTC)
  • 제거 오프라인 출처만 제공하면 이것이 조작이 아니라는 증거가 없다. – The Secret Keeper, 03:29, 2007년 8월 22일(UTC)
  • Remove One look은 이것이 존재하지 않는다는 것을 보여준다.결론을 성급히 내리는 경우, 2007년 8월 22일 03:29, 03:29
  • Google 북 제거는 이 책의 1-45페이지만 볼 수 있도록 하며, 출처는 57페이지에 있다고 주장한다. – 액세스 제한, 2007년 8월 22일(UTC)
  • 제공된 모든 소스를 링크로트 희생자가 제거하십시오.그러므로, 우리는 이것에 대해 알 길이 없다.증거 인멸, 03:29, 2007년 8월 22일 (UTC)
  • 출처에는 ISBN이 없으니 가짜임에 틀림없다.IAMANUMER, 03:29, 2007년 8월 22일 (UTC)
  • 소스는 벽 뒤에 있다.InformationWantsToBeFree, 03:29, 2007년 8월 22일(UTC)
  • 제거 내가 이 항목에 액세스할 수 없으므로 이 항목이 사실인지 알 수 없음.의심, 03:29, 2007년 8월 22일 (UTC)
  • 반대하라. 나는 당신이 내 자신을 확인할 수 있는 출처를 인용하기 전까지는 당신의 주장을 받아들이지 않을 것이다.NoTrust, 03:29, 2007년 8월 22일 (UTC)

위키피디아에서, 우리는 신의의식을 갖는다.편집자가 잘못되었거나 정직하지 않다고 의심할 만한 타당한 이유가 없는 한, 우리는 그들의 토론에 대한 기여를 액면 그대로 받아들인다.이것은 우리가 누군가의 말을 의심할 수 없다는 것을 의미하지는 않지만, 그렇게 하기 위해서는 실질적인 이유가 필요하다는 것을 의미한다.

온라인 소스 사용과 오프라인 소스 사용에는 구분이 없다.오프라인 소스는 온라인상의 모든 사람이 접근할 수 있는 소스와 마찬가지로 합법적이다.콘텐츠가 오프라인 출처, 독점적으로 오프라인 출처까지 소싱되는 경우, 제작자(및 기타 기여자)에게 그 정확성을 인정할 수 있다는 의구심의 혜택을 준다.위키피디아는 협업적으로 작성되기 때문에, 다른 편집자들이 이미 그곳에 있는 오프라인 정보들 위에 온라인 소스를 추가하는 것은 항상 가능하다.그러나, 이것은 요구사항이 아니며, 콘텐츠를 유지하기 위해 존재할 필요는 없다.즉, 모든 출처는 검증가능하게 발행되어야 하며 따라서 (비용과 문제가 있더라도) 어떻게든 접근 가능하고 신뢰할 수 있어야 한다.

아무도 그 일을 하고 있지 않다(또는 개선에 대한 조급함)

위키백과 토론에서 확고한 주장을 펴는 것에 대한 이 에세이의 소개를 공부하십시오.

예:

  • 제거 이것은 2년 동안 개선되지 않았다! – TheyDidtWork, 03:29, 2007년 8월 22일(UTC)
  • 가 6개월을 줬는데 누군가 시트를 붙일 수 있게 해줬지, 안 넣었어. 그리고 난 인내심을 잃었어.My Way 또는 the Highway, 01:33, 2010년 10월 12일(UTC)
  • Remove Creator는 이 기사를 완전히 무시했다 – 03:29, 2007년 8월 22일(UTC)
  • 문제에 대해 논의할 때마다 사용자:WantItKept는 그것을 개선하겠다고 약속했다.그러나 그런 일은 없었다.및 사용자:WantItKept는 약속을 자꾸 어긴다.마지막 빨대는 오래전, 2007년 8월 22일 03:29 (UTC)

"어쩌면 언젠가는 그럴지도 모르지만 아마 아닐지도" 손장난이나 "누가 손장난이나 할 수 있을까?"와 같은 다양한 방법들이 있다.

  • 내가 그것을 개선할 수 있다는 것을 포함해서, 나는 지금 방법을 설명할 시간이 없다.프리티프레스위드ACherryOnTop, 03:29, 2007년 8월 22일(UTC)
  • 합병 반대 만약 우리가 기본적으로 같은 주제에 이 두 개의 작은 스텁을 합친다면, 우리는 조금 더 긴 한 개의 형편없는 스텁을 갖게 될 것이다.그들을 계속 갈취하게 하는 것은 편집자 몇 명을 더 끌어들일 수도 있다.산탄스프레이어
  • 분열 반대 우리는 분명히 이 글에서 같은 이름을 가진 관련 없는 두 개의 주제를 가지고 있지만, 만약 우리가 그것들을 나누면, 우리는 아주 짧은 단발성으로 끝날 것이고, 나는 그것들을 개발하기 위해 자원하는 사람을 보지 못한다.무차별 제련소, 2007년 8월 22일 03:29 (UTC)

때로는 콘텐츠가 별로 작업되지 않거나, 오랜 시간 동안 편집되지 않아 상태가 별로 좋지 않을 수도 있다.이것은 꼭 위키피디아에 적합하지 않다는 것을 의미하지는 않는다; 주제가 불명확하거나 쓰기 어려운 것일 수도 있다.내용은 지금까지 얼마나 자주 편집되었는가가 아니라 그 자체의 장점에 따라 평가되어야 한다.마감일이 없다는 것을 기억하라.

콘텐츠는 아직 아무도 개선하지 않았다고 해서 제거되어서는 안 된다; 그것은 미래에 편집자들이 그것을 개선하지 못하게 할 것이다.반대로, 내용을 더 좋게 만들겠다고 약속하는 것만으로는 충분하지 않다; 편집자들은 어떻게 하는지를 설명해야 한다.만약 편집자가 약속을 이행하지 못한다면, 나중에 도착한 다른 편집자들이 개입해서 계속 개선할 수 있다.이런 식으로, 내용의 운명은 작업을 하는명의 편집자에게 달려 있지 않다; 위키피디아는 협력적인 방식으로 쓰여진다.

마찬가지로, 병합, 분할, 이동, 범주/목록 변환, 사용자 페이싱/초안화 또는 기타 조치가 더 장기적인 작업을 수반할 수 있고, 즉각적인 주요 개선사항을 창출하지 못할 수 있거나, 다른 종류의 "관심 대상"이 있는 상태에 존재하는지의 여부는 문제에 대한 정책과 지침 준수를 피하기 위한 근거는 결코 아니다.s 병합 시기(WP:병합, WP:CFOK, WP:POVFOK), 분할 시기(WP:분할, WP:요약, WP:COTRACK), 페이지 이동 시기(WP:AT, WP:RM, WP:DAB, WP:NAMESpace), 목록 지정 시기(WP:CLNT), 초안 지정 사용자 공간(WP:초안) 등

반대로, 어떤 합당한 것이 결국 표준 이하의 자료로 나올 수 있다는 막연한 제안은 특히 정책과 지침을 준수하는 것이 의심스러워 보이는 경우, 그것을 유지하는 아주 좋은 근거는 아니다.페이지 전체가 쓰레기지만 주제가 기사가 필요한 경우 WP:TNT 원칙이 적용될 수 있다.

예외:

  • "작업 없음" 종류의 주장은 내용 삭제에 좋지 않을 수 있지만, 개발되지 않은 섹션의 수가 과도하게 많거나 중복 페이지가 있는 경우 섹션이나 페이지를 병합하기 위한 훌륭한 주장인 경우가 많다. (반격 예외는 사용자 에세이는 대개 그대로 방치된다는 것이다.)
  • 살아 있는 사람에 관한 것이지만 제대로 조달되지 않은(또는 전혀) 잠재적으로 의심스러운 성격의 내용은 눈에 보이는 대로 제거해야 한다.
  • 광고기타(예: 정치, 종교) 홍보가 확실하지 않은 자료는 저장할 만한 내용이 거의 없는 경우 간단히 삭제될 수 있다.(전체적으로 프로모션 자료로 구성된 기사는 심지어 빠르게 삭제될 수도 있다.)
  • 다른 예외는 명백한 저작권 침해차단되거나 금지된 사용자의 차단 또는 금지된 사용자의 편집을 포함한다.후자의 경우, 편집이 건설적이라면 되돌릴 필요가 없으며, 특히 다른 사람이 이미 회신했을 경우 삭스푸펫의 토크 페이지 코멘트를 삭제하기보다는 일반적으로 타격을 받는다.

목적적합성 및 유의성 오류

소싱

  • 소싱이 없음에도 불구하고 정확한 것으로 알고 있다 – KnowsBest 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)

위키피디아에서 포용은 진리가 아닌 검증가능성에 기반을 두고 있다.포함된 모든 정보는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 검증 가능해야 한다.

개인 지식

  • 이 주제에 대한 전문가인 TheUltimate포함하십시오.당국 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • 회사에 근무하고 있으며 이 회사에서 곧 발생할 것임을 알고 있음 – Insider 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)

위키피디아에는 어떤 독창적인 연구도 허용되지 않는다.공개된 출처에서 나온 것이 아닌 구전 정보는 검증 가능한 것으로 간주되지 않는다.

신뢰할 수 없는 출처

  • Include Someone said that true – OneIsEnough 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • Facebook에서 알려준 친구 포함입소문 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • 주제에 대한 전체 웹 사이트 포함 – Make It Notious Yourself, 2007년 6월 8일(UTC)
  • Twitter에 Look에 대한 내용 포함Twitt Me, 13:13, 2007년 6월 8일(UTC)

검증가능성은 콘텐츠를 신뢰할 수 있는 출처로 소싱해야 함을 요구한다.블로그나 개인 페이지와 같은 사이트는 제한이 거의 없거나 전혀 없는 누구나 만들거나 편집할 수 있는 사이트는 일반적으로 신뢰할 수 있는 정보 출처로 보이지 않는다.이러한 사이트는 선의로 작성될 수 있고 일부에 의해 정확하고/또는 중립적인 것으로 보일 수 있지만, 이러한 세부사항에 대한 통제나 증거는 거의 또는 전혀 없으며, 위키백과 기사를 작성하거나 기고했던 바로 그 사람에 의해 만들어지거나 편집되었을 가능성도 있다.

반면 블로그는 전문기자가 작성해 편집통제를 받을 수 있고 개인 사이트는 해당 분야의 기성 전문가에 속할 수 있다.또한 신뢰할 수 있는 출처를 구성하는 뉴스 기사를 미러링한 블로그의 URL을 표시하는 페이지도 있다.사용자 생성 콘텐츠를 포함한 사이트의 경우, 해당 콘텐츠가 자체 게시되었는지, 신뢰할 수 있는 게시 기록이 있는 독립된 전문 작가에게 귀속될 수 있는지 여부를 평가하십시오.블로그 형식으로 발행하는 뉴스 출처는 전통적인 신문처럼 신뢰할 수 있을 것이다.

사소한 정보

  • 포함 이 정보와 함께 제공되는 출처가 없으면 해당 기사는 완전히 참조되지 않으며 삭제될 위험에 처하게 된다.아기 앵커 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • 학교가 받은 모든 홍보에 이 특별한 우등생인 WayToGo!, 13:13, 2007년 6월 8일(UTC)을 언급한다.
  • 커뮤니티 시간에 언급된 내용 포함 – HighRatings, 13:13, 2007년 6월 8일(UTC)
  • 5시 뉴스에서 누군가가 경찰이 이 주유소에 불려갔다고 말하는 것을 들었다 – 2007년 6월 8일 (UTC) 13:13, GrantProperty
  • Remove 한 문장은 사소한 커버리지다.헤니영만, 2007년 6월 8일 13:13 (UTC)

일반적인 공신력 가이드라인을 충족시키기 위해서는, 기사가 상당한 커버리지가 있는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 소싱되어야 한다.기사에 나오는 장황함만 있고 소스가 될 수 있다면 포함시킬 수 있을지 의문이며, 이 점은 참으로 검토되어야 한다.

중립적인 관점에서 쓸 수 있는 출처가 충분한 한, 그 주제는 출처 자료의 주요 주제가 될 필요는 없다.평판이 좋은 전문 평론가권위 있는 상의 비평은 짧지만 중요한 (즉, 비경쟁적) 평론의 예로서, 평판을 확립하는 데 사용되어 왔으며 리셉션 섹션(서적, 영화, 음악예술가의 구체적인 가이드라인 참조)을 작성하는 데 유용하다. 상식과 편집적 판단은 우리가 해야 한다.이용 가능한 출처에 대한 합의에 도달하도록 에드를 작성한다.

문제 없는 소재(또는 내용 연령)

위키백과 토론에서 확고한 주장을 펴는 것에 대한 이 에세이의 소개를 공부하십시오.

  • 포함:이미 6년 동안 기사에 남아 있고 아무도 이의를 제기하지 않았다. – 2001년 1월 1일 01:01, 1일(UTC)
  • 변경 반대:이 페이지는 위키피디아 주제가 시작된 이후로 이렇게 말했다.– 소버린 프로젝트 22:19, 2016년 3월 15일(UTC)
  • Keep: 내가 두 달 전에 그것을 넣었는데 그때는 아무도 반대하지 않았으니, 반드시 동의가 있어야 한다.OfficiousOnTheConcept 14:43, 2016년 3월 15일(UTC)

인수는 또한 반전 형태로 존재한다.

  • 제거: 이것은 여기 온 지 겨우 이틀밖에 되지 않았고, 그 전에는 페이지가 안정적이었다.왜 우리가 이 덧셈을 유지해야 하는가?StatusQuoStonewall Jackson 02:12, 2016년 3월 15일(UTC)

위키피디아에서는 아무것도 정해진 것이 없다.어떤 페이지에 있는 어떤 텍스트도 아무리 오랜 시간이 지나도 언제든지 바뀔 수 있다.오랜 역사를 지닌 문구를 제거해야 할 타당한 이유가 있다면, 그 문구를 삭제한 기간이 걸림돌이 되어서는 안 된다.

포함이 공신력의 지표가 아니듯, 중요성이나 관련성을 나타내는 지표도 아니다.노골적인 조작 자료의 일부분들은 때때로 몇 년 동안 기사들에서 살아남았고, 위키피디아 주제 조언 페이지에서 "가이드라인"이 될 것이라는 다양한 주장들은 수정되지 않고 오랫동안 실제 정책과 모순되어 왔다.WP:합의정책은 나중에 논란이 되지 않는 논의되지 않은 편집은 합의점을 갖는 것으로 가정할 수 있음을 상기시키는 반면, 그것에 도전하는 행위는 정의에 의해 그러한 기본적 가정을 제거한다."여기에 오래 있었다"는 것은 "오랫동안 실제적인 합의를 했다"는 것과 같지 않다.소재는 관련성, 중요성 또는 현재 적용가능성의 결여가 최근까지 발견되지 않았기 때문에 그 연대를 달성했을 수도 있다.

한편으로, 누군가가 단순히 삽입되어 지금까지 아무도 이야기하려고 하지 않았던 자료와, 다른 한편으로, 반복적으로 도전하고 유지되어 온 자료(출처 및/또는 정책 기반의 합의로, 잘못된 합의가 아닌)에는 큰 차이가 있다.메인스페이스 밖에서는, 위키피디아의 운영방식에 필수적이게 된 자료도 단지 누군가가 언제 그것을 확립했는지 명확하지 않다는 이유만으로 갑작스런 제거나 급진적인 변경의 대상이 되지 않는다.그러나 기사나 다른 페이지에서 일부 항목의 수명은 자료가 삽입된 이후 변경되었을 수 있는 현재의 위키백과 정책지침과의 충돌을 극복하기에 충분하지 않다.합의는 바뀔있으며, 위키피디아의 표준 운영 절차는 오래된 자료의 정상화와 정책의 점진적인 변화다.

또한 제안된 변경사항이 정당화되더라도 A)가 확고한 합리성을 갖지 못한 형편없는 생각의 변화에 저항하는 것과 B) 한 페이지에 대한 통제력을 발휘하기 위한 상태석벽의 차이도 있다.편집 방침의 문제로서, 어떤 편집자도 선의의 변경을 하기 전에 「허용」을 도모할 필요는 없다.그렇기는 하지만, 새로운 추가사항이 되는 것은 어떤 면에서 더 많은 논의가 있을 까지 어떤 변화가 도전받거나 되돌아가는 것을 "보호"하지 않는다.

요컨대, 현행 기준으로는 위키백과에 적합하지 않은 자료가 있을 경우, 몇 년 된 것인지에 관계없이 삭제하거나 정정한다.

(또한 § 아무도 관련 작업을 하지 않고 있는(또는 개선에 대한 조급함) 페이지 또는 섹션이 오랜 시간 동안 편집되지 않은 것도 제거의 근거가 되지 않는다는 점을 참고하여 참조).

구글 테스트

예:

  • 포함 이 기간 구글 히트 수가 34만5,400개여서 확실히 관심사다.GoogleBoy, 04:04, 2004년 4월 4일(UTC)
  • Google 히트 수 10개만 제거, 알림 안 됨.GoogleGirl, 04:04, 2004년 4월 4일(UTC)
  • 구글 조회수 0회 제거, 속임수임에 틀림없다. – 머스트베AHoax, 04:04, 2004년 4월 4일 (UTC)
  • 그녀는 그녀의 이름에 대한 구글의 첫 번째 결과물이기 때문에 그녀는 분명히 중요하다.FirstIsBest, 04:04, 2004년 4월 4일(UTC)

구글과 같은 검색엔진을 사용하는 것이 특정 주제가 얼마나 일반적이거나 잘 알려진지를 결정하는 데 유용할 수 있지만, 검색엔진의 많은 히트곡들은 그 주제가 위키피디아에 포함되기에 적합하다는 보장이 아니다.검색 엔진 결과의 품질은 원시 숫자보다 더 중요하다.검색 엔진을 사용하여 적합성을 판단할 수 있는 문제에 대한 보다 자세한 설명은 위키백과에서 확인할 수 있다.검색 엔진 테스트.

마찬가지로, 검색 엔진 적중률의 부족은 주제가 고도로 전문화되어 있거나 일반적으로 인터넷을 통해 출처가 불가능하다는 것을 나타낼 수 있다.예를 들어 WP:BIO는 검색 엔진 통계(예: 구글 히트나 알렉사 랭킹)에 근거한 기준을 피한다고 구체적으로 명시하고 있다.고대 에스토니아 신에게서 10만 히트를 찾을 수 있으리라고는 예상하지 못할 것이다.그러나 검색엔진 테스트는 인터넷을 통해 제공될 것으로 예상하는 대중문화 주제에 대한 부정적인 테스트로 유용할 수 있다.한두 개의 뚜렷한 출처만 돌려주는 "인터넷 밈"으로 추정되는 검색은 그 주제가 주장된 것만큼 중요하지 않다는 것을 합리적으로 보여주는 것이다.또한 X를 "Y"라고 부르는 수많은 히트곡들은 "Y"가 X에 관한 기사로 그럴듯하게 리디렉션되어 있다는 것을 증명할 수 있다.

또한 Google의 특수 도구인 Google Books, Google Scholar, Google News를 사용한 검색은 기본 Google 웹 검색보다 콘텐츠 개선에 유용할 수 있는 신뢰할 수 있는 출처를 반환할 가능성이 높다는 점에 유의하십시오.다만 책이나 신문 등 오프라인 출처에 의해 콘텐츠가 온전히 검증될 수 있기 때문에 검색결과가 부족하다는 것 자체가 콘텐츠를 보관하거나 삭제해야 한다는 증거는 없다.

관련된 편집자 수

예:

  • 많은 편집자가 작업한 내용 포함바쁜 업무 시간, 2008년 5월 1일(UTC)
  • 내용 삭제 - 단일 편집자가 작성한 내 개인 문서, 2008년 5월 1일(UTC)
  • 제거 위키백과를 떠난 유일한 편집자 - Who Hares?, 13:37, 2008년 5월 1일(UTC)

관련된 편집자의 수는 주제에 대한 관심 수준을 지적할 수 있지만 신뢰할 수 있는 출처의 수나 다른 정책과 지침의 준수를 측정하지는 않는다.기사는 한 사람이든 열두 사람이든 좋은 기사가 될 수 있다.그리고 만약 믿을 만한 출처가 전혀 존재하지 않는다면, 그들이 아무리 많은 편집자라도, 그들은 찾을없을 것이다.

물품크기

예:

  • 주제에 대해 많은 정보를 추가했다 – Book of Wealth, 13:13, 2007년 6월 8일(UTC)
  • 아티클 제거는 한 줄일 뿐이다.분명히 DICDEF – Mr. Webster, 2007년 6월 13일 (UTC)
  • 포함 이에 대한 정보가 충분하지 않음 – Flashcard, 2007년 6월 13일, 08일(UTC)
  • 포함 길이 13:13, 2007년 6월 8일(UTC)에 의해 인상된 길이만큼 정보가 매우 많으므로 일부 내용이 양호해야 함
  • WP이므로 제거:TLDRDidtRead, 13:13, 2007년 6월 8일(UTC)

위키피디아는 무분별한 정보의 집합이 아니다.기사는 많은 단락 또는 심지어 페이지의 정보를 포함할 수 있다.만약 그 정보들 중 어느 하나라도 제대로 소싱되지 않고 제대로 소싱될 수 없다면, 그것은 속하지 않는다.한편, 포함 가이드라인이 충족된다면, 적은 양의 정보라도 포함시킬 수 있다.어떤 주제에 관한 기사가 매우 짧다고 해도, 그것은 단지 확장을 기다리고 있을 수도 있다.마찬가지로 너무 상세한 정보는 보다 전문화된 기사로 옮기기 위한 좋은 주장이 될 수 있지만, 그 자체로 그것을 완전히 제거해야 할 이유는 아니다.

주관적 중요성

예:

  • 제거 Well I have never expected it as a false. – Inknowothing, 00:07, 2004년 4월 1일(UTC)
  • 도시의 사람들은 이 사실을 들어본 적이 없으니, 그것은 중요하지 않은 것이 틀림없다.지방, 2007년 1월 24일 (UTC)
  • 제거 (지역 이름) 외부에서 이 사람/장소/물건에 대해 들어본 적이 있는 사람?여기에서 알 수 없음, 2007년 6월 18일(UTC)
  • 가 잘 알고 있는 것을 포함하라.학교 가는 길이야.Myneighborhood, 14:12, 2007년 6월 18일(UTC)
  • 을 포함하면 우리 고향에서 가장 키가 큰 사람이기 때문에 그는 세계에서 가장 키가 큰 사람들 목록에 있을 것이다.Smalltownboy, 05:05, 2005년 5월 5일 (UTC)
  • Include Is only 초등학교 on Eastgrove. – OnlySchool, 07:57, 2008년 7월 30일 (UTC)

엄선된 그룹의 사람들에게 많은 것들이 잘 알려져 있다.여성은 지역 크로셰 그룹에서 가장 위대한 크로셰로 여겨질 수 있는데, 이것은 그녀를 그 사회에서 유명하게 만들 수도 있지만, 그것이 반드시 위키피디아 기사에 포함시킬 만큼 충분히 중요한 것은 아니다.위키피디아는 무분별한 정보 수집이 아니며, 어떤 것들은 위키피디아에 포함하기에 적합하지 않다는 것을 의미한다.위키피디아의 모든 것은 신뢰할 수 있는 출처에서 발표된 검증 가능한 정보가 되어야 콘텐츠가 포함되도록 고려될 수 있고 그렇지 않으면 독창적인 연구로 간주될 수 있다.주제에 대해 쓴 유일한 출처가 작은 커뮤니티 내의 출처라면, 그러한 출처가 위키피디아에 포함될 수 있을 만큼 충분히 신뢰할 수 없을 가능성이 높다(그러나 항상 그렇지는 않다).

영어 독자들 사이에 어떤 주제를 알 수 없거나 잘 알려지지 않았다는 주장은 위키피디아에 대한 체계적 편견을 조장한다.이것을 피하기 위해, 위키피디아는 영어를 사용하는 인구 내에서 또는 더 인구가 많거나 인터넷에 연결된 국가 내에서 중요하지 않더라도, 모든 중요한 정보를 포함해야 한다.마찬가지로, 정보가 덜 알려져 있거나 심지어 주어진 지역성 밖에서 전혀 알려지지 않았기 때문에 그 정보가 포함될 수 없다는 주장은 아니다.

크리스털 볼

예:

  • 포함 이 정보는 현재 알려지지 않았지만 곧 매우 중요해질 것이다.18:49, 2007년 6월 13일(UTC)
  • 물론 이 미공개 싱글도 포함되어야 한다.The Scrotums의 작품이야.– My crystalballis infinorservice, 01:40, 2010년 3월 10일(UTC)
  • 포함 우리 모두는 2032년에 대통령 선거가 있을 것이라는 것을 안다. – 모든 사람은 심령술사, 01:40, 2010년 3월 10일 (UTC)
  • Remove This celleb는 단지 일시적인 현상일 뿐이고, 일주일/월/년 후에는 아무도 그녀를 기억하지 못할 것이다.집중력 향상, 18:49, 2007년 6월 13일(UTC)

위키피디아는 수정구가 아니며 편집자들은 논평할 때 수정구를 사용하는 것을 피해야 한다.사람들이 현재에 대해 무엇을 믿고 있는지 정확히 판단하기 어렵고, 앞으로 인식이 어떻게 바뀔지 예측하기도 더욱 어렵고, 시도조차 전혀 불필요하다.포함은 충분한 신뢰할 수 있는 출처가 이미 주목을 받았는지의 객관적 증거에 근거한 것이지, 앞으로 사람들이 관심을 가질 것인지에 대한 주관적 판단에 근거한 것이 아니다.객관적인 증거에 집중하는 것은 토론이 논리적인 결론에 도달하는데 도움을 준다; 당신의 개인적인 예측을 주입하는 것은 도움이 되지 않는다.

소스에 의한 비작동

예:

  • Remove 하나의 이벤트가 발생하지 않았다면 어떤 소스 커버리지도 발생하지 않았을 것이다.Lookherenotthere, 10:28, 2008년 4월 13일(UTC)
  • 제거 1990년 이후 이 문제를 언급하는 출처는 없다. - Lookherenotthere, 14:32, 2008년 4월 13일(UTC)

콘텐츠의 포함은 충분한 신뢰할 수 있는 출처가 이미 존재하는지 여부에 대한 객관적 증거에 근거한 것이지, 왜 더 많거나 새로운 출처가 없는지에 대한 주관적 판단에 근거한 것이 아니다.객관적인 증거에 집중하는 것은 토론이 논리적인 결론에 도달하는데 도움을 준다; 당신의 개인적인 추측을 주입하는 것은 그렇지 않다.

그러나 특히 현장에서의 이해가 빠르게 변화할 수 있는 과학 관련 자료의 경우, 새롭고 똑같이 신뢰할 수 있는 자료와 모순되는 오래된 자료에는 과도한 가중치를 부여해서는 안 된다.

편집자에 의한 무작동작

위키백과 토론에서 확고한 주장을 펴는 것에 대한 이 에세이의 소개를 공부하십시오.

예:

  • 제거: 아무도 이 정보에 대한 소스를 추가하지 않았으므로 검증할 수 없다.– HopToIt, 13:01, 2010년 1월 29일(UTC)
  • 내가 지적한 문제를 네가 해결하지 못했기 때문에 다시 되돌아가고, 다른 사람들이 보지 못해도 상관없어.– MyWayOrHighway, 09:32, 2016년 3월 15일(UTC)
  • 나머지 기사의 문제를 해결할 때까지 제거하십시오.
  • 동일한 주제에 대한 다른 기사에 이 항목을 추가한 사람이 없으므로 제거하십시오.

검증가능성은 기사의 소싱 상태가 아니라 신뢰할 수 있는 출처가 존재하는지 여부에 기초한다. 위키피디아의 검증가능성 정책은 정보가 아직 검증되지 않은 검증가능할 것을 요구한다.출처의 존재 자체를 확인할 수 없는 경우, 이는 제거의 유효한 근거가 될 수 있다.살아 있는 사람들의 전기(명예훼손 법률적 이유)에만 분명히 있을 수 있지만 아직 소스가 되지 않은 자료를 삭제한 것 자체가 인용의 근거가 부족하다.

실제 실무에서 출처가 없는 많은 추가는 추가 논의와 소싱이 있을 때까지 되돌아가게 된다.그러나 추가가 논란이 되지 않고 출처가 확인되었으나 아직 추가되지 않은 경우, 특히 이를 추가한 편집자가 소싱(예: 출처가 저널 사이트 페이월 뒤에 있고 더 이상 havv를 하지 않기 때문에)에 도움을 요청한 경우, 인용 시까지 그것의 제거를 고집하는 것은 "시스템 길들이기"로 해석될 수 있다.에 대한 접근).

이와 유사한 주장은, 비록 이의에 대한 해결책이 이미 제공되었더라도(또는 반박) 거부자의 우려가 아직 다루어지지 않은 선에 따라 이루어지기도 하며, 거부자의 입장이 옳다는 데 동의가 없는 것으로 보인다.공감대가 만장일치로 이루어질 필요는 없으며, 페이지를 계속 개선하려는 다른 편집자들의 노력이 불합리한 요구에 의해 볼모로 잡히지는 않는다.한 편집자의 행동요구는 그것에 대해 행동할 다른 어떤 의무도 만들어내지 않는다.

(또한 § 아무도 해당 내용에 대해 작업하지 않는 경우, 콘텐츠가 가치가 없어야 한다는 관련 주장에 대해서는 § 아무도 해당 내용에 대해 작업하지 않는 것(또는 개선에 대한 조급함)을 참조하십시오.)

제목이 연결됨

예:

  • 포함 한 번은 유명한 사람과 함께 일했다고 말해야 한다 – 키퍼, 14:15, 2009년 3월 3일 (UTC)
  • Foo의 모든 예를 포함시키십시오.분류기, 01:15, 2006년 1월 3일 (UTC)
  • 포함: 이 사람의 형이 유명해서, 그도 유명해.Adrian Listmaker, 18:20, 2009년 3월 26일 (UTC)
  • 여기서 그녀의 행동을 제거하라, 그녀는 미국 대통령의 부인 – 영부인 18:16, 2015년 4월 10일 (UTC) 때문에 알려져 있다.
  • Include this는 유명 아티스트의 앨범이므로 이 기사에 관련된다.– 인터넷상에서 가장 바쁜 음악 괴짜, 2015년 8월 15일 (UTC)
  • 포함 이 과목은 자체 기사가 있으므로 이 글에서 언급해야 한다.Whredoesitend, 2015년 9월 15일 (UTC)

콘텐츠는 독립적으로 신뢰할 수 있는 출처가 0개라도 존재한다는 이유만으로 포함시킬 수 있는 자격이 없다.우리는 "___가 포함되어야 한다고 주장할 수 없다. 왜냐하면 그것은 중요한 주제와 연관되어 있기 때문이다."주제들이 연관되어 있는 것처럼 보이지만, 어떠한 출처도 서로 연결되지 않는다면, 위키피디아에서의 연결을 만드는 것은 독창적인 연구다.

일부 그룹 또는 과목의 한 명 이상의 구성원에 대한 출처는 해당 그룹의 다른 가능한 구성원에 적용될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.대상의 중요한 분류나 유형이 아닌 개별 주제에 근거하여 토론한다.또한, (부모-자녀 "나무"의) 지배기업이나 주제에 대한 정보가 항상 종속기업에 적용되는 것은 아니다.

다른 언어의 위키백과

  • 포함: 다른 위키피디아에 대한 해당 기사에도 수록되어 있음(de:Foo, es:Foo, fr:Foo, it:푸, 라:Foo, pt:Foo).그들 모두가 틀릴 수는 없다.Interwikis=Notability, 14:54, 2009년 8월 11일(UTC)
  • 포함: 프랑스어 위키백과에서 긴 논의가 있었고 그들은 그것을 포함하기로 결정했다.
  • 삭제: 멕시코에 대한 이 자료는 스페인어 위키피디아에 있는 같은 기사에서 다루지 않는다.PacketBackTheLanguageBarrier, 01:15, 2009년 10월 8일(UTC)
  • 제거: 이 자료는 아랍어 위키백과의 정책에 위배될 것이다.
  • 삭제: 독일어 위키피디아에는 이에 대한 지침이 없기 때문에 우리도 그렇게 해서는 안 된다.

정보는 종종 영어 이외의 여러 언어로 된 위키피디아 기사에 의해 다루어질 것이다. 그러나 이것만으로 여기에 포함되어야 한다는 것을 나타내지는 않는다.다른 위키피디아는 영어 위키피디아와 다른 포함 기준을 가질 수 있다.다른 버전의 위키피디아는 믿을 만한 출처가 아니며, 다른 위키피디아에 있는 많은 기사들은 영어 위키피디아 기사의 번역에 기반을 두고 있다.게다가, 온라인 번역 도구의 가용성 때문에, 위키 간 스팸을 만드는 것이 더 쉽다.이 가짜 기사는 네덜란드 위키피디아에 처음 게재되었다가 영어를 포함한 몇 개의 다른 언어로 번역되었다.물론 다른 위키백과 기사들이 영어 위키백과 기사에 없는 믿을 만한 출처를 인용하면 거기에 추가할 수 있다.

반면에, 다른 위키피디아들의 해당 기사들은 어떤 내용을 담고 있지 않다는 사실.위키피디아는 정보가 삭제되어야 하는 이유가 아니다.아직 아무도 이것을 다른 언어의 위키피디아에 추가하지 않았거나 영어 기사에서 연결되지 않은 경우일 것이다.그것은 또한 영어를 사용하는 세계에서 중요한 정보일 수도 있지만, 다른 언어의 사용자들과 거의 관련이 없거나, 그 반대일 수도 있다.또한 위키피디아는 다른 언어 위키피디아보다 대부분의 주제에 대한 편집 활동을 더 많이 본다.마지막으로, 모든 다양한 위키피디아들은 WP가 부과하는 법적 요건과 WMF 관련 요건 외에 대부분의 정책과 지침을 독립적으로 설정한다.사무실.

개인 공로

다른 내용은?

예:

  • 정보를 x항에도 포함시키십시오.– 황제 기타, 04:04, 2004년 4월 4일(UTC)
  • 다른 기사들은 훨씬 덜 중요한 정보를 가지고 있다.PookPerson:O, 04:04, 2004년 4월 4일(UTC)
  • 당신이 이것이 홍보라고 말하지만, 이것처럼 홍보하는 내용을 담은 다른 기사들도 있다.Blay Tant Marqueter, 04:04, 2010년 12월 25일(UTC)
  • 포함 이 항목을 제거할 경우 전체 섹션을 제거하십시오.AllOrNothing, 12:04, 2006년 8월 3일(UTC)
  • 기사 삭제 y는 이 내용을 언급하지 않으므로 기사 x도 이에 해당되지 않아야 한다.– 황후 기타퍼프, 04:04, 2004년 4월 4일 (UTC)
  • Remove you guys는 기사 x에서 정보를 삭제하도록 강요했으므로 기사 y에서 해당 정보를 삭제하도록 허용해야 한다. – NoFair, 04:04, 2004년 4월 4일(UTC)

위키피디아의 본질은 당신이 단지 동일하거나 유사한 내용의 존재 여부나 다른 페이지에서 유사하게 포맷된 내용에만 근거하여 설득력 있는 주장을 할 수 없다는 것을 의미한다; 이것은 그 누구도 기사를 편집하거나 만드는 것을 막을 수 없기 때문이다.이러한 비교가 결정적인 테스트는 아니지만, 그들은 설득력 있는 논쟁의 일부를 형성할 수 있다; 그것은 이것과 같은 비교 문구를 포함하고 있기 때문에 전체 논평이 무시되어서는 안 된다.다른 기사들과 비교하는 것은 일반적으로 설득력 있는 주장이 아니지만, 추천 기사, 좋은 기사, 위키프로젝트 A등급 등 어떤 품질 검토를 거친 기사들과 비교하거나, 검토가 자료에 영향을 미치는 정책 변경의 날짜를 미리 잡지 않는다면 훨씬 더 신뢰할 수 있는 사례를 만들어낸다.

편집자가 위키피디아에 새로운 정보를 소개할 때, 그러한 자료의 포함과 구성이 중립적인 관점 같은 핵심 정책에 부합하고 독창적인 연구가 없는지를 고려할 필요가 있을 수 있다.다른 편집자들은 핵심 정책의 내재된 위반 때문에 특정 유형의 정보가 포함되지 않는다고 주장할 수 있다. WP:를 들어 공격하십시오.단순히 이 에세이를 지적하는 것으로 그러한 우려를 일축하는 것은 부적절하다.

말 거래

예:
* 지원 x, 기사 Foo. -BribeTaker에서 y를 참조하십시오.
* 반대 x, 기사 Foo에서 y를 하지 않는 한 -호스트지테이커

메타합리화

위키피디아는 모든 것에 관한 것이어야 한다.

예:

  • 위키피디아의 목적은 모든 것에 대한 정보를 제공하는 것이라고 생각했다.AllInclusive, 12:04, 2006년 8월 3일(UTC)
  • 참된 정보를 제거하려는 경우 포함! – AllTruthful, 15:45, 2006년 12월 17일(UTC)
  • 포함 이것은 존재하기 때문에 포함되어야 한다.JohnPaulSartre&Ringo, 01:14, 2007년 6월 14일(UTC)

그렇다, 위키피디아는 백과사전이다. 그래서 위키피디아는 지식의 모든 분야에 대한 정보를 전달해야 한다.그러나 "모든 지식의 가지"가 반드시 "모든"을 의미하는 것은 아니다.위키피디아는 특히 무차별적인 정보 수집이 아니며, 이것은 위키피디아에 있어야 할 정보를 구성하는 것에 대한 기준이 있다는 것을 의미한다.모든 것에 대한 백과사전이 얼마나 클지 상상해 보라: 모든 것은 존재했거나 존재할 모든 아이디어, 살아왔던 모든 사람, 존재했거나 존재하는 모든 조직, 존재했거나 존재하는 개체의 모든 사본, 존재했거나 존재하는 모든 웹사이트 등을 포함한다.포함의 가장 기본적인 문턱은 진리가 아니라 검증가능성이다.검증가능성 요건만으로는 모든 입자에 대한 쓰기를 방지하고 모든 사람에게 포함될 수 있는 정보를 제한할 수 있다.게다가, 커뮤니티는 모든 증명 가능한 사실을 문서화하지 않기로 결정했고 그에 따라 어떤 내용을 보관해야 하는지에 대한 지침과 어떤 사실이 소수 의견인지에 대한 적절한 가중치 정책을 수립했다.비록 그 지침이 종이 백과사전의 지침보다 더 광범위하지만, 그것 또한 "모든 것"은 아니다.그러므로 백과사전에 포함되어야 할 것을 결정할 때 신중히 생각하고 판단력을 발휘하라.

그건 지침이나 제안이나 에세이일 뿐이야

예:

  • WP 포함:예시는 정책이 아니라 에세이다.ObjetingView, 18:49, 2007년 6월 13일(UTC)
  • WP 제거:공신력(ABC)은 제안일 뿐이다.– Idontlike proposals, 18:49, 2007년 6월 13일 (UTC)
  • WP 제거:XYZ는 단지 가이드라인일 뿐이다.지침NoGood, 18:49, 2007년 6월 13일(UTC)

위키피디아는 법 체계가 아니다.토론은 투표가 아니며, 우리는 사람들이 의견을 제시하도록 격려한다.때로는 이미 자신의 추리를 요약한 기존 프로젝트 페이지를 찾아내고, 바퀴를 다시 발명하기보다는 (그것이 적용되는 이유에 대한 적절한 설명으로) 그것과 연결시킬 것이다.누군가가 에세이, 제안서 또는 가이드라인에 링크한다면, 그들은 "WP:EXP가 우리가 이렇게 해야 한다고 말한다"는 것이 아니라 "나는 우리가 이렇게 해야 한다고 믿는다, WP:EXP가 그 이유를 설명하고 있다"고 제안하고 있다.

일반적으로 에세이는 입장, 의견 또는 주장을 요약하는 역할을 한다.제안은 1차적 기능 외에 입장과 의견, 주장을 요약한다.정책이나 가이드라인을 참고해 하는 경우가 많아 '논문만'이나 '제안만'으로 화려하게 낙인찍는 것은 오해를 불러일으킬 수 있다.그것은 또한 근본적으로 페이지를 인용하는 사람의 의견(처음 페이지를 작성한 사람들의 의견뿐만 아니라)이 그것이 아닐 수도 있을 때 무효라는 것을 암시한다.토론에서 제시된 일부 주장이 논리의 본질이나 논리에 도달하는 데 채택된 논리에 근거하여 무효가 되는 이유는 여러 가지다.'당신이 링크한 페이지는 에세이나 프러포즈'가 아니다.

가이드라인에는 실제로 예외가 있지만, "WP:EXP는 가이드라인일 뿐, 우리는 가이드라인을 따를 필요가 없다"고 제안하는 것은 도움이 되지 않는다.우리는 무엇을 해야 하는지, 왜 해야 하는지 알려주는 정책과 어떻게 해야 하는지 도와주는 가이드라인이 있다.페이지의 "가이드라인" 지정을 예외를 만들기 위한 구실로 사용하기보다는 예외를 두어야 하는 이유를 제시한다.

그 사람에 대하여

애드 호미넴

예:

  • 포함 이것의 저자는 좋은 내용을 쓴 이력이 있다.GoodCreator, 11:10, 2008년 7월 31일(UTC)
  • Remove 저자는 지금까지 27개만 편집했다.SnowEdits, 11:10, 2008년 7월 31일(UTC)
  • Remove 이전에 저자가 많이 되돌아왔기 때문에 서투른 선택을 한다.BadAuthor, 2008년 7월 31일(UTC)
  • 정치적 동기를 제거한다.POVPusher 00:02, 2011년 4월 16일

내용 토론은 문제의 내용 자체에 관한 것이다.논의 과정에서 관련 내용의 적합성이 언급될 수 있고, 일부 토론이 함께 묶일 수 있지만, 토론은 글의 저자나 다른 편집자에 관한 것이 아니다.내용은 그 자체의 장점에 따라 판단되는 것이지 그 편집자나 비난자의 장점에 따라 판단되는 것은 아니다.존경 받는 편집자들조차 때때로 다른 사람들이 되돌려야 한다고 느끼는 편집을 한다. 마찬가지로, 새로운 사람들과 가난한 콘텐츠를 많이 만든 사람들은 여전히 미래에 좋은 콘텐츠를 기여할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.

다수가 선의의 노력을 기울이는 것은 부끄러운 일이 아니다.위키피디아는 승자와 패자의 클럽이 아니다.사용자가 삭제되는 정보를 계속 추가하거나 기사에서 좋은 내용을 삭제하여 백과사전을 교란하는 경우, 그들의 행동에 대한 조사가 요구될 수 있다. 이것은 독립된 문제로서 그 결과가 내용 논의에 영향을 미치지 않아야 한다.당신이 논평할 때, 인신공격악의에 대한 비난은 결코 도움이 되지 않는다는 것을 기억하라.

금지 또는 차단을 위반하여 금지되거나 차단된 사용자의 편집은 완전히 되돌릴 수 있다.이 기준은 금지 또는 차단 에 이루어진 편집이나 금지 주제와 무관한 주제 페이지에는 적용되지 않는다(완전한 사이트 금지인 경우는 제외).

페이지 소유권

예:

  • 기사 포함 - MyPage 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • Remove I added this and my mind continued, my could count for more – 후회 01:01, 2001년 1월 1일 (UTC)

위키피디아에서 페이지는 비록 그 사용자에 의해 만들어지더라도 소유되지 않는다.한번 만들어지면 누구나 편집이 가능하며, 한번 다른 사용자가 실질적으로 편집하면 창작자의 요청으로 삭제조차 할 수 없다.

평판

  • 정보가 없으면 이 회사는 사업을 잃을 것이다 – 광고주 01:01, 2001년 1월 1일(UTC)
  • Remove 이 기사는 나에 관한 것이고, 나는 세상이 나에 대해 알기를 원하지 않는다 – Shurchy 01:01, 2001년 1월 1일 (UTC)

위키피디아는 광고 공간이 아니다.주목할 만한 상업 기업에 대한 내용은 허용되지만 중립적인 관점으로 작성되어야 하며, 회사를 설명하기 위해 여기에 있을 뿐, 홍보하거나 폄훼하기 위해 여기에 있는 것이 아니다.

심지어 자신에 대한 기사도 그 사람이 소유하지 않는다.다른 편집자들은 위키피디아의 지침 내에서 소싱된 정보를 추가하고 수정할 수 있다.기사가 누군가에 대해 부정적인 말을 한다고 해도, 믿을 만한 출처에서 나온 것이라면, 거기서 완벽하게 받아들여진다(자신에 관한 기사가 반드시 좋은 것은 아니다 참조).이런 일이 벌어지면 부정적인 정보가 이미 뉴스에 나왔기 때문에 국민은 이미 알고 있다.중요한 것은, 그러한 모든 콘텐츠는 여전히 WP:생활자의 생명체에서 발견되는 엄격한 정책을 충족시켜야 한다는 점이다.

참고 항목