위키백과:외부 링크/매년 웹 사이트

이것은 위키피디아에서 편집자들이 자주 토론하는 웹사이트들의 목록이다. 이 중 일부는 현재 받아들여지고 있고, 일부는 반대하고 있으며, 일부는 합의가 바뀔있기 때문에 상황에 의존하고 있다.

WP에 대한 표준은 다음과 같다.외부 링크WP:신뢰할 수 있는 소스는 다르기 때문에, 웹 페이지는 외부 링크로서 허용될 수 있지만, 신뢰할 수 있는 소스로는 허용될 수 없으며, 그 반대의 경우도 마찬가지다.

또한 이 페이지에는 기사 내에 링크된 이러한 사이트 중 하나와 마주칠 경우 취할 조치에 대한 권장 사항이 규정되어 있지 않다. 이 목록은 이 사이트들의 사용을 둘러싼 지속적인 논의에 대한 보조에 불과하며 최종적인 합의는 아직 결정되지 않았다.

소셜 네트워킹 웹 사이트

페이스북, 마이스페이스, 인스타그램

  • 외부 링크: ☒ NGenerally no. 정규 웹사이트를 강력하게 선호하지만, 기사 주제가 다른 웹 사이트 존재감이 없는 경우 공식 링크에 대해서는 예외로 한다.
  • 신뢰할 수 있는 출처로서: Nota bene *때로는. 주제의 공식 페이지는 주제의 자간출처로서 사용할 수 있으나, 주제의 소속으로 인증할 수 있는 경우에 한한다. (Wikipedia: 참조검증가능성#자체 게시된 소스)
  • 일반적인 문제: 위키피디아는 어떤 피험자의 완전한 웹 존재의 디렉토리가 아니며, 소셜 네트워킹 사이트(공식 링크 이외)로의 연계는 저해된다(ELNO#10). 페이스북은 페이지를 보려면 등록(ELNO#6)이 필요할 때가 있기 때문에 특히 낙담하고 있다. 페이스북, 마이스페이스, 인스타그램 페이지(공식 링크 제외)는 팬사이트(ELNO#11)로 특징지을 수 있다. 가짜를 조심해라.

링크드인

  • 외부 링크: ☒ NAlmost never.
  • 신뢰할 수 있는 출처로서: Nota bene *때로는. LinkedIn 페이지는 자체 발행기본 소스로 사용할 수 있지만, 주체에 속하는 것으로 인증될 수 있는 경우에만 사용할 수 있다. (Wikipedia: 참조검증가능성#자체 게시된 소스)
  • 일반적인 문제: 위키피디아는 어떤 피험자의 완전한 웹 존재의 디렉토리가 아니며, 소셜 네트워킹 사이트(공식 링크 이외)로의 연계는 저해된다(ELNO#10). 정보(예: 전화번호)는 본질적으로 전형적으로 백과사전이 아니다. 신뢰할 수 있는 출처로서 LinkedIn은 마이스페이스, 페이스북 등과 같은 방식으로 자체 발행되고 검증 불가능하며 신뢰할 수 없는 콘텐츠와 같은 방식으로 문제가 있다. 콘텐츠를 보려면 등록(ELNO#6)이 필요하기 때문에 LinkedIn에 대한 외부 링크도 금지된다.

트위터

  • 외부 링크: ☒ NGenerally no. 기사 제목에 다른 웹이 없거나 트위터 활동으로 알려진 경우 공식 링크에 대해서는 예외로 한다.
  • 신뢰할 수 있는 출처로서: Nota bene *때로는. 특정 트윗은 스스로 발행하는 주요 출처로 유용할 수 있다. 트위터는 유명인사와 다른 유명한 사람들의 계정을 식별하기 위해 "검증된 계정" 메커니즘을 통합하고 있다; 이것은 트위터 메시지의 신뢰성을 판단할 때 고려되어야 한다. 트위터의 존재로 알려진 사람들을 위한 대안은 신뢰할 수 있는 제3자 소스를 그들의 트위터 핸들에 사용하는 것이다. 또한 대상자들이 종종 그러한 오디오 녹음의 시작과 끝에서 그들의 트위터 계정을 "플러그"하기 때문에, 기사 제목, 특히 팟캐스트와의 인터뷰를 듣는 것도 도움이 될 수 있다.
  • 일반적인 문제: 트위터는 모든 포스트에 따라 변화하기 때문에, 당신이 오늘 보는 바람직한 정보는 내일 불문율로 대체될 수도 있다. 트윗은 기록 없이 쉽게 삭제되므로, 사전에 수동으로 트윗을 보관하는 것을 고려해 보십시오. 위키피디아는 어떤 피험자의 완전한 웹 존재의 디렉토리가 아니며, 소셜 네트워킹 사이트(공식 링크 이외)로의 연계는 저해된다(ELNO#10). 가짜 계정과 패러디 계정을 경계하라.

사용자 생성 콘텐츠

Ancestry.com

  • 외부 링크: Nota bene *때로는. Ancestry.com을 외부 링크로 사용하는 것은 독특한 이미지와 같이 다른 곳에서는 구할 수 없는 소스화된 정보 때문에 허용될 수 있으며, WP의 첫 번째 문구를 명심해야 한다.ELNO: "...일반적으로 다음과 같은 외부 링크를 제공하는 것을 피해야 한다.기사가 특집 기사가 될 경우 해당 기사가 포함할 수 있는 이상의 고유한 리소스를 제공하지 않는 사이트."
  • 신뢰할 수 있는 출처로서: ☒ 정말이야. Ancestry.com의 정보는 종종 가명/가명 기고자로부터 제대로 전달되지 않은 내용이다.
  • 일반적인 문제:
    1. Ancestry.com 웹사이트는 사용자가 쉽게 이용할 수 있는 콘텐츠로, 따라서 신뢰할 수 없다고 간주되는 콘텐츠를 포함하고 있다. 결혼 및 인구조사 기록과 같은 공식 문서는 WP:BLPRIMARY에 따라 처리해야 하는 1차 소스 문서로, 2차 소스가 존재할 때는 사용하지 않아야 한다.
    2. Ancestry.com은 종종 생년월일과 같은 전기적 세부사항을 포함하지만, 이 전기적 자료(특히 살아있는 사람들의 전기)에 대한 신뢰할 수 있는 출처가 다른 방법으로 증명할 수 없다면, 이 웹사이트를 전기적 사실의 독립적 출처로 사용하는 것은 만족스럽지 못하다. 특히 WP:BLP를 전기에 대한 소스로 사용하려고 할 때는 극도의 주의를 기울여야 한다.
    3. 일부 편집자들은 Ancestry.com에서 주장하는 사실을 검증하는 다른 신뢰할 수 있는 출처를 찾을 수 없다면, 그 정보는 정의상 포함하기에 충분히 중요하지 않다고 생각한다.
    4. 일부 Ancestry.com은 무료임에도 불구하고 많은 콘텐츠는 다양한 수준의 페이월에서만 이용할 수 있다(ELNO#6 참조).

디스코그

  • 외부 링크: Nota bene *다른 곳에서는 사용할 수 없는 특정한 고유한 기능 또는 정보 때문에 링크가 허용될 수 있는 경우도 있다.
  • 신뢰할 수 있는 출처로서: ☒ NGenerally no.
  • 일반적인 문제: Discogs의 콘텐츠는 사용자가 생성하므로 일반적으로 신뢰할 수 없다.

무덤 찾기

  • 외부 링크: Nota bene *레이리. 때로는 무덤의 값진 이미지와 같이 다른 곳에서는 구할 수 없는 특정하고 독특한 특징이나 정보 때문에 링크가 허용될 수 있다.
  • 신뢰할 수 있는 출처로서: ☒ NAlmost는 사용자 생성 콘텐츠이기 때문에 절대 그렇지 않다. 위키피디아에 대한 순환 참조라면 절대 인용해서는 안 된다(WP:포크WP:원형).
  • 일반적인 문제:
    1. 일부 편집자들은 그것을 공인된 전문가(ELNO#11)에 의해 쓰여지지 않은 팬사이트의 한 종류로 여긴다.
    2. 일부 페이지에는 저작권 위반이 포함되어 있다(WP:ELNEVERWP:카피링크). 저작권 위반을 관련 페이지 또는 이미지에 대한 링크로 info@findagrave.com에 보고해야 하는 중요 요청을 찾으십시오. 위키피디아의 저작권 위반에 절대 연결하지 마십시오.
    3. 일부 편집자들은 그것이 기사의 특집 기사가 될 경우 그 기사가 포함하고 있는 것 이상의 독특한 자원을 제공하지 않기 때문에 일반적으로 '외부 링크'로서 피해야 한다고 말한다.
    4. 일부 편집자는 신뢰할 수 있는 게시된 출처에 무덤 찾기(예: 정확한 생년월일 또는 사망일)에서만 발견한 정보가 포함되어 있지 않다면, 그 정보는 정의상 포함하기에 충분히 중요하지 않다고 믿는다.
    5. 묘지 찾기는 편집 통제권을 행사하지 않으며, 자원 봉사자들이 사이트에 추가한 자료는 조사되지 않는다(WP:QS).
    6. 무덤 찾기에는 생년월일, 사망일, 매장지가 포함되어 있는데, 이 자료는 기사에서 다른 출처가 인용하지 않는 경우가 많다(다른 출처에서 이론적으로 구할 수 있음에도 불구하고). 신뢰할 수 있는 출처가 아니기 때문에 출처로 인용해서는 안 되지만 외부 링크를 갖는 것은 다른 사람들이 정보가 어디서 오는지를 알 수 있게 해준다. 그러한 자료는 거의 논란의 여지가 없다(WP:도전).

IMDb

  • 외부 링크: check YGenerally yes, 만약 전체 페이지의 제목이 당신이 링크하고 있는 IMDb 페이지의 제목과 정확히 동일하다면.
  • 신뢰할 수 있는 출처로서: ☒ NAlmost미국 작가조합이 직접 공급하는 "WGA"로 표시된 크레딧을 작성하는 경우 예외를 둘 수 있다(해당되는 경우).
  • 일반적인 문제: IMDb 웹사이트는 일반적으로 위키백과 기사보다 더 많은 정보를 포함하고 있으며, 세부사항의 양 때문에 위키백과 기사에 통합될 수 없는 정보도 포함하고 있다. 그러나 콘텐츠는 사용자 제출이므로 일반적으로 신뢰할 수 없다. (직접 편집할 수 없는 전기도 여기에 포함된다.)

유튜브

  • 외부 링크: Nota bene *때로는. 미국 해군역사유적사령부처럼 '공식채널'의 동영상은 다른 링크보다 수용 가능성이 높다.
  • 신뢰할 수 있는 출처로서: Nota bene *때로는. 만약 출처가 일반적으로 신뢰할 수 있는 것으로 간주된다면(예: 잘 알려진 텔레비전 뉴스 쇼의 한 부분 또는 주요 출판사의 공식 비디오 채널), 유튜브의 출처 사본은 여전히 신뢰할 수 있는 것으로 간주된다.
  • 일반적인 문제:
    1. 동영상은 저작권 위반 여부를 주의 깊게 선별해야 한다(WP:ELNEVER, WP:COPYLINK, WP:YT). 영상의 제작자는 출처의 공식 채널로서 검증이 가능해야 한다. 뉴스 보고서와 같이 신뢰할 수 있는 정보를 재생산하더라도 인용 부호에서 저작권 위반과 연결하지 마십시오.
    2. 많은 독자(특히 제한된 대역폭 또는 미터링된 대역폭의 사용자 또는 제한적인 기업 또는 교육용 방화벽 뒤에 있는 사용자)는 비디오를 볼 수 없다.
    3. 비디오는 종종 다른 웹사이트나 위키피디아 기사 자체보다 적은 정보를 포함하고 있다.
    4. 비디오는 소프트웨어 요구 사항(리치 미디어)으로 라벨을 부착해야 한다.
    5. 편집자들은 비디오에 대한 링크에 대해 특히 높은 표준을 시행한다.
    6. 유튜브 URL 단축 도메인 유투.다른 수많은 URL 단축 프로그램이 스팸 블랙리스트를 통해 차단됨 전체 YouTube 링크는 허용되지만 새로운 사용자가 추가하면 사용자가 다시 연결할 수 있음:XLinkBot.
  • 일반적인 의견: Commons와 Metawiki는 100MB의 파일 제한을 가지고 있기 때문에 일부 파일은 위키프로젝트 FedFlix나 다른 프로젝트에 의해 미국 정부 자료원으로부터 수집된 위키백과에서 사용하기 위해 유튜브에 추가된다. 이 파일들은 위키피디아 기사에 사용 가능하다.

청원 사이트

  • 외부 링크: ☒ NNO. 특히 청원이 아직 열려 있을 때.
  • 참고로: Nota bene *때로는. 일반적으로 청원 사이트가 신뢰할 수 있는 (비록 초보적인) 원천이라는 유일한 주목할 만한 사실은 그 존재, 청원 문구, 시작일과 종료일, 청원이 종결된 후 최종 결과에 대한 것이다. 주목할 만한 청원은 보통 독립된 출처에 의해 보고되며, 이것은 최종 결과를 가지고 있고, 결과와 그 영향에 대한 분석도 가지고 있을 수 있다. 청원에 대한 정보는 일반적으로 청원에 대한 공신력을 보여주는 독립적이고 부차적인 참고자료 없이는 포함되지 않아야 한다.
  • 일반적인 문제: 공신력을 정의하는 다른 출처가 존재하지 않는 경우, 정보는 일반적으로 비누상자에 해당하며 살아 있는 사람이나 활동적인 조직에 대한 페이지의 BLP형 문제를 야기할 수 있기 때문에 연계되어서는 안 된다.
  • 일반 댓글 : 다수의 청원 사이트는 블랙리스트에 올라 있어 연결할 수 없다.

거부감 있는 내용

위키리크스

  • 외부 링크: Nota bene *아마도. 위키리크스가 기사의 특정 주제와 직접 관련된 정보를 포함하고 있다면, 편집자들은 링크를 제공하기로 선택할 수 있다. 예를 들어 위키리크스의 특정 페이지가 기사에서 광범위하게 논의되고(그리고 이상적으로 제3자적이고 독립적인 신뢰할 수 있는 출처로 정확하게 소싱되는 경우), 편집자는 해당 페이지에 대한 외부 링크를 포함할 수 있다.
  • 신뢰할 수 있는 출처로서: Nota bene *아마도. 위키리크스에 관한 문서는 위키리크스가 특정한 것을 포함하거나 말한다는 사실에 대한 믿을 만한 일차적인 출처지만, 문서의 내용이 진실, 정확, 비균형, 실제로 일어났다는 주장 등에 대해서는 반드시 그렇지는 않다.
  • 일반적인 문제: 일부 편집자들은 위키리크스와 연계하는 것은 불법이거나 위키리크스와 연계하는 것은 비도덕적이라고 주장하는데, 이는 사람(군인, 민간인, 간첩)을 위험에 빠뜨릴 것이기 때문이다.

회사들

아마존

  • 외부 링크: ☒ NAlmost never.
  • 신뢰할 수 있는 출처로서: Nota bene *때로는. 이 웹사이트는 보통 과거 또는 다가오는 미디어 릴리스 날짜에 사용된다. 인쇄물 등 특정 매체는 배급사로서 아마존에만 연결되는 '공식 웹사이트'를 갖고 있을 수 있다. 사용자가 아마존에 대해 제출한 리뷰는 신뢰할 수 있는 것으로 간주되지 않으며, 사용해서는 안 된다.
  • 일반적인 문제: 아마존은 WP에 여러 번 올라왔다.일부 편집자들이 웹사이트를 추가하는 것을 광고로 간주한다고 주장해 온 RSN(History link).
  • 일반적인 의견: 아마존과 다른 소매업체들은 일반적으로 다른 곳에서 공식적으로 발표되지 않은 다가오는 제품에 대해 자리 표시자 출시 날짜를 사용한다.

이베이

  • 외부 링크: ☒ NAlmost never. 판매 품목에 연결하지 마십시오. 위키피디아는 당신이 팔고 있는 것을 홍보하는 장소가 아니다. 블로그 게시물이나 유사한 페이지는 거의 허용되지 않을 수 있다.
  • 신뢰할 수 있는 출처로서: Nota bene *아마도. eBay는 과거 경매 기록을 위해 신뢰할 수 있는 출처에 의해 사용되어 왔다. 편집자들은 출처를 추가하기 전에 경매가 주목할 만한지 확인함으로써 여기서 상식을 사용해야 한다.
  • 일반적인 문제: 일정 시간이 지나면 eBay에 대한 링크가 만료되므로 소스를 보관하십시오.

참고 항목