위키백과:두 가지 잘못은 옳은 일이 아닙니다.

이것은 행동 정책에 대한 에세이입니다. 한 명 이상의 위키백과 기여자들의 조언이나 의견을 담고 있습니다. 이 페이지는 커뮤니티에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 백과사전 기사도 아니고 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다.

바로 가기 WP:2틀림 WP:DEFLECT WP:TWMAR

간단히 말해서, 이 페이지는 당신의 고발자가 잘못했다고 주장하는 것이 당신을 곤경에서 벗어나게 하는 것은 아닙니다.

'두 가지 잘못은 옳은 일을 하지 않는다'는 속담은 다른 사람의 나쁜 행동 때문에 무죄를 주장하는 것에 대한 비논리성을 강조합니다. 그러한 변명들은 종교에 대한 것의 한 형태이며, 신용을 훼손하는 전술입니다. 그들은 논쟁의 여지 없이 옳고 그름의 기본 원칙이 가려지는 대안적인 사실의 무더기를 초래할 수 있습니다. 이것은 종종 의도된 결과입니다.

우리 모두는 그것이 어린 시절에 배운 명백한 교훈이며, 어른으로서 그것에 속지 않을 것이라고 믿고 싶습니다. 그럼에도 불구하고, 위키피디아의 편집자들은 때때로 자신의 행동에서 자신의 고발자의 행동으로 주의를 분산시킴으로써 분쟁 해결에서 책임을 회피하는 전술로 사용할 것입니다. 그런 전략이 사용될 때마다 그것이 무엇인지 인식하고 싹을 틔우는 것이 중요합니다.

Wikipedia에서 잘못한 것으로 비난받았을 경우, 자신을 방어하는 가장 좋은 방법은 자신이 실제로 한 일과 위반이 아닌 이유를 차분하고 사실적으로 설명하거나 실수를 인정하고 다시는 그러한 일을 하지 않겠다고 약속하는 것입니다. 마찬가지로 다른 편집자의 변호를 받는 경우 고발이 무엇이었는지에 초점을 맞추십시오. 이것이 분쟁을 신속하고 공정하게 해결하는 가장 좋은 방법입니다.

그러한 상황에 대응하는 잘못된 방법은 고소를 무시하고 고소인이 한 일에 집중하는 것입니다. 실제로 두 가지 잘못이 옳은 일이라고 주장하고 있는지, 만약 대답이 "그렇다"라면 "저장"을 하기 전에 접근 방식을 다시 생각해 보세요. 논쟁의 열기 속에서 다른 사람을 손가락질하는 것은 매우 유혹적일 수 있지만, 그 유혹을 이겨내는 것이 중요합니다. 설령 고발인에게 어떤 식으로든 잘못이 있더라도 자신이나 다른 사람을 변호할 때 가장 먼저 해야 할 일은 고발인에게 책임을 물을 수 있고, 나중에 고발인에게 책임을 물을 수 있지만, 먼저 자신의 결백을 입증했다면 더 많은 신뢰를 얻을 수 있을 것입니다.

안타깝게도 WP와 같은 장소에서는 너무 흔합니다.ANI 및 WP:기소된 편집자들과 그들의 변호인들이 이러한 형태의 편향에 관여하기 위한 AE. 이 관행은 텍스트 벽을 생성하지만 실제로 일어난 일을 조명하는 경우는 거의 없습니다. 아무도 기뻐하지 않는 결과로 이어지는 경우가 많습니다.

편집자와 관리자는 이러한 전술에 주의하고 논의를 정상 궤도로 되돌리기 위해 신속하게 행동하는 것이 중요합니다. 추정되는 "방어"가 진정으로 혐의가 사실이 아님을 입증하는 것인지, 아니면 대신 새로운 혐의를 제기함으로써 원래 혐의를 축소하는 것인지 자문해 보십시오. 만약 후자라면, 방해물에 빨려 들어가지 마세요. 특히, 주제를 벗어난 비난에 대한 반박을 자세히 설명하려고 노력함으로써 방해받지 마십시오. 그것은 차례로 여러분의 반박으로 이어질 것이며, 당면한 실제 문제가 잊혀질 때까지 주기는 계속됩니다. 종종, 가장 좋은 대답은 원래의 문제가 무엇이었는지를 진술하고, 대신 새로운 비난이 새로운 스레드에서 시작되어야 한다고 제안하는 것입니다. (경박한 두 가지 주장을 하는 편집자들은 스스로 서 있어야 할 비난을 생각해보라고 하면 종종 흥미를 잃습니다.) 이러한 새로운 주장이 장점이 있는 것으로 판명되면 이에 초점을 맞춘 새로운 논의를 통해 적절한 결과를 얻을 수 있습니다.

반면 위키피디아 커뮤니티에서는 행위에 대한 분쟁에 부메랑 같은 것이 있다는 오랜 인식이 있습니다. 누군가가 자신들에게 잘못이 있는 문제에 대해 불만을 제기할 때, 그들은 불만이 그들에게 되돌아오기를 기대해야 합니다. 그렇다면 정당한 부메랑과 두 가지 잘못이 옳은 것이라는 근거 없는 주장의 차이는 무엇일까요?

이에 대한 시험의 첫 번째 부분은 고소장 원본에 기재된 고소장의 고소가 이유가 있는지 여부를 묻는 것입니다. 편집기 1이 편집기 2가 잘못된 일을 했다고 주장하는 경우, 지금 있는 정보가 편집기 2가 실제로 잘못된 일을 했다는 것을 나타내는지 묻습니다. 아니요라는 대답이 나오면 편집기 1의 역할을 확인합니다. 두 사람 모두 정말로 잘못한 것 같지 않다면 아마도 아무런 조치 없이 불만을 접수해야 할 것입니다. 하지만 에디터 1이 정말로 잘못이 있는 것처럼 보인다면, 아마 부메랑이 될 때일 것입니다.

그런데 '예'라고 대답하면 에디터 2가 뭔가 잘못한 것 같은데 어떻게 될까요? 어떤 논쟁이든, 모든 관련 편집자의 행동은 검토 대상이 되기 때문에, 편집자 1의 행동은 여전히 검토 대상입니다. 즉, 불만을 제기하는 것이 자신에 대한 철저한 조사를 막는 것은 결코 아닙니다. 그러나 편집자 2가 잘못을 저질렀다면, 그 사실은 그 자체이며, 고소 당사자의 잘못이 피고인을 정밀 조사로부터 보호하는 것도 아닙니다. 참여하지 않은 편집자와 관리자는 편집자 2를 상대로 소송이 제기되었는지 여부를 자문해야 합니다. 만약 사건이 성사되었다면, 편집자 2는 그에 따라 처리되어야 합니다.

시험의 두 번째 부분은 반론이 간단한지 여부를 묻는 것입니다. 만약 에디터 2와 그들의 변호인들이 에디터 1을 비난한다면, 그 비난들은 에디터 2가 한 것과 동시에 일어난 행동에 직접적이고 좁게 초점을 맞추고 있습니까? 편집자 1이 편집자 2를 미끼로 특징 없는 행동을 했습니까? 그렇다면 양 당사자를 동시에 처리하는 것이 타당할 수도 있고, 부메랑도 부분적으로 관련될 수 있습니다. 하지만, 만약 맞고발이 복잡하고 더 이른 시기로 거슬러 올라가거나, 만약 그들의 얼굴에, 그것들이 당면한 문제와 멀리 떨어져 있을 뿐이라면, 이제는 약간의 회의적인 시각이 필요한 때이며, 별도의 고소장을 통해 맞고발을 스스로 검토해야 한다고 주장하는 것이 최선일 수 있습니다.

진정한 부메랑은 단순한 경향이 있습니다. 원래는 부정한 손으로 고발한 것이 분명합니다. 그러나 중대하고 실체적인 고발이 있을 때는 그 고발에 초점을 맞추라고 주장하는 것이 중요합니다. 너무 복잡해진다면, 텍스트의 벽에 넘어가지 마세요. 대신 별도의 고발 건에 대해서는 별도의 고발을 요청해 주시기 바랍니다. 두 가지 잘못은 결코 옳은 일이 아닙니다.

• 위키백과:개인 공격 무시
• 위키백과:누군가를 인신공격이라고 비난하지 마십시오.
• 위키백과:과거의 악행을 다른 사람들에게 상기시키지 않기
• 위키백과:미끼를 잡지 마세요.
• 위키백과:매력적인 블록에 대한 가이드 #다른 사람이 아닌 자신에 대해 이야기하기

두 가지 잘못된 오류의 기초가 되는 논리적 오류

• 아드하미넴
• 벌버리즘
• 유전적 오류
• 무관결론
• 투쿼크