위키백과:스레드 모드 사용 안 함
Wikipedia | 이것은 에세이입니다. 여기에는 한 명 이상의 위키백과 기여자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고, 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문입니다.일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다. |
 | 이 페이지는 간단히 말해서: 사례를 진술하는 중간 위치에 있지 마십시오. |
그 문제는
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |     | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Wikipedia에 머무는 동안 논란이 되는 문제를 다루는 몇 가지 기사를 읽는다면, 다음과 같은 것들이 섬뜩하게 익숙할 것입니다.
- 사과는 종종 전문가들에 의해 오렌지보다 객관적으로 더 낫다고 주장되어 왔습니다; 사과의 정확한 쓴맛의 양에 대한 추정치는 다양하며, 1967년 스미스 보고서는 30%로 보고 있습니다.하지만, 그 보고서의 저자들은 관심 있는 당사자로 드러났고, 스미스 자신은 자신의 연구가 빅 애플에 의해 자금 지원을 받은 것으로 밝혀졌고, 앱리스트 의제를 철저히 신뢰하고, 오렌지 파벌이 전 세계 학부에서 새로운 지원을 획득했습니다.애플의 대표자들은 이에 대해 이러한 주장들이 오랑우탄 비방 캠페인에 불과하다고 주장했습니다.하지만, 2006년 정부 조사는 회원 기록을 위조한 앱리스트를 비난했고 어떠한 비방 캠페인의 증거도 발견하지 못했습니다.그러나 이러한 비난은 오래되었고 Julius 보고서보다 훨씬 이전에 Applists에서 이미 제기되고 반박되었습니다.
이게 뭐야?왜, 이것은 반대에 동의하는 논쟁의 양면입니다.이것은 위키백과의 독특한 공동 증류 과정에서 얻은 인터넷 불꽃 전시 캡슐입니다.이것은 상대편을 언어적으로 분쇄하고 펄럭이고 이해하기 어려운 최후의 말의 성배를 잡을 수 있는 재치와 논쟁의 힘을 가진 사람들의 경쟁입니다.이것은 크로스파이어 에피소드의 정화된 본질입니다, 기록되어 있습니다.이것은 열차 사고입니다.
여러분은 이 안에서 진행된 정확한 고통의 과정을 쉽게 상상할 수 있습니다.어떤 편집자는 상상도 할 수 없는 일을 했고, 인터넷 어딘가에서 누군가가 동의하지 않는 무언가를 썼습니다.그리고 누군가가 문제의 기사를 우연히 발견했고 [1]인터넷에서 누군가가 틀렸을 때 반드시 해야 할 일을 했다는 것: 강력한 반박을 했습니다.하지만 그것은 전형적인 네티즌의 강력한 반박의 주요 요소입니다.Pah! 맞아요, 당신은 지금까지 쓰여진 모든 것을 불평하고 주장할 수 있지만, 여기서 훌륭한 반론을 고려할 때 그것은 모두 거짓입니다.그리고 물론 세 번째 편집자가 나옵니다.그리고 네 번째, 다섯 번째, 그리고 N번째.
특히 나쁜 경우에는 진술서 하나로도 충분하지 않습니다.때때로 독자들이 진실을 놓치지 않도록 기사 전체에 걸쳐 하나의 진실한 입장을 들어야 합니다. 따라서 단편적인 선전 팸플릿의 훌륭한 타칭이 시작됩니다.기사는 무력하고 난해한 단락들의 황무지로 변하고, 그들의 심장은 '그러나'의 강력한 검으로 관통된 쓰라린 피를 흘리며 피를 흘리며, 그 위에는 일종의 끔찍한 중립적 관점 위반이 서 있고, 검은 구름이 불길한 번개 소리와 함께 머리 위에 모입니다.그리고 위대한 태클이 동등하고 반대의 반응을 만나면 하나님이 도와주시기를 바랍니다.
수정 방법
당신은 무엇을 할 수 있나요?자, 한 섹션을 스레드 모드에서 벗어나게 하는 빠른 응급처치 해결책은 두 가지 위치에 대해 사례를 분리하는 것입니다. 그러면 A 위치가 주요 주장을 진술하고, B 위치가 주요 주장을 진술하게 됩니다. 어느 것에도 직면하지 않고요.이제 우리는 전격적인 반대 중단 대신 두 개 이상의 일관성 있는 반대 의견을 갖게 될 것입니다. 이것이 바로 진보입니다.궁극적으로, 여러분은 논쟁의 앞뒤로 외치는 소리를 끌어내기보다는 일종의 서술적인 뼈대를 갖도록 전체를 다시 쓰는 것이 좋을 것입니다.그러면 당연히 논란의 일각에서 여기저기서 뭐라고 얘기를 하게 할 수 있습니다.조심히.그것이 그들이 들을 수 있는 장소일 때, 그리고 어느 정도 그들이 관련이 있을 때.논문, 반대, 합성.
경험의 좋은 규칙은, 어떤 위치가 기사에 표현될 만큼 충분히 주목할 만하고 합리적인 경우, 그것은 즉시 편집되지 않고 표현될 만큼 충분히 주목할 만하고 합리적이라는 것입니다.백과사전은 압축 포럼 스레드처럼 읽어서는 안 됩니다.
참고 항목
- 위키백과:중립적 관점(정책)
- 위키백과:스타일/단어 사용설명서(가이드라인
- 위키백과:편향된 편집(논술)
- 위키백과:논쟁을 가르치지 마세요(논술)
- 위키백과:출처의 중립성(논술)
- 위키백과:찬성 및 반대 의견(논술)
