위키백과:역사 토론

이 위키백과 페이지는 갱신할 필요가 있다.최근 이벤트 또는 새로 사용 가능한 정보를 반영하도록 이 위키백과 페이지를 업데이트하십시오.관련 토론은 토크 페이지에서 찾을 수 있다. 마지막 업데이트:2015년 4월

이것은 수필이다. 그것은 한 명 이상의 위키백과 기고자들의 조언이나 의견을 담고 있다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니며, 지역사회에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키백과 정책이나 지침의 것도 아니다.어떤 에세이는 널리 퍼진 규범을 나타내고, 다른 에세이는 단지 소수의 관점만을 나타낸다.

이 페이지는 위키백과에서 발생하여 그 진화를 형성한 대규모 분쟁에 대한 간략한 설명이다.그 목록은 연대순으로 배열되어 있다.

Talk page/talk page 아카이브, RfCs, RfARB 및 아카이브 메일링 목록 게시물을 포함한 분쟁 증거에 인라인 인용문을 제공하십시오.

대부분의 주요 논쟁은 어떤 것이 위키백과(또는 위키백과의 특정 장소)에 머물러야 한다고 주장하는 반면, 다른 쪽에서는 그렇게 해서는 안 된다고 주장하는 것을 포함한다.참여자들은 위키피디아의 포함 기준이 얼마나 제한적이라고 느끼는지에 따라 보통 포함주의자 또는 삭제주의자라는 꼬리표가 붙는다.^[1]

주요 논쟁은 공신력, 검열, 소셜 네트워킹, 관리자 남용 및/또는 저작권 분쟁에 관한 것이다.자세한 설명은 참고 사항을 참조하십시오.^[2]

다음은 이러한 논쟁에서 보다 주목할 만한 몇 가지에 대한 간략한 개요다.

학교

2004-2005년에는 학교 공신력 기준에 대한 큰 논쟁이 있었다.특별히 두드러지지 않은 학교들은 대량으로 지명되었다.오랜 기간 동안 열띤 토론이 이어졌고, 야당은 학교가 본질적으로 주목할 만하다고 주장했고, 결국 거의 모든 후보 지명은 아무런 합의 없이 끝났다.이 토론은 다양한 다른 범주의 기사들의 평판 기준에 관한 더 많은 논쟁을 불러일으켰지만, 어느 것도 그렇게 큰 것은 아니었다.한동안 "학교는 본질적으로 주목할 만하다"는 주장은 WP에서 어느 정도 합의에 도달했다.학교와 학교는 일반적으로 삭제 대상으로 지정되지 않았다.그러나 WP:이후 SHIFT는 거부된 역사 페이지로 표시되었고 WP에서의 조치 과정은 다음과 같다.AFD는 자주 변화해 왔다. 2006년 후반에는 진자가 거부 반응을 향해 흔들리는 것처럼 보였다. 2008년 초에는 다시 바뀌었다.2009년 초에 이르러서는 일부 안정성에 도달한 것으로 보인다: 보통 중등학교에 관한 기사는 보관되었고, 초등학교에 관한 기사는 대부분 통폐합되고 있었다.실제 가이드라인을 채택하기에는 아직 합의가 미흡했다.

텔레비전 에피소드

학교 토론이 한창이던 시기에, 또 다른 논쟁은 위키피디아에서 텔레비전 에피소드를 허용해야 하는지를 다루었다.

줄란드-포스트 무함마드 만화 논란

이미 세계적인 큰 논란이 되고 있는 이슬람 예언자 마호메트를 묘사한 2005년 편집만화 사건은 위키백과로 가는 길을 반드시 찾을 수 있었다.최근 기사에 관한 가장 큰 논쟁 중 하나인 이 논쟁은 위키백과 기사에 만화 자체가 어떻게 표시되어야 하는지를 놓고 있었다.그림을 완전히 제거하는 것에서부터 기사 맨 위에 큰 크기로 진열하는 것까지, 모든 것을 사이에 두고 다양한 의견들이 다양했다.만화가 전시된 가운데 토론이 크게 사그라들었다고 할 수 있는 것은 2006년 중반이 되어서였다.이것은 검열 세력에 대한 패배로 환영받았다.그 페이지 자체는 이후 좋은 기사 지위를 부여받았다.

클리토리스와 오토펠라티오

이 두 토론은, 한 토론이 다른 토론에 이어, 성기와 행동에 대한 사진의 제시를 다루었다.두 경우 모두 논란이 된 원본 사진이 교체됐다.오토펠라티오 사건에서는 사진이 다른 것으로 대체되었고, 클리토리스 사건에서는 선 도면으로 바뀌었다.어느 순간, 짐보 웨일즈는 트롤들이 관련 없는 다른 기사에 올리던 오토펠라티오 기사 이미지를 삭제했다.

로리콘

2006년 초, 검열 문제와 관련된 또 다른 논쟁은 로리콘 기사에 실린 한 아이의 성적 망가(일본 만화) 사진을 고려했다.기사의 토크 페이지에서 오랫동안 분쟁이 있었다.샘 코른은 적절한 절차를 거치지 않고 2006년 4월 3일에 삭제하기로 결정했다.위키피디아가 검열되고 있다고 주장하는 큰 논쟁이 벌어졌다.반응은 "이것은 검열이 아니다"에서 "어떤 경우에는 위키피디아를 검열해야 한다"까지 다양했다.그 이미지는 다른 자유로운 이미지로 대체되었지만, 전형적인 로리콘 스타일을 덜 대표하는 것으로 보였다.이 기사는 최근 위키피디아의 최고 만화 예술가가 그린 새롭고, 분명하지 않은 이미지로 안정되었다.

위키백과:사용자 상자

기사 내용과 관련 없는 가장 큰 논쟁 중 하나는 사용자들이 자신의 개인 사용자 페이지에 정치적, 종교적, 사회적 문제에 대한 개인적인 의견을 표현하기 위해 템플릿을 사용할 수 있는지에 대한 것이었다.그것은 거의 위키백과 커뮤니티 전체를 두 개의 캠프로 나누었고, 수백 개의 신속한 삭제와 과정이나 합의의 외형도 없이 신속한 언더레딩을 했다.

2005년 12월 말 사용자:Kelly Martin speed는 많은 사용자 박스를 삭제했고, 이것은 두 개의 RFC를 낳았다.사용자 박스에 대한 전환점은 2006년 2월 일부 사용자들이 소아성애 사용자 박스를 만들면서 발생했다.몇 차례 삭제, 불승인, 바퀴싸움, 블록에 이어 이 사건은 중재에 회부되었다.페도필리아 유저박스 휠 전쟁은 4일 만에 기록적으로 결정돼 유저박스에 대한 첫 번째 규칙이 됐다.

논의된 상황에서 위키백과에 다음과 같은 새로운 기사가 추가되었다.사용자 상자가 "분열 및 염증"인 경우 삭제할 수 있는 신속한 삭제 기준.이것은 또한 많은 사용자 박스를 빠르게 하기 위해 사용되었고, 이것은 위키피디아의 창제로 이어졌다.많은 수의 검토 요청을 처리하기 위한 삭제 검토/사용자 상자 토론 하위 페이지.'템플릿의 신속한 삭제를 위한 기준(CSD)' 적용 논의가 T1과 T2 토론으로 번졌다.

짐보 웨일즈는 이러한 사용자 상자의 사용에 반대해 왔다.많은 사용자들은 T1 기준이 Wales에 의해 합의 없이 간접적으로 삽입되었다고 믿었지만, 그는 이 주장을 거듭 부인했다.웨일스에 따르면, 관련된 기본 원칙은 "위키피아의 어느 곳에서든 분열적이고 선동적인 방식으로 행동하는 것은 환영받지 못한다"는 것이다.위키백과:분열적이거나 선동적인 행동은 그것을 명확히 하기 위해 제안된 정책이다.CSD T1은 2009년에 폐지되었다.

이 토론은 위키피디아로 다소 해결되었다.사용자 상자를 사용자 공간으로 마이그레이션해야 하는 사용자 상자 마이그레이션.

삭제 절차

2005년, 몇몇 편집자들은 삭제 조항과 관련 페이지가 삭제를 다루는 좋은 방법이 아니라고 주장했다.AFD는 너무 절차적이고, 신입들에게 너무 적대적이며, 소규모의 편집자들이 불균형한 통제권을 행사하도록 허용한다는 비판을 받고 있다.때로는 대체 삭제 시스템에 대한 제안이 대량으로 만들어지기도 했다.그러나 아직 어느 누구도 합의에 이르지 못했다.이러한 토론에서 발생한 가장 실질적인 변화는 "투표"라는 단어를 사용하지 않기 위해 여러 개의 삭제 페이지를 기존의 삭제 투표 페이지로 이름을 변경하고 삭제 취소 후 삭제에 대한 투표의 이름을 변경하는 것이다.

2005년 8월, 메일링 리스트에서 현재의 시스템을 없애고 처음부터 시작하는 것이 하나의 선택사항이라고 제안되었다.많은 사람들이 놀랍게도, 한 관리자가 삭제 투표를 삭제했다.그것은 즉시 삭제되지 않았지만, 너무나 많은 페이지 수정사항들의 보관과 보관하지 않는 것은 서버에 너무 많은 부담을 주어서 사이트 전체에서 편집이 잠시 중단되었다.(관련 표지판 기사 참조)

메타 템플릿

이 논란은 2005년 말과 2006년 초에 템플릿 네임스페이스에서 일어났다.위키백과:메타 템플릿 및 위키백과는 사용하지 마십시오.HiddenStructure는 그 문제를 다루기 위해 고안된 제안이었다.로크 콜 중재 사건으로 절정에 달했다.주요 인수는 매개 변수 기본 메커니즘 또는 CSS를display: hide 사용하여 조건부 표 셀과 행을 infobox 및 유사한 템플릿으로 만드는 것이었다.다음과 같은 템플릿을 사용한 첫 번째 방법{{Qif}}그리고 ifdef (Wikipedia에서 삭제됨)두 번째 방법은 common.css class hiddressure(모든 브라우저에서 작동하지 않음)를 사용했다.

이 충돌로 인해 다양한 편집 전쟁, 삭제를 위해 나열된 많은 템플릿, 현재 이름이 바뀐 Esoteric 템플릿 범주의 생성 및 기타 중단이 발생했다.한때 템플리트는 서버 부담을 피하기 위해 변위되어야 한다는 제안이 있었다.파서 기능이 도입되면서야 막을 내렸다.퀴프 컨디션과 같은 페이지는 이 파괴적인 "메타 템플릿" 전쟁의 유물들이다.오토 파일럿의 일부 봇들은 완벽하게 무해한 템플릿들을 계속해서 변위시키고 있다.

위키백과:귀인

2006년 10월, 위키백과를 합병하자는 제안이 제기되었다.검증 가능성과 위키백과:단일 정책 문서 및 위키백과의 리팩터링에 대한 독창적인 연구:이 새 정책의 FAQ 하위 페이지로서 신뢰할 수 있는 소스.4개월 동안 300명 이상의 편집자들이 토론에 참여했고, 제안은 간략하게 제정되었다.그러나 2007년 3월 지미 웨일스가 토론에 들어가 개별 정책들이 개념적으로 구분되어 있으며 그렇게 제시되어야 한다고 주장하면서 복원되었다.900명에 가까운 편집자들로부터 논평을 받은 이 새로운 정책이 지역사회가 받아들일 수 있는지를 측정하기 위한 지푸라기 여론조사가 실시되었다.토론은 2007년 대부분까지 계속되었으나, 연말에 이르러서는 검증가능성과 독창적인 연구정책의 원리를 복합적으로 기술하는 공식으로 정착하였지만, 그 자체가 정책이나 가이드라인이 아니다.

생활인의 전기 삭제

2010년 1월 WP에서 기술한 바와 같이 몇 년 만에 가장 큰 규모의 커플플이 살아 있는 사람들의 전기 삭제 문제를 둘러싸고 발생했다.BLP. BLP는 본 기사의 부정적, 비소싱적 또는 잘못된 소스가 전기 주제의 명예를 훼손하거나 훼손할 수 있으므로 특별히 고려한다.잠재적으로 문제가 될 수 있는 기사를 삭제하거나 신뢰할 수 있는 출처에 명시적으로 출처된 내용에만 기사를 수정하는 엄격한 BLP 정책을 지지하는 사람들은 BLP의 문제가 과장되었다고 생각하는 편집자들과 오랜 시간 동안 긴장했다. BLP에 대한 위키미디어 재단의 하향식 지시가 커뮤니티-드라이브를 불쾌하게 했다.프로젝트의 성격상 대량 삭제/감축은 엄격한 조치였다.

사용자가 "최소 6개월 동안 편집되지 않은 비보기와 비소싱 전기"라는 근거 아래 BLP를 약식 삭제하기 시작하자 커뮤니티 승인 정책에 따라 명시적으로 뒷받침되지 않은 추론이 제기되었다.그 사용자는 짐보에게 칭찬받았고, 차단되고, 차단되지 않고, 다시 차단되었다가 다시 차단 해제되었고, 그는 다시 중재 위원회에 보내졌고, 그는 다시 그의 제안을 크게 칭찬했다.정책 수정 제안이 빗발치는 가운데, ArbCom은 기존 절차에 따라 분쟁을 청취하기 위해 설치된 기관으로서 할 수 없는 정책 입안에 대해 질타를 받았다.

그 사이에 코멘트 요청(Request for comment.사용자들이 괴롭힘으로 인식될 수 있는 어떤 반응도 없이 다른 편집자의 진술에 대한 지지를 표명할 수 있도록 하는 일반적인 관행을 위반하여, 일부 섹션에서는 반대자들이 진술과 그 지지자들에 동의하지 않는 이유를 열렬하게 진술하기 위해 섹션을 그렸다.한편, 다양한 입장을 지지하는 사람들은 위키 주변의 그들의 행동 속도를 증가시켰고, 일부 편집자들은 과부하된 삭제 과정에 투입되는 기사의 수를 줄여달라고 호소했다.

후속적으로 BLP PROD 프로세스와 UBLP 프로젝트를 수립하여 완전히 참조되지 않은 BLP에 관한 분쟁의 본질적 문제를 해결하였다.BLP 삭제에 대한 더 큰 이슈에 대한 논쟁은 계속되었지만, 합리적인 수준에서 위키백과:생활인의 전기#현행방침에 대한 BLP 삭제

노트

참고 항목

• 위키백과:위키백과 과정과 사람들의 역사
• 위키백과:최소 편집 전쟁
• 위키백과:다년제안