위키백과:위키백과의 내용 표준 이해

Wikipedia

새로운 위키피디아 편집자들은 어떤 자료가 허용되는지 여부를 결정하기 위해 어떤 결정이 내려지는지 이해하는 데 어려움을 겪는 경우가 많습니다. 위키피디아의 이전 독자로서, 그들은 이미 사이트의 내용이 예외적일 수도 있지만 매우 빈약할 수도 있다는 것을 알고 있습니다. 그 규칙은 때로는 명확하고 때로는 불완전해 보입니다. 이 논문의 초점은 이러한 명백한 모순을 해결하고 위키피디아에서 콘텐츠의 생성, 수정, 배제라는 조정되지 않은 새로운 모델을 이해하는 것입니다.

새로운 기여자들이 가장 먼저 알게 된 것 중 하나는 위키피디아가 적절한 내용과 편집자의 행동에 대한 많은 규칙에 따라 백과사전을 작성하고 조직하는 자원봉사자들의 공동체에 의해 유지되는 개방적인 협력 프로젝트라는 것입니다. 하지만 이것을 위키피디아가 실제로 어떻게 작동하는지에 대한 큰 그림 버전으로 합성하는 것은 매우 혼란스러울 수 있습니다. 특히 프로젝트 전반에 걸쳐 너무 많은 불일치가 있을 때는 더욱 그렇습니다. 위키백과에 추가(또는 변경 또는 삭제)하고자 하는 특정 콘텐츠가 어떻게 수신되는지 더 잘 이해하려면 다음 세 가지 질문에 대해 생각해 보십시오.

  1. 규칙은 무엇을 조언합니까?
  2. 귀하의 출처에서 확인할 수 있는 것은 무엇입니까?
  3. 위키피디아 편집자들은 어떻게 반응할까요?

이 에세이는 이러한 질문에 대답하는 데 있어 이해해야 할 사항을 설명합니다. 이러한 질문에 대답할 수도 없고 가능한 모든 상황을 해결할 수도 없지만 올바른 답변을 찾을 수 있는 올바른 마음의 틀에 놓일 것입니다.

규칙에서 조언하는 것

기본개념

위키백과의 기본 철학은 다섯 개의 기둥이라는 짧은 페이지에서 찾을 수 있으며, 위키백과의 사고 방식을 지향하기 위한 필수적인 읽기입니다. 이러한 원칙은 위키피디아 편집자들이 직접 작성한 두 가지 주요 유형의 규칙, 즉 정책과 지침을 알려줍니다. 정책은 면밀히 따라야 하며, 정책을 준수하지 않으면 편집이 제한될 위험이 있습니다. 지침은 거의 항상 따라야 하며, 그렇게 하지 않으면 비난의 위험이 있습니다. 두 가지 유형의 규칙 모두 기사의 내용과 기고자의 행동을 다룹니다. 또한 엄격하게 집행할 수 없는 세 번째 유형의 규칙이 있습니다. 에세이입니다. 엄밀히 말하면, 이것들은 그것들을 작성하는 편집자들만의 의견이지만, 일부는 그것들이 널리 받아들여지면 가이드라인과 동등한 비중을 가지고 있습니다.

또한 위키백과의 3대 핵심 콘텐츠 정책을 알고 있어야 합니다. 중립적인 관점에서 작성하기, 공개적으로 확인 가능한 정보에 대해서만 작성하기, 위키피디아 기사에 포함되는 원본 연구를 허용하지 않기 등입니다. 하지만 그것은 여전히 위키피디아 페이지가 어떻게 보여야 하는지에 대한 많은 질문을 남깁니다. 그래서 더 나은 기사를 쓰는 것에 대한 처방적인 조언과 위키피디아가 포함하지 말아야 할 것에 대한 긴 사전적인 조언이 있는 페이지가 있습니다.

새로운 기사

이제 막 시작하는 사람들에게 자주 등장하는 주요 지침은 존재하지 않는 새로운 기사를 쓰고 싶을 때에 관한 것입니다. 이것을 주목성이라고 하는데, 어떤 주제가 위키피디아 항목에 적합한가라는 어려운 질문에 답하려고 하는 모호한 개념을 상당히 밀도 있게 설명한 것입니다. 가능한 가장 간단한 대답은: 대중의 관심을 보여주는 저명한 뉴스 매체의 많은 심층 보도입니다. 이것은 매우 복잡하기 때문에, 무엇보다도 회사와 조직, 그리고 사람들과 어떻게 관련되어 있는지를 설명하는 페이지가 따로 있습니다. 특히 가이드라인을 Notability라고 생각할 때 이를 "중요성"의 척도로 보지 않기는 어렵습니다. 하지만 여러분은 노력해야 합니다: 위키백과는 자신의 분야에서 중요한 모든 종류의 것을 다룰 수는 없지만 위키백과의 특정 요구사항을 충족시키지는 못합니다. 이러한 항목은 포함할 수 있는 임계값이 훨씬 낮은 Wikidata와 같은 다른 디렉토리 또는 데이터베이스에 포함할 가치가 있습니다.

기사내의 내용

기사에서 허용되는 내용을 결정하는 것은 여전히 더 복잡합니다. 시작하기 좋은 곳은 적절하고 과도한 비중에 대한 중립적인 관점 정책의 한 부분으로, 더 큰 주제와 관련하여 특정 정보의 비례성을 어떻게 간주할 것인지를 의미합니다. 또한 위키피디아 기사에 비판을 포함하는 것에 대한 에세이도 관련이 있는데, 대부분의 상황에서 "논란" 섹션을 포함하는 에 대해 구체적으로 권장하는 것을 알게 되어 놀랄 수 있습니다.

내용 스타일

위키피디아의 특정한 콘텐츠 작성 방식은 사이트의 스타일 매뉴얼에 따라 관리됩니다. 이 매뉴얼 자체에는 올바른 기사 제목부터 위키피디아의 성 중립 언어 선호도, "The"라는 단어를 언제 대문자로 써야 하는지 설명하는 모든 것을 관리하는 수많은 하위 페이지가 있습니다.

정보원들이 확인하는 것은

검증 가이드라인에서는 위키백과에 추가하려는 모든 정보가 공개적으로 제공되어야 하며, 이는 일반적으로 귀하의 주장을 뒷받침하기 위해 인용문을 가져오는 것을 의미합니다. 하지만 그렇게 간단하지는 않습니다. 위키백과에서는 이러한 출처가 무결성에 대한 특정 임계값을 충족해야 하므로 아래에 설명된 신뢰할 수 있는 출처를 식별하는 데 매우 중요한 지침을 제공합니다.

허용 가능한 출처

주목성의 문제처럼 허용 가능한 것과 허용 불가능한 것을 구분하는 명확한 선이 없습니다. 대부분의 비역사적이고 비과학적인 주제의 경우, 일반 청중을 위해 글을 쓰는 것이 가장 좋습니다. 인용된 출처가 정규직 직원에 의해 작성되는 경우, 인터뷰 대상자가 사실 확인을 받지 않은 것으로 추정되는 공개 인터뷰나 인터뷰가 아닙니다. 동료 심사를 거친 학술지는 더 좋지만 구하기가 더 어렵습니다. 그 외 대부분은 매우 제한적인 용도로 사용됩니다. 보도 자료, 업계 분석 보고서, 대형 출판물(: Forbes 기고자 게시물)에서도 무급 기고자 블로그는 허용되지 않습니다. 소셜 미디어 계정은 바로 나와 있습니다. 위키피디아가 이런 것들에 대해 어떻게 생각하는지에 대한 자세한 내용은 위키피디아가 독립적인 출처를 어떻게 평가하는지를 설명하는 유용한 에세이가 있습니다.

정부 보고, 청문회 증언, 공기업 10-K 고발, 기타 관료적인 과정을 통해 만들어진 문서들은 가장 잘 피한다는 사실을 알고 놀라실 수도 있습니다. 그래도 믿을 만하죠? 그럴 수도 있겠지만 위키피디아 편집자들이 할 질문은 다음과 같습니다. 이 보고서의 어떤 구체적인 세부 사항이 언급할 가치가 있습니까? 위키피디아는 신뢰할 수 있는 출처에 게재된 (해당 주제와 관련이 없는) 언론인과 전문가들에게 이러한 판단 요구를 효과적으로 아웃소싱합니다. 기본 원칙은 독창적인 연구에 대한 정책에서 다루어지고 1차 2차 출처의 개념에 따라 달라집니다. 정부 보고서가 1차 출처이고 편집 직원이 이를 맥락화하는 출판물이 2차 출처입니다. 위키피디아는 2차 출처를 강력하게 선호합니다. (Wikipedia와 같은 교과서와 백과사전을 포함한 제3의 출처도 있지만, 대부분의 주제에서 이러한 자료는 훨씬 덜 일반적입니다.)

출처에서 쓰기

위키피디아를 위한 새로운 콘텐츠를 작성할 때 흔히 발생하는 실수는 당신이 말하고 싶은 것으로 시작한 다음 세부 사항을 확인하는 출처를 찾는 것입니다. 종종, 당신은 그들이 당신이 원하는 것을 정확히 말하는 것을 발견하지 못할 것입니다. 또는 두 개의 기사를 결합하여 둘 중 어느 것도 제대로 나오지 않고 말하는 것을 암시하려고 하면, 출판된 자료의 합성에 대한 경고에 부딪힐 것입니다. 출처가 분명하게 말하지 않으면 안 됩니다.

가장 좋은 방법은 연구에서 시작하여 신뢰할 수 있는 출처에서 찾은 내용만 작성하는 것입니다. Google, Google News, Lexis-Nexis, HighBeam 또는 액세스할 수 있는 모든 뉴스 보관소 또는 데이터베이스를 사용합니다. 모든 것을 텍스트 문서로 복사하고 관련 부분을 강조하여 눈에 띄는 세부 사항을 정리한 후 의견과 전문 용어 없이 고르게 자신의 말로 다시 작성합니다. 또한 인용 템플릿을 사용하는 방법에 대해서도 알아봅니다. 원하는 세부 사항을 모두 얻을 수는 없지만 이상적인 버전에서 시작하는 것보다 훨씬 더 성공에 가까워질 수 있습니다.

부정확한 출처

그러나 신뢰할 수 있는 출처가 잘못되었다는 것을 발견하면 어떻게 합니까? 아아, 이것은 그렇게 드문 일이 아닙니다. 위키피디아의 편집자들은 신뢰할 수 있는 소식통도 잘못 알고 있지만, 그들의 가정은 뉴스 출판물의 지적 독립성이 일반적으로 신뢰할 수 있다는 것을 의미한다는 것입니다. 대부분의 경우, 출처가 잘못되어 있고, 그것을 올바르게 하는 다른 신뢰할 수 있는 출처를 찾을 수 없다면 아마도 당신은 그것을 감수해야 할 것입니다. 의심스럽다면 빼주세요. 널리 인정되는 이 난제에 대한 자세한 내용은 위키백과가 진실이 아닌 검증 가능성을 선호하는 방법에 대한 다소 논란이 많은 에세이를 살펴보시기 바랍니다. 그리고 이 사실을 알아야 합니다. 이것이 좌절의 지점이라는 것을 발견하는 것은 여러분만이 아닙니다. 위키피디아의 편집자들은 그것을 제대로 이해하고 싶어하지만, 여전히 그들은 가능성을 배제하지 않고 있습니다.

편집자의 응답 방식

이해충돌

마침내 우리는 아직 논의되지 않은 주요 주제인 이해충돌에 도달했습니다. 이는 친숙한 용어이며, 위키피디아에서 거의 항상 기고자가 기사를 편집하거나 변경을 제안할 재정적 동기가 있는지에 대한 질문을 말합니다. 클라이언트, 고용주 또는 자신을 대신해서 말입니다. 위키피디아에는 이 상황에서 무엇을 해야 하는지에 대한 설명 페이지가 있는데, 이 페이지의 길이는 단순하고 단순한 이해충돌 가이드라고 합니다. 시도하기 전에 읽어보세요.

활동수준

의도한 변경의 성패에 영향을 미치는 또 다른 요인은 문제의 기사를 다른 사람이 편집하는 빈도와 관련이 있습니다. 페이지는 매일 편집되나요, 일주일에 몇 번 편집되나요, 아니면 훨씬 덜 자주 편집되나요? 처음 두 경우에는 많은 눈알이 편집에 표시되므로 다른 편집자가 원하지 않으면 변경 내용을 취소하거나 "되돌릴" 수 있습니다. 그러나 사용자의 수가 적은 페이지에서는 누군가가 나타나 다른 방법으로 결정할 때까지 편집이 오래 지속될 수 있습니다. 아니면, 그 페이지는 논쟁의 여지가 있는 주제에 관한 것입니까? 그렇다면 먼저 기사의 토론 페이지를 확인하여 귀하의 아이디어가 고려되고 거부되었는지, 그리고 그 이유를 확인하십시오. 그렇지 않은 경우 변경하거나 제안할 수 있습니다.

서로 다른 관점

위의 모든 것에도 불구하고, 때로는 규칙과 출처에 따라 자신이 옳다는 것을 확신할 수 있으며, 여전히 위키피디아 편집자가 자신과 의견이 일치하지 않는다는 것을 발견할 수 있습니다. 아마 그들은 그 주제에 대해 잘 모를 수도 있고, 그들만의 의제가 있을 수도 있고, 또는 두 분 모두 선의로 그 주제에 도달했지만 그럼에도 불구하고 다른 결론에 도달했을 수도 있습니다. 이전 활동을 이해하기 위해 기여 기록을 검토할 수 있지만 위키피디아의 편집자는 자신에 대한 많은 정보를 제공할 필요가 없기 때문에 결코 확실하게 알 수 없습니다.

일반적으로, 사실의 질문은 관점의 문제보다 해결하기 쉽습니다. 문구를 쓰거나 뉴스 기사에서 특정 포인트를 선택하여 강조하는 등 지침에 엄격하게 정보를 제공하지 않는 판단이 실행될 때마다 궁극적으로 결정되는 것은 편집자가 어떤 참여를 선택하고, 그 주제에 대한 그들의 견해는 무엇이며, 그들이 동의할 수 있는 타협점은 무엇인지입니다. 왜 위키백과의 명시된 규칙과 실제 결과 사이에 이러한 불일치가 있을 수 있는지 궁금해 해본 적이 있다면, 종종 이러한 이유가 있습니다.

합의점 찾기

안타깝게도 위키피디아의 규칙이 모든 것을 예상할 수는 없으며, 이 틈에 또 다른 핵심 원칙인 합의가 있습니다. 중요성신뢰성을 퍼지 개념으로 결합한 이 개념은 위키피디아 편집자들이 페이지 내용에 대해 합의하는 것이 가장 좋다는 것이며, 이를 위해 협력할 수 있는 방법을 제안합니다. 일반적으로 대화를 통해 공감대가 형성되기 때문에 토론 페이지 지침을 알고 싶어할 것입니다. 또한 정책적으로 취급되고 편집 전쟁을 방지하는 것을 목표로 하는 편집 및 토론의 "대담하고, 되돌리고, 토론하기" 사이클에 익숙해질 수 있습니다. 기꺼이 타협점을 찾는 것은 효과적인 위키피디아 편집자가 되기 위한 가장 중요하고 때로는 가장 어려운 원칙 중 하나입니다.

결론

위키백과 전반에 걸쳐 정보를 추가, 수정 또는 제거하는 특정 변경의 결과는 다음 세 가지 핵심 사항에 따라 달라집니다. 규칙에서 말하고 싶은 내용에 대해 무엇을 말하는지, 사실을 확인할 수 있는 출처가 있다면, 위키백과 편집자들 사이에 원하는 변화가 백과사전을 개선한다는 데 공감대가 형성되어 있는지 여부도 알 수 있습니다.