위키백과:규칙은 원칙이다.

Wikipedia:
델의 정책은 특정 원칙을 반영하고 있습니다.이러한 원칙을 이해하는 것이 규칙을 이해하는 것보다 중요합니다.

위키피디아 규칙은 원칙이지 법이 아니다.정책과 가이드라인은 기본원칙의 대략적인 근사치로만 존재합니다.모든 상황에서 원리에 대한 정확하거나 완전한 정의를 제공하기 위한 은 아닙니다.상식재량권사용하여 문맥을 이해해야 합니다.

규칙은 그 원칙에 대한 지침이다.그들은 편집자들이 이러한 이상을 구체적인 방식으로 이해하도록 돕는다.재량권을 제한하거나 정책과 지침을 무시해서는 안 된다.적절한 균형을 찾는 것이 항상 쉬운 일은 아니며, 그것을 뒷받침하는 원칙과 백과사전의 개선의 맥락에서 이루어져야 합니다.

원칙의 목적

Wikipedia의 원칙과 그에 부수되는 규칙은 모든 사람에게 무료 품질의 백과사전을 만들고 배포하는 것을 목적으로 합니다.검증 가능성, 신뢰성 있는 소싱 및 기타 콘텐츠 규칙에 대한 요구사항은 많은 기여자들에게 "가장 명백한" 것으로 보입니다.그러나 모든 원칙이 이 목표의 중심이다.행동규칙의 기초가 되는 원칙은 기부자를 위한 건전한 협업 환경을 위해 일할 수 있도록 합니다.무료가 아닌 콘텐츠 기준의 기본 원칙은 무료 백과사전의 사명을 확실히 보호하기 위한 것입니다.규칙은 위키피디아의 사명을 지원하기 위해 존재하며 그러한 맥락에서 해석되어야 한다.

짐보 웨일스는 이런 현명한 말을 한 적이 있다.

문맥이 전부입니다.

각각의 케이스는 독자적인 맥락을 가지고 있습니다.규칙은 가장 일반적인 상황에서는 유용하지만 적용할 수 있는 딱딱하고 빠른 규칙이 없는 경우가 많습니다.예를 들어, 소규모 언론 출판물을 신뢰할 수 있는 출처로 간주할 수 있는지 여부는 여러 요인에 따라 달라집니다.그 출판사는 사실 확인과 정확성으로 정평이 나 있습니까?저자는 작품의 주제와 관련하여 유명하거나 존경받는 전문가입니까?고려할 수 있는 다른 많은 요소들이 있다.이러한 소규모 퍼블리셔(단일 그룹으로서)가 신뢰할 수 있는지 신뢰할 수 없는지는 절대 판단할 수 없기 때문에, 룰이 이러한 그룹에 특별히 대응한다고는 할 수 없습니다.그러한 판단에는 문맥과 편집의 재량권이 필수적이다.

모든 규칙은 문맥에 맞게 적용되어야 합니다.각각 상대방에게 문맥을 제공합니다.예를 들어 핵심 내용 규칙을 검토합니다.검증 가능성, 중립적 관점, 독창적인 연구 없음, 신뢰할 수 있는 출처 및 인용 출처를 전체적으로 고려해야 한다.각각은 상대방에게 문맥과 강화를 제공합니다.예를 들어, 다른 편집자가 검증할 수 있는 신뢰할 수 있는 출처에 대한 주장을 인용함으로써 원래의 연구를 피할 수 있다.편집자는 또한 Wikipedia 편집 과정의 더 넓은 맥락에서 규칙과 Wikipedia 개선 목표를 고려해야 합니다.

상식

우리는 약간의 상식과 재량권을 사용할 것을 권장합니다.모든 문맥을 망라하는 엄격한 규칙을 만드는 것은 불가능하다.우리는 아무 생각 없이 정책의 문구를 따르기 보다는 합리적인 사고와 판단을 우리의 결정에 사용해야 한다.왜 "상식 이용"이 공식적인 정책이 아닐까요?그럴 필요는 없습니다.기본원칙으로서 어떤 정책보다 우선합니다.

모든 규칙 무시

규칙은 가능한 모든 상황을 커버할 수 없으며 때때로 우리가 백과사전을 개선하는 것을 방해할 수 있다.그럴 때는 과감하게 최선의 행동을 해야 한다.같은 정신으로 보면 정책의 서한은 항상 정책의 정신을 완전히 아우르는 데 부족할 것이다.구체적인 상황이 정책에 명기되어 있든 없든 정책의 정신에 가장 충실한 것은 무엇이든 자유롭게 할 수 있어야 한다.아무도 기사를 소유하지 않기 때문에 문제가 발견되면 그렇게 하십시오.

컨센서스

합의는 위키프로세스의 기본적인 부분입니다.다양한 정책과 가이드라인에 설명된 원칙은 일반적으로 매우 광범위한 합의에 의해 뒷받침된다.다양한 규칙의 표현이 논란이 되거나 정상적인 위키프로세스 과정에서 변경될 수 있지만, 이러한 정책의 기초가 되는 기본 원칙은 거의 논란이 되지 않습니다.이러한 원칙이 개별 사례에 어떻게 적용되는지는 관련된 편집자(등록필 또는 미등록필) 간에 합의를 도출하는 것이 가장 좋습니다.Bold, revert, discuit cycle은 합의에 도달하기 위한 일반적인 방법으로, 반대 의견을 식별하고 논의를 계속 진행하며 교착 상태를 타개하는 데 도움이 될 수 있습니다.일부 편집자들은 어떤 복귀도 도전으로 볼 수 있으니, 사려 깊고 인내심을 가져라.토론을 할 때는 공손하게 행동하고 다른 사람의 성의를 지키는 것이 매우 중요합니다.전쟁 편집(기여를 덮어쓰기 또는 재실행)은 매우 권장되지 않습니다.합의가 이루어지지 않는 경우에는 합의에 이르기 위해 도움을 구하는 것이 도움이 될 수 있습니다.

화기애애한 분위기는 공감대 형성에 필수적이다.편집자는 차분한 협업 환경을 조성하기 위해 정중하고 친절해야 합니다.많은 부정적인 행동들은 명시적으로 규칙에 의해 가려지지 않지만, 눈살을 찌푸리게 되고 본질적으로 규칙에 의해 억제된다.미끼나 무례한 코멘트는 인신공격의 '문턱'에 이르지 못할 수도 있지만, 그만큼 해롭고 파괴적이다.인신공격 금지와 업무방해 방지 원칙도 마찬가지로 부정적인 의도와 영향을 미치는 발언을 억제한다.

Wikilowyering(Wikilawyering)

때때로 편집자들은 정책의 정확한 표현에 잘못 초점을 맞출 수 있다.이것은 일반적으로 "위키 로얄링"이라고 불립니다.기부자들은 선의의 입장을 취하고 규칙의 정신이 가장 중요한 것이라고 정책의 법적 주장을 하는 누군가에게 설명해야 한다.새로운 에디터는 규칙이 엄격한 환경이나 온라인 활동에 익숙해지는 경우가 많습니다.숙련된 편집자는 새로운 편집자가 배우고 적응할 수 있도록 규칙의 핵심에 있는 원칙을 설명하는 데 시간을 들여야 합니다.

때때로 편집자들은 정책 문구를 매우 엄격하게 읽는 것에 의존하여 상황을 조작하려고 시도할 수 있다.일반적인 예로는 에디터가 정확히 세 번 되돌리고 세 번 되돌리기 전에 하루를 더 기다리는 것입니다.이것은 세 가지 되돌림 규칙을 "게임"하려는 시도입니다.그러나 규칙 자체는 3RR 한계가 "전기 울타리"임을 나타냅니다.즉, 그것은 자격이라기보다 어려운 한계이며, 그 한계치에 도달했는지 여부에 관계없이 전쟁 복귀는 혼란으로 간주될 수 있다.예를 들어, "표준" 24 대신 25시간 또는 36시간에 걸쳐 3RR 한계를 어기는 것은 여전히 위반으로 판단될 수 있다.3RR의 이면에 있는 원칙은 편집 교전을 중단하는 을 방지하는 것이며, 이는 정확한 복귀 횟수보다 중요합니다.

「 」를 참조해 주세요.