위키백과:Wikipedia 네임스페이스의 부정확성

Wikipedia

Wikipedia 네임스페이스의 잘못된 사실:사방으로!

지침은 일반적으로 정책을 구체적으로 적용하는 방법을 알려줍니다.에세이는 적어도 한 명의 편집자가 이슈나 과정에 대해 어떻게 생각하는지 알려줍니다.위키백과 네임스페이스의 지침, 에세이 및 기타 페이지는 위키백과 커뮤니티에서 전반적으로 작성 및 편집됩니다. 그렇다면 실제로 잘못된 페이지가 있으면 어떻게 됩니까?

우리가 "사실상 부정확하다"고 말할 때, 우리는 지침이나 에세이가 일부 사람들이 동의하지 않을 수 있는 것을 명시하는 것이 아니라, 현실에 있는 사실에 대한 주장을 사실이 아닌 것을 의미합니다.예: 삭제/공통 결과 문서(WP:결과)에는 "X에 대한 기사는 대개 삭제됩니다."라고 명시될 수 있습니다.사실, 이것은 사실이 아닐 수도 있습니다.그러나 WP:결과는 정기적으로 AfD 토론에 영향을 미치므로, 이 경우 사실이 아닌 정보가 사실로 제시되는 것은 향후 기사, 따라서 위키백과 전체에 해로운 영향을 미칠 수 있습니다.

편집자(성실하게)는 다음에 대해 진술합니다.

  • 삭제 토론을 위한 아티클의 일반적인 결과(예: "X의 모든 아티클이 삭제됨")
  • 심의 기관 결정의 동향(예: "Y와 관련된 경우 ArbCom은 항상 X 편을 든다")
  • 좋은 기사 또는 주요 기사 결정 시 일반적인 결과(예: "모든 이미지에 ALT 텍스트가 없으면 주요 기사로 승인되지 않음")
  • 적합하다고 판단되는 대로 이 목록에 추가

이러한 진술은 양적 검증과 함께 주장되지 않을 경우 편집자 자신의 이전 경험에 기초한 의견입니다.이러한 진술은 선의로 이루어졌지만, 다음과 같은 세 가지 주요 문제로 인해 어려움을 겪고 있습니다.

  1. 편집자는 과거의 경험에 근거하여 X를 생각할 수 있지만, X는 사실이 아닐 수 있습니다.예를 들어, 편집자가 문제의 주제에 대한 AfD 토론의 모든(또는 적어도 과반수)을 확인하지 않았다면, 그들은 특정 결과가 얼마나 일반적인지 확신을 가지고 말할 수 없습니다.
  2. 우리는 어떤 것이 정확하고 어떤 것이 그렇지 않은지를 결정하기 위해 검증되지 않은 사실/출처되지 않은 사실 진술의 저자를 구별할 수 없습니다.
  3. 한 번에 맞는 것은 한 달이나 일 년 후에는 사실이 아닐 수도 있습니다.이러한 사실에 대한 진술은 유용하기 위해 최신 상태로 유지되어야 합니다.

어떻게 하면 위키백과 네임스페이스의 페이지를 정확하게 유지할 수 있습니까?

에세이는 "광범위한 합의가 확립되지 않은 편집자 또는 편집자 그룹의 의견 또는 조언"을 제공할 수 있습니다.특정한 종류의 기사를 삭제하거나 보관할 것을 권장하는 에세이를 찾을 수 있습니다.논리적인 주장과 증거가 그러한 에세이의 질을 향상시킬 수 있지만, 그렇게 하지 않는 것은 권위 있는 특권 안에 있습니다(즉, 에세이가 의견이라는 것을 모두가 알고 있기 때문에 에세이는 그들의 사실을 검증할 필요가 없습니다).그러나 "X에 대한 합의가 존재한다"고 명시된 정책, 지침 또는 기타 논 에세이 페이지에서 이것은 피해야 할 족제비 같은 표현일 수 있습니다.

  • 합의가 무엇인지 누가 결정했습니까?
  • 합의는 어디서 이루어졌습니까?
  • 합의는 언제 이루어졌습니까?

문맥을 제공하고 전문 용어를 피하는 것을 위해, "합의" 또는 "공동의 결과" 등이 의미하는 것이 무엇인지는 가능한 한 간결하지만 신입자도 이해하고 검증할 수 있을 정도로 충분히 자세히 설명되어야 합니다.누구나 주어진 주제에 대한 합의가 무엇인지 이해하기 위해 선의의 시도를 할 수 있습니다.합의를 가능한 객관적으로 제시하기 위해서는 "작품을 보여주는 것", 즉 합의가 결정된 이유인 프로세스를 공유하는 것이 최선의 방법입니다.독자는 "나는 이 합의가 어떻게 결정되었는지 이해하고 있고 나는 어떤 질문도 남겨두지 않습니다"라고 말할 수 있어야 합니다.검증 가능성을 위해 독자가 독립적으로 진술을 검증할 수 있도록 하는 것이 바람직합니다.정제된 검색을 활용하여 {{Search link}}개를 만들면 독자의 작업량과 위키백과 도구에 대한 전문 지식을 최소화할 수 있습니다.

사실에 대해 구체적이지 않은 진술을 하지 않도록 합니다.당신의 작품을 보여주세요.

사실에 대한 구체적이지 않은 진술의 정확성은 그들의 얼굴에서 식별할 수 없습니다.예:

  • (나쁨) 초등학교 관련 기사는 주목할 만한 내용이 아니라는 이유로 삭제되는 경우가 많습니다.

"당신의 작품을 보여주는 것"이 더 좋습니다.예:

  • (더 좋아짐) 2008년 1월부터 2009년 6월까지 66%의 초등학교가 눈에 띄지 않는다는 이유로 삭제되었습니다.
  • (최우수) 2008년 1월부터 2009년 6월까지 초등학교의 AfD 내역:
AfD에 지명된 총 학교 수: 51개
주목할 만한 학교가 아닌 이유로 삭제된 학교: 34개
다른 이유로 삭제된 학교: 10개
학교 유지: 7

우리는 "더 나은" 것과 "최고의" 것 모두 많은 연구가 필요하다는 것을 알고 있습니다.여러분의 작품을 보여주는 것은 사실에 대한 일반적인 진술을 하는 것만큼 빠르지 않습니다.하지만, 검증되지 않은 "사실"이 할 수 있는 피해는 그것을 쓰는 것의 편리함보다 더 큽니다.작업을 표시하면 다른 편집자가 정확한지 확인하는 데 시간이 걸렸다는 것을 알 수 있습니다.

확인되지 않거나 출처가 불분명한 사실에 대한 진술이 어디서 발생하는지 식별합니다.

  • 이러한 방식으로 확인/소싱하거나 의견으로 식별하거나 삭제할 수 있습니다.템플릿:TfD 토론을 기다리는 동안 이 목적을 위해 참조되지 않는 WP 태그가 생성되었습니다.섹션 또는 전체 페이지에서 사용할 수 있습니다.
  • {fact} 태그는 원래 아티클 네임스페이스용으로 설계되었지만 사실로 표시되는 개별 확인되지 않은/소스되지 않은 문에 사용하여 편집자가 "사실"에 대해 적어도 한 명의 편집자가 질문하고 있음을 알 수 있습니다.

전체 페이지가 문제가 있는 경우 각 대화 페이지에서 토론합니다.

일부 페이지는 검증되지 않은/출처되지 않은 사실 진술로 채워질 수 있습니다.이런 경우, 문제와 가능한 해결책에 대한 대화 페이지의 토론이 좋은 생각입니다.이전 토론이 이미 진행되었을 수 있으므로 페이지의 대화 페이지 보관함을 확인합니다.이러한 논의를 통해 공통적인 문제가 변경되었는지 또는 동일하게 유지되었는지, 그리고 그 당시 어떤 합의가 이루어졌는지 알 수 있습니다.

하지만 WP 네임스페이스는 백과사전의 일부가 아닙니다!

정책, 지침 및 프로세스 페이지 자체는 백과사전의 일부가 아닙니다.따라서 일반적으로 콘텐츠 표준을 준수할 필요는 없습니다.따라서 위키백과의 규칙을 검증하기 위해 신뢰할 수 있는 출처를 제공하거나, 규칙을 중립적인 방식으로 구하거나, 위키백과의 자체 규칙과 절차를 결정하는 데 외부 권위를 인용할 필요는 없습니다.대신, 이 페이지의 내용은 커뮤니티 전체의 합의에 의해 제어되며, 스타일은 다른 편집자에게 명확성, 직접성 및 유용성을 강조해야 합니다.

— Wikipedia:Policies and guidelines#Not Part of the Encyclopedia

규칙이라는 단어를 사용합니다.이 에세이에서 다루고 있는 것은 규칙에 대한 진술의 검증이 아니라 "공통 결과"와 같은 위키백과의 다른 측면에 대한 진술입니다.합의는 규칙이 아닙니다.트렌드는 규칙이 아닙니다.과거의 결과는 규칙이 아닙니다.이러한 것들은 확인되거나 편집자의 의견임을 보여주는 방식으로 명확하게 진술되어야 합니다.

  • (나쁨) 앨범을 낸 적이 없는 밴드에 대한 기사는 항상 삭제됩니다.
  • (더 나은) 앨범이 전혀 보관되지 않은 밴드의 AfD가 기억나지 않습니다. - 또는 - 제가 알기로는...기타.

명확한 진술, 작업을 보여주고 검색을 통해 또는 다른 토론과 직접 연결하는 것은 위에서 인용한 "명확성, 직접성, 유용성"의 원칙과 일치합니다.추가적으로, 위키백과의 규칙을 검증하기 위해 신뢰할 수 있는 출처를 제공하거나, 규칙을 중립적인 방식으로 구하거나, 위키백과의 자체 규칙과 절차를 결정하는 데 있어 외부 권한을 인용하는 것은 필요하지 않습니다.그리고 위키백과 자체가 기사에 대한 "신뢰할 수 있는 출처"의 정의를 충족하지 못하고 학교에 대한 AfD와 같은 "외부 권위"가 있을 가능성은 낮지만, 일부 편집자들이 시간을 들이지 않을 수 있다는 것 외에는 위키백과가 위키백과 네임스페이스에서 자체적으로 신뢰할 수 있는 출처가 될 수 없는 이유가 없습니다.그것은 특별히 좋은 이유는 아닙니다.

예를 들어 WP:V 정책은 "위키백과에 포함되는 문턱은 검증 가능성이지 진실이 아닙니다."라고 말하지 않습니다.이에 대한 증거는 WP:V입니다." 그러나 예를 들어, "정책별 삭제"라는 AfD 주장은 검증할 수 없습니다.그 정책은 어떤 정책, 어디서, 어떻게 적용됩니까?다른 사람들이 정책이 실제로 사람이 말하는 것을 말하는 것을 다른 사람이 직접 확인할 수 있도록 이름을 지정하고 이상적으로 위키 링크해야 합니다(그리고 더 나아가 관련 부분을 인용하고 관련성을 설명하는 것이 바람직하며 증거와 주장을 더 강력하게 제시하는 것을 만듭니다).기사는 전적으로 위키백과의 의견이어야 하며 출처가 없어야 한다는 WP:V에 따라 삭제한다고 말할 수 없습니다.이는 검증 가능한 거짓일 것입니다. WP:V의 텍스트는 거짓이라는 증거입니다.따라서 학교와 같은 것이 자주 삭제 후보에 올랐습니다. 저명성에 대한 명확한 주장을 제기하지 않는 대부분의 초등학교와 중학교는 이제 AfD에서 병합되거나 리디렉션되고 있으며, 검증 가능성에 실패한 경우를 제외하고는 고등학교가 유지되고 있습니다. 합병된 학교는 일반적으로 그들을 운영하는 학군(북미)으로 리디렉션되거나 (다른 곳) 최저 수준의 지역성이 실질적으로 유사합니다.이러한 진술은 각각 사실로 진술되며, 모든 사실이 입증되거나 반증될 수 있습니다.출처가 없으면 인용할 가치가 없습니다.