위키백과:Wikipedia는 Crunchbase가 아닙니다.

이것은 주목성에 대한 에세이이다. 이 문서에는 한 명 이상의 Wikipedia 게시자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고 커뮤니티에 의해 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키피디아의 정책이나 가이드라인도 아닙니다.어떤 에세이는 널리 퍼진 규범을 나타내기도 하고, 다른 에세이는 소수자 관점으로만 나타내기도 한다.

이 페이지를 요약하면, 기사에 기재하는 것이, 회사의 재무 이력, 매니저와 제품의 연표, 또는 기재되어 있는 리스트의 산더미 뿐이라면, 아마 눈에 띄지 않을 것입니다.

지름길 시리즈

위키피디아는 Crunchbase가 아닙니다.당신 자신이나 당신 회사를 위해 위키피디아에서 기사를 얻는 것이 반드시 좋은 것은 아니다.고용주나 친구에 대한 글을 쓰는 것은 아마도 그들에게 도움이 되지 않을 것이다.아마 조만간 삭제될 거예요.회사나 개인이 백과사전 기사를 보증하기 위해 충족해야 하는 특정한 기준이 있다는 것은 이미 확립되어 있습니다.그리고 유명해지고 싶은 일반적인 욕구는 그것을 전혀 만족시키지 못합니다.

우리는 스타트업의 자금 조달을 돕기 위해 온 것이 아닙니다.

Wikipedia에 회사를 등록하는 것은 중요한 기업이자 전문적인 이정표이며, 따라서 비교적 신규, 소규모, 협소한 기업에 대한 기사가 매일 수십 건씩 작성됩니다.매니저 지망생들은 여기에 와서 이 일을 해야 한다는 것이 일반적인 마케팅 조언이다.위키피디아 기사를 가지고 있는 것이 회사에 특정 카셰를 제공하고 구글 검색에서 공식 사이트의 순위를 크게 향상시킨다는 것은 잘 알려져 있다.Oracle의 마케팅 블로그에서도 귀사의 Wikipedia 페이지가 반드시 필요하다고 합니다.Inc. Magazine은 Wikipedia 페이지가 그대로 유지되도록 하기 위해 블로그 투고와 보도 자료를 많이 만들어야 한다고 합니다.

이는 회사를 운영하는 사람, 그 회사에 많은 투자를 하는 사람 또는 그들에게서 돈을 받는 사람들이 위키피디아를 편집하여 회사가 중요한 것처럼 보이게 하고 긍정적인 시각으로 묘사하는 많은 이해 상충을 유발합니다.

이는 중립적 관점 등 널리 합의된 장기 정책의 취지와 배치된다.Wikipedia가 스타트업 라이프 사이클에서 반드시 통과해야 하는 역할을 받아들인다면 - 당신은 시드 라운드를 하고, 시리즈A를 만들고, 그 다음에 Wikipedia 기사를 만들고, 시리즈B를 추구하고, 그리고 나서 Wikipedia가 이 고액 프로세스에 관여하고 있는 것, 그리고 우리는 누가 중요하고, 누가 두하고 있는지에 대한 중재자로서 어색한 역할을 하고 있는 것을 받아들인다.실패하게 됩니다.Crunchbase나 AngelList와 같은 사내 디렉토리의 역할을 담당합니다.아무도 그 사이트들을 백과사전이라고 생각하지 않는다.

기업이 얼마의 자금을 조달했는지, 경영하고 있는지는 중요하지 않습니다.

위키피디아는 주로 자본 조달과 단계별 관리자 고용의 연표인 많은 회사들에 대한 기사 작성을 유도한다.이 불분명한 기사의 개요는 대략 다음과 같습니다.

이 mad lib는 종종 단독 계정에 의해 수천 번 작성되었습니다.이 정보는 물론 모두 사실이며, 보도자료, 보도자료를 바꾸는 기사, 무역신문이나 현지 뉴스에 게재되는 사업 발표, 주식 이동에 관한 보도를 하는 활동적인 트레이더를 대상으로 한 출판물에서의 보도(리스트에 기재되어 있는 경우), 제품 리뷰 등의 조합으로 인용할 수 있습니다.

그것은 그 회사가 어떻게 그 산업의 역사, 지역, 그것의 호스트 문화나 국가, 또는 다른 어떤 것에 어떻게 짜여져 있는지를 설명하지 않는다.사실상, 은행 계좌 명세서나 법인 원장과는 달리 일련의 사업 거래 기록입니다.

Wikipedia는 매년 Forbes로부터 1200건(또는 30건)의 지명자를 받지 않습니다.

포브스는 매우 많은 목록을 만든다.그들의 명단이 있습니다.Forbes는 또한 신뢰할 수 있는 신문과 같은 스태프의 저자가 쓴 기사도 게재하고 있으며, 그 중 일부는 기본적으로 유료 기사로서 게재하고 있습니다.이 현상의 존재는 잘 증명되어 있다.[1] [2] [3] [4]

따라서 우리는 포브스의 기고자 프로그램 같은 구조 내의 기사에 주의해야 한다.하지만 우린 이미 알고 있었어리스트는?

2022년 초와 같이 목록은 다양하다."아프리카의 억만장자""최고의 차세대 자산 어드바이저"기타 등등.조사, 공개 기록 또는 후보 지명에서 수집되며, 기본적으로는 대규모 수상 프로그램에 해당한다('30세 미만' 리스트만 "텐트 폴 리스트"에서 90개, 2021년에는 연간 총 1200명).서밋을 하고, 포브스에 이력서 일부를 게재하고, 프로필 페이지를 제공합니다.하지만 이것이 귀사 또는 귀사에 어떤 의미가 있을까요?

많지 않은.

우선, 통지는 유전되지 않기 때문에 30~30세 미만의 리스트로 가득 찬 보드와 C-suite는 회사의 통보를 고려할 때 전혀 중요하지 않습니다.

기재된 개인에 대해서는 WP를 참조합니다.ANYBIO. 이것은 좀 더 논란이 많은 주제입니다. 왜냐하면 "그 사람은 잘 알려져 있고 의미 있는 상이나 상을 받았다..."의 애매한 표현 때문입니다. 포브스의 리스트는 잘 알려져 있나요?물론입니다.그것들은 중요합니까?그것은 2020년에 가볍게 논의되었고, 포브스의 리스트는 노벨상과 같은 방식으로 리스트리스트에 포함되지 않고 그들 스스로도 리스트리스트에 대한 주목도를 부여한다는 공감대가 약한 것처럼 보일 것이다.

여기서 중요한 원칙은 홍보 회사에 돈을 지불하고, 상을 신청하고(때로는 돈을 내고), 보도 자료를 보내고, 기사 작성자에게 당신에 대한 기사를 쓰도록 돈을 지불함으로써 유명세를 살 수 없다는 것이다.

이 5번의 CEO 인터뷰는 어떻습니까?

프로파일은 비즈니스 저널리즘의 극히 일반적인 형태입니다.이 글을 쓰는 방법은 기본적으로 회사의 설립자를 인터뷰하고 인용한 모든 내용을 사실 확인 하는 것입니다.(조사 저널리즘이나 다른 저널리즘 장르와는 달리) 주로 관련 인물과의 인용에 의존하여 회사에 대한 정보를 제공하는지 여부에 주목함으로써 프로필 기사를 식별할 수 있다.가장 순수한 형태로, 프로파일은 인터뷰 대상자가 말하는 모든 것에 대해 비판 없이 보고합니다. 즉, 그들의 미래 계획, 회사에 대한 예측, 그들이 왜 그렇게 하고 있는지, 그들이 어디에서 왔는지입니다.

이 유형의 프로파일은 종속 소스이기 때문에 알림 기능을 지원하지 않습니다.비록 비즈니스 저널리스트들이 보통 중요하지 않은 사람들을 프로파일링하지 않지만, 유명하다는 주장은 그 기자가 그들을 프로파일링하도록 만든 것과 같은 것으로 뒷받침되어야 한다.그리고 만약 찾을 수 없다면, 기자는 어떤 이유로든 유명하지 않은 사람이나 회사를 프로파일 했을 가능성이 큽니다.프로필이 전국 신문이나 잘 알려진 비즈니스 소식통에 있는 것은 중요하지 않습니다.

비즈니스 저널리즘은 다양한 이유로 주제에 대해 빈둥거리는 경향이 있다; 이 분석을 고려해 보라.그렇게 하는 데는 많은 인센티브가 있다.긍정적인 언론들은 인터뷰 대상자들을 더 적극적으로 만드는 경향이 있다.때때로 이해 상충이 있다.조사 저널리즘은 보도 자료를 바꿔 쓰고 설립자들을 인터뷰하는 것보다 훨씬 더 비싸다.아마도 가장 중요한 것은, 찾을 것이 거의 없을 새로운 스타트업에서 조사 저널리즘을 하는 일은 정말로 벅찬 일일 것이다.그 이유가 무엇이든 간에, 비즈니스 언론은 잘 문서화된 신뢰성 문제를^[1] 가지고 있기 때문에 우리는 그것에 대한 인용에 매우 주의해서 접근할 필요가 있습니다.

주목할 만한 사업가는 Jack Welch와 같은 사람입니다.그는 좋든 나쁘든 광범위하게 시행되고 연구되고 있는 비즈니스 관행을 개발하고 공표했습니다.그의 유명세는 그의 재산이나 그가 경영한 회사의 규모에서 오는 것이 아니라 사업 궤도에 대한 그의 영향에서 온다.

그렇다면 대상과 무관한 신뢰할 수 있는 여러 2차 소스에서 중요한 적용 범위는 무엇인가?

기본적으로 WP를 적용해야 한다.CorpDEpth, WP:ORGIND 및 WP:ORGCRIT. 알림 확립에 도움이 되는 기사는 다음 중 하나 이상을 수행하는 서드파티에 의존하지 않는 신뢰할 수 있는 커버리지입니다.

• 독자적으로(특히 기업 리더와의 인터뷰와는 별도로) 기업이 세계에서 무엇을 변화시킬지에 대해 논의한다.
• 회사가 외부 관계자에게 미치는 영향에 대해 논의하다
• 기업이 산업, 커뮤니티 또는 사회의 역사에 미친 영향을 상황별로 파악한다.

요약하자면, 주목할 점은 이 회사가 투자자, 직원 또는 소규모 고객 기반을 넘어서는 영향 범위를 어느 정도 가지고 있어야 한다는 것입니다.이러한 영향은 소수 이상의 사람들에게 영향을 미칠 것이며, 그들에게 영향을 미치는 방식은 어떤 식으로든 독특해야 한다.예를 들어, 수천 명의 사람들이 사용하는 제품을 판매하거나 한 지역에서 수백 명의 사람들을 고용하는 것은 본질적으로 눈에 띄지 않는 교환 가능한 영향입니다.그러나 만약 그 회사가 역사를 만드는 노동행동의 대상이 되거나 그 제품이 어떤 산업의 특성이나 어떤 지역의 궤적을 영속적으로 완전히 바꾸게 된다면, 그리고 이것이 보고되고 있는 것은, 그것은 주목할 만한 좋은 징조이다.

일상적인 비즈니스 액션이 뭐죠?

기업이 항상 하는 일은 본질적으로 주목할 만한 것은 아닙니다.통상적인 비즈니스 액션을 논하는 기사에는 기본적으로 2종류가 있습니다.그 액션은 관련된 비즈니스에 미치는 재정적 영향만을 보고하는 기사이고, 그 액션이 넓은 커뮤니티나 일반에 미치는 영향에 관한 중요한 컨텍스트를 제공하는 기사입니다.전자는 보고한 출처가 아무리 중요하더라도 일반적으로 알림의 원인이 되지 않습니다.

다음은 비즈니스 저널리즘에서 흔히 볼 수 있는 일상적인 비즈니스 액션 기사 토픽 목록입니다. 기사 내용(있는 경우)이 일상적인 비즈니스 액션을 벗어나지 못하기 때문에 회사의 인지도를 확립하지 못한 예도 들어 있습니다.

• 법인화 및 법적 지위 변경 [5]
• 주식의 매매[6]
• 차입금 및 차입금 상환 [7]
• 인수합병 활동(거래의 중요한 참가자에 대한 기사에 포함시키는 것이 유용할 수 있음) [8]
• 직원, 임원 및 이사진의 채용, 임명, 해고 또는 사임(개인이 눈에 띄더라도) [9]
• 파산 또는 사업 축소[10]
• 회사 또는 직원 또는 지도부가 관여하는 법적 절차
• 사무실 개소 및 폐소 [11][12]
• 제품 출시 및 철수 [13][14]
• 보도자료 또는 마케팅 목적으로 발행된 리뷰를 바탕으로 리뷰 대상 제품 [15][16] [17]
• 주요 기업이 구매 중인 제품 [18]
• 특정 채널을 통한 상품 판매 [19][20]
• 제품 구매 및 계약 체결, 고객 손익 [21] [22] [23]
• 업계 수상 [24] [25]
• 특정 카테고리의 특정 위치에 배치되거나 목록에 나열되는 [26] [27]
• 법적으로 필요한 공지사항 [28][29]

이 주제에 대한 자세한 내용은 WP에서 확인할 수 있습니다.또, 조직에 있어서 단순한 커버리지가 아닌 것은, 다음과 같습니다.자금 지원

통지성을 확립하는 소스는 신뢰할 수 있을 뿐만 아니라 커버리지가 독립적이고 중요해야 합니다.발표된 사건의 영향을 추가로 보고하여 유의성을 확립하지 않는 한 일상적인 사업활동의 보고기간은 유의적인 기준을 충족할 수 없다.

소스 평가표:

(이 표는 최종 뷰 또는 합의 뷰가 아닌 합의의 개요를 제시하거나 한 편집자의 평가를 반영할 수 있습니다.)
원천	독립적입니까?	신뢰성이요?	커버리지가 중요합니까?	소스를 GNG로 카운트하시겠습니까?
NYT 비즈니스 기사	NYT가 조사 저널리즘에 종사할 때는 독립된 정보원이지만, 문제의 기사는 실질적으로 비정기적인 모든 진술에 대해 회사의 경영진에게 정보원으로 의존합니다. 따라서 이 기사는 비정기적인 진술에 의존합니다.	우리는 일반적으로 NYT가 그 출처를 확인하는 것을 받아들이기 때문에 그 기사는 그 수치적 사실과 그 인용문의 출처에 대해 신뢰할 수 있다.	WP:CORPDECTH에서 우리는 상당한 커버리지가 "그 이상으로 확장되어야 한다"고 쓰고 있다.'정기적인 공지사항'입니다.	✘ 아니요.
{{source assess table}}을(를) 사용하여 작성한 표

예를 들어, 레이시온 테크놀로지가 레소토에 전투기를 만들기 위해 공장을 개업한다는 단순한 기사도 눈에 띄지 않는다.그러나 이 기사가 전투기 제조 관행과 레소토 경제에 큰 변화를 가져왔고, 그 결과 항공우주산업이 영속적으로 탄생한 것에 대해 논한다면, (다른 여러 사건에 대한 기사와 결합되어) 유명무실해질 것이다.

이에 대한 논쟁은 AfD에서 정기적으로 일어나고 있습니다.AfD에서는 기사 유지를 지지하는 논객들이 회사의 자금조달 활동만을 보고하고 설립자를 인터뷰하는 유명한 출판물에서 자주 보도합니다.이런 종류의 기사는 프로파일입니다.인지도를 확립하는 것에 관해서는, 프로파일링을 한다고 해서, 기업이 세계에 영향을 미쳤다고는 할 수 없기 때문에, 법인증명서를 가지고 있는 것과 같이, 인지도를 삭감되는 것은 아닙니다.

주목도를 나타내기 위해 사용할 수 있는 소스는 단순히 회사가 사업을 하고 있다는 것을 보여주거나 제품이나 돈을 만드는 데 그치지 않습니다.그들은 회사가 파산한 후에도 관련성을 유지할 수 있는 영속적인 영향을 보여준다.

결론

우리 대부분이 자본주의 하에서 살고 있는 것은 사실이며, 자원 배분과 사회 참여에 관한 매우 중요한 결정은 기업과 기업 거물들에 의해 결정된다.그러나 기업의 자본화, 존재, 또는 심지어 성공을 이용하여 기사의 주제가 주목할 만하다는 것을 보여주는 것은 거꾸로 된 것이다.자원을 가진 사람들이 주목할 만한 일을 하는 경우는 매우 많지만, 그것을 하는 것은 자원을 가진 것이 아닙니다.그것은 주목할 만한 일을 하는 것이다.단지 많은 돈을 가지고 있다고 해서 세상이 크게 달라지는 것은 아니다. 역사를 창조할 가능성이 있는 그 돈으로 무엇을 할 것인가 하는 것이다.

만약 기사의 주된 목적이 어떤 법인의 존재를 문서화하는 것이며, 유일하게 말할 수 있는 것은 그것이 존재하고 일상적인 업무행위에 관한 것이라면, 그 기사는 삭제되어야 한다.

「 」를 참조해 주세요.

• 위키백과:일반적인
• 위키백과:알림을 구입할 수 없습니다.

레퍼런스