위키백과:편집기, 원본 및 필드의 POV 및 OR

이것은 중립적인 관점과 독창적인 연구가 없는 정책에 대한 에세이입니다. 여기에는 한 명 이상의 위키백과 기여자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고, 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문입니다.일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다.

바로 가기 WP:PoVEDIOR WP:POV 소스 WP:PROVED IT WP:OREDITOR WP:OR 소스

간단히 말해서, 이 페이지: 편집자, 출처 및 필드는 관점과 독창적인 연구를 가질 수 있으며, 위키백과의 기사가 없는 한 일부 편집자도 POV를 가질 수 있습니다.

편집자, 출처, 학문 분야 또는 연구 분야는 관점(POV)을 가지고 있으며 독창적인 연구(OR)를 수행할 수 있습니다.일부 편집도 POV를 반영할 수 있습니다.만약 그것이 허용되지 않는다면, 아마도 대부분의 위키백과는 존재할 수 없을 것입니다.기사는 중립적인 관점(NPOV)과 원본 연구(NOR)가 없어야 하지만 편집자, 출처, 필드 또는 일부 편집을 제한하지 않습니다.

COI(이해충돌)는 권장되지 않지만 COI가 있는 편집자는 충돌을 선언한 후에도 편집할 수 있습니다.

광고는 허용되지 않습니다.그것은 중립적이지 않습니다.만약 당신이 광고를 쓰고 싶다면, 당신이 대신 해야 할 일은 소싱을 기반으로 중립적인 내용을 쓰는 것입니다.이 문제가 해결되지 않으면 기존 기사의 대화 페이지에 있는 다른 편집자에게 도움을 요청하거나 위키백과에 문의할 수 있습니다.사용자가 느끼는 주제에 대한 기사를 작성하기 위한 작성 문서가 없습니다.

현장 POV

학문에는 고유한 편견이 있습니다.예를 들어, 아마도 어떤 사람들은 신의 은총 때문에 1 더하기 1은 2와 같고, 그 은총이 없으면 산술이 실패할 수도 있다고 주장할 것입니다.하지만 수학자들은 일반적으로 이를 거부합니다.그래서 신자들은 수학의 분야가 중요한 신학적 오해를 가지고 있다는 것을 알게 될 것이고 수학이 신에 대한 POV를 갖는 것에 편향되어 있다는 결론을 내릴 것입니다.그럼에도 불구하고 위키백과는 수학과 신학에 대해 각 학문 분야의 주류에 따라 보고하고 있습니다.학문 분야의 근본 전제가 신앙으로 받아들여지더라도, 신앙 공동체에서 의문을 제기하는 것이 허용되지 않더라도, 의문을 발견하거나 그 근거를 과학적으로 증명하는 출처가 없더라도 우리는 그렇게 합니다.위키백과 편집자로서 연구 분야에 균형을 맞출 수 없는 편견이 있다고 생각되면 기사를 편집하지 않아도 됩니다.다른 사용자가 편집할 수 있습니다.

대부분의 주요 분야에서 대부분의 사람들은 합의된 전제와 지식의 본체의 내부 일관성을 믿습니다.외부 비평가는 불일치를 발견하거나 모두 허튼소리라고 결론을 내릴 수 있으며, 해당 분야 밖의 출처와 비판은 일반 분야에 대한 기사에서 비판의 관점으로 인용될 수 있지만, 그렇지 않으면 위키백과에 속하지 않을 수 있습니다.예를 들어, 신격화 보기는 수학적 방법이나 이론에 대한 대부분의 설명에 속하지 않습니다.그러나 편집자는 원하는 보기를 구독할 수 있으며 기사가 NPOV를 유지하는 한 원하는 대로 편집할 내용과 편집하지 않을 내용을 결정할 수 있습니다.

독창적인 연구가 있는 분야

학문 분야는 일반적으로 새로운 독창적인 연구를 창조하는 것으로 여겨집니다.우리가 이 연구에 대한 2차 출처의 설명을 사용하여 이 연구에 대해 보도할 때, 그것은 위키백과의 기사에서 독창적인 연구가 아니며, 위키백과에 중요한 것은 그것뿐입니다.

주의사항이 있습니다.일반적으로 위키백과는 현장에서 수행된 원래 연구 결과를 보고하지 않고 2차 출처가 보고하기를 기다렸다가 2차 출처가 보고하는 내용을 보고합니다.하지만 그것은 위키백과가 독창적인 연구를 하는 분야에 반대하기 때문이 아닙니다.위키피디아가 그 분야에 정통한 사람들이 원래의 연구에 의해 합리적으로 충분히 확립되었다고 생각하는 것을 확실히 보도하도록 하기 위해서입니다.보조 소스는 중간 필터 역할을 합니다.위키피디아는, 그 필터를 통해, 여전히 그 분야가 독창적인 연구를 만들어냈다고 인정합니다.

소스 POV

상당히 신뢰할 수 있는 많은 자료들이 편견을 가지고 있습니다.아마도, 모두가 그럴 것입니다.약초 치료법을 추천하는 건강 서적은 건강을 위해 약초에 치우쳐 있을 가능성이 높습니다.약이나 수술을 권하고 약초를 반대하는 건강서적은 건강을 위해 약이나 수술에 치우쳐 있을 가능성이 높습니다.과학적 방법은 일관된 결과를 생성하지만 편향을 제거하지는 않는 경향이 있습니다.틀렸을 뿐만 아니라 그들의 신념에 집요한 사람들은 편견을 가지고 있습니다; 지속적으로 옳은 사람들 또한 편견을 가지고 있습니다.우리는 잘못된 사람들보다 옳은 사람들의 편견을 선호할 뿐입니다.위키백과 기사가 좋은 출처를 중립적으로 반영하는 한, 출처가 편향된 것은 문제가 되지 않습니다.

나쁜 편견도 우리가 견딜 수 있는 편견이 될 수 있습니다.취급 주의.중요한 것은 기사입니다. 출처는 덜 중요하며, 편향이 나쁜 출처는 여전히 유용한 것을 가지고 있을 수 있기 때문에 문제가 있는 편향과 중립의 필요성을 조정하는 것이 가능할 수 있습니다.예를 들어, 당시 하버드 대학의 전 심리학 교수는 분명히 많은 사람들이 우주 ^[1]외계인들에 의해 지구에서 납치되었다고 믿을 만하다고 믿었습니다.기껏해야, 그 교수는 통계적으로 가능성이 있다고 하기에는 너무 많은 것을 암시한 것처럼 보이며 그런 ^[2]일은 결코 일어나지 않았을 수도 있습니다.그 교수는 납북자로 추정되는 사람들의 보고서 데이터베이스를 작성했지만 신뢰성이 부족한 것으로 간주되는 일부를 체계적으로 배제했습니다.교수님의 편견과 그들의 판단에 대한 저의 의심에도 불구하고, 여전히 유용한 것은 교수님의 배제 기준입니다.저는 그 기준이 충분히 엄격하다고 생각하지 않지만, 그것들은 시작이며 위키백과에서 지구로부터의 납치 주장에 대한 기사뿐만 아니라 어떤 분야에서도 있을 것 같지 않은 개인적인 주장에 대한 기사에서도 보고될 수 있을 것입니다.

소스의 OR

출처에는 종종 독창적인 연구 결과가 포함됩니다.대부분의 경우, 우리는 그것으로 괜찮습니다.만약 위키백과에서 독창적인 연구를 언급하는 출처가 제거된다면, 위키백과는 거의 남아있지 않을 것입니다.상충되는 2차 자료가 너무 많아서 인용하면 기사가 너무 길어질 수 있는 주제 영역이 있으므로, 위키백과는 연구 연구를 포함하기 전에 학술적 또는 과학적 합의에 대한 더 많은 증거가 필요할 수도 있습니다.(인간 의학과 관련된 주제에는 특별히 엄격하고 구체적인 규칙이 있습니다. WP:그러나 대부분의 주제 영역에서 학자와 언론인은 사람들을 인터뷰하는 것과 같은 독창적인 연구를 할 수 있습니다.전기는 원래의 연구를 포함하고 있음에도 불구하고 종종 위키백과에 허용되는 출처의 좋은 예입니다.우리는 대개 출처가 있는 독창적인 연구에 만족합니다.위키백과 기사를 편집하여 결과로 나온 기사가 자체적인 연구 결과를 제시하지 않도록 하십시오.

편집자 POV

우리는 당신이 누구인지 별로 신경 쓰지 않습니다.그래서 우리는 당신이 중립적이든 상관없습니다.우리는 그 기사가 중립적인 것에 관심이 있지만, 당신에 대해서는 관심이 없습니다.

인간에게는 편견이 있습니다.아마도 대부분의 편집자들은 작업할 기사와 추가 또는 삭제할 기사를 선택할 수 있는 편견을 가지고 있을 것입니다.그 결과가 중립적인 기사라면, 그러한 개인적인 편견은 우리에게 괜찮습니다.그러나 특정 관점에서 기고하는 편집자는 자신의 기고가 시민적 POV 추진으로 해석되지 않도록 정책과 지침에 대한 엄격한 약속을 유지해야 합니다.

원인에 의해 움직이는 편집자들은 그 원인들에서 편집할 수 없다는 견해가 있습니다.그것은 사실이 아닙니다.이해 충돌이 있는 편집자는 해당 충돌이 있는 필드에서는 편집할 수 없거나 직원이 포함된 필드에서만 편집해야 한다는 지침이 있습니다.여기에는 위키백과에 인용하고자 하는 다른 곳에서 무언가를 출판한 편집자가 포함됩니다.COI 지침을 통해 이러한 편집자는 다른 편집자에게 편집자 인용을 고려하도록 요청할 수 있습니다.하지만 단순히 명분을 믿는다고 해서 COI 제한이 발동되는 것은 아닙니다.원인 기반 편집자는 원인과 관련이 있는지 여부에 관계없이 기사를 편집할 수 있습니다.주의가 필요하지만 허가는 유효합니다.

그리고 열정과 상관없이 주의를 기울이는 것이 좋습니다.근본적으로 원인 중심의 편집에 대한 우려는 정확성에 있습니다.한 주제에 대한 한 관점에 깊이 애착을 가진 편집자는 모든 측면에 대해 매우 잘 알게 되었을 수 있으며, 비록 그들이 알고 있는 한 관점이 전부일지라도 그들은 그것의 장단점을 꽤 ^[3]잘 알 수 있습니다.주제에 관심이 없는 편집자는 주제의 실체를 거의 알지 못하고 주제에 대한 정보를 검색하는 방법을 거의 알지 못할 수도 있습니다.따라서 열정적인 편집자는 정확한 편집을 더 잘 할 수 있는 반면, 무관심한 편집자는 오류나 누락을 인식하거나 소스의 품질을 판단할 수 없습니다.반면에, 헌신적인 편집자가 한쪽 편과 다른 모든 편에 대해 선전할 수 있는 동안 누가 이기든 상관하지 않기 때문에 무관심한 편집자는 모든 면을 보고할 수 있습니다.두 종류의 편집자 모두 훌륭한 일을 할 수 있고 둘 다 비참한 일을 할 수 있습니다.우리는 개인적인 열정에 관심이 없습니다.우리가 관심을 갖는 것은 소식통이 말하는 것을 정확하게 보고하는 것입니다.

편집자에 의한 OR

말씀 계속하세요.독창적인 조사를 합니다.우리는 상관하지 않습니다.독자 분이 독자 분의 독창적인 연구를 기사에 싣지 않는 한, 저희는 상관없습니다.그리고 다른 편집자의 원래 연구 결과도 삽입하지 마십시오.

이것은 간접적으로 유용합니다.독자적인 연구를 수행하면 인용할 수 있는 출처로 안내하는 아이디어를 인식할 수 있습니다.따라서 당신의 원래 연구는 위키백과에 보고될 수 없지만 관련된 것일 수 있습니다.해요.

이것은 편집자, 출처 및 필드와 다르지만 완전히 다른 것은 아닙니다. 편집은 나중에 기사에 대한 관점이 없는 한 관점을 야기할 수 있기 때문입니다. 그러나 편집은 원본 연구를 생성할 수 없습니다.편집이 기사를 만드는 것이라면, 기사는 중립이어야 하므로, 기사를 만드는 편집은 스텁(stub)일지라도 중립이어야 합니다.그리고 편집이 섹션을 만드는 것이고 섹션이 중립적이어야 하는 경우(비평 섹션과 때로는 다른 섹션이 그럴 필요가 없는 경우), 섹션을 만드는 편집은 나중에 확장되어야 하는 경우에도 중립적이어야 합니다.

예를 들어, 종교에 관한 기사에 대한 편집은 다음과 같은 문장을 추가할 수 있습니다: "...에 따르면, 좋은 사람은 행복을 얻을 수 있습니다.<ref>출처.</ref>" POV를 사용한 편집일 수 있습니다.하지만 기사가 편집된 후에도 행복과 좋은 사람들에 대한 관점의 합리적인 균형을 제시한다면, 새로운 문장이 단지 한 가지 관점에 초점을 맞춘다는 것은 중요하지 않습니다.이 경우 기사는 중립을 유지합니다.

리드 및 섹션을 포함한 기사 내의 장치는 중립성이 결과인 한 중립적이지 않은 편집을 받을 수 있습니다.

일부 섹션은 중립일 필요가 없습니다.예를 들어 비판 섹션과 찬성 및 반대 섹션이 있습니다.전기가 한 사람을 한 구역의 범죄자로 그리고 다른 구역의 예술가로 묘사한다면, 두 구역 모두 중립을 위해 다른 구역을 반복할 필요가 없습니다.예술가가 되는 것에 관한 부분은 그 사람이 범죄자였다고 말할 필요가 없습니다.범죄에 관한 부분은 예술에 대해 아무 것도 말할 필요가 없습니다.그 이유는 기사의 중립성을 판단할 때 기사가 전체적으로 받아들여지기 때문입니다.섹션이 명백하게 일방적인 것이 아닌 한 섹션은 동일한 방식으로 판단됩니다. 이 경우에도 기사 전체는 중립성에 대해 판단됩니다.다만, 매우 광범위한 책임 있는 취재를 받은 경우나 공인이 아닌 경우에는 대상자가 근무하는 분야와 무관한 비교적 경미한 범죄에 대한 정보는 포함하지 않습니다.

원본 연구를 설명하는 기사가 아닌 편집자가 원본 연구를 설명할 수 있는 방법은 없습니다.그래서 편집은 독창적인 연구를 진술할 수 없습니다.

위키백과가 광고에 반대할 때, 이의는 하나의 관점을 옹호하고 경쟁적인 관점을 생략하거나 왜곡하는 것입니다.그것은 정의상 중립적일 수 없습니다.중립성이 요구되므로 광고는 금지됩니다.위키피디아를 위해서가 아니라 광고를 쓰지 마세요.대신, 위키백과의 경우 중립적인 것을 쓰십시오.우리는 광고가 아무리 훌륭한 대의명분이 있더라도 옹호를 포함하는 것으로 해석합니다.위키피디아는 그런 곳이 아닙니다.옹호 단체에 대한 기사는 그들이 하는 일에 대해 설명하지만, 대의에 대한 옹호나 그들이 일하는 분야에 대한 일반적인 정보는 포함하지 않습니다.

에세이

• 위키백과:민간 POV 푸시
• 위키백과:논란이 되는 기사
• 위키백과:논란의 여지가 있는 콘텐츠 만들기
• 위키백과:관점을 설명
• 위키백과:논쟁을 가르치지 마세요. (구문은 당신이 생각하는 의미가 아닙니다)
• 위키백과:고객의 작업을 게시하는 게시자용
• 위키백과:이것들은 독창적인 연구가 아닙니다.