위키백과:공통형 오류

Wikipedia

"위키피디아의 스타일 매뉴얼은 다른 잘 알려진 스타일 가이드와 학교에서 자주 가르치는 것과는 다른 몇 가지 규칙을 포함하고 있습니다.위키백과의 편집자들은 이러한 규약에 대해 매우 자세히 논의했으며 이러한 규약이 우리의 목적에 가장 잘 부합한다는 데 의견을 모았습니다.

위키백과...일반 청중을 위해 쓰여진 것입니다.외부 소스의 스타일 추천을 채택할 때, 스타일 매뉴얼은 [다른] 스타일 가이드의 상당한 수의 연습을 통합합니다. 그러나 위키백과는 기본적으로 스타일에 대한 일반 청중 소스를 선호합니다. 특히... 다른 분야가 상충되는 스타일을 사용할 때 그렇습니다."

– WT:Manual of Style/FAQ

일반적인 스타일 오류(CSF)는 특정한 타이포그래피 스타일이 백과사전적 글쓰기의 정확한 언어보다 덜 공식적인 영어 사용 기록부와 함께 신문, 블로그 및 다른 인기 있는 출판물에서 일반적으로 나타난다면, 뉴시 또는 블로그 스타일이 상단에 대해 글을 쓰는 가장 좋은 또는 유일한 방법이라는 결함 있는 추론입니다.문제의 ic, 그리고 위키백과에서 사용되어야 합니다.뉴스 스타일 오류(NSF)로 더 좁게 식별할 수 있는 것은 좁은 주제, 학술 및 내부자 출판물에 대한 전문화된 스타일 오류의 반대쪽, 극단입니다.

CSF가 발생하는 방법

위키백과에는 "일반적으로 인식 가능한 이름 사용"이라는 제목 정책이 있습니다(WP:공통 이름 또는 WP:UCRN). 이름 지정 규칙이 아닌 스타일 정책으로 오인되는 경우가 많습니다.(실제로 읽기를 귀찮아하는 경우) 위키백과의 우선적인 명명 정책으로 오인되기도 하는데, 이는 5개의 기사 제목 기준(WP:CRITERIA)과 가장 일치할 가능성이 높은 기사 제목을 선택하도록 유도하기 위한 기본 권장 사항일 뿐입니다.y (그리고 분명히, 이것들 중 첫 번째에 대한 것입니다.)다섯 가지 기준은 기사 제목에 대한 정책의 실질적으로 중요한 부분입니다. WP를 포함한 나머지 정책은 모두 다음을 기반으로 하며 참조합니다.COMMONNAME. 그리고 제목 정책은 기사 제목을 제외하고 콘텐츠를 작성하는 방법에 직접적인 영향을 미치지 않습니다.[1]

WP:COMMONNAME 루비는 예를 들어 어떤 것의 이름이 무엇인지 결정하는 데 도움이 됩니다.에일리언 3 대 "에일리언 3", "에일리언 3", "에일리언 3부" 등.이름이 양식화되는 방법은 다양한 글쓰기 장르(예: 마케팅 자료, 뉴스 저널리즘, 공상과학 영화 제작에 관한 책, 미디어 연구 저널 등)에서 다양한 관습의 문제입니다.그 영화의 마케팅에서, 예를 들어보면, 그것은 종종 에일리언으로 분류되었지만3, 이것은 실제로 영화의 이름이 아닙니다; 그것은 "제3의 권력에 대한 에일리언"이나 "에일리언 큐베드"가 아닙니다.이는 다양한 뉴스 출판물에서 "칭찬"받았지만 주류 출판물, 다양한 장르의 출판물에서 상당히 합리적으로 무시되었으며, 일반적으로 신뢰할 수 있는 출처에서 Alien 3으로 제공됩니다. (게다가, 다른 마케팅 자료에서는 "ALI3N"으로 표기하기도 했습니다.

이름을 다양한 상황에서 어떻게 스타일링되는지와 혼동하는 것은 동료가 다른 상황에서 다른 상황에서 입는 것을 본 비즈니스 복장이나 스쿠버 장비와 혼동하는 것과 같습니다.그녀는 옷을 다르게 입었기 때문에 다른 사람이 아닙니다.

드문 경우지만, 이름 양식화는 문신 모음에 더 가깝습니다. 즉, 긍정적인 식별자입니다.아이폰이 "아이폰"[2]이 아니라 아이폰이라는 것은 의심의 여지가 없습니다.특히 양식화된 버전은 책, 신문, 학술지에 이르기까지 어떤 종류의 출판물에서 발견되든 거의 보편적으로 사용될 것이기 때문에 그러한 특별한 경우가 언제 적용되는지는 분명할 것입니다.신뢰할 수 있는 출처에서 압도적으로 일관된 사용을 위한 이 예외는 이미 두 위키백과 모두에서 찾아볼 수 있습니다.스타일/상표 매뉴얼 및 (더 좁게는) 위키백과:스타일/대문자 설명서.WP인 경우:COMMONNAME은 실제로 이런 종류의 질문과 관련이 있습니다. 그러한 지침은 존재하지 않을 것입니다. 우리는 단순히 얼마나 많은 소스가 가수를 위해 "Pink" 대 "P!nk"를 그 이름과 스타일로 작성하는지 세어보고, 자동으로 50.01%의 다수를 차지하는 것과 일치합니다.우리는 이것을 하지 않습니다.우리가 실제로 찾는 것은 양식화와 거의 완전히 일치하는 것입니다.따라서 이 가수의 기사는 핑크(가수)이며, 케샤(Ke$ha가 아님)도 마찬가지이지만, 데드마우스가 아닌 데드마우5입니다.

왜 "일반적인 스타일" 개념이 잘못된 것입니까?

위와 같은 종류의 "긍정적 식별자" 사건은 명칭별 결정이며, 운영체제, 출판물의 제목, 금융 서비스 법인 등과 같은 과목의 전체 클래스에 적용될 수 없습니다.이러한 이름의 스타일은 장르에 따라 다릅니다(대부분 스타일화를 생략함).

격식의 수준과 관례에 따라 다양한 장르의 글이 있습니다.백과사전적 글쓰기는 특히 공식적인 면을 지향합니다.위키피디아는 논픽션 책(결국 백과사전이 무엇인지)의 출판사들의 양식적 규범을 밀접하게 따릅니다.이 시스템은 (위키백과가 독자들에게 문제가 되지 않을 때 많은 특징들을 차용한) 과학 및 인문학 저널의 고등 학술 스타일보다 내용과 스타일 면에서 덜 형식적이고 훨씬 덜 전문적이지만, 그럼에도 불구하고 훨씬 덜 언어적이고 압축적입니다.그리고 일상적인 저널리즘과 홍보 글쓰기의 뉴스 스타일보다 가장 낮은 공통 표현자.

이러한 다양한 유형의 글쓰기의 관습은 정기적으로 업데이트되는 다양한 스타일 가이드에서 잘 코드화되어 있으며, 이러한 쓰기 스타일 시스템 간의 차이점은 해당 매뉴얼을 참조하여 쉽게 식별하고 구별할 수 있습니다.MoS는 다음과 같은 이유로 특정 서브셋을 기반으로 합니다.그들은 이미 일반 청중을 위한 교육적(그러나 "방법"이 아닌) 출판의 모범 사례를 요약하고 있습니다.

위키피디아는 자체적인 하우스 스타일을 가지고 있습니다.

겁먹지 마!

"가능한 한 가장 널리 이해할 수 있는 방식으로 자료가 제시되도록 모든 합리적인 시도가 이루어져야 합니다."

– WP:Make technical articles understandable

여러 사람이 작성한 모든 전문가급 출판물과 마찬가지로, 위키피디아는 하우스 스타일을 가지고 있습니다.우리의 WP: 스타일 설명서(WP:MOS 또는 MoS)는 이 백과사전의 하우스 스타일을 설명하는 내부 지침입니다.이것은 백과사전의 내용의 일부가 아니라, 우리의 모든 정책과 지침과 마찬가지로 편집상의 합의에 의해 개발되고 유지되고 있습니다.MoS와 관련하여 이러한 합의는 다음을 기반으로 합니다.

  • 주로, 뉴 하트의 규칙, 시카고 스타일 매뉴얼, 가너의 현대 영어 사용법, 파울러의 현대 영어 사용법 및 유사한 작품과 같은 일반 독자용 책 출판을 위한 주류 스타일 가이드.
  • 특정 주제(법, 측정 단위 등)의 처리와 관련하여 전문화된(종종 학술적인) 스타일 가이드의 권장 사항은 위의 예상과 상충되지 않으므로 독자의 자료 이해 능력 또는 최소한의 논쟁으로 작성할 수 있는 편집자의 능력에 부정적인 영향을 미치지 않습니다.
  • 충돌하는 오프사이트 스타일 가이드의 접근 방식 사이의 선택과 위키백과만의 고유한 스타일 문제 해결을 모두 포함하는 이 프로젝트의 목적을 위한 최상의 방법에 대한 위키백과인 자신의 집단적 결정(정보 상자에 포함하는 것이 가장 좋은 것, Wi를 코딩하는 방법을 알려줄 수 있는 타사 스타일 가이드가 없음)kipedia 표제어 등)

위키백과는 종이 출판이 아니며, 편집자가 동의할 수 있는 스타일적 결정에 대해 손을 대지 않습니다.또한 열 너비 및 기타 공간 제약이 없으므로 저널리즘 스타일 가이드가 수행하는 압축 및 편의성 조치가 필요하지 않습니다.

뉴스 스타일은 WP 스타일이 아닙니다.

"신뢰할 수 있는 출처"와 "뉴스 출처"는 동의어가 아닙니다.

그리고 사실은 스타일이 아닙니다.

특히 위키백과는 명시적인 정책의 문제로 저널리즘이 아니며 뉴스 스타일로 작성되지도 않습니다.뉴스 출판의 편의성 및 주의력 기반 요구 사항이 백과사전적 [3]산문의 장기적인 교육 및 정밀성에 초점을 맞춘 글쓰기와 거의 공통점이 없기 때문에 AP Stylebook과 같은 저널리즘 스타일 가이드에서 MoS가 파생된 것은 거의 없습니다.

상표 스타일을 모방하는 것이 특정 출판사에 의해 "올바른" 것으로 간주되는 많은 하우스 스타일이 있으며, 이러한 스타일의 대부분은 특히 엔터테인먼트 및 기술 분야에서 로우엔드 뉴스 조직과 블로그의 스타일시트입니다.그들의 스타일은 위키백과의 하우스 스타일도 아니고 일반적인 스타일도 아니지만 특정 시장 세그먼트, 구독자 기반, 개별 출판물 또는 블로거에 특정합니다.그러나 AP Stylebook(및 UPI Stylebook과 같은 경쟁업체와 매우 유사함)은 뉴스 게시자에 의해 매우 광범위하게 사용되어 뉴스 작성을 위한 사실상의 일반적인 스타일입니다(일부 신문들은 또한 그 기준에서 다양한 방식으로 벗어나는 자체 하우스 스타일을 가지고 있습니다).그 결과, 다양한 뉴스 스타일의 괴짜들이 구글(또는 빙, 얀덱스 등)의 뉴스 소스 자료 검색 결과에 자주 등장합니다.

직장에서 일반적인 스타일의 오류의 가장 빈번한 증상 중 하나는 신문 그룹이 무언가를 쓰는 방법을 특히 뉴스 이외의 어떤 출처와 마주치지 않았을 때, 무언가를 쓰는 유일한 또는 가장 좋은 방법으로 착각하는 것입니다.물론 문제는 뉴스 쓰기와 다른 형태의 글쓰기가 스타일 문제에 대해 프로그램적이고 규칙에 기반한 접근 방식을 취한다는 것입니다. 따라서 누군가는 이러한 특정 소스를 볼 때 하나의 "스타일 프로그램"만 바라보고 있습니다. 스타일의 관점에서 볼 때, 그들은 모두 본질적으로 하나의 소스인 AP 스타일북입니다.

백과사전과 뉴스 작성이 전체적인 기사 구조 기본 사항(제목, 리드 문단, 섹션 소제목, 단락 구분, 끝에 있는 보충 자료, 때로는 세부 사항을 요약하기 위한 사이드바 사용)과 같은 몇 가지 공통점을 공유하는 경우에도 매우 큰 차이가 있습니다.위키백과 기사의 선두 부분조차도 뉴스 스타일의 리드와 거의 공통점이 없습니다.뉴스 작성의 역 피라미드는 위키백과 기사 개발에 주로 (가능한 경우) 내용의 깊이에 대해서만 정보를 제공하며, 주제의 특성에 따라 매우 가변적인 (종종 연대순 또는 지리적) 리드 뒤에 정보가 제시되는 순서는 아닙니다.뉴스 스타일의 기사에는 종종 주의를 끌기 위한 "키커", 앞으로 나올 내용을 암시하는 "데크" 부제, 인용문의 광범위한 사용 및 백과사전적 글쓰기에서 일반적으로 발견되지 않는 다른 기능이 있습니다.뉴스 쓰기는 본질적인 스타일을 가진 매우 독특한 형태의 글쓰기입니다. 이것은 소설, 사용법 매뉴얼, 학교 교과서, 법률 문서와 같습니다. 이들은 모두 단순히 하나에서 다른 하나로 복사 붙여넣기 되지 않는 특별한 스타일을 가지고 있으며, 위키백과는 뉴스 스타일과 같이 사용하지 않도록 정책을 가지고 있습니다.

구체적인 주제별 예:출판된 작품과 [4]다른 작품의 제목에 사용되는 전치사의 첫 번째 문자 대소문자에 대해 잘 문서화된 세 가지 규칙이 있습니다.

  • 네 글자 이상의 전치사를 대문자로 표시합니다(In, With, From, Ambin, Between); 이것은 뉴스 저널리즘 극단입니다.
  • 길이에 관계없이 모두 소문자입니다. 이것이 학문적 극단입니다.
  • 다섯 글자 이상(입력, 입력, 입력, 입력, 입력, 중간, 중간)인 경우 대문자로 표시합니다. 이것은 위키백과와 대부분의 주류 [5]출판사에서 사용하는 합리적인 절충 접근 방식입니다.

(세 시스템 모두 제목 또는 부제의 첫 번째 또는 마지막 단어인 경우 해당 단어를 대문자로 표시하는 데 동의합니다.)

우리가 이미 작품 제목을 다루는 스타일 시스템을 가지고 있고, 대부분의 잡지들이 사용하는 것과 같은 시스템이 아니기 때문에, 예를 들어 음악 잡지들이 하는 방식으로 팝송 제목을 대문자로 사용하도록 요구하는 것은 합리적이지 않습니다.동일한 출판물은 또한 저널 기사 또는 책 제목에 대문자 표기 규칙을 적용합니다. 노래 [6]제목에 대한 특별한 규정은 없습니다.하나가 있다는 생각은 과도한 자본화 결과를 얻고자 하는 욕망으로 독창적인 연구에 의도적으로 참여함으로써 발생하는 환상입니다.(다음 절 참조).팬덤 손 흔들기입니다.

검색 히트를 통해 스타일을 "증명"하려는 것은 독창적인 연구입니다.

온라인 검색 결과의 오용은 자주 발생하지만 쉽게 발견되는 소싱 오류입니다.예를 들어, 아직 어떤 분야에서도 다루지 않는 대중 문화 주제를 엔터테인먼트 언론을 제외하고는 "꼭" 특정한 방식으로 스타일화해야 한다고 가정하는 것은 잘못된 것입니다. 단지 지금까지 그 주제에 대해 찾을 수 있는 대부분의 출처가 그들 자신의 집 스타일에 따라 그렇게 하기 때문입니다.예: 위에서 언급한 저널리즘의 네 글자 규칙을 따름으로써 과도한 자본화가 주어진 팝송 또는 판타지 소설.

이런 "그것은 단지 그렇게 스타일링 되어야 한다"는 도약을 하는 것은 독창적인 연구가 금지되어 있습니다.그러한 결론에 도달하면, 방법론적으로 가치가 없는 데이터 세트를 불충분한 리소스(예: Google 뉴스 검색 결과)로 조립하고, 이 빈약한 데이터에 대한 개인적인 합성 및 분석을 수행한 다음, 이에 대한 주관적인 결론에 도달합니다(편집자는 대개 이를 시작했으며 시행하려고 합니다).합리적이고 박식한 사람이라면 실제로 믿지 못할 근거 없는 결론입니다. 왜 그럴까요?왜냐하면 우리는 이미 다른 비 저널리즘적인 종류의 소스가 같은 주제에 대해 쓸 때, 그것은 저널리즘이 아닌 자체 프로그램 자본화 표준을 적용할 것이라는 것을 알고 있기 때문입니다.예를 들어, 학술 예술 저널은 (다른 집 스타일을 가질 수 있는 경우를 제외하고) 지금까지 주목했던 뉴스 소스의 과도한 상위 케이스 관습과 정확히 반대되는 제목에 지나치게 낮은 케이스, 학문적 표준을 적용할 것입니다; 주류 출판사는 중간, 다섯 글자 규칙을 적용할 것입니다.에서, 그들이 이것에 대해 다른 하우스 스타일 규칙을 가지고 있지 않는 한; 일부 북미 출판사들은 실제로 시카고 스타일[5] 매뉴얼을 따르는 소문자-전치사 학술 규칙을 따를 것입니다.)우리는 이것을 알기 위해 독창적인 연구에 직접 참여할 필요가 없습니다(예: 제목에 전치사가 있는 작품에 대한 이미 출판된 자료에서 이 효과를 관찰함으로써, 비록 우리가 재미를 위해 여가 시간에 그것을 할 수 있지만, 물론 그것이[4] 사실이라는 것을 관찰함으로써).우리가 해야 할 일은 스타일 가이드와 규칙 시스템을 보는 것입니다. 다양한 장르의 글이 의존하는 것이죠.

또 다른 예로, 우리는 신문이 위키백과에서 사용하도록 MoS가 규정하는 방식으로 엔덴시 문자를 사용하는지 여부에 대한 독창적인 연구 조사를 할 필요가 없습니다.AP Stylebook과 다른 저널리즘 특정 스타일 가이드는 공통적으로 이 캐릭터를 완전히 무시하고, 결합된 사용에는 하이픈을 사용하고, 어구적인 사용에는 엠 대시를 사용하기 때문에 우리는 이미 그들이 그렇지 않다는 것을 알고 있습니다.당사의 엔드포인트 규칙은 편의성에 제한이 적은 주류 서적 출판 스타일 설명서를 기반으로 합니다.위키백과에서 가장 빈번한 공통 스타일 오류 중 하나는 WP:Requested moves에서 공통적이지만 성공적이지 못한 주장입니다. WP:Requested moves는 대시가 포함된 기사 제목을 "WP에 따라" 이동해야 합니다.뉴스 소스 및 보도 자료(즉, AP 스타일)가 대시를 사용하지 않기 때문에 "CommonNAME"이 필요합니다.이것은 여러분이 익숙하지 않은 이 "골프" 게임에서 클럽으로 공을 치는 것은 일종의 파울이 틀림없다고 주장하는 것과 논리적으로 같습니다. 왜냐하면 여러분이 본 모든 축구 경기는 클럽이 없었기 때문입니다.잘못된 규칙 집합입니다(WP:몰라요).위키백과의 스타일 시스템(및 기타 범용 논픽션 출판)은 저널리즘 규칙에서 사용할 수 없는 "장비"를 가지고 있으며, 일부 공유 기능("공"과 "운동장")을 다르게 사용하며, 다른 방법론과 목표를 가진 다른 "볼 게임"을 위한 것입니다.

위키백과 제목 정책, 명명 규칙 및 스타일 지침에 대한 내부 토론에서 온라인 검색을 사용하여 특정 출판계에서 사용 문제의 구현 수준을 파악하고 검색을 유형, 연령, 언어 및 위치별로 제한하기도 하지만, 이러한 검색은 la la의 일부로만 사용됩니다.위키백과 정책에 기반을 두고, 그리고 항상 그러한 검색 결과가 데이터를 부분적으로 흘끗 보고, 특정 유형의 출판물로 제한되며, 다양한 요인에 의해 왜곡된다는 것을 이해하면서 합의를 구축하는 토론.기사의 이름이 무엇이어야 하는지를 실제로 결정할 때, 이러한 검색은 소스 자체인 것처럼 의존할 수 없습니다(결과에 대한 당신의 해석은 다시 말하지만, 독창적인 연구입니다).데이터 세트는 데이터 세트가 [7]제한적이고 불균일하다는 경고와 함께 실제 소스와 포함된 주제별 사실을 찾고 검토하는 수단일 뿐입니다.

언어 간 오보

일반적인 오류를 "증명"하기 위해 온라인 검색 결과를 악용하는 또 다른 빈번한 사례는 영어 뉴스 소스(예: 구글 뉴스 검색)를 사용하여 해당 사용법이 선호되고 출처가 풍부한 전기 주제에 대한 진단법 사용에 반대하는 것입니다.양질의 학술 자료가 해당 주제의 문화적으로 적절한 진단서를 사용하고 따라서 해당 주제에 대한 사용이 입증되는 신뢰할 수 있는 자료라면, 아무리 많은 미국이나 영국 신문들이 진단서를 무시하고 삭제해도 상관없습니다. 이와 관련하여 그들의 게으름은 위키백과에 영향을 미치지 않으며, 이는 시대를 따를 것입니다.더 일반적이지만 더 약한 출처가 아닌 신뢰할 수 있는 출처.많은 서구 뉴스 출판사(그리고 스포츠 운영 기관, 심지어 영어권 국가의 일부 정부 기관/부처)는 진단서를 삭제하는 공식 편집 정책을 가지고 있습니다.WP에 따르면:중립적인 관점의 정책, 위키백과가 어떤 종류의 "언어 싸움"에서 편을 들도록 시도하는 것은 완전히 부적절합니다.분음 부호의 경우, WP에 따르면, 라틴어 기반 알파벳이 있는 자료에서 자신의 이름을 위해 과목별로 사용하는 것으로 충분합니다.SELF 정책 및 MOS 정보:아이덴티티 가이드라인.WP: 검증 가능성 정책 및 WP: 신뢰할 수 있는 출처 지침에 따라 고품질의 신뢰할 수 있는 출처에 의한 생물 주제와 관련하여 이러한 정보를 사용하는 것도 마찬가지입니다(WP:분음 부호 및 MOS: 분음 부호).

메인스트림 스타일 가이드는 스타일에 대한 신뢰할 수 있는 소스이며 MoS는 이미 이를 기반으로 합니다.

공통 스타일 오류는 부분적으로 전문화된 스타일 오류 뒤에 숨겨진 잘못된 추론의 핵심 허위에 의존합니다. 주제에 대해 보고되는 사실에 신뢰할 수 있는 출처가 순전히 예를 통해 신뢰할 수 있는 출처로 변환된다는 가정입니다.문제의 주제가 관련되었을 때 영어가 어떻게 사용되어야 하는지에 대한 것.사실, 공식적이지만 지나치게 학문적이지 않은 영어를 쓰는 방법에 대한 신뢰할 수 있는 유일한 출처는 MoS의 기반이 되는 바로 그 가이드인 그러한 자료를 작성하는 데 전념하는 스타일 가이드입니다.이마저도 법이 아니라 위키백과 자체 편집 커뮤니티가 위키백과 자체 하우스 스타일에 대한 합의를 할 때 고려할 지침입니다.

"내 구글 검색에 따라 소스에서 가장 흔히 볼 수 있는 스타일 적용" 아이디어는 (소스와 검색 결과를 자주 선택하는 것과는 별개로) 완전히 실행 불가능합니다. 왜냐하면 학자들이 대중 문화 주제에 대해 쓰기 전까지 백과사전에서 부적절한 비공식 저널리즘 스타일을 사용하는 것으로 항상 기본 설정되기 때문입니다.동일한 주제로 인해 스타일 분쟁이 발생합니다.또한 주제가 언론에 보도될 때까지 백과사전에서도 부적절한 지나치게 학문적인 스타일을 사용하는 것이 항상 기본이 되어 반대 방향의 또 다른 스타일 논쟁으로 이어질 수 있습니다.모든 길은 우리가 이미 가지고 있는 안정적인 현상으로 바로 돌아갑니다. 사실상 모든 일반 독자 출판사가 선호하는 타협적인 스타일을 공식 영어 작문에 사용하십시오.

다양한 다른 공통 스타일의 논리 문제

공통 스타일 오류에는 신속하게 생략할 수 있는 추가적인 논리 문제가 있습니다.

  • 검색 엔진의 결과와 순서는 검색 엔진을 조작하는 데 능숙한 전문가들에 의한 유료 검색 엔진 최적화(SEO)의 영향을 많이 받습니다(또한 때로는 높은 순위(즉, 광고)를 위해 검색 엔진에 직접 비용을 지불하기도 함). 이는 자동적으로 현재의 스타일화된 상태에 과도한 가중치를 부여합니다.마케팅 담당자들이 선호하는 이온들, 그리고 그렇게 할 때 정확한 분음 부호와 같은 허용 가능한 문체화의 과도한 제거는 그들 자신의 편의를 위해 특정 출판 블록에 의해 선호됩니다.간단히 말해서, 검색 엔진 배치는 신뢰성이 아니라 마케팅을 반영합니다.
  • 적절한 검색 엔진 테스트 자체를 수행하려면 특정 수준의 전문 지식이 필요하며, 다양한 형태의 왜곡이나 심지어 완전히 잘못된 결과를 제거해야 합니다.이를 수행하는 방법은 검색 엔진뿐만 아니라 동일한 엔진의 검색 유형에 따라 다릅니다.예:많은 경우 Google Ngrams에서 정확한 결과와 같은 것을 추출하려면 Google Ngrams와 Google Ngrams의 한계(검색 기능과 코퍼스에 포함된 내용 및 차이점 모두에서)에 대한 자세한 지식이 필요합니다.
  • 특히 엔터테인먼트 언론은 엔터테인먼트 산업으로부터 독립적이지 않으며, 크게는 스타일리시하게 그들이 원하는 것을 무엇이든 함으로써 업계의 플레이어들을 가능한 한 행복하게 유지하려고 노력합니다.이러한 출판물의 대부분은 영화 스튜디오, 레코드 레이블 및 기타 엔터테인먼트 산업의 관심사로부터 광고 수입의 대부분을 얻습니다.게다가, 그들 중 많은 것들은 스튜디오와 레이블(그리고 많은 도시 신문들)을 소유하고 있는 동일한 국제 기업들에 의해 직접 소유됩니다.그들은 로고와 마케팅 자료의 양식화를 모방하는 것에 두 배의 기득권을 가지고 있습니다.
  • 근본적인 진실은 사람들이 일반적으로 "준수"하거나 외부적인 마케팅 스타일화를 기대하지 않는다는 것입니다.아무도 그들이★ "macys"에서 셔츠를 샀거나 단지 그들의 차를 위한 "SONY" 스테레오를 샀다고 쓰지 않습니다.심지어 사람들이 노래 제목을 지나치게 자본화하는 마케팅/저널리즘 스타일을 따르고 있다는 생각도 명백하게 [8]잘못된 것으로 드러납니다.

어쨌든 불필요합니다. 이미 이 문제는 해결되었습니다.

스타일 매뉴얼에는 이미 특정 이름에 내재하는 모든 출판물 스타일(하나뿐 아니라)에 걸쳐 사실상 모든 출처에서 받아들여지는 단순한 스타일화 문제를 수용할 수 있는 조항(예: WP: 스타일 설명서/ 대문자 및 WP: 스타일 설명서/상표)이 있습니다.실제로 이는 다음으로 제한됩니다.

  • 특이하지만 의미론적으로 의미 있는 대문자화("intercaps" 또는 "camelcase"): iPod, CentOS
  • 두문자어의 일반화된 대문자 삭제:나비스코
  • 일부 사람들은 생각하지 못했을 수도 있는 약자의 관습화된 대문자화: 이케아, SAGE 출판사.
  • 단어 또는 이름의 융합, 사용이 법적 문제인 경우(법인 문서, 상표 등록 등에서 확인 가능): 다임러크라이슬러, 글락소스미스클라인
  • 문자 또는 문자를 다른 문자 또는 숫자로 간단하게 대체(Deadmau5, Left 4 Dead)

어떤 경우에도 다음과 같이 확장되지 않습니다.

  • SONY, TIME 잡지, The GAP 강조를 위한 모든 자본
  • 여기에는 그린 마운틴 커피, 다운턴 애비 등의 작은 수도가 포함됩니다.
  • 의미론적 의미가 없는 혼란스러운 대문자화: ebaY
  • "딩바트" 치환 또는 삽입:E*trade, Cnet
  • 특수 마크업이 필요하고 접근성 문제를 일으킬 수 있는 변경사항:에일리언3
  • 기업, 상표 및 기타 법적 등록에서 찾을 수 없거나 대부분의 출처에서 승인되지 않은 단어들을 한데 묶는 것은 로고 양식화의 문제로 간주됩니다: Baker & Taylor, JCPenney

스타일화로서의 올 로어 케이스의 특수한 케이스

  • 이는 자체적으로 사용하는 개인과 사실상 모든 소스가 사용하는 소수의 경우에 허용됩니다. 즉, k.d. lang에 대해서는 허용되지만 "e.E. 커밍스"에 대해서는 허용되지 않습니다(E.E. 커밍스 참조).
  • 이는 약자이거나 대문자로 표시되는 명령행 실행 파일(UNIX/Linux의 Network Time Protocol 데몬의 경우 ntpd이지만 Network Time Protocol 자체의 경우 NTP)을 포함하는 경우에도 모두 소문자로 지정된 명령줄 실행 파일로만 존재하는 소프트웨어에 대해 허용됩니다.
  • 이는 씨티은행, 시어 등의 상표 및 로고에는 허용되지 않습니다.

특별한 경우에 대한 특정 예외가 표면적으로 유사한 모든 것에 대한 포괄적인 규칙은 아닙니다.

특정 사례에 대한 예외(해당 사례와 관련하여 거의 보편적인 교차 장르 사용을 기반으로 함)는 그러한 양식화 접근 방식을 어느 정도 유사한 모든 것에 적용하는 것으로 확장되지 않습니다.여기에는 다음이 포함되지만 이에 국한되지 않습니다.

  • 일부 일반적으로 신뢰할 수 있는 출처에서도 단어로 발음할 수 있는 모든 두문자어에 대문자를 삭제하는 것: 유네스코, 나사(이것은 특히 영국에서 다양한 신문에서 옹호되고 사용되지만 뉴욕 타임즈와 같은 일부 미국 신문도 포함하는 스타일입니다; 이것은 인기를 끌지 못했고 여기서 사용되지 않습니다.)
  • 지나치게 자본화된 작품 제목: "Do It Like A Dude"
  • 일반적으로 지원되지 않는 소문자로 시작하는 이름:일부 새로운 "존재""OS"는 iOS를 핑계로 그런 식으로 쓰여져서는 안 됩니다. 사실상 어떤 전문적으로 제작된 소스도 상표를 모방한 전문 출판물을 제외하고는 존재론적 OS 외에는 아무것도 제공하지 않기 때문입니다(일반적으로 이들은 거의 전적으로 산업 광고에 의해 자금을 지원받은 출판물이기 때문에 문제가 됩니다).m 기술, 게임, 음악, 영화/TV 잡지 및 웹사이트, 즉 연예인, 엔터테인먼트 및 "인포테인먼트" 언론에서 흔히 볼 수 있습니다. 위의 섹션을 참조하십시오.WP: 상식은 항상 적용됩니다.

이러한 변경 사항이 다른 종류의 글에서 일부 전문화된 장르의 안내서나 개별 출판사의 하우스 스타일에 의해 적용되는 경우가 있다는 것은 중요하지 않습니다.이들은 위키피디아나 다른 주류 형식의 영어 설명서에는 적용되지 않습니다.

일반적인 스타일의 오류는 제재에 충분히 파괴적일 수 있습니다.

위키피디아의 편집자들은 관련이 없는 글의 형태에서 상충되는 스타일의 체제를 무작위로 적용할 수 없다는 사실을 흡수하고 살아가기만 하면 됩니다.

이 프로젝트를 위해 글을 쓰는 사람들은 해당 정책에 따라 다음과 같은 모든 것을 예상합니다.

편집자들은 스타일 토론과 특정 콘텐츠 주제에서 주제를 금지당했고, 심지어 위키백과 편집도 무기한 차단당했습니다. 이러한 필수 협업 규범 내에서 작동하지 않거나 작동하지 않는다는 이유로 말입니다.

위키피디아는 독자들을 위해 일관되고 전문적인 수준의 콘텐츠를 제작하고 편집자들에게 일관된 규칙을 제공함으로써 스타일 트리비아에 대한 반복적이고 시간 낭비적인 논쟁을 방지하기 위한 두 가지 주요 이유로 자체 스타일 매뉴얼을 가지고 있습니다.모든 타협과 마찬가지로, 그것은 모든 면에서 모든 사람들을 항상 기쁘게 하지는 않을 것입니다.스타일 가이드와 영어 사용에 대한 몇 가지 간단한 사실은 스타일이 대체로 임의적이고, 중앙 권위가 없으며, 절대적인 규칙이 없으며, 사실상 모든 스타일 문제, 심지어 "대문자로 문장을 시작"과 같은 기본적인 것들도 다양한 스타일 가이드에서 그것에 대해 상충되는 조언을 가지고 있다는 것입니다.이것은 WP의 모든 스타일 규칙이 그것에 동의하지 않는 사람을 갖도록 보장된다는 것을 의미하며, 모든 편집자는 적어도 하나의 그러한 규칙에 동의하지 않을 것입니다.그냥 참아.

편집자로서, 우리 모두는 위키백과의 정책과 지침이 위키백과 시스템의 운영 규칙이라는 것에 동의합니다. 그리고 우리는 이러한 규칙들을 따르고 있습니다. 그래서 우리는 백과사전을 만드는 일에 착수할 수 있고 그것에 계속 집중할 수 있습니다.누구나 포기하고 싶지 않은 스타일 문제에 대해 지속적으로 파괴적인 태도를 취함으로써 시스템을 혼란스럽게 만들려고 하는 정도에서, 그들은 왜 그들이 이 프로젝트에 참여하고 있는지, 그리고 그들의 활동이 생산성에 기여하고 있는지 또는 감소시키고 있는지 다시 생각해 볼 필요가 있습니다.그렇지 않으면 편집계가 스스로 이런 결정을 내리고 문제아를 곧 제지하거나 제명할 것입니다.개인적으로 설계한 것과 완전히 다른 프레임워크 내에서 작업할 수 있는 능력 또는 저널리즘이나 학술적 글쓰기와 같은 다른 맥락에서 사용되는 것은 위키백과 안팎에서 공동 프로젝트 작업을 위한 기본 역량의 문제입니다.

노트

  1. ^ WP: 기사 제목 정책은 간접적으로 기사 내용을 작성하는 방법에 영향을 미칩니다. 적어도 기사의 리드 섹션에서 제목과 같은 이름의 주제를 산문으로 참조하는 경향이 있기 때문입니다.
  2. ^ 사실상 모든 스타일 가이드는 "iPhone"을 "로 쓸 것을 권장합니다.문장의 시작 부분에 "아이폰"을 사용하거나, 소문자(또는 "3M Corporation"에서처럼 숫자 또는 기타 알파벳이 아닌 기호)로 문장을 시작하지 않도록 다시 씁니다.
  3. ^ 저널리즘 스타일 가이드가 위키백과의 형성에 사용된 유일한 분야 중 하나:Manual of Style은 AP Stylebook과 같은 종이 설명서의 발행 일정이 매년이며, 공개적으로 이용 가능한 가이드를 제작하는 많은 다른 뉴스 사이트들이 웹 사이트에서 정기적으로 무료로 유지 관리하기 때문에 빠르게 움직이고 논란이 되는 사용법을 처리하고 있습니다.가디언 및 옵서버 스타일 가이드.따라서 이는 MOS와 같은 MoS의 일부에 유용합니다.아이덴티티와 트랜스젠더에 대한 언급을 다루는 부분, 대부분의 출판 및 학술 스타일 가이드는 아직 자세히 다루지 않거나 전혀 다루지 않는 주제입니다.
  4. ^ a b 자세한 내용은 2016년 2월 WT에서 열린 토론에서 주요 스타일 가이드가 제목의 전치사 대문자화에 대해 권장하는 3방향 검토를 참조하십시오.MOSCAPS.
  5. ^ a b CMoS가 학술 저널 출판에서 이러한 선호를 채택했기 때문에 시카고 스타일 매뉴얼을 면밀히 따르는 출판사는 학술 "전치사 없음" 규칙을 고수할 것입니다.이것은 최근의 변화가 아닙니다. 영어 제목으로 대문자화할 단어 목록에서 전치사를 제외한 것은 1948년 적어도 11번째 판(p. 38–39)으로 거슬러 올라갑니다.
  6. ^ 음악 비즈니스 협회라는 무역 단체는 10페이지에서 MBA가 "커버 아트"에 맞는 제목(CSS 3으로도 문자 그대로 불가능한 제목)을 고집하는 음악 메타데이터 스타일 가이드("Final" 버전, 2014년 8월 [1])라는 것을 초안했습니다.그런 다음 20페이지에서 직접적으로 모순되며, 자연스럽게 마케팅과 음악 매체에서 이미 사용되고 있는 네 글자 규칙과 일치하는 자본화 규칙을 설정합니다.2016년 2월 현재, 이것이 표준이 될 것이라는 징후는 전혀 없으며, 출판계에 전혀 영향을 미치지 않았으며, 처음부터 디지털 음악 파일의 메타데이터만을 대상으로 했습니다.Writing About Music: A Style Sheet와 같은 음악 관련 영어 사용을 위한 실제 스타일 가이드(3nd., 2014; D)Kern Holoman; U. of California Press, ISBN 78-0-520-28153-0 [2]; 페이지 10-11)은 거의 항상 학문적 스타일을 따릅니다. 길이에 관계없이 전치사를 대문자로 사용하지 않습니다.하지만, 그들 중 대부분은 학술 출판물을 위한 것이고, 대부분은 클래식 음악에 적용되어 음악 저널리즘에 거의 영향을 미치지 않았습니다.
  7. ^ 검색 엔진을 사용하여 여러 장르에 걸쳐, 팝 문화 주제에 대해, 해당 WP 정책 및 지침의 프레임워크 내에서, 검색을 마치 소스인 것처럼 잘못 처리하지 않고 소스를 찾는 방법의 예는 다음을 참조하십시오.우타다 히카루/아카이브 4#2016년 1월 22일 이동 요청.
  8. ^ 2016년 2월 WT에서의 토론에서 다양한(대부분 사용자 생성 콘텐츠) 음악 관련 웹 사이트의 스타일 가이드가 수행하고 있는 작업에 대한 자세한 검토를 참조하십시오.MOSCAPS.

참고 항목