중거리핵전력조약

Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty
중거리핵전력조약
중거리 및 단거리 미사일 제거에 관한 미국과 소련 사회주의 공화국 간의 조약
Gorbachev and Reagan sign the INF Treaty.
미하일 고르바초프와 로널드 레이건은 INF 조약을 체결한다.
유형핵군축
서명된1987년 12월 8일 오후 1시 45분.[1]
위치워싱턴 D.C.의 백악관
효과적1988년 6월 1일
조건소련과 미국의 비준
만료2019년 8월 2일
서명자
언어들영어와 러시아어
INF 조약 문서

The Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF Treaty, formally the Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles; Russian: Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности / ДРСМД, Dogovor o likvidatsiy raket sredney i menshey dalnosti / DRSMD)는 미국과 소련(그리고 그 후임 국가인 러시아 연방) 사이의 군비통제 조약이었다.로널드 레이건 미국 대통령과 미하일 고르바초프 소련 사무총장은 1987년 12월 8일 이 조약에 서명했다.[1][2]미국 상원은 1988년 5월 27일 이 조약을 승인했고, 레이건과 고르바초프는 1988년 6월 1일 이 조약을 비준했다.[2][3]

INF 조약은 사거리 500~1000km(310~620mi), 1000~5500km(620~3420mi)의 육상 탄도미사일과 순항미사일, 미사일 발사대를 모두 금지했다.이 조약은 공중 또는 해상 발사 미사일에는 적용되지 않았다.[4][5]1991년 5월까지 2,692개의 미사일을 제거했고 10년 동안 현장 검증 검사를 받았다.[6]

중국의 미사일 병력이 지속적으로 성장하는 가운데 도널드 트럼프 미국 대통령이 2018년 10월 20일 러시아의 불응으로 추정되는 조약에서 미국을 탈퇴한다고 발표했다.[7][8]미국은 중국이 이 조약에 서명하지 않았기 때문에 남중국해 내부를 포함한 태평양에서의 중국의 군비 증강에 대응하기 위한 또 다른 이유라고 주장했다.[7][9][10]미국은 2019년 2월 1일 조약을 정식으로 중단했고,[11] 러시아는 이에 대응해 다음 날 조약을 체결했다.[citation needed]미국은 2019년 8월 2일 이 조약에서 공식적으로 탈퇴했다.[12]

배경

소련은 1976년 3월 3개의 핵 150킬로톤 탄두를 탑재한 다연장 독립적 표적형 재진입형 차량(MIRV)을 탑재한 이동식 은폐형 중거리탄도미사일(IRBM)인 RSD-10 파이오니어(서방의 SS-20 세이버라고 불림)를 유럽 영토에 처음 배치했다.[13]SS-20의 사거리는 4,700–5,000 킬로미터(2,900–3,100 mi)로 소련 영토 내의 우물에서 서유럽까지 도달할 수 있을 만큼 훌륭했다; 그 사거리는 대륙간 탄도 미사일 (ICBM)의 최소 사거리 5,500 km(3,400 mi)를 위한 전략 무기 제한 회담 II (SALT II) 조약 바로 밑이었다.[14][15][16]SS-20은 정확도가 떨어지고, 탑재량이 제한되며(탄두 1개), 발사 준비 시간이 오래 걸리고, 은닉이 어려워지고, 이동성이 부족해 서유럽에 제한적인 위협을 가하는 것으로 보였던 SS-4 산달과 SS-5 스칸의 노후화된 소련 시스템을 대체했다.k.[17] SS-4와 SS-5는 방어무기로 보였지만, SS-20은 잠재적 공격체계로 보였다.[18]

당시 지미 카터 대통령 휘하에 있던 미국은 처음에는 전략핵무기와 핵능력의 항공기를 SS-20의 적절한 카운터파트로 간주했고 가능한 소련의 침략에 대한 충분한 억제력으로 간주했다.그러나 1977년 서독의 헬무트 슈미트 총리는 연설에서 SS-20 배치에 대한 서방의 대응을 모색해야 한다고 주장했는데, 이는 유럽 핵군에서 서방의 불리한 점이 인식되고 있음을 감안할 때 나토에 의해 반향된 요구였다.[16]레슬리 겔브 미 국무부 차관보는 이후 슈미트의 연설이 미국을 압박해 대응책을 마련하게 했다고 재조명했다.[19]

SS-20 발사기

1979년 12월 12일, 유럽의 SS-20 대응 압력에 따라 브뤼셀에서 열린 서방 외교 및 국방 장관 회의는 나토 이중 트랙 결정을 내렸다.[16]각료들은 바르샤바 협정이 "서유럽을 직접 위협하는 핵 시스템에서 크고 성장하는 능력을 개발했다"고 주장했다.[20]이러한 "중력화" 상황을 설명하면서, 장관들은 SS-20을 직접 언급했는데, "다중화 탄두를 보유할 뿐만 아니라 더 큰 정확성, 더 많은 이동성 및 더 큰 사거리를 제공하는 데 있어서 이전 시스템보다 현저한 개선"이 그것이다.장관들은 또한 상황이 바뀐 것은 소련 투폴레프 Tu-22M 전략폭격기의 배치 때문이며, 그들은 이 폭격기의 이전보다 "대단한 성능"을 가졌다고 믿었다.나아가 장관들은 소련이 '장거리극장핵전력'(LRTNF)에서 나토보다 우위를 점하고, 단거리극장 핵능력도 크게 늘린 데 대해 우려를 표명했다.[21]

더블 트랙 결정에는 두 가지 정책 "트랙"이 포함되었다.당초 7400여 개의 극장용 핵탄두 중 1000개가 유럽에서 제거되고 미국은 극장용 핵전력 제한을 위한 소련과의 양자협상을 추진하게 됐다.이러한 협상, 나토(INF), 미국 퍼싱 서독에서 108퍼싱 2포로, 벨기에, 이탈리아, 네덜란드에 464BGM-109G 그라운드 Launched 크루즈 미사일(GLCMs)구축 1a미사일을 교체함으로써, 그리고 영국 12월 1983년부터 영업 자신의 LRTNF거나 중거리 핵무기를 현대화할 것 실패할까.[15][22][23][24]

협상

초기 협상: 1981–1983

소련과 미국은 1980년 10월 스위스 제네바에서 시작된 [15]'예비 중거리핵전력회담'이라는 명칭으로 협상과 사전 협의를 열기로 합의했다.1981년 1월 20일, 로널드 레이건은 1980년 미국 대통령 선거에서 지미 카터를 누르고 취임 선서를 했다.공식 회담은 1981년 11월 30일 레이건이 이끄는 미국 협상단과 레오니드 브레즈네프 총서기가 이끄는 소련 협상단을 중심으로 시작되었다.미국 협상 입장의 핵심은 카터 전 대통령이 제시한 원칙을 반영했다. 즉, "천정"과 "권리"의 관점에서 미국 INF 능력에 부여된 모든 한계는 소련 체제에 대한 한도로 보답되어야 한다.또 미국은 충분한 검증 체제가 갖춰져야 한다고 주장했다.[25]

폴 니츠, 1983년

솔트 회담에 참여한 경험이 있는 정치인이자 오랫동안 국방정책 자문위원으로 활동해온 폴 니츠는 알렉산더 헤이그 국무장관의 영입으로 미국 대표단을 이끌었다.니트제는 첫 번째 SOLT 조약을 지지했지만, SOLT II에 반대했고, 협상 중에 미국 대표단에서 사임했다.니체 또한 당시 신보수주의자들과 보수 공화당원들로 구성된 확고하게 반소련 단체인 현재 위험 위원회 멤버였다.[19][26]서독 주재 소련 대사관 2급 관리인 율리 크비친스키가 소련 대표단을 이끌었다.[18][27][28][29]

공식 회담이 시작되기 직전인 1981년 11월 18일, 레이건은 제로 옵션(Zero Option) 또는 "제로 제로" 제안을 했다.[30]그것은 소련이 SS-4, SS-5, SS-20 미사일을 제거함으로써 보답하는 GLCM과 Pershing II 시스템의 미국의 배치를 보류할 것을 요구했다.제로옵션이 채택될 가능성은 거의 없어 보였지만, 이 제스처는 유럽 대중들에게 호평을 받았다.1982년 2월, 미국 협상가들은 비록 불특정하지만 엄격한 검증 프로그램을 통해 보장된 준수를 보장하면서 제로 옵션과 중·단거리 미사일에 대한 세계적 금지를 담은 조약 초안을 제시했다.[27]

레이건 행정부 내에서는 제로 옵션에 대한 의견이 엇갈렸다.당시 국방부 국제전략담당 차관보였던 리처드 펄이 이 계획의 설계자였다.미국의 지속적인 유럽 핵 보유를 지지했던 캐스파르 와인버거 국방장관은 소련을 "유럽 선전전에 수세에 몰아넣은" 그것의 가치에 대해 결국 이를 받아들였지만 이 계획에 회의적이었다.레이건은 나중에 "제로옵션은 서유럽의 핵 정치의 현실에서 나온 것"이라고 말했다.[30]소련은 1982년 2월 미국과 소련이 모두 유럽에 중거리 미사일을 보유할 수 있어야 한다고 주장하면서 미국이 이를 승인한 직후 이를 거부했다.구체적으로는 소련 협상가들이 유럽에 배치한 INF 미사일과 항공기의 수를 1985년까지 600대, 1990년까지 300대로 제한할 것을 제안했다.미국은 이 제안이 기존의 영국 및 프랑스 배치와 미국의 협력을 고려할 때, 유럽으로부터 항공기를 철수시키고 INF 미사일을 배치하지 않을 것을 우려하여 "평등한 권리와 제한"을 제안했는데, 미국은 소련 SS-20 배치와 일치하도록 허용될 것이다.[27]

1981년과 1983년 사이에 미국과 소련 협상가들은 각각 두 달 길이의 6차례 회담을 위해 모였다. 이는 이전의 SOLT 회담에 기초한 시스템이다.[27]미국 대표단은 니체, 윌리엄 F 소령으로 구성되었다.번스 오브 합참의장(JCS), 토머스 그레이엄 군축국(ACDA) 등 미 국무부, 국방부 장관실, 국가안전보장회의(NSC) 관계자 등이 참석했다.SALT 회담 참가자인 노먼 클라이네 대령은 니츠의 참모총장을 지냈다.[18][31]

이 2년 동안 양측의 융합은 거의 없었다.핵 가능 항공기와 중거리 미사일의 문제를 분리하려는 미국의 노력은 성공적으로 후자에 초점을 맞췄지만 이 문제에 대한 명확한 진전은 거의 이루어지지 않았다.1982년 여름 니체와 크비츠신스키는 관료적 절차를 우회하고 협상 교착상태를 타개하기 위한 독자적인 시도로 제네바에서 정식 협상으로부터 벗어난 주라 산맥의 '숲속을 산책'을 했다.[32][18][33]니트제는 이후 자신과 크비친스키의 목표는 1982년 말 브레즈네프와 레이건 간의 정상회담을 허용하는 어떤 양보에 동의하는 것이라고 말했다.[34]

암스테르담에서 미국과 소련의 핵무기 경쟁 반대 시위

니쯔가 크비친스키에 제안한 것은 미국이 퍼싱 2호의 배치를 포기하되 GLCM의 배치를 75로 제한하는 것이었다.그 대가로 소련도 유럽 75기, 아시아 90기로 제한해야 할 것이다.GLCM 4개를 탑재한 각 GLCM 발사기와 3개의 탄두를 탑재한 각 SS-20 발사기 때문에, SS-20은 GLCM보다 더 진보하고 기동성이 있는 것으로 보였지만, 그러한 합의로 인해 미국은 소련보다 유럽에 75개의 중거리 탄두를 더 많이 보유하게 되었을 것이다. 반면 크비츠킨스키는 그 계획이 우리가 될 것이라고 회의적이었다.모스크바에서 받은 니제는 워싱턴에서의 가능성에 대해 낙관적이었다.[34]그 거래는 결국 어느 자본에서나 추진력을 거의 찾지 못했다.미국에서는 니체 장관의 제안에 대해 소련이 미국의 배치를 막으면서 유럽에 미사일을 배치할 수 있도록 하는 어떤 제안도 반대했기 때문에 국방부 장관이 반대했다.니츠의 제안은 크비친스키에 의해 모스크바에 중계되었는데, 이 역시 거절당했다.이에 따라 그 계획은 정식 협상에 상정된 적이 없다.[32][18]

토머스 그레이엄 미국 협상가는 이후 니츠의 '숲속을 걷는 것' 제안이 주로 니체 자신의 설계였고 번즈와 유진 5세에게만 사전에 알려졌다고 회고했다. 로스토우 ACDA 이사님.니체-크비친스키 도보행사에 이어 열린 국가안전보장회의(NSC) 회의에서 이 같은 제안은 합참과 레이건에게 긍정적으로 받아들여졌다.국방부 장관실에서 일하는 펄의 항의에 따라 레이건은 니체에게 이 계획을 지지하지 않겠다고 통보했다.당시 헤이그가 이끄는 국무부도 니츠의 계획을 지지하지 않을 것임을 시사했고 제로옵션 제안으로 복귀하는 것을 선호했다.[18][33][34]니트제는 숲속을 걷게 된 한 가지 긍정적인 결과는 무기 통제에 대한 미국의 관심을 의심해왔던 유럽 대중들이 미국이 INF 협상에 선의로 참여하고 있다고 확신하게 된 것이라고 주장했다.[34]

1983년 초, 미국 협상가들은 만약 그 계획이 미국과 소련에 대해 동등한 권리와 한계를 정립하고 영국 및 프랑스 미사일 시스템(다른 제3자의 그것뿐만 아니라)을 배제한다면 제로 옵션을 넘어선 계획을 지지할 것임을 시사했다.임시방편으로 미국 협상단은 미국과 소련 양국에 배치된 450개의 INF 탄두의 상한선도 제안했다.이에 대해, 소련 협상가들은 계획이 소련의 지지를 얻기 위해 유럽에 있는 모든 미국 INF 배치를 차단하고, 미사일과 항공기를 모두 커버하며, 제3자를 포함하며, 주로 유럽에 초점을 맞춰야 한다고 제안했다.1983년 가을, 미국 퍼싱 2세와 GLCM의 예정된 배치를 앞두고 미국은 420 미사일로 글로벌 INF 배치 한도를 낮췄고, 소련은 "동등한 감축"을 제안했다: 만일 미국이 퍼싱 2세와 GLCM 시스템의 계획된 배치를 취소한다면 소련은 자체 INF 배치 b를 축소할 것이다.y 572 탄두.1983년 11월, 최초의 페르싱 2세가 서독에 도착한 후, 소련은 미국의 미사일 배치가 일어나면 그렇게 할 것이라고 경고했던 것처럼 협상을 중단했다.[35]

재개된 협상: 1985-1987년

레이건과 고르바초프는 1988년 6월 1일 모스크바 정상회의에서 INF 조약 비준에 서명한 뒤 악수하고 있다.

마거릿 대처 영국 총리는 1986년부터 1987년까지 레이건과 미하일 고르바초프 신임 소련 총서기간의 협상을 중개하는 데 핵심적인 역할을 했다.[36]

1986년 3월에는 INF 문제뿐 아니라 별도의 전략무기감축조약(START I)과 우주문제(핵과 우주회담)까지 포괄하는 미국과 소련의 협상이 재개되었다.1985년 말, 양측은 유럽과 아시아의 INF 시스템을 제한하는 방향으로 나아가고 있었다.1986년 1월 15일 고르바초프는 유럽의 INF 미사일을 포함한 2000년까지 모든 핵무기를 금지하자는 소련의 제안을 발표했다.이는 미국이 일축하고 유럽과 아시아에서 1989년까지 목표로 하는 INF 발사대의 단계적 감축으로 맞섰다.영국과 프랑스 핵군에 대한 제약은 없을 것이다.[37]

1986년 8월과 9월 일련의 회담은 1986년 10월 11일과 12일 레이건과 고르바초프 간의 레이캬비크 정상회담에서 절정에 달했다.두 사람은 유럽으로부터 INF 시스템을 제거하고 100개의 INF 미사일 탄두의 전지구적 한도를 동등하게 하기로 원칙적으로 합의했다.고르바초프는 전략 관계의 보다 깊고 근본적인 변화를 제안하기도 했다.보다 상세한 협상은 지난 8월 헬무트 콜 서독 총리가 미-서독 퍼싱 1a 공동 체제를 일방적으로 없애기로 한 데 힘입어 1987년까지 연장됐다.처음에, 콜은 퍼싱 미사일의 전면적인 제거에 반대했었다. 이러한 움직임은 바르샤바 조약군의 공격에 대한 그의 국가의 취약성을 증가시킬 것이라고 주장했다.[38]조약문은 1987년 9월에 마침내 합의되었다.1987년 12월 8일 워싱턴에서 열린 정상회담에서 레이건과 고르바초프가 공식 서명하고 이듬해 5월 미국 상원에서 93 대 5로 비준했다.[39][40]

내용물

이 조약은 양측이 사거리 500~5,000km(310~3,110mi)의 지상 발사 탄도 및 순항 미사일을 보유, 생산 또는 비행하는 것을 금지했다.그 미사일의 지상 발사대를 보유하거나 생산하는 것도 금지되었다.이 금지령은 핵탄두와 재래식 탄두를 모두 탑재한 무기까지 확대됐지만, 공해상 미사일이나 해상 기반 미사일은 다루지 않았다.[41]기존의 무기들은 파괴되어야 했고, 상호 검열을 위한 의정서가 합의되었다.[41]각 당사자는 "이 조약의 주제와 관련된 특별한 사건이 자국의 최고 이익을 위태롭게 했다고 판단될 경우"라는 6개월의 통지를 받고 조약에서 탈퇴할 권리가 있었다.[41]

타임라인

실행

소련의 한 조사관이 파괴되기 전인 1988년 BGM-109G 그리폰 지상발사 순항미사일을 조사한다.
소련 사찰단은 나토 회원국들과 함께 1989년 영국 그린햄 커먼에 있는 핵무기 보관 구역으로 들어갔다.

1991년 6월 1일 조약의 마감시한까지 총 2,692개의 그러한 무기들이 파괴되었고, 미국은 846개, 소련은 1,846개가 파괴되었다.[42]다음과 같은 구체적인 미사일, 발사체 시스템 및 운반차량이 파괴되었다.[43]

1991년 12월 소련이 해체된 후 미국은 소련의 후기 국가 중 12개국을 조약 의무의 상속자로 간주하였다(발트 3개국은 소련에 의해 그들의 합병을 찬성하는 것으로 간주된다).자국 영토에 검사 가능한 INF 시설을 보유한 6개 국가 중 벨로루시, 카자흐스탄, 러시아 연방, 우크라이나가 조약 과정에 적극 참여하게 된 반면, INF 사이트 비중이 적은 투르크메니스탄과 우즈베키스탄은 덜 적극적인 역할을 맡았다.[44]이 조약에 의해 제공된 바와 같이, 현장 검사는 2001년에 끝났다.그 시간 이후, 준수는 주로 위성에 의해 점검되었다.[45]

초기 회의론 및 조약 위반 혐의

2007년 2월 블라디미르 푸틴 러시아 연방 대통령은 뮌헨 안보회의에서 INF조약이 러시아와 미국만 제한했을 뿐 다른 나라는 제한하지 않는 만큼 안보를 보장하기 위해 재방문해야 한다고 말한 바 있다.[46]유리 발루예프스키 러시아연방군 총참모장은 이날 러시아가 나토 미사일방어체계(NATO) 배치에 대응해 일방적으로 탈퇴할 계획이며 다른 나라들도 조약에 얽매이지 않았기 때문이라고 말했다.[47]

미국 관리들에 따르면 러시아는 2008년 사거리 3000km(1,900mi)의 SSC-8 순항미사일을 시험 발사해 조약을 위반했다.[48][49]러시아는 자국 SSC-8 미사일이 조약을 위반했다는 주장을 일축하고 SSC-8의 최대 사거리가 480km(300mi)에 불과하다고 주장했다.[citation needed]2013년에는 러시아와 조약을 깰 수 있는 방법으로 두발의 미사일 시험을 계속할 계획 실험을 하였습니다:road-mobile SS-25 그리고 더 새로운 RS-26 ICBMs.[50]미국 대표들은 중거리 미사일 협정의 다른 러시아 위반 시 2014[51][52]과 2017,[48][53]에서 2018년에, 나토는 공식적으로톤을 지지했던 나토에게 보고했다 보도되었다는 미국은 accusations그리고 러시아가 조약을 위반했다고 비난했다.[12][54]러시아는 그 혐의를 부인했고 푸틴은 그것이 미국이 조약에서 탈퇴하는 구실이라고 말했다.[12]북대서양조약기구(NATO) 성명으로 정점을 찍은 BBC는 "나토 동맹국들은 미국의 우려를 공유하고 있으며 러시아가 마음을 바꿀 수도 있는 이 짧은 유예기간을 포함시킨 것에 감사하며 미국의 입장을 지지해왔다"고 전했다.[55]

2011년 미국기업연구소의 댄 블루멘탈은 INF 조약의 실제 러시아 문제는 중국이 이에 얽매이지 않고 자국 중거리 세력을 계속 증강하는 데 있다고 썼다.[56]

러시아 관료들과 미국 학업 시어도어 Postol, 미국 결정은 자신들이 빠르게 공격 능력과 재개발될 수 있다고 주장하고 그 조약을 위반한 것이라며 유럽에서 그것의 미사일 방어 시스템을 배치하려는, 따르면 차례로 미국과 나토와 분석가 제프리 루이스에 의해 거절되[57][58][59]는 이 가지고 있다.[59][60]러시아 전문가들도 MQ-9 리퍼, MQ-4 트리톤 등 미국의 표적 미사일 및 무인기 사용이 INF 조약을[61] 위반했으며 이는 미국 당국자들에 의해 거부된 것이라고 밝혔다.[62]

미국의 철수 및 종료

참고 항목:핵 군비 경쟁과 냉전 2차

미국은 2018년 10월 20일 조약 탈퇴 의사를 선언했다.[7][9][10]도널드 트럼프 미국 대통령은 유세장에서 철군 이유를 "러시아가 수년간 이를 위반해 왔기 때문"이라고 언급했다.[9]이로 인해 푸틴은 러시아가 핵분쟁에서 먼저 발사하는 것이 아니라 어떤 적대국도 "멸종시킬" 것이라고 말하게 되었고, 본질적으로 "상호 보장된 파괴"라는 정책을 재강조하게 되었다.푸틴은 이러한 분쟁으로 사망한 러시아인들은 "순교자로서 천국에 갈 것"[63]이라고 주장했다.

미국이 남중국해 내부를 포함한 태평양에서 중국의 군비 증강에 대응할 필요가 있는 것도 중국이 조약 체결국이 아니기 때문에 철수하려는 또 다른 이유였던 것으로 알려졌다.[7][9][10]버락 오바마의 대통령직으로 복귀하는 미국 관리들은 이 점에 주목했다.예를 들어 오바마 행정부 시절 미 국방부의 아시아 정책 수립을 도운 켈리 매그사멘은 INF 조약 밖에서 일할 수 있는 중국의 능력이 트럼프 대통령이 취임하기 훨씬 전부터 워싱턴의 정책 입안자들을 괴롭혔다고 말했다.[64]한 폴리티코 기사는 이 문제에 대해 미국 관리들이 한 다양한 반응에 주목했다."중국을 조약에 가입시킬 방법을 찾거나, 그것에 대항하기 위해 새로운 미국 무기를 개발하거나," 또는 "그 나라와 새로운 조약을 협상하는 것".[65]사거리가 4000km(2500mi)인 중국 DF-26 IRBM의 2016년 이후 실전배치는 괌까지 미군을 위협할 수 있다는 의미였다.[64]짐 매티스 당시 미국 국방장관은 "중국인들은 미사일에 전혀 얽매이지 않기 때문에 미사일을 비축하고 있다"고 말한 것으로 전해졌다.[7]이 조약에 오른 중국을 포함시키거나 다른 핵보유국을 포함한 새로운 포괄적 조약에 가입시키는 것은 중국, 인도, 파키스탄의 관계에 의해 더욱 복잡해졌다.[66]

존 R. 볼턴이 2018년 10월 23일 모스크바에서 세르게이 쇼이구 러시아 국방장관과 회담하고 있다.

중국 외교부는 미국의 일방적 철수는 부정적인 영향을 미칠 것이라며 "미국이 행동하기 전에 다시 한번 생각해 볼 것"을 촉구했다.2018년 10월 23일, 존 R. 볼턴 보좌관은 모스크바의 러시아 라디오 방송인 에코오(Echo of Moscow)에 출연해 최근 중국의 성명은 미국이 조약에 얽매이지 않기를 바라는 반면, 중국 자체는 조약에 얽매이지 않는다는 것을 의미한다고 말했다.[64]이날 폴리티코의 한 보고서는 중국이 "진짜 [끌어내기][65]의 대상"이라고 시사했다.중국이 조약 당사국일 경우 중국의 지상 미사일 무기의 90%가 불법화될 것으로 추산됐다.[65]볼턴 보좌관은 2018년 10월 22일 러시아 신문 코메르산트의 엘레나 체르넨코와의 인터뷰에서 "우리는 중국, 이란, 북한이 모두 조약의 당사국이라면 이를 위반할 수 있는 능력을 개발하고 있다고 본다"고 말했다.따라서 15년 전 조약의 확대와 오늘날 보편화를 위해 존재할 수 있었던 가능성은 현실적이지 않았다."[67]

2018년 10월 26일 러시아는 유엔총회가 미국과 러시아에 조약의 보존과 강화를 요구할 것을 검토하도록 하기 위한 표결에 실패했다.[68]러시아는 193명으로 구성된 총회 군축위원회에서 결의안 초안을 제안했으나 10월 18일 제출 마감시한을[68] 지키지 않아 위원회가 초안을 검토할 수 있도록 해야 하는지에 대한 표결을 요구했다.[68]볼턴 보좌관은 이날 로이터통신과의 인터뷰에서 INF조약이 냉전시대 유물이라며 러시아와 중국의 미사일 능력에 대한 전략적 대화를 하고 싶다고 말했다.[69]

나흘 뒤 노르웨이에서 열린 기자회견에서 옌스 스톨텐베르크 나토 사무총장은 "러시아 신형 미사일의 배치 문제가 문제"[70]라며 러시아에 조약 준수를 요구했다.푸틴 대통령은 2018년 11월 20일 크렘린궁이 미국과 INF 조약을 논의할 준비가 되었지만 미국이 철수할 경우 '보복'할 것이라고 발표했다.[71]

미국은 2018년 12월 4일부터 러시아가 조약을 준수할 수 있는 기간이 60일이라고 단언했다.[72]2018년 12월 5일 러시아는 페레스베트 전투 레이저를 공개하며 무기 시스템이 이르면 2017년 러시아 국군과 함께 "국가 조달 프로그램의 일환으로" 배치됐다고 밝혔다.[73]

러시아는 2019년 1월 23일 열린 군사 브리핑에서 9M729(SSC-8) 미사일과 그 기술적 매개변수를 외국군 부대에 제시했는데, 이는 미국이 조약에 잔류하도록 설득하기 위한 투명성 훈련이라고 말했다.[74]러시아 국방부는 미국, 영국, 프랑스, 독일 등의 외교관들이 미사일의 정적 전시에 참석하도록 초청받았지만, 참석을 거부했다고 밝혔다.[74]미국은 앞서 러시아가 미사일의 실제 사거리를 검증할 수 없다는 이유로 이를 거부했었다.[74]2019년 1월 30일 미국과 러시아의 정상회담은 이 조약의 보존 방법을 찾지 못했다.[75]

미국은 전날 마이크 폼페이오 미국 국무장관의 발표에 따라 2019년 2월 2일 INF 조약 준수를 보류했다.트럼프 대통령은 성명에서 러시아연방이 그 기간 내에 다시 규정 준수를 하지 않을 경우 완전 탈퇴와 INF조약 종료에 6개월의 타임라인이 있다고 밝혔다.[76][66]푸틴 대통령은 이날 트럼프 대통령의 조약 중단 결정에 대해 러시아도 '거울 대응'으로 INF 조약을 중단했다고 발표해 이날 효력을 발휘했다.[citation needed]다음 날 러시아는 미국이 조약에 따라 금지된 무기 연구개발에 착수하겠다고 발표한 데 대응해 지상 3M-54 칼리브르 시스템(두 핵무장)과 함께 신형 중거리(탄력) 극초음파 미사일 개발에 착수했다.[77]

미국이 INF 조약을 6개월 동안 중단한 데 이어 트럼프 행정부는 2019년 8월 2일 조약에서 탈퇴했다고 공식 발표했다.이날 폼페오 장관은 "러시아는 조약의 소멸에 전적으로 책임이 있다"[78]고 밝혔다.정식으로 조약을 비준하려면 미국 상원 의원 3분의 2의 지지를 얻어야 하지만, 20, 21세기 동안 의회가 그러한 행동을 중단하기 위한 행동을 거의 하지 않았기 때문에, 대통령과 집행부가 일방적으로 조약에서 탈퇴할 수 있다는 선례가 확립되었다.본질적인 [79]승인철수 당일 미 국방부는 나토 동부 기지에서 이 조약을 위반했을 새로운 형태의 미사일을 시험 발사할 계획을 발표했다.군사 지도자들은 러시아의 계속되는 조약 위반에 대해 이 새로운 미사일이 러시아와 중국보다 앞서야 한다고 말했다.[78]

미국의 탈퇴는 나토 동맹국들의 지지를 얻어 수년간의 러시아의 조약 불이행을 이유로 들었다.[78]세르게이 랴브코프 러시아 외무차관은 이날 미국과 나토를 초청해 "중거리 및 단거리 장비에 대한 같은 모라토리엄(모라토리엄)인 블라디미르 푸틴(Putin)이 우리가 철수할 때 러시아는 이러한 시스템 배치를 자제할 것"이라고 선언했다.미국 장비가 특정 지역에 배치되지 않는 한 이를 폐기한다.[78]이번 모라토리엄 요청은 나토의 스톨텐베르크에 의해 거부되었는데, 그는 모스크바가 이미 그러한 탄두를 배치했기 때문에 신뢰할 수 없다고 말했다.[80]푸틴 대통령은 2019년 8월 5일 "2019년 8월 2일 현재 INF 조약은 더 이상 존재하지 않는다"고 밝혔다.우리 미국 동료들이 자료실로 보내서 과거의 일로 삼았다."[81]

미국은 2019년 8월 18일 재래식 지상발사 중거리 순항미사일을 시험 발사했다.

미국은 2019년 8월 18일 조약상 허용되지 않았을 미사일 시험발사를 실시했다.[82][83][84]미 국방부는 이번 시험에서 수집된 자료와 교훈을 통해 향후 중거리 능력 개발을 알 수 있을 것이라고 밝혔고, 러시아 외무부는 유감의 표시라며 미국이 군사적 긴장을 고조시키고 있다고 비난했다.[82][83][84]

탈퇴에 대한 반응

조지 슐츠, 리처드 루가, 샘 넌 등 수많은 저명한 핵군축 전문가들이 트럼프 대통령에게 조약 보존을 촉구했다.[85]고르바초프는 트럼프 대통령의 핵협정 탈퇴를 "위대한 마음의 일이 아니다"라고 비판하며 "새로운 군비경쟁이 발표됐다"[86][87]고 밝혔다.트럼프 행정부는 러시아의 책임을 묻고 이를 준수하도록 압박하는 계획을 짜는 대신 푸틴에게 조약에서 빠져나올 수 있는 쉬운 방법을 제시해줬다는 미 하원 외교군사위원회 위원장들의 비판을 받았다.[88]앞서 나토 회원국들은 2018년 10월 25일 "러시아가 이 협정을 중단하지 말고 다시 준수하도록 노력하라"고 미국에 촉구한 바 있다.[68]

스톨텐베르크 나토 사무총장은 INF 조약이 중국과 인도 같은 나라들로 확대될 수 있다고 제안했는데, 러시아는 비록 러시아가 그러한 확장이 달성될 수 있다는 회의감을 표시했음에도 불구하고 미국과 러시아 모두 개방적인 입장을 표명했었다.[89]

미국 의원들 사이에서는 탈퇴에 대해 상반된 의견이 나왔다.INF 조약 준수법(H.R. 1249)은 미국이 정부 자금을 조약에 의해 금지된 미사일 개발에 사용하는 것을 막기 위해 도입되었으며,[90][91] 공화당의 짐 인호페 상원의원과 짐 리쉬 상원의원은 탈퇴에 대한 지지 성명을 발표했다.[92]

우크라이나 외무부는 2019년 3월 8일 미국과 러시아가 모두 조약에서 탈퇴했기 때문에 러시아의 침공이 유럽 대륙에 대한 심각한 위협이며 러시아-아넥스 크리(Riri)에 러시아의 이스칸데르-M 핵 가능 미사일 시스템이 존재한다는 점을 들어 중거리 미사일 개발권을 갖게 됐다고 발표했다.mea.[93] 우크라이나는 소련의 우주 산업의 약 40%의 본거지였지만 모스크바를 타격할 수 있는 사거리를 갖춘 미사일을 개발한 적은 없었으며,[94] 길고 짧은 사거리의 미사일만 있을 뿐 중거리 미사일을 개발할 수 있는 능력을 가지고 있다.[95]페트로 포로셴코 우크라이나 대통령은 우크라이나를 비롯한 구소련 국가들이 핵무기 비확산조약에 가입하는 것과 관련한 안전 보장을 해준 1994년 부다페스트 비망록의 실수를 되풀이하지 않을 것이라고 말했다.[94]

미국이 조약에서 탈퇴한 후, 일부 논평가들은 이것이 러시아와 중국의 미사일 부대에 더 효과적으로 대항할 수 있게 해줄 것이라고 썼다.[96][97][98]

INF조약의 폐기는 미국의 전략적 안정의 근간 중 하나인 ABM조약 탈퇴로 시작된 전략무기통제체제의 점진적 침식이라는 보다 넓은 맥락에서도 이해될 필요가 있다.[99]

참조

  1. ^ a b Garthoff, Raymond L. (1994). The Great Transition: American-Soviet Relations and the End of the Cold War. p. 326. ISBN 978-0-8157-3060-6. The reason for this precision of timing… was a mystery to almost everyone in both governments… Only much later did it become known that the time had been selected as propitious by Nancy Reagan's astrologer
  2. ^ a b "Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF Treaty)". U.S. Department of State. Retrieved 8 February 2019.
  3. ^ AP Archive. "Reagan And Gorbachev Meet, Reagan And Gorbachev Sign Ratification Instruments For INF Treaty". Archived from the original on 12 December 2021 – via YouTube.
  4. ^ "INF Treaty". United States Department of State. Retrieved 4 October 2018.
  5. ^ Kramer, Andrew E.; Specia, Megan (1 February 2019). "What Is the I.N.F. Treaty and Why Does It Matter?". The New York Times.
  6. ^ Stockholm International Peace Research Institute (2007). SIPRI Yearbook 2007: Armaments, Disarmament, and International Security. New York: Oxford University Press. p. 683. ISBN 978-0-19-923021-1.
  7. ^ a b c d e Sanger, David E.; Broad, William J. (19 October 2019). "U.S. to Tell Russia It Is Leaving Landmark I.N.F. Treaty". The New York Times. Retrieved 21 May 2020.{{cite news}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  8. ^ Pengelly, Martin (20 October 2018). "Trump says US will withdraw from nuclear arms treaty with Russia". The Guardian. Retrieved 20 October 2018.
  9. ^ a b c d "President Trump to pull US from Russia missile treaty". BBC. 20 October 2018. Retrieved 20 October 2018.
  10. ^ a b c "Trump: U.S. to exit nuclear treaty, citing Russian violations". Reuters. 20 October 2019.
  11. ^ "Pompeo announces suspension of nuclear arms treaty". CNN. Retrieved 1 February 2019.
  12. ^ a b c "INF nuclear treaty: US pulls out of Cold War-era pact with Russia". BBC News. 2 August 2019. Retrieved 2 August 2019.
  13. ^ Cant, James (May 1998). "The development of the SS-20" (PDF). Glasgow Thesis Service. Retrieved 9 January 2019.
  14. ^ "RSD-10 MOD 1/-MOD 2 (SS-20)". Missile Threat. 17 October 2012. Archived from the original on 28 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  15. ^ a b c "Intermediate-Range Nuclear Forces [INF] Chronology". Federation of American Scientists. Retrieved 15 August 2016.
  16. ^ a b c 볼렌 외 2012, 페이지 7.
  17. ^ 볼렌 외 2012, 페이지 6-7.
  18. ^ a b c d e f "Paul Nitze and A Walk in the Woods – A Failed Attempt at Arms Control". Association for Diplomatic Studies and Training. 30 March 2016. Retrieved 19 August 2016.
  19. ^ a b "Interview with Leslie H. Gelb". National Security Archive. 28 February 1999. Retrieved 19 August 2016.
  20. ^ 레게 1983 페이지 1
  21. ^ "Soviet Long Range Theater Nuclear Forces" (PDF). CIA.gov. 6 April 1978. Retrieved 8 February 2019.
  22. ^ "Special Meeting of Foreign and Defence Ministers (The "Double-Track" Decision on Theatre Nuclear Forces)". NATO. 12 December 1979. Archived from the original on 27 February 2009. Retrieved 15 August 2016.
  23. ^ 레게 1983, 페이지 1-2, 35~37.
  24. ^ 볼렌 외 2012, 페이지 8–9.
  25. ^ 볼렌 외 2012, 페이지 6, 9.
  26. ^ Burr, William; Wampler, Robert (27 October 2004). ""The Master of the Game": Paul H. Nitze and U.S. Cold War Strategy from Truman to Reagan". National Security Archive. Retrieved 19 August 2016.
  27. ^ a b c d 볼렌 외 2012, 페이지 9.
  28. ^ "Yuli A. Kvitsinsky: Chief Soviet arms control negotiator". United Press International. 25 September 1981. Retrieved 19 August 2016.
  29. ^ Freudenheim, Milt; Slavin, Barbara (6 December 1981). "The World in Summary; Arms Negotiators in Geneva Begin To Chip the Ice". The New York Times. Retrieved 19 August 2016.
  30. ^ a b Wittner, Lawrence S. (1 April 2000). "Reagan and Nuclear Disarmament". Boston Review. Retrieved 17 August 2016.
  31. ^ "Nomination of William F. Burns To Be Director of the United States Arms Control and Disarmament Agency". Ronald Reagan Presidential Library. 7 January 1988. Retrieved 19 August 2016.
  32. ^ a b 볼렌 외 2012, 페이지 9-10.
  33. ^ a b Berger, Marilyn (21 October 2004). "Paul H. Nitze, Missile Treaty Negotiator and Cold War Strategist, Dies at 97". The New York Times. Retrieved 20 August 2016.
  34. ^ a b c d Nitze, Paul (20 October 1990). "Paul Nitze Interview" (Interview). Interviewed by Academy of Achievement. Washington, D.C. Archived from the original on 9 November 2016. Retrieved 20 August 2016.
  35. ^ 볼렌 외 2012, 페이지 10.
  36. ^ 찰스 무어, 마거릿 대처: 허 제니스(2016)에서 2:23-26, 594-5.
  37. ^ 찰스 무어, 마거릿 대처: Her Jenice (2016) 2: 590-96.
  38. ^ Carr, William (1991). A History of Germany: 1815–1990 (4th ed.). London, United Kingdom: Harold & Stoughton. p. 393.
  39. ^ CQ Press (2012). Guide to Congress. SAGE. pp. 252–53. ISBN 978-1-4522-3532-5.
  40. ^ CQ Weekly Report 42#22 (1988): 1431–35.
  41. ^ a b c "Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF Treaty)". U.S. Department of State. Retrieved 8 February 2019.
  42. ^ Trakimavicius, Lukas (15 May 2018). "Why Europe needs to support the US-Russia INF Treaty". EurActiv. Retrieved 18 May 2018.
  43. ^ "Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF Treaty)". U.S. Department of State. Retrieved 21 October 2018.
  44. ^ "Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF Treaty)". U.S. Department of State. Retrieved 13 March 2019.
  45. ^ John Russell, INF 조약에 따른 현장 조사: 사후 조사, VERTIC 브리핑 01/02, 2001년 8월
  46. ^ "Putin rails against US foreign policy". Financial Times. 10 February 2007. Retrieved 8 February 2019.
  47. ^ "Россия "может выйти" из договора с США о ракетах". BBC. 15 February 2007. Archived from the original on 24 March 2012.
  48. ^ a b Gordon, Michael R. (14 February 2017). "Russia Deploys Missile, Violating Treaty and Challenging Trump". The New York Times. Retrieved 12 February 2018.
  49. ^ Norris, Cochran; et al. (1989), SIPRI Yearbook 1989: World Armaments and Disarmament (PDF), p. 21, archived from the original (PDF) on 9 December 2008, retrieved 4 February 2009
  50. ^ Rogin, Josh (7 December 2013). "US Reluctant to Disclose to All NATO Allies that Russia is Violating INF Treaty". The Atlantic Council. Retrieved 7 December 2013.
  51. ^ Marcus, Jonathan (30 January 2014). "US briefs Nato on Russian 'nuclear treaty breach'". BBC News. Retrieved 31 January 2014.
  52. ^ Luhn, Alec; Borger, Julian (29 July 2014). "Moscow may walk out of nuclear treaty after US accusations of breach". The Guardian. Retrieved 29 July 2014.
  53. ^ Woolf, Amy F. (27 January 2017). "Russian Compliance with the Intermediate Range Nuclear Forces (INF) Treaty: Background and Issues for Congress". Congressional Research Service (7–5700).
  54. ^ "Statement on the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty". NATO. Retrieved 4 December 2018.
  55. ^ "Nato accuses Russia of breaking nuclear missile treaty". BBC. BBC. 4 December 2018.
  56. ^ 마크 스톡스와 댄 블루멘탈 "조약이 중국의 미사일을 포함할 수 있을까?"워싱턴 포스트, 2011년 1월 2일
  57. ^ "Russia may have violated the INF Treaty. Here's how the United States appears to have done the same". Bulletin of the Atomic Scientists. 7 February 2019. Retrieved 8 February 2019. The Western press has often treated the Russian claim that US missile defense installations have an offensive capability as rhetorical obfuscation. But publicly available information makes it clear that the US Aegis-based systems in Eastern Europe, if equipped with cruise missiles, would indeed violate the INF.
  58. ^ Kennedy, Kristian. "Destabilizing Missile Politics Return to Europe, Part II: For Russia, Pershing II Redux?". NAOC.
  59. ^ a b Gotev, Georgi. "Moscow: US comments on possible destruction of Russian warheads are dangerous". euractiv. euractiv.
  60. ^ Majumdar, Dave (14 February 2017). "Russia's Dangerous Nuclear Forces are Back". National Review. National Review. The Russians will inevitably claim that the United States violated the INF treaty first with Aegis Ashore missile defense sites, which use the Mk-41 vertical launch system. The Mk-41 is capable of launching the Tomahawk cruise missile—which could be argued is a violation of the treaty. “As for the Mk 41, it’s kind of a [flimsy] argument,” Lewis said. “The Mk-41 is a launcher, right? So... The treaty prohibits ‘GLCM launchers’ and ‘GLBM launchers.’ The Tomahawk is permitted because it is a SLCM. Moving the MK41 to land would be a problem if we then fired a Tomahawk off it. But we've only fired SAMs out of it and the treaty contains an exception for SAMs. Then the Tomahawk would be a GLCM. But it's not.” The United States has offered to allow Moscow to inspect the Mk-41 sites to verify that they do not contain Tomahawks, however, the Russians have refused. “As a practical matter, the U.S. should—and in fact has—offered to let the Russians take a look and reassure themselves,” Lewis said. “Russians refused.”
  61. ^ Adomanis, Mark (31 July 2014). "Russian Nuclear Treaty Violation: The Basics". U.S. Naval Institute. Retrieved 31 July 2014.
  62. ^ Herteleer, Simon (11 February 2019). "Analysis: The INF Treaty". ATA. ATA. Russia furthermore claims that the use of unmanned aerial vehicles, such as the MQ-9 Reaper and the MQ-4 violate the INF treaty, something the United States vehemently denies.
  63. ^ "'Aggressors Will Be Annihilated, We Will Go to Heaven as Martyrs,' Putin Says". The Moscow Times. Russia. 19 October 2018. Retrieved 26 October 2018.
  64. ^ a b c "Trump's missile treaty pullout could escalate tension with China". reuters. 23 October 2018.
  65. ^ a b c Hellman, Gregory (23 October 2018). "Chinese missile buildup strained US-Russia arms pact". Politico.eu. Retrieved 23 October 2018.
  66. ^ a b Sanger, David E.; Broad, William J. (1 February 2019). "U.S. Suspends Nuclear Arms Control Treaty With Russia" – via NYTimes.com.
  67. ^ "APNSA John Bolton Interview with Elena Chernenko, Kommersant – Moscow, Russia – October 22, 2018". www.ru.usembassy.gov. U.S. Embassy & Consulates in Russia.
  68. ^ a b c d "Russia, U.S. Clash over INF arms treaty at United Nations". Reuters. 26 October 2018.
  69. ^ "Trump adviser says wants U.S.-Russia strategic talks on Chinese threat". Reuters. 26 October 2018.
  70. ^ "NATO's Stoltenberg calls on Russia to comply with INF nuclear treaty". Reuters.
  71. ^ "Putin Says Russia Will Retaliate if U.S. Quits INF Nuclear Missile Treaty". Retrieved 20 November 2018.
  72. ^ "U.S., NATO give Russia 60 days to comply with nuclear pact". NBC News. Retrieved 5 December 2018.
  73. ^ "Peresvet combat lasers enter duty with Russia's armed forces". TASS. Retrieved 7 December 2018.
  74. ^ a b c Balmforth & Osborn, Tom & andrew (23 January 2019). "Russia takes wraps off new missile to try to save U.S. nuclear pact". Reuters. Reuters.
  75. ^ Washington (earlier), Gabrielle Canon Ben Jacobs in; Holden, Emily (1 February 2019). "Trump picks climate change skeptic for EPA science board – latest news" – via www.theguardian.com.
  76. ^ Ho, Vivian; Gabbatt, Adam; Durkin, Erin (1 February 2019). "Roger Stone case: judge 'considering gag order' against Trump adviser – live" – via www.theguardian.com.
  77. ^ "Putin threatens new arms race after Trump pulls US out of nuclear weapons treaty". The Independent. 2 February 2019.
  78. ^ a b c d Stracqualursi, Veronica; Gaouette, Nicole; Starr, Barbara; Atwood, Kylie (2 August 2019). "US formally withdraws from nuclear treaty with Russia and prepares to test new missile". CNN. Retrieved 2 August 2019.
  79. ^ Feingold, Russell (7 May 2018). "Donald Trump can unilaterally withdraw from treaties because Congress abdicated responsibility". NBC News. Retrieved 2 August 2019.
  80. ^ "Russian request for missile freeze has 'zero credibility': Stoltenberg". Reuters. 2 August 2019. Retrieved 8 August 2019.
  81. ^ "Statement by the President of Russia on the unilateral withdrawal of the United States from the Treaty on the Elimination of Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles". en.kremlin.ru. 5 August 2019. Retrieved 8 August 2019.
  82. ^ a b Ryan, Missy (20 August 2019). "US tests its first intermediate-range missile since quitting treaty with Russia". The Sydney Morning Herald. Retrieved 21 August 2019.
  83. ^ a b "INF nuclear treaty: US tests medium-range cruise missile". BBC News. 20 August 2019. Retrieved 21 August 2019.
  84. ^ a b "The US proves Russia right with its first post-treaty missile launch". QZ. 21 August 2019. Retrieved 26 November 2019.
  85. ^ Gladstone, Rick (8 November 2018). "In Bipartisan Pleas, Experts Urge Trump to Save Nuclear Treaty With Russia". The New York Times. Retrieved 21 May 2020.
  86. ^ Ellyatt, Holly (22 October 2018). "Gorbachev says Trump's nuclear treaty withdrawal 'not the work of a great mind'". CNBC.
  87. ^ Swanson, Ian (27 October 2018). "Trump stokes debate about new Cold War arms race". The Hill.
  88. ^ Eliot Engel and Adam Smith. "US pulling out of the INF treaty rewards Putin, hurts NATO". CNN.
  89. ^ "NATO chief Stoltenberg bats for expanded INF treaty deal with more members DW 07.02.2019". DW.COM. Deutsche Welle.
  90. ^ Blake, Andrew (15 February 2019). "Bill offered to keep U.S. in compliance with collapsing Cold War-era weapons treaty". The Washington Times. AP News. Retrieved 20 February 2019.
  91. ^ "H.R. 1249".
  92. ^ Brown, David (2 August 2019). "U.S. officially pulls out of missile treaty with Russia today". Politico. Politico.
  93. ^ Maza, Cristina (8 March 2019). "Ukraine has the right to develop missiles now that Russia-U.S. nuclear treaty is canceled, Kiev says". Newsweek. Retrieved 13 March 2019.
  94. ^ a b Peterson, Nolan (13 March 2019). "Ukraine Considers New Missiles After Arms Control Treaty Collapses". The Daily Signal. Retrieved 13 March 2019.
  95. ^ Budjeryn, Mariana; Steiner, Steven E. (4 March 2019). "Forgotten Parties to the INF". Wilson Center. Retrieved 28 April 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  96. ^ Williams, Clive (31 January 2019). "Pacific collateral from the INF Treaty collapse". Lowy Institute. The Interpreter.
  97. ^ . MAHNKEN, THOMAS G (16 July 2019). "COUNTERING MISSILES WITH MISSILES: U.S. MILITARY POSTURE AFTER THE INF TREATY". War on the rocks. War on the rocks.
  98. ^ Walton, Timothy A (5 August 2019). "America Could Lose a Real War Against Russia". NYT. NYT.
  99. ^ Dall'Agnol, Augusto C.; Cepik, Marco (18 June 2021). "The demise of the INF Treaty: a path dependence analysis". Revista Brasileira de Política Internacional. 64 (2): 1–19. doi:10.1590/0034-7329202100202. ISSN 1983-3121.

추가 읽기

외부 링크

  • INF 조약 문서
  • 1986년 PBS 프로그램의 군비통제 장래에 관한 연구
  • 1986년 소련 연찬회 영상
  • 1987년 3월, 4월, 6월, 12월 INF 조약 협상에 관한 로널드 레이건의 성명