핵 공유

Nuclear sharing
핵무기금지구역 핵무장국 핵 공유 기타 NPT 당사자

핵 공유는 나토의 핵 억제 정책의 개념으로 자체 핵무기가 없는 회원국이 나토의 핵무기 사용 계획에 참여할 수 있도록 한 것이다.특히 이들 국가의 군대가 사용 시 핵무기 운반에 참여할 수 있도록 규정하고 있다.

핵 공유의 일환으로 참가국들은 핵무기 정책에 관한 협의와 공동의 의사결정을 실시하고, 핵무기 사용에 필요한 기술장비(핵 가능 비행기)를 정비하며, 핵무기를 자국 영토에 보관한다.미국은 전쟁이 일어날 경우 NATO 동맹국들에게 핵확산금지조약(NPT)이 더 이상 통제되지 않을 것이라고 말했다.[1]

나토

핵무기 공유 제공(2021년)[2]
나라 베이스 추정된
벨기에 클라인 브로겔 20
독일. 부셸 20
이탈리아 아비아노 20
이탈리아 게디
네덜란드 볼켈 20
터키 인클릭 20
100

북대서양조약기구(NATO·프랑스·영국·미국)의 핵보유국 3개국 중 핵 공유를 위한 무기를 제공한 나라는 미국뿐인 것으로 알려졌다.2009년 11월 현재, 벨기에, 독일, 이탈리아, 네덜란드, 터키가 나토의 핵 공유 정책의 일환으로 미국의 핵무기를 유치하고 있다.[3][4]캐나다는 1984년까지 북대서양조약기구(NATO)가 아닌 북미항공우주방위사령부(NORAD), 2001년까지 그리스의 통제 하에 무기를 보유했다.[3][5][6]영국도 1992년까지 핵포병, 랜스 미사일 등 미국의 전술핵무기를 제공받았는데, 이는 주로 독일에 배치됐다.

평시에는 비핵 국가에 저장된 핵무기는 미 공군(USAF) 요원이 지키고, 이전에는 일부 핵 포병과 미사일 시스템은 미 육군(USAF) 요원이 지키고, 무기에 필요한 허용 행동 링크 코드는 미국의 통제 하에 있다.전쟁이 일어날 경우, 무기들은 참가국들의 전투기에 탑재될 것이다.이들 무기는 나토 주요 작전 기지에 배치된 미 육군 군수지원대대가 보관 및 통제하고 있으며, 나토 주요 작전 기지와 함께 주둔하고 있다.[3]

네덜란드 공군 F-16이 인도할 무기를 보관하기 위한 볼켈 공군기지의 미국 핵무기 저장 시스템.

2021년 현재 유럽에는 핵분할협정에 따라 전술 B61 핵폭탄 100개가 배치된 것으로 추정된다.[2]이 무기들은 USAF WS3 무기 저장 및 보안 시스템을 사용하여 강화된 항공기 보호소의 금고 안에 보관된다.사용되는 수송기는 F-16과 파나비아 토르나도스다.[7]

NORAD에 배정된 캐나다 CF-101B, 1982년 AIR-2 핵 무장 공대공 미사일을 불활성 버전으로 발사

역사적으로 핵무기 공유 전달체계는 폭탄에 국한되지 않았다.그리스는 A-7 코르세어 II 공격기뿐만 아니라 나이키-헤르큘러스 미사일을 사용했다.캐나다는 보마르크 핵 무장 대공미사일, 어니스트 존 지대공 미사일, AIR-2 핵 무장 공대공 로켓을 비롯해 CF-104 전투기용 전술핵폭탄 등을 보유하고 있었다.[8]PGM-19 목성 중거리 탄도미사일은 이탈리아 공군부대와 터키군 부대와 미국의 이중키 시스템을 공유해 탄두를 가능케 했다.[9]PGM-17 토르 중거리 탄도 미사일은 RAF 승무원과 함께 영국으로 전진 배치되었다.[10][11]나토 다자군(NATO)은 핵분유의 확대 버전인 나토(NATO) 다자군(Multial Force)[12]은 회원국들의 나토(NATO) 해상함정에 UGM-27 폴라리스 미사일을 장착하는 계획이었으나 영국은 결국 폴라리스 미사일을 구입해 자체 탄두를 사용하게 되었고, 나토(NATO) 해상함 장착 계획은 무산됐다.소련이 붕괴한 뒤 나토 내에서 공유된 핵무기 유형은 듀얼 가능 항공기(DCA)가 배치한 전술핵폭탄으로 전락했다.[3]이 언론에 따르면 나토의 동유럽 회원국들은 러시아에 맞서 유럽을 방어하겠다는 미국의 의지가 약화되는 것을 보여줄 것을 우려해 유럽으로부터 공유된 핵폭탄의 철수를 반대해왔다.[13]

이탈리아에서는 B61 폭탄이 게디 공군기지와 아비아노 공군기지에 저장돼 있다.프란체스코 코시가 전 이탈리아 대통령에 따르면 냉전 중 이탈리아의 보복 계획은 소련이 북대서양조약기구(NATO)와 핵전쟁을 벌일 경우에 대비해 체코슬로바키아와 헝가리에 핵무기를 조준하는 내용으로 구성됐다.[14][15]그는 이탈리아에 미국 핵무기가 존재한다는 것을 인정했고, 영국과 프랑스 핵무기의 존재 가능성에 대해 추측했다.[16]

독일의 유일한 핵 기지는 룩셈부르크와의 국경 근처에 있는 Büchel 공군 기지에 위치해 있다.이 기지에는 핵무기 저장용 WS3 볼트가 장착된 11개의 보호항공기 대피소(PAS)가 있으며, 각각 최대 44개의 B61 핵폭탄을 탑재하고 있다.독일 PA-200 토네이도 IDS 폭격기들이 자보그 33중대의 B61 폭탄 20개가 기지에 보관돼 있다.2024년까지 독일의 토네이도 IDS 항공기가 퇴역할 예정이고, 만약 있다면 독일은 어떤 핵 공유 역할을 계속하게 될지는 불분명하다.[3][17]2013년 6월 10일 루드 러버스 전 네덜란드 총리는 볼켈 공군기지에 22개의 공유 핵폭탄이 존재한다는 사실을 확인했다.[18]이는 2019년 6월 벨기에, 이탈리아, 독일, 터키 등지에서 볼켈에 미국 핵무기의 존재를 언급하는 내용의 나토 의회 보고 초안이 공개되면서 의도치 않게 다시 확인됐다.이[19] 보고서의 새로운 버전은 2019년 7월 11일 무기들의 위치를 언급하지 않고 발표되었다.

미국과 터키의 관계가 갈수록 불안정해지면서 2017년 미국이 터키 인클릭 공군기지에 보관하고 있는 전술핵무기 50기를 제거하는 방안을 검토해야 한다는 주장이 제기됐다.[20][21][22][23][24][25][26]터키군의 시리아 침공 이후 양국 관계가 악화되면서 2019년 10월 터키에 미국 핵무기의 존재는 대중의 관심을 더욱 높였다.[27][28][29][30][31]

무기 목록

사우디아라비아-파키스탄 협정

사우디와 파키스탄은 페르시아만 안보가 위협받을 경우 파키스탄이 사우디에 탄두를 공급한다는 데 공감대를 형성하고 있다는 게 외교 당국자들의 공통된 생각이다.서방측 관계자는 "사우디아라비아는 파키스탄에 접근하는 며칠 안에 핵탄두를 보유할 수 있다"고 타임즈에 말했다.무하마드 내엠 칸 사우디 주재 파키스탄 대사는 "파키스탄은 사우디의 안보를 외교나 내부 문제뿐 아니라 개인적인 문제로 보고 있다"고 말한 것으로 전해졌다.나임 총리는 또 사우디 지도부는 파키스탄과 사우디를 한 국가로 간주했으며 사우디에 대한 어떤 위협도 파키스탄에 대한 위협이라고 말했다.[32]다른 벤더들도 리야드가 핵탄두를 추구한다는 뜻을 내비칠 경우 입찰전쟁에 돌입할 가능성이 높았다.사우디 아라비아와 파키스탄 모두 그러한 협정의 존재를 부인했다.[33]서방 정보 소식통은 가디언에 "사우디 왕정이 파키스탄 핵 프로그램의 최대 60%를 지불했으며, 그 대가로 소형 핵 무기('5~6개의 탄두')를 구입하는 선택권을 갖고 있다"고 말했다.[34]사우디는 토네이도 IDS와 F-15S 전투기 폭격기 등 잠재적 이중 목적 배송 인프라를 갖추고 있고, 핵탄두에는 충분한 정확도를 갖췄지만 폭발성이 높은 탄두를 탑재해 납품하는 중국 CSS-2 중거리 탄도미사일을 개량했다.[35][36]

2013년 11월 다양한 소식통이 BBC뉴스나이트에 "사우디아라비아는 파키스탄으로부터 마음대로 핵무기를 입수할 수 있었다"고 전했다.서방 전문가들에 따르면, 이 새로운 보고서는 더 나아가, 미사일과 국방 연구소를 포함한 파키스탄의 국방 분야가 사우디로부터 풍부한 재정적 지원을 받았다는 주장이 제기되었다고 한다.[37]버락 오바마의 고문인 게리 새모어는 "사우디스는 극단적으로 파키스탄으로부터 핵무기를 획득했다고 주장할 수 있다는 것을 파키스탄과 어느 정도 이해하고 있다고 생각한다"고 말했다.[38]아모스 야들린 전 이스라엘 군사정보부장은 "그들은 이미 폭탄 비용을 지불했고 파키스탄에 가서 필요한 것을 가져올 것"이라고 말했다.[38]

반응

미국의 싱크탱크인 전략국제문제연구소에 따르면 파키스탄과 사우디아라비아의 핵분담 가능성에 대한 BBC의 보도는 부분적으로 부정확하다.BBC 출처의 타당성이나 신뢰성에 대한 어떠한 징후도 없으며, 본질적으로 검증되지 않은 리드를 구성하는 것에 대한 기사는 확장되지 않는다.게다가, 만약 파키스탄이 핵탄두를 사우디 영토로 이전한다면, 두 나라 모두 나토와 같은 엄격한 핵 공유 지침을 따른다면, 두 나라 모두 국제적인 반향을 일으킬 가능성은 거의 없다.[39]영국 하원 국방위원회(House House Defense Select Committee)가 작성한 연구 논문에 따르면 현재의 나토 핵분담 협정이 그대로 유지되는 한, 나토 주들은 그러한 핵분쟁이 발생할 경우 불만을 제기할 수 있는 타당한 근거가 거의 없을 것이라고 한다.[40]

핵확산금지조약 고려사항

비동맹운동과 나토 내 비판론자 모두 나토의 핵 공유가 핵무기에 대한 직간접적 통제의 이전과 수용을 각각 금지한 핵확산금지조약(NPT) 제1조와 제2조를 위반하는 것으로 보고 있다.[citation needed]

미국은 자국군이 무기를 통제하고 있으며 핵폭탄의 이전이나 통제는 "NPT가 더 이상 통제하지 않는 전쟁으로 가는 결정이 내려지기 전까지는 의도된 것이 아니므로 NPT를 위반하지 않는다"고 주장하고 있다.[41][42]그러나, "비핵" 나토 국가들의 조종사들과 다른 직원들은 미국의 핵폭탄을 취급하고 전달하는 연습을 하고 있고, 비미국 전투기는 일부 기술적인 핵무기 정보의 이전과 관련된 미국의 핵폭탄을 전달하기 위해 개조되었다.비록 미국의 주장이 법적으로 옳다고 여겨지더라도, 일부 사람들은 그러한 평화로운 작전이 NPT의 목적과 정신에 위배되는 것처럼 보인다고 주장한다.[40]본질적으로 핵전쟁을 치르기 위한 모든 준비는 이미 핵무기 없는 국가들에 의해 이루어졌다.

이 약정이 NPT 제1조 및 제2조를 훼손하고 위반할 수 있다는 우려가 있다.미국 변호사들에 따르면 '일반전' 발발과 관련해 NPT가 목적에 실패해 더 이상 통제력이 없는 것으로 볼 수 있기 때문에 통제의 이양이 합법적이라고 한다.이 협정은 1960년대 초반에서 중반까지 확산 억제를 위해 고안되었다.독일을 포함한 몇몇 유럽 국가들이 나토 핵우산 때문에 스스로 핵 국가가 되지 않도록 설득당했다는 것은 논쟁의 여지가 있다.그러나, NPT 이전과 냉전 세계에서 어느 정도 논리를 가지고 있었을지도 모르는 핵 공유 협정은 다른 주들이 유사한 프로그램을 추구해야 할 근거를 제시하기 때문에 NPT에는 현재 약화의 원천이 되고 있다.나토의 핵 공유 프로그램은 이제 중국, 파키스탄 또는 다른 핵무장 국가들에 의해 유사한 협정을 수립하기 위한 구실로 사용될 수 있다.만약 중국이 북한이 핵 야망을 포기하도록 설득하기 위한 그러한 협정을 제안한다고 상상해 보라.아니면 만약 파키스탄이 사우디 아라비아나 이란과 핵 공유를 하게 된다면.그러한 발전은 북미나 중동 지역의 안보에 대한 위협으로 인식될 것이며, 심지어 나토에 대한 직접적인 위협으로도 인식될 것이다.그러나 NATO 협정은 그대로 유지되고 있지만 NATO 회원국들은 불만을 제기할 수 있는 타당한 근거가 거의 없을 것이다.위원회는 나토 핵분담 협정의 즉각적인 종료를 권고해야 한다.[40]

— House of Commons Defence Committee (UK Parliament), The future of NATO and European defence (4 March 2008) (p. Ev 80, paras. 50–51)

핵확산금지조약(NPT) 협상 당시 나토 핵공유협정은 비밀이었다.이 합의들은 소련을 포함한 일부 국가들에 공개되었고, 이를 확산으로 취급하지 않는다는 나토의 주장과 함께 이 조약에 대한 협상을 벌였다.1968년 NPT에 서명한 대부분의 주들은 당시 이러한 합의와 해석에 대해 알지 못했을 것이다.[43]

참고 항목

참조

  1. ^ The Nuclear Weapons Non-Proliferation Articles I, II and VI of the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, archived from the original on 28 January 2015, retrieved 2 September 2015
  2. ^ a b Hans M. Kristensen; Matt Korda (26 January 2021). "United States nuclear weapons, 2021". Bulletin of the Atomic Scientists. 77 (1): 43–63. doi:10.1080/00963402.2020.1859865. ISSN 0096-3402. Wikidata Q105699219. About 100 of these (versions −3 and −4) are thought to be deployed at six bases in five European countries: Aviano and Ghedi in Italy; Büchel in Germany; Incirlik in Turkey; Kleine Brogel in Belgium; and Volkel in the Netherlands. This number has declined since 2009 partly due to reduction of operational storage capacity at Aviano and Incirlik (Kristensen 2015, 2019c). ... Concerns were raised about the security of the nuclear weapons at the Incirlik base during the failed coup attempt in Turkey in July 2016, and the chairman of the Senate Foreign Relations Subcommittee for Europe stated in September 2020 that “our presence, quite honestly, in Turkey is certainly threatened,” and further noted that “we don’t know what’s going to happen to Incirlik” (Gehrke 2020). Despite rumors in late 2017 that the weapons had been “quietly removed” (Hammond 2017), reports in 2019 that US officials had reviewed emergency nuclear weapons evacuation plans (Sanger 2019) indicated that that there were still weapons present at the base. The numbers appear to have been reduced, however, from up to 50 to approximately 20.
  3. ^ a b c d e Malcolm Chalmers and Simon Lunn (March 2010), NATO's Tactical Nuclear Dilemma, Royal United Services Institute, archived from the original on 7 April 2019, retrieved 16 March 2010.
  4. ^ "Der Spiegel: Foreign Minister Wants US Nukes out of Germany (2009-04-10)". Archived from the original on 14 February 2012. Retrieved 4 September 2021.
  5. ^ Hans M. Kristensen (February 2005), U.S. Nuclear Weapons in Europe (PDF), Natural Resources Defense Council, p. 26, archived (PDF) from the original on 23 July 2014, retrieved 2 April 2009
  6. ^ Micallef, Joseph (14 November 2019). "Is It Time to Withdraw US Nuclear Weapons from Incirlik?". Military.com. Archived from the original on 15 November 2019. Retrieved 14 November 2019.
  7. ^ Hans M. Kristensen (5 October 2007). "U.S. Nuclear Weapons in Europe After the Cold War" (PDF). Federation of American Scientists. Archived (PDF) from the original on 22 March 2016. Retrieved 10 August 2013.
  8. ^ John Clearwater (1998). Canadian Nuclear Weapons: The Untold Story of Canada's Cold War Arsenal. Dundurn Press. pp. 91–116. ISBN 1-55002-299-7. Retrieved 10 November 2008.
  9. ^ "History of the JUPITER Missile System". Archived from the original on 3 June 2004. Retrieved 3 June 2004.
  10. ^ "Missiles :: TOR IRBM" Wayback Machine, raf-lincolnshire.info, 2005년 3월 27일에 보관된 2019년 6월 20일.
  11. ^ Sam Marsden (1 August 2013). "Locks on nuclear missiles changed after launch key blunder". Daily Telegraph. Archived from the original on 27 September 2018. Retrieved 6 August 2013.
  12. ^ "Archived copy". Archived from the original on 6 May 2012. Retrieved 22 April 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  13. ^ Borger, Julian (21 April 2013). "Obama accused of nuclear U-turn as guided weapons plan emerges". The Guardian. Archived from the original on 4 November 2013. Retrieved 11 June 2013.
  14. ^ Cossiga on Blu notte – Miseri Itali, 에피소드 "OSS, CIA, GLADIO, I Ra Reporti Segreti tra America e Italia" 2005년 인터뷰
  15. ^ Di Feo, Gianluca (17 January 2018). "Anche l'Italia coinvolta nel riarmo nucleare Da noi settanta testate". Archived from the original on 29 July 2021. Retrieved 30 July 2021.
  16. ^ "Cossiga: "In Italia ci sono bombe atomiche Usa"" (in Italian). Tiscali. Archived from the original on 28 September 2015. Retrieved 18 September 2015.
  17. ^ "US nuclear bombs 'based in Netherlands' – ex-Dutch PM Lubbers". Carnegie Europe. 25 January 2018. Archived from the original on 30 January 2018. Retrieved 31 January 2018.
  18. ^ "US nuclear bombs based in Netherlands – ex-Dutch PM Lubbers". BBC News. 10 June 2013. Archived from the original on 4 March 2020. Retrieved 19 October 2019.
  19. ^ "Nato assembly document confirms US nuclear bombs are in NL". Dutch News. 16 July 2019. Archived from the original on 22 August 2019. Retrieved 19 October 2019.
  20. ^ "Let's get our nuclear weapons out of Turkey". Los Angeles Times. 11 August 2016. Archived from the original on 13 March 2017. Retrieved 12 March 2017.
  21. ^ "Why the U.S. should move nukes out of Turkey". The Japan Times. 25 July 2016. Archived from the original on 13 March 2017. Retrieved 12 March 2017.
  22. ^ "Should the U.S. Pull Its Nuclear Weapons From Turkey?". The New York Times. Archived from the original on 13 March 2017. Retrieved 12 March 2017.
  23. ^ "How safe are US nukes in Turkey?". CNN. Archived from the original on 13 March 2017. Retrieved 12 March 2017.
  24. ^ "The U.S. stores nuclear weapons in Turkey. Is that such a good idea?". Washington Post. Archived from the original on 17 February 2017. Retrieved 12 March 2017.
  25. ^ Borger, Julian (17 July 2016). "Turkey coup attempt raises fears over safety of US nuclear stockpile". The Guardian. Archived from the original on 25 February 2017. Retrieved 12 March 2017.
  26. ^ "Should the US remove its nuclear bombs from Turkey? News DW.COM 16 August 2016". Deutsche Welle. Archived from the original on 13 March 2017. Retrieved 12 March 2017.
  27. ^ Sanger, David (14 October 2019). "Trump Followed His Gut on Syria. Calamity Came Fast". New York Times. Archived from the original on 20 October 2019. Retrieved 19 October 2019.
  28. ^ "US nuclear bombs at Turkish airbase complicate rift over Syria invasion". The Guardian. 14 October 2019. Archived from the original on 30 April 2021. Retrieved 15 October 2019.
  29. ^ "With Turkey's invasion of Syria, concerns mount over nukes at Incirlik". The Air Force Times. 14 October 2019. Archived from the original on 4 September 2021. Retrieved 15 October 2019.
  30. ^ "Amid rising tensions, US said considering plan to remove nukes from Turkish base". The Times of Israel. 14 October 2019. Archived from the original on 15 October 2019. Retrieved 15 October 2019.
  31. ^ "Turkey fired on U.S. special forces in Syria. It's absurd that it still has U.S. nukes". NBC News. 18 October 2019. Archived from the original on 19 October 2019. Retrieved 18 October 2019.
  32. ^ "Report: Saudi Arabia to buy nukes if Iran tests A-bomb". msnbc.com. 10 February 2010. Archived from the original on 13 February 2012.
  33. ^ "Saudi Arabia threatens to go nuclear if Iran does". Fox News. 10 February 2012. Archived from the original on 16 February 2012. Retrieved 4 September 2021.
  34. ^ Borger, Julian (11 May 2010). "Pakistan's bomb and Saudi Arabia". The Guardian. London. Archived from the original on 5 April 2013. Retrieved 4 September 2021.
  35. ^ 아르노드 주 보르흐그레이브 "파키스탄, 비밀리에 핵협정을 체결한 사우디 아라비아: 이슬라마바드는 2003년 10월 22일 워싱턴 타임즈 웨이백머신에 보관된 2018년 2월 4일 석유를 위한 무기 기술을 거래하고 있다.
  36. ^ "Saudi Arabia Special Weapons" 2018년 6월 22일 웨이백머신, globalsecurity.org에 보관.
  37. ^ Urban, Mark (6 November 2013). "Saudi nuclear weapons 'on order' from Pakistan". BBC News. Archived from the original on 1 May 2019. Retrieved 14 August 2018.
  38. ^ a b Mark Urban (6 November 2013). "Saudi nuclear weapons 'on order' from Pakistan". BBC. Archived from the original on 7 November 2013. Retrieved 7 November 2013.
  39. ^ 데밍, 카일 "노 프라이스는 옳지 않다: BBC가 왜 '사우디아라비아-파키스탄 핵 무기 거래에 대해 부정확한가' 2013년 11월 13일 웨이백 머신에 2014년 7월 14일 보관되었다.
  40. ^ a b c The future of NATO and European defence (PDF). Defence Select Committee (Report). UK Parliament. 4 March 2008. p. Ev 80. ISBN 9780215514165. HC 111. Archived (PDF) from the original on 8 February 2015. Retrieved 2 April 2015.
  41. ^ Brian Donnelly, The Nuclear Weapons Non-Proliferation Articles I, II and VI of the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, Agency for the Prohibition of Nuclear Weapons in Latin America and the Caribbean, archived from the original on 5 January 2009, retrieved 7 August 2009
  42. ^ "232. Letter From the Under Secretary of State (Katzenbach) to Secretary of Defense Clifford – Tab A: Questions on the Draft Non-Proliferation Treaty Asked by U.S. Allies Together with Answers Given by the United States". Foreign Relations of the United States, 1964–1968, Volume XI, Arms Control and Disarmament. Office of the Historian, Department of State. 28 April 1967. Archived from the original on 14 August 2017. Retrieved 14 August 2017.
  43. ^ Laura Spagnuolo (23 April 2009), NATO nuclear burden sharing and NPT obligations (PDF), British American Security Information Council, archived from the original (PDF) on 17 March 2012, retrieved 7 August 2009

외부 링크