케인즈 경제학

Keynesian economics
시리즈의 일부
자본주의
개념
경제 시스템
경제 이론
오리진스
발전
사람
관련 토픽 및 비판
시리즈의 일부
Bank of England
★★★★
( )
★★★
" " "
★★
★★★
「」도 .

케인즈 경제학(/kennzinn/KAYN-zee-nn; 때로는 영국의 경제학자 존 메이나드 케인즈의 이름을 딴 케인즈주의)은 총수요(경제에서의 총지출)가 경제생산과 [1]인플레이션에 어떻게 강하게 영향을 미치는지에 대한 다양한 거시경제 이론이자 모델이다.케인즈식 관점에 따르면 총수요가 반드시 경제의 생산능력과 같은 것은 아니다.대신 생산, 고용 및 [2]인플레이션에 영향을 미치는 여러 가지 요인(때로는 불규칙하게 행동함)에 의해 영향을 받습니다.

케인즈 경제학자는 일반적으로 총수요는 변동성이 크고 불안정하며 결과적으로 시장경제는 종종 비효율적인 거시경제 결과 즉 수요가 낮을 때는 불황, 수요가 높을 때는 인플레이션을 경험한다고 주장한다.게다가, 그들은 이러한 경제 변동은 정부와 중앙은행 사이의 경제 정책 대응에 의해 완화될 수 있다고 주장한다.특히, 재정 정책 조치(정부의 조치)와 통화 정책 조치(중앙은행의 조치)는 경기 [3]사이클에 걸쳐 경제 생산량, 인플레이션 및 실업률을 안정시키는 데 도움이 될 수 있다.케인즈 경제학자는 일반적으로 규제된 시장경제 - 주로 민간 부문이지만 경기 침체와 [4]불황기에는 정부의 적극적인 개입을 지지한다.

케인즈 경제학은 대공황 기간과 후에 케인즈가 1936년 펴낸 고용, 이자, [5]돈의 일반 이론에서 발전했다.케인스의 접근법은 그의 저서 이전에 나온 총공급 중심의 고전경제학과는 극명한 대조를 이뤘다.케인즈의 업적을 해석하는 것은 논쟁의 여지가 있는 주제이며, 몇몇 경제 사상 학파들은 케인즈의 유산을 주장한다.

케인즈 경제학은, 신고전주의 통합의 일부로서, 대공황의 후반기, 세계 2차 대전, 그리고 전후 경제 확장 (1945-1973) 동안 선진국에서 표준 거시 경제 모델 역할을 했다.그것은 부분적으로 대공황을 설명하고 경제학자들이 미래의 위기를 이해하도록 돕기 위해 개발되었다.1970년대 [6]오일쇼크와 그에 따른 스태그플레이션 이후 어느 정도 영향력을 상실했다.케인즈 경제학은 후에 뉴케인즈 경제학으로 재개발되었고, 현재의 주류 거시 [7]경제를 형성하는 현대의 새로운 신고전주의 통합의 일부가 되었다.2007-2008년 금융위기의 도래는 전 [8]세계 각국 정부의 케인즈 정책에 대한 새로운 관심을 불러일으켰다.

케인스 이전의 거시경제학

거시경제학은 경제 전체에 적용되는 요소들을 연구하는 학문이다.중요한 거시경제 변수에는 실질로 측정된 전반적인 물가 수준, 이자율, 고용 수준 및 소득(또는 동등한 생산량)이 포함된다.

부분균형 이론의 고전적인 전통은 경제를 별개의 시장으로 분할하는 것이었는데, 각각의 균형 조건은 단일 변수를 결정하는 단일 방정식으로 언급될 수 있었다.Fleeming Jenkin과 Alfred Marshall에 의해 개발된 공급과 수요 곡선의 이론적 장치는 로잔 학파가 일반 평형 이론으로 일반화한 이 접근방식에 대한 통일된 수학적 기초를 제공했다.

거시경제학의 경우, 관련 부분 이론은 물가 수준을 결정하는 화폐의 수량 이론과 금리의 고전 이론을 포함했다.고용에 관해서는 케인즈가 '고전경제학의 제1정설'이라고 부르는 조건은 임금이 19세기에 개발된 한계주의 원칙을 직접 적용한 한계생산물과 동일하다고 명시했다(일반론 참조).케인즈는 고전 이론의 세 가지 측면을 모두 대체하려고 했다.

의

다음 항목도 참조하십시오.과소소비, 버밍엄 스쿨(경제학) 및 스톡홀름 스쿨(경제학)

비록 케인즈의 업적은 대공황의 도래에 의해 결정화되고 자극을 받았지만, 그것은 일반적인 글러트의 존재와 본질에 대한 경제학 내부의 오랜 논쟁의 일부였다.케인즈는 대공황에 대처하기 위해 주창했던 많은 정책들(특히 민간 투자나 소비가 낮을 때 정부 적자 지출)과 그가 제안한 이론적인 아이디어들(유효한 수요, 승수, 절약의 역설)을 19세기와 20세기 초에 작가들에 의해 발전시켰다.버트슨은 1892년에 절약의 역설(paradox)[9][10]을 제기했다.)케인즈의 독특한 공헌은 이러한 것들에 대한 일반적인 이론을 제공하는 것이었고, 이는 경제 기득권에 받아들여질 수 있는 것으로 판명되었다.

케인즈 경제학은 1920년대와 1930년대에 영향을 미쳤던 존 로, 토마스 맬서스, 버밍엄 대학 토마스 어트우드,[11] 그리고 미국의 경제학자 윌리엄 트루판트 포스터와 워딜 캐칭스와 관련된 과소소비 이론이었다.케인즈 이후 저소비론자들은 잠재적 생산량을 달성하기 위한 총수요의 실패를 우려하며 이를 과잉생산(공급에 초점을 맞출 것)이 아니라 과소소비(저소비)라고 부르며 경제개입주의를 옹호했다.케인즈는 제22장 제4절과 제23장 제7절 제7절에서 저소비(저소비)에 대해 구체적으로 논했다.

1930년대에 스톡홀름 학파에 의해 케인즈와는 독립적으로 많은 개념들이 개발되었습니다; 이러한 업적들은 스웨덴의 [12]발견을 공유하는 1936년 일반 이론에 대한 응답으로 출판된 1937년 기사에서 설명되었습니다.

1923년 케인즈는 경제이론에 대한 그의 첫 번째 공헌인 화폐개혁을 출판했는데, 그의 관점은 고전적이지만 나중에 일반이론에 한 몫을 한 사상을 포함하고 있다.특히 유럽경제의 초인플레이션을 보면, 통화 보유의 기회비용(이자보다 인플레이션으로 식별됨)과 통화의 [13]유통속도에 미치는 영향에 주목했다.

1930년에 그는 "그냥 따끔따끔한 논쟁의 저자가 아니라 진지한 학자로서 그의 위상을 확인할 수 있는"[14] 주제에 대한 포괄적인 취급을 의도한 "돈에 관한 논문"을 출판했고, 그의 후기 관점에 큰 발걸음을 내디뎠다.이 책에서 그는 실업의 원인을[15] 임금 끈기 탓으로 돌리고 저축과 투자를 독립적인 결정으로 취급한다.즉, 저축과 투자는 [16]금리에 따라 긍정적으로 변화하고, [17]후자는 부정적으로 변화한다.순환 속도는 [18]이자율의 함수로 표현된다.그는 유동성에 대한 자신의 처리는 순전히 금전적인 [19]관심사 이론을 암시하는 것으로 해석했다.

케인즈의 캠브리지 서커스와 랄프 호트리의 젊은 동료들은 그의 주장이 암묵적으로 완전히 고용되었다고 믿었고, 이것이 그의 다음 [20]작품의 방향에 영향을 미쳤다.1933년 동안, 그는 다양한 경제 주제에 대한 에세이를 썼다. "이것들은 전체적으로 생산량의 이동 측면에서 주조된다."[21]

일반 이론의 전개

케인즈가 일반이론을 썼을 때, 경제는 자동적으로 일반적인 균형 상태로 돌아간다는 것이 주류 경제 사상의 신조였다: 소비자의 요구가 항상 그러한 요구를 충족시키는 생산자의 능력보다 크기 때문에, 생산되는 모든 것이 가능할 것이라고 가정되어 왔다.결국 적절한 가격이 발견되면 소비하게 된다.이러한 인식은 Say의 법칙과[22] David [23]Ricardo의 글에 반영되어 있습니다.이것은 개인이 자신이 제조한 것을 소비하기 위해 생산하거나 다른 사람의 생산물을 살 수 있도록 생산물을 팔 수 있도록 하는 것입니다.이러한 주장은 재화나 용역의 잉여가 존재한다면 자연스럽게 가격이 소비될 정도로 하락할 것이라는 가정에 기초한다.

대공황 기간 동안 높고 지속적인 실업률을 배경으로, 케인즈는 개인이 생산하는 재화가 충분한 유효 수요를 충족한다는 보장은 없으며, 특히 경제가 축소되고 있을 때 높은 실업률이 예상될 수 있다고 주장했다.그는 경제가 자동적으로 완전 고용 상태를 유지할 수 없다고 보고 정부가 개입하여 정부 지출을 통해 노동 인구의 손에 구매력을 쥐어주는 것이 필요하다고 믿었다.따라서 케인즈 이론에 따르면, 개인과 기업의 다수가 공동으로 취하면 경제에 의해 생산되는 상품과 서비스에 저축을 투자하지 않는 것과 같은 개인적이고 합리적인 미시경제 차원의 행동은 경제가 잠재적 생산과 성장률을 밑도는 결과를 초래할 수 있다.

케인즈 이전에는 상품과 서비스의 총수요가 공급을 충족하지 못하는 상황을 고전경제학자들은 일반적인 과잉이라고 불렀지만, 일반적인 과잉이 가능한지 여부에 대해서는 의견이 분분했다.케인즈는 과잉현상이 발생하면 생산자의 과잉반응과 근로자 해고가 수요 감소로 이어져 문제가 지속된다고 주장했다.따라서 케인즈 학자는 경기순환의 진폭을 줄이기 위한 적극적인 안정화 정책을 지지하고 있으며, 이들은 가장 심각한 경제문제 중 하나로 꼽히고 있다.이 이론에 따르면, 정부 지출은 총수요를 증가시켜 경제활동을 증가시키고 실업과 디플레이션을 줄이는데 사용될 수 있다.

의

자유당은 1929년 총선에서 "국가 발전의 거대한 계획에 정체된 노동력을 활용하여 1년 안에 실업률을 정상으로 낮추겠다"[24]는 공약으로 싸웠다.데이비드 로이드 조지는 지난 3월 "우리는 실업을 치료할 수 있다"는 정책문서를 통해 캠페인을 시작했다. 이 문서는 잠정적으로 "공공사업은 근로자들이 임금을 [25]소비함에 따라 2차 지출로 이어질 것"이라고 주장했다.두 달 후,[26] 케인즈는 당시 돈에 관한 논문의 완성이 가까워지고 있었고, 휴버트 헨더슨과 함께 로이드 조지의 [27]정책을 위해 "학구적으로 존경할 만한 경제적 논거"를 제공하고자 하는 정치 팜플렛에 협력했다.그것은 "로이드 조지가 그것을 할 수 있는가?"라는 제목으로 "무역활동이 활발해지면 무역활동이 증대되고 누적효과가 [28]있을 것"이라는 주장을 지지했다.이는 1931년 리처드 칸이 발표한 "주택투자와 [29]실업의 관계"라는 논문으로 [30]앨빈 한센이 "경제분석의 위대한 랜드마크 중 하나"라고 표현한 "비율"의 메커니즘이 되었다."비율"은 곧 케인즈의 [31]제안으로 "승수"로 다시 명명되었다.

칸의 논문 승수는 오늘날 교과서에서 익숙한 휴식 메커니즘에 기초하고 있다.Samuelson은 다음과 같이 말한다.

내가 1000달러짜리 오두막을 짓기 위해 실업자원을 고용한다고 가정해 보자.목수들과 목재 생산자들은 1000달러의 추가 수입을 얻게 될 것이다.만약 그들 모두가 2/3의 한계 소비 성향을 가지고 있다면, 그들은 이제 새로운 소비재에 666.67달러를 쓰게 될 것이다.이 상품들의 생산자들은 이제 여분의 수입을 얻게 될 것이다.그들은 444.44달러를 쓸 것이다...따라서 나의 1차 투자인 [32]$1000에 의해 2차 소비 중단의 끝없는 사슬이 가동되고 있다.

사무엘슨의 치료는 1937년[33] 조앤 로빈슨의 설명과 밀접하게 일치하며 승수가 케인즈 이론에 영향을 미친 주요 통로이다.그것은 칸의 논문과 현저하게 다르며 케인즈의 책과는 더욱 다르다.

초기 지출을 "투자"로 지정하고 고용 창출을 "소비"로 지정하는 것은 칸을 충실히 반영하지만, 초기 소비나 후속 투자 휴식이 정확히 같은 효과를 가져서는 안 되는 이유를 제시하지는 않는다.Kahn과 Samuelson만큼 Keynes를 범죄자로 여겼던 Henry Hazlitt은 이렇게 썼다...

케인즈가 말하는 '투자'의 승수(그리고 대부분의 경우)와 관련하여 어떤 목적을 위한 지출에 대한 추가는 실제로 의미합니다."투자"라는 단어는 픽위키안,[34] 즉 케인즈식 의미로 사용되고 있다.

칸은 돈이 손에서 손으로 건너가 고용을 창출하고, 그것이 막다른 골목에 놓일 때까지 (한센의 용어는 "누출"이었다)라고 생각했지만, 그가 유일하게 인정한 것은 수입과 사재기였다. 그러나 그는 물가 상승이 승수 효과를 약화시킬 수도 있다고 말했다.젠스 워밍(Jens Warming)은 개인 저축을 [35]고려해야 하며, 이를 "누출"(p.214)로 취급하고, 217페이지에서 실제로 투자될 수 있음을 인식했다.

교과서 승수는 사회를 풍요롭게 하는 것이 세상에서 가장 쉬운 것이라는 인상을 준다. 즉, 정부는 단지 더 많은 돈을 쓰면 된다는 것이다.칸의 논문에 따르면, 그것은 더 어렵다.그에게 있어 초기 지출은 다른 용도에서 자금을 빼돌리는 것이 아니라 총 지출의 증가여야 한다. 즉, 경제의 소득/생산에 의해 지출 수준이 제한된다는 고전적인 이론 하에서 실제로 이해된다면 불가능한 것이다.효과가 다른 곳에서 수을 인정하지만, 하지 않는다고 말한다.174페이지에서.를 초래하지 않는다고 말한다.를들 、 ... ......이기에 은행에서 돈을 빌려서 모을 수 있다고 제안한다.

경로를 흐름에 도 주지 도로 내에 .정상적인 경로를 통한 투자 흐름에 어떠한 영향도 주지 않고 도로 비용을 정부에 지불하는 것은 은행 시스템의 권한 범위 내에 항상 있습니다.

이것은, 은행이 어떠한 요구에도 대응할 수 있는 자원을 자유롭게 작성할 수 있는 것을 전제로 하고 있습니다.…

...그런 가설은 정말 필요하지 않습니다.도로 건설과 함께 파리파슈를 나중에 시연할 것이기 때문에, 다양한 출처에서 도로 비용을 지불하는 데 필요한 비율로 자금이 방출된다.

시위는 "미스터 미드"의 관계(James Meade에 의한)에 의존하며, 콜드 삭으로 사라지는 돈의 총액은 원래의 [36]지출과 동일하며, 칸의 말로 "화폐원에 대해 걱정하는 사람들에게 안도감과 위로를 가져다 줄 것"이라고 주장한다(p.189).

1928년 호트리는 재무부 비망록에서 "유일한 유출로 수입품"을 제안했지만, 그 아이디어는 그의 후속 [37]글에서 폐기되었다.곧이어 호주의 경제학자 린드허스트 지블린은 1930년 강연에서 승수 분석을 발표했다(또한 유일한 [38]유출로 수입품 포함).그 생각 자체가 훨씬 더 오래되었다.일부 네덜란드 중상주의자들은 ...이래로 (수입 "누출"이 없다고 가정할 때) 군사비 지출의 무한승수를 믿어왔다.

돈만 남아 있다면 전쟁은 무한정 지속할 수 있다...돈 자체가 "소비"된다면, 이는 단순히 돈이 다른 사람의 소유로 넘어간다는 것을 의미하며, 이 과정은 무한정 계속될 [39]수 있기 때문이다.

승수 원리는 후에 데인 줄리어스 울프(1896년), 호주 알프레드 드 리사(1890년대 후반), 독일/미국 니콜라스 요한센(1890년 대), 그리고 데인 프레스에 의해 더 이론적인 용어로 표현되었다.요한센(1925/1927).[40]칸은 그 아이디어가 어렸을 때 그의 [41]아버지에 의해 그에게 주어졌다고 스스로 말했다.

정책

1929년 선거가 다가옴에 따라 케인스는 [42]실업률을 완화하기 위한 공공 조치로서 자본 개발의 강력한 공공 옹호자가 되었다.윈스턴 처칠 보수당 수상은 반대 입장을 취했다.

그것은 전통적인 재무 교리, 변함 없인...[그]매우 작은 부가적인 고용과는 영구적인 추가 고용, 사실, 주 차입과 주립 세출에 의해 만들 수 있습니다.[43]

케임즈는 재무부 견해 중의 허점을 닦아세웠다.Cross-examining 리처드 홉킨스, 제2장관은 재무부에, 맥밀런 금융·산업 위원회에 1930년 전에 그는"첫번째 제안"은"자본 개발의 계획 실업을 줄이는 것에 쓸모가 없"에와 재무부 견해의 "이 될 것이라는 오해들을 말하기를 요청했다 언급했다.첫번째 proposition".홉킨스는 그는 첫번째 제안이 너무 멀리 간다 응답했다.첫번째 제안 우리에게, 그것은 그렇지 않았습니까?"라고고 엄격한 절대 신조 탓으로 돌릴 것이다.[44]

나중에 같은 해, 새로 만든 위원회 경제에서 말하면, 케인즈 공공 사업," 하지만 피구와 헨더슨의 반대, 이 영상의 흔적은 최종 제품에를 지켜 냈다"을 주장하는 것 칸의 부상 중 승수 이론을 사용하려고 했다.[45]1933년에 그는 칸의 승수를 위한 그의 지원에 일련의 논문 타임즈 신문에"번영으로 가는 길"라는 제목의 더 넓은 공개했다.[46]

AC피구 케임브리지 대학에서 유일한 경제학 교수를 하고 있었다.그는, 그의 인기 있는 실업률이(1913년)에서"wage-rates과 수요 사이에 부적응"[47]에 의해 – 생긴 견해를 드러낸 것 실업의 과목의 지속적 관심 케인즈 이전의 일반 이론의년에게 공유하고 있었을지도 모르는 관점이다.또 그의 실용적인 권고들은:"30년대에 여러 차례에 걸쳐"피구"...주 액션에 고용을 자극하도록 고안된 공공 지원해 주었습니다" 달랐다.[48]어디 두 사람의 의견이 갈렸다. 이론과 실제 사이의 링크에 있다.반면 피구 의향이 없 떨어져 고전 독트린을 기초로 움직이는 법을 보여 줘케임즈는 공공 사업을 위해 그의 권장 사항을 뒷받침하는 이론적 기초 구축하고자 하는 있었다.그와 데니스 로버트슨을 가리켜 케인즈 과장되게.` 어찌하여 그들은 직접 그들의 실용적인 결론 가능성을 따르지 않는 이론을 유지하는 것을 고집하는지를 물었죠"[49]

일반론

주요 기사:고용, 이자, 돈의 일반이론

케인즈는 그의 주요 작품인 "고용, 이자, 돈의 일반 이론"에서 케인즈 경제학에 기초가 된 아이디어를 제시했다.미국의 실업률이 25%, 일부 국가의 실업률이 33%에 달했던 대공황기에 쓰여졌다.그것은 거의 전적으로 이론적이며, 때때로 풍자와 사회적 논평의 구절들로 활기를 띠고 있다.그 책은 경제 사상에 지대한 영향을 미쳤고, 출판된 이후 그 의미에 대한 논쟁이 있어 왔다.

케인즈는 고용의 고전적인 이론의 요약으로 일반 이론을 시작하는데, 그는 "공급은 그 자체의 수요를 창출한다"는 격언으로 세이의 법칙을 공식화하는데 이것을 요약한다.그는 또한 그의 이론이 앵글로색슨식 자유방임주의 경제라는 관점에서 설명되었지만, 그의 이론은 또한 자유 시장 [50]정책보다 "전체주의 국가"에 적응하는 것이 더 쉬울 것이라는 점에서 더 일반적이었다고 썼다.

고전적인 이론에 따르면, 임금률은 노동의 한계 생산성에 의해 결정되며, 그 비율로 일할 의향이 있는 많은 사람들이 고용된다.실업은 마찰에 의해 발생하거나 "자발적"일 수 있으며, 이는 "입법 또는 사회적 관행"에 의한 고용 거부에서 발생한다.인간의 고집일 수도 있지만...고전적 가설은 세 번째 범주의 가능성을 인정하지 않는다"고 케인즈는 이를 비자발적 [51]실업으로 정의한다.

케인즈는 "임금 흥정은... 실질 임금을 결정한다"는 고전 이론의 가정에 두 가지 이의를 제기한다.첫 번째는 "노동은 실질 임금이 아닌 돈-임금에 대해 (한계 내에서) 규정한다"는 사실에 있다.둘째, 고전적인 이론은 "노동의 실질 임금은 노동자가 기업가와 맺는 임금 흥정에 달려 있다"고 가정하는 반면, "만약 화폐 임금이 변한다면, 사람들은 고전 학파가 실질 임금과 실업률 수준을 그대로 두고 가격이 거의 같은 비율로 변할 것이라고 주장할 것이라고 예상했을 것이다.cally는 [52]예전과 똑같다.케인즈는 그의 두 번째 반대가 더 근본적이라고 생각하지만, 대부분의 논평가들은 그의 첫 번째 반대에 집중한다: 돈의 수량 이론이 케인즈가 [53]기대한 결론으로부터 고전 학파를 보호한다는 주장이 있다.

과

저축은 소비에 전념하지 않는 소득의 일부이며, 소비는 투자, 즉 내구재에 [54]배분되지 않는 지출의 일부이다.따라서 저축에는 사재기(소득을 현금으로 축적)와 내구재 구입이 포함된다.순매도 또는 사재기 수요의 존재는 일반이론의 단순화된 유동성 선호 모델에 의해 인정되지 않는다.

일단 실업이 과도한 임금 때문이라는 고전적 이론을 거부하자 케인스는 저축과 투자의 관계에 기초한 대안을 제시한다.그의 견해에 따르면, 실업은 기업가들의 투자 동기가 사회의 저축 성향을 따라가지 못할 때마다 발생한다(성향은 케인즈의 "수요"의 동의어 중 하나이다.저축과 투자의 수준은 필연적으로 동일하기 때문에 소득은 저축 욕구가 투자 인센티브보다 크지 않은 수준으로 억제된다.

투자 동기는 생산의 물리적 환경과 미래 수익성에 대한 심리적 기대 사이의 상호작용에서 발생한다. 그러나 이러한 것들이 주어지면 그 동기는 소득과 무관하며 이자율에 의해서만 좌우된다.케인즈는 그 값을 r의 함수로 "자본의 한계 효율의 스케줄"[55]로 지정한다.

저축 성향은 상당히 [56]다르게 행동한다.저축은 소득 중 소비에 전념하지 않는 부분일 뿐이며, 다음과 같다.

...일반적인 심리 법칙은 총소득이 증가하면 소비지출도 증가하지만 [57]그 정도는 다소 낮아진 것으로 보인다.

케인즈는 "이 심리 법칙은 내 자신의 생각을 발전시키는데 가장 중요했다"고 덧붙인다.

총론에 의한 소득의 결정

케인즈는 화폐공급을 실물경제의 주요 결정요인 중 하나로 보았다.그가 그것에 귀속시킨 의의는 그의 작품의 혁신적인 특징 중 하나이며, 정치적으로 적대적인 통화주의 학파에 영향을 미쳤다.

통화공급은 통화공급에 대응하는 수요함수인 유동성 선호기능을 통해 이루어진다.그것은 경제 상황에 따라 사람들이 보유하고자 하는 돈의 양을 명시한다.케인즈의 첫 번째(그리고 가장 간단한) 계정인 13장의 계정에서 유동성 선호는 오직 이자율 r에 의해 결정된다. 즉, 유동성 선호는 유동성 [58]형태로 부를 보유함으로써 벌어들인 수익으로 보인다. 따라서 유동성 선호는 L(r)로 기록될 수 있으며, 균형 상태에서는 외부 고정 통화 공급 M†과 동일해야 한다.

화폐 공급, 저축 및 투자가 [59]결합되어 다이어그램에 표시된 대로 소득 수준을 결정합니다. 위쪽 그래프는 금리에 대한 화폐 공급량(수직 축)을 나타냅니다.M determ는 유동성 선호함수를 통해 지배금리 r through를 결정한다.이자율은 자본의 한계효율성 스케줄을 통해 투자수준 î을 결정하는데, 이는 아래쪽 그래프에 파란색 곡선으로 나타난다.같은 다이어그램의 빨간색 곡선은 서로 다른 소득 Y ;에 대한 저축성향을 나타내며, 경제의 균형상태에 해당하는 소득 δ는 설정된 이자율에서 암시적인 저축수준이 δ와 동일해야 한다.

케인스의 더 복잡한 유동성 선호 이론(15장에서 제시)에서는 돈에 대한 수요는 이자율뿐만 아니라 소득에 따라 달라지며 분석은 더 복잡해진다.케인즈는 그의 두 번째 유동성 선호 원칙을 그의 이론의 나머지 부분과 완전히 통합하지 않았고, 존 힉스에게 그것을 맡겼다: 아래의 IS-LM 모델을 참조하라.

케인즈는 임금 경직성에 기초한 실업에 대한 고전적 설명을 거부하지만 임금률이 실업률에 어떤 영향을 미치는지 알 수 없다.그는 모든 노동자의 임금을 단체교섭에 의해 정해진 단일 요율에 비례하는 것으로 취급하고, 이 요율이 그의 논의에 따로 나타나지 않도록 그의 단위를 선택한다.그것은 그가 임금 단위로 표현하는 수량에 암묵적으로 존재하지만, 그가 돈으로 표현하는 수량에는 존재하지 않는다.따라서 그의 결과가 임금율에 따라 다른지, 어떤 방식으로 다른지, 그리고 그가 이 문제에 대해 어떻게 생각했는지도 명확하지 않다.

대책

구제

케인즈의 이론에 따르면 통화공급의 증가는 금리 하락과 수익성 있는 투자금액 증가로 이어져 총소득이 증가한다.

구제 ★★★★★★

케인즈의 이름은 화폐성보다는 재정적인 척도와 관련이 있지만, 일반 이론에서는 그저 지나가는 (그리고 종종 풍자적인) 언급만 받는다.그는 [60]승수를 통해 고용을 가져오는 것의 예로서 "공공사업 증가"를 언급하지만, 이것은 그가 관련 이론을 발전시키기 전이고, 그는 그 이론에 도달했을 때 후속 조치를 하지 않는다.

에서 그는 에게 다음과 같이 .

고대 이집트는 피라미드 건설과 귀금속을 찾는 두 가지 활동, 즉 소비함으로써 인간의 요구를 충족시킬 수 없기 때문에 풍부하게 썩지 않는 두 가지 활동을 했다는 점에서 두 가지 행운이 있었고, 의심할 여지 없이 그 부의 덕분이 있었다.중세는 대성당을 짓고 노래를 불렀다.두 개의 피라미드, 즉 죽은 자를 위한 두 개의 덩어리는 한 개의 피라미드보다 두 배 더 좋다. 하지만 런던에서 요크까지 가는 두 개의 철도는 그렇지 않다.

하지만 다시 말하지만, 그는 이론을 세울 때 공공사업에 참여하라는 암묵적인 권유로 돌아가지 않는다. 직접적인 이익에서 완전히 정당화되지는 않더라도 말이다....고고충충충충다다

...우리의 마지막 임무는 우리가 실제로 [61]살고 있는 종류의 시스템에서 중앙 당국에 의해 의도적으로 제어되거나 관리될 수 있는 변수들을 선택하는 것일 수 있습니다.

그리고 이것은 일반 이론의 다음 장보다 미래의 출판을 기대하는 것처럼 보인다.

(수요총)

케인즈의 저축과 투자에 대한 관점은 고전적인 견해에서 가장 중요한 출발이었다.폴 사무엘슨이 [62]고안한 케인즈 십자가를 이용해 설명할 수 있다.수평축은 총소득을 나타내며 보라색 곡선은 소비성향인 C(Y)를 나타낸다. 이 두 기능의 합계는 총소득과 같으며, 45°의 파선으로 표시된다.

파란색 가로선 I(r)은 Y와 무관한 자본의 한계 효율의 일정이다.자본의 한계 효율의 일정은 이자율, 특히 신규 투자의 이자율 비용에 따라 달라진다.만약 금융 섹터가 생산 섹터에 부과하는 금리가 그 수준의 기술과 자본 집약도에서 자본의 한계 효율보다 낮다면, 투자는 긍정적이며 자본의 수익률이 감소하는 것을 감안할 때 금리가 낮을수록 성장한다.만약 이자율이 자본의 한계효율을 초과한다면 투자는 0이 된다.케인즈는 이를 투자 수요로 해석하고 소비 수요와 투자 수요의 합계를 별도의 곡선으로 나타낸 "집약 수요"로 나타낸다.총수요는 총소득과 동일해야 하므로 균형소득은 총수요곡선이 45° 선을 [63]넘는 지점에 의해 결정되어야 한다.이것은 I(r)와 S(Y)의 교차점과 같은 수평 위치입니다.

I(r) = S(Y)라는 방정식은 투자 자금의 수요와 공급 사이의 균형 상태이자 이자율을 결정하는 것으로 간주했던 고전주의자들에 의해 받아들여졌다.그러나 총수요의 개념을 가지고 있는 한, 그들은 S(Y)에 의해 투자수요가 주어지는 것으로 보아왔다. 왜냐하면 저축은 단순히 자본재의 간접구매였고, 결과적으로 총수요는 균형조건이 아닌 정체성으로서 총소득과 동일하기 때문이다.케인즈는 2장에서 이 견해에 주목하고 있는데, 그는 알프레드 마샬의 초기 저서에서 이 견해가 존재한다는 것을 발견하지만, "이 교리는 오늘날까지 이렇게 조잡한 형태로 진술된 적이 없다"고 덧붙인다.

I (r) = S (Y )라는 공식은 케인즈에서 다음과 같은 이유로 받아들여지고 있다.

  • 유효수요 원칙의 결과로, 총수요는 총소득과 같아야 한다고 주장한다(제3장).
  • 투자로 저축하는 것의 정체성(제6장)의 결과로서, 이러한 수량이 수요와 동일하다는 평형 가정과 함께 적용된다.
  • 투자 자금 시장의 고전 이론의 본질과 일치하며, 그는 그 결론이 순환 추론을 통해 잘못 해석되었다고 생각한다(14장).

케인즈는 10장에서 칸의 초기 논문을 참조하여 승수에 대한 그의 논의를 소개한다(아래 참조).그는 칸의 승수를 자신의 "투자 승수"와 구별하여 "고용 승수"로 지정하고 그 둘은 "조금 [64]다를 뿐"이라고 말한다.결과적으로 칸의 승수는 케인즈 자신의 이론에서 중요한 역할을 하는 것으로 케인즈 문학에 의해 이해되어 왔고, 케인즈의 표현을 이해하는 것이 어려워지면서 이 해석은 고무되었다.칸의 승수는 사무엘슨의 경제학에서 케인즈 이론의 설명에 "승수 모델"이라는 타이틀을 부여하고 앨빈 한센의 케인즈 가이드와 조안 로빈슨의 고용 이론 입문에서도 거의 두드러진다.

케인즈는 다음과 같이 말한다.

시차 없이 계속 유효하게 유지되는 승수의 논리 이론과 자본재 산업의 팽창의 결과 사이에 혼란이 있다. 시차를 두고,[65] 그 후에야 비로소 서서히 영향을 받는다.

그리고 그가 [66]이전 이론을 채택하고 있다는 것을 암시합니다.그리고 승수가 결국 케인즈 이론의 구성요소로 등장할 때 (18장에서) 그것은 단순히 다른 변수의 변화에 대한 반응으로 한 변수의 변화를 측정하는 것으로 판명되었다.자본의 한계 효율의 스케줄은 경제 [67]시스템의 독립 변수 중 하나로 식별된다: "[그것이] 우리에게 말해주는 것은...새로운 투자의 산출이 추진되는 지점..."[68] 그러면 승수는 "투자의 증가와 그에 상응하는 [69]총소득의 증가 사이의 비율..."을 제공한다.

G. L. S. 섀클은 케인즈가 칸의 승수에서 벗어난 것을 ...라고 생각했다.

...역행하는 단계...승수를 순간적인 함수관계로 볼 때 우리는 단지 한계소비성향을 바라보는 다른 방법을 나타내기 위해 승수라는 단어를 사용하고 있을 뿐이다.[70]

G.M.앰브로시는 케인즈가 '역행'[71]이 덜한 것을 썼으면 좋았을 케인즈 해설자의 예로 들었다.

케인즈가 그의 승수에 할당하는 가치는 저축의 한계성향의 역수이다: k = 1 / S ' (Y). 이것은 단지 저축이 아닌 모든 저축(내구재 구입 포함)이 누출을 구성한다고 가정하는 폐쇄경제에서의 칸의 다중화 공식과 같다.케인즈는 그의[72] 공식에 거의 정의의 지위를 부여했다.그의 승수는 케인즈가 그의 13장 유동성 선호 모델에서 도출한 "투자의 증가와 그에 상응하는 총소득의 증가 사이의 비율"의 값이다. 이는 소득이 투자 변화의 전체 효과를 지녀야 한다는 것을 의미한다.그러나 그의 제15장 모델에 따르면 자본의 한계효율 스케줄의 변경은 유동성 선호함수의 부분파생상품에 따라 비율에 따라 금리와 소득 간에 공유되는 효과가 있다.케인즈는 승수에 대한 그의 공식에 수정이 필요한지에 대한 질문을 조사하지 않았다.

유동성의 함정.

유동성 함정은 실업률 감소에 있어 통화정책의 효과를 저해할 수 있는 현상이다.

경제학자들은 일반적으로 금리가 0이나 약간 음의 수치로 보여지는 특정 한도 이하로 떨어지지 않을 것이라고 생각한다.케인즈는 한계값이 0보다 상당히 클 수 있다고 제안했지만 실제적인 의미를 부여하지는 않았다.유동성 함정이라는 용어는 데니스 로버슨이 일반이론에 [73]대한 논평에서 만든 것이지만, 약간 다른 개념의 중요성을 인식한 것은 "미스터 케인즈와 클래식"[74]의 존 힉스였다.

경제가 유동성 선호 곡선이 거의 수직인 위치에 있는 경우(r의 하한이 가까워짐에 따라 발생해야 함) 화폐공급량 M makes의 변화는 평형금리 r or 또는 다른 곡선에 보상적인 급경사가 없는 한 소득 ŷ에 거의 차이가 없다.힉스가 말했듯이, "화폐적 수단은 금리를 더 이상 낮추지 않을 것입니다."

Paul Krugman은 [75]2000년 초에 일본 경제가 직면한 문제라고 주장하며 유동성 함정에 대해 광범위하게 연구해 왔다.그의 말년에 따르면:

단기 금리는 제로(0)에 가깝고 장기 금리는 사상 최저치였지만 민간 투자 지출은 여전히 경제를 디플레이션에서 벗어나게 하기에는 불충분했다.그 환경에서, 통화 정책은 케인즈가 설명한 것만큼 효과적이지 않았다.일본은행의 통화량 증가 시도는 이미 충분한 은행 보유고와 공적 현금 [76]보유고에 더해졌을 뿐이다.

IS-LM 모델

IS-LM 그림

힉스는 유동성 선호가 이자율뿐 아니라 소득의 함수일 때 케인즈 체제를 분석하는 방법을 보여주었다.케인즈가 수입을 화폐 수요에 대한 영향력으로 인정한 것은 고전 이론의 방향으로 한 걸음 물러선 것이고, 힉스는 Y와 r을 모두 주장으로 삼기 위해 저축 성향을 일반화함으로써 같은 방향으로 한 걸음 더 나아간다.덜 고전적으로 그는 이러한 일반화를 자본의 한계 효율의 일정으로 확장한다.

IS-LM 모형은 케인즈 모형을 표현하기 위해 두 개의 방정식을 사용합니다.첫 번째 I(Y, r) = S(Y,r)는 유효 수요의 원리를 나타낸다.(Y, r) 좌표에 그래프를 작성하고 방정식을 만족시키는 점들을 연결하는 선을 그릴 수 있습니다. 이것이 IS 곡선입니다.마찬가지로 유동성 선호도와 통화 공급량 사이의 균형 방정식을 L(Y,r) = MΩ으로 쓰고 이를 충족하는 두 번째 곡선인 LM 곡선을 그릴 수 있습니다.총소득의 평형값 δ와 이자율의 rδ는 두 곡선의 교차점에 의해 주어진다.

유동성 선호도가 금리 r에만 의존한다는 케인즈의 최초 계정을 따르면 LM 곡선은 수평이다.

Joan Robinson은 다음과 같이 말했다.

현대 교육은 J.R.에 의해 혼란스러워졌다.일반이론을 IS-LM 공식으로 정적 평형 버전으로 축소하려는 힉스의 시도.힉스는 이제 뉘우치고 그의 이름을 J. R.에서 John으로 바꿨지만, 그의 가르침의 효과가 사라지기까지는 오랜 시간이 걸릴 것이다.

그 후 힉스는 [77][clarification needed]재발했다.

케인즈 경제 정책

적극적인 재정 정책

다양한 조건에서의 일반적인 개입 전략

케인즈는 대공황에 대한 해결책은 두 가지 접근방식의 조합을 통해 국가를 자극하는 것이라고 주장했다.

  1. 금리인하(통화정책)
  2. 인프라(재정 정책)에 대한 정부 투자.

기업과 소비자가 빌릴 수 있는 금리가 낮아지면 이전에는 비경제적이었던 투자가 수익성이 높아지며, 일반적으로 빚을 통해 자금을 조달하는 대규모 소비자 판매(예: 주택, 자동차, 심지어 역사적으로 냉장고와 같은 가전제품)는 더 감당할 수 있게 된다.중앙은행을 보유한 국가의 주요 기능은 통화정책이라는 다양한 메커니즘을 통해 이 금리에 영향을 미치는 것이다.이것이 금리를 낮추는 통화정책이 경제활동을 촉진하는 방법, 즉 "경제 성장"으로 생각되는 이유이며, 이것이 확장적 통화정책이라고 불리는 이유이다.

확장적 재정정책은 순 공공지출 증가로 구성되며, 정부는 a) 세금을 적게 부과하거나 b) 지출을 늘리거나 c) 둘 다에 의해 영향을 미칠 수 있다.정부의 투자와 소비는 기업의 상품과 고용에 대한 수요를 증가시켜 앞서 말한 불균형의 영향을 역전시킨다.원하는 지출이 수입을 초과하면 정부는 국채를 발행하여 자본시장에서 차입하여 차액을 조달한다.이것은 적자 지출이라고 불립니다.이 시점에서 주의할 점은 두 가지입니다.첫째, 팽창적인 재정정책에는 적자가 필요하지 않으며 둘째, 경기를 부양하거나 침체시킬 수 있는 것은 순지출의 변화일 뿐이다.예를 들어, 정부가 작년과 올해 모두 10%의 적자를 냈다면, 이것은 중립적인 재정 정책을 나타낼 것이다.실제로 지난해 10%, 올해 5%의 적자를 냈다면 이는 사실상 위축된 것이다.반면 정부가 지난해 GDP의 10%, 올해 5%의 흑자를 낸다면 이는 적자를 전혀 내지 않았음에도 불구하고 확장적 재정정책이다.

그러나 케인즈주의는 일부 비판적인 특징과는 달리 주기적인 [78]상황에 따라 재정 정책을 조정할 것을 권고하기 때문에 적자 지출만으로 구성되지는 않는다.경기부양책의 예로는 수요측 성장이 풍부할 때 경기를 냉각시키고 인플레이션을 막기 위해 세금을 인상하고, 경기하강기에 고용을 촉진하고 임금을 안정시키기 위해 노동집약적 인프라 프로젝트에 대한 적자 지출이 있다.

케인즈의 사상은 프랭클린 D에 영향을 미쳤다. 구매력이 부족하다는 루즈벨트의 견해는 공황을 야기했다.그의 대통령 임기 동안, 루즈벨트는 케인즈 경제학, 특히 1937년 이후, 대공황의 구렁텅이에 있는 미국이 재정위축에 이어 다시 불황에 시달렸을 때, 몇 가지 측면을 채택했다.그러나 케인스 정책의 진정한 성공은 세계 경제에 활력을 불어넣고, 불확실성을 제거하며, 파괴된 자본의 재건을 강요한 제2차 세계대전의 시작에서 볼 수 있다.케인즈식 사상은 전후 유럽 사회민주주의와 1960년대 미국에서 거의 공식화됐다.

케인즈식 적자 지출 옹호론은 재정 정책의 고전적이고 신고전주의적인 경제 분석과 대조되었다.그들은 재정 부양책이 생산을 활성화할 수 있다는 것을 인정했다.그러나, 이러한 학교들에게, 이러한 자극이 민간 투자를 "밀어내는" 부작용을 능가할 것이라고 믿을 이유는 없었다. 첫째, 노동 수요를 증가시키고 임금을 올려 수익성을 해칠 것이다. 둘째, 정부 적자는 국채의 재고를 증가시키고, 시장 가격을 낮추고, 높은 가격을 장려할 것이다.고정 투자 자금을 조달하는 데 더 많은 비용이 소요됩니다.따라서 경기부양을 위한 노력은 자멸적일 것이다.

케인스주의 대응은 실업률이 비가속적인 실업률(NAIRU)을 상회하는 고실업률일 경우에만 적절하다는 것이다.이 경우, 밀려나오는 것은 최소한입니다.또, 민간투자는 「집중」할 수 있다.재정 부양은 기업 생산의 시장을 증가시키고, 현금 흐름과 수익성을 증가시키며, 기업 낙관론을 자극한다.케인즈에게 이 가속기 효과는 정부와 기업이 이 상황에서 대체물이 되기보다는 보완물이 될 수 있다는 것을 의미했다.

둘째, 경기부양에 따라 국내총생산(GDP)이 상승하여 저축액이 증가하여 고정투자 증가의 자금조달에 도움이 된다.마지막으로, 정부의 지출이 항상 낭비일 필요는 없다: 이윤 추구자에 의해 제공되지 않는 공공재에 대한 정부의 투자는 민간 부문의 성장을 촉진한다.즉, 기초 연구, 공중 보건, 교육 및 인프라와 같은 것에 대한 정부 지출은 잠재적 생산량의 장기적인 성장에 도움이 될 수 있습니다.

케인스의 이론에 따르면, 재정 확장이 정당화되기 전에 노동 시장에 상당한 느슨함이 있어야 한다.

케인즈 경제학자들은 경기 호황기에 감세를 통해 이익과 수입을 늘리고, 경기 침체기에 지출 삭감을 통해 경제에서 소득과 이익을 제거하는 것은 경기 순환의 부정적인 영향을 악화시키는 경향이 있다고 믿는다.이러한 효과는 특히 정부가 경제의 큰 부분을 통제하고 있을 때 두드러지는데, 세수가 증가하면 침체기에 있는 국영 기업에 대한 투자를 도울 수 있고, 국가 세입과 투자가 감소하면 이러한 기업들에 피해를 줄 수 있기 때문이다.

무역 불균형에 대한 견해

존 메이나드 케인즈는 인생의 마지막 몇 년 동안 국제 무역의 균형에 관한 문제에 몰두했다.그는 1944년 국제 통화 금융 회의의 영국 대표단의 리더로서 브레튼 우즈 국제 통화 관리 체제를 확립했습니다.그는 국제 청산 연합을 위한 제안서, 이른바 케인즈 계획의 주창자였다.이 계획의 두 가지 지배 원칙은 잔액 결제 문제는 추가적인 '국제 화폐'를 '창출'함으로써 해결되어야 하며, 채무자와 채권자는 균형 방해자로 거의 비슷하게 취급되어야 한다는 것이었다.그러나 이 경우, "미국의 의견은 당연히 채무자와 채권자 관계에서 참신한 대우의 평등 원칙을 받아들이기를 꺼려했다"[79]는 이유로 이 계획은 기각되었다.

새로운 시스템은 자유 무역(해외[81] 무역의 자유화[80])이 아니라 무역 불균형을 없애기 위해 국제 무역을 규제하는 데 기초하고 있다.흑자를 낸 국가는 흑자를 없애기 위한 강력한 동기를 갖게 될 것이고, 이는 자동적으로 다른 나라의 적자를 [82]해소할 것이다.케인즈는 자국 통화인 방코르를 발행할 것을 제안했다.방코르는 고정 환율로 국가 통화와 교환할 수 있고 국가 간 회계 단위가 될 것이며, 이는 한 나라의 무역 적자 또는 무역 흑자를 측정하는 데 사용될 것임을 의미한다.모든 나라는 국제결제연합의 은행 계좌에 당좌대월 설비를 갖게 될 것이다.그는 흑자가 글로벌 총수요의 약화로 이어진다고 지적했다.흑자국이 무역상대국에 부정적인 외부성을 발휘하는 나라는 적자국보다 훨씬 더 많은 것을 초래해 글로벌 번영을 위협하고 있다.케인즈는 무역 [83]불균형을 피하기 위해 잉여 국가에 세금을 부과해야 한다고 생각했다."국민 자급자족" 예일 리뷰 제22권 제4호(1933년 [84][85]6월)에서 그는 이미 자유 무역에 의해 야기된 문제들을 강조했다.

당시 많은 경제학자들과 논객들에 의해 지지를 받았던 그의 견해는 채권국들도 교환의 불균형에 대해 채무국들과 마찬가지로 책임이 있을 수 있으며, 두 나라 모두 무역을 균형 상태로 되돌려 놓을 의무를 져야 한다는 것이었다.그들이 그렇게 하지 않으면 심각한 결과를 초래할 수 있다.이코노미스트지의 편집자였던 제프리 크로더는 "만약 국가 간의 경제 관계가 어떻게든 균형에 상당히 가깝게 이루어지지 않는다면,[86] 세계를 혼란의 피폐한 결과로부터 구할 수 있는 재정 협정은 없다"고 말했다.

이러한 생각은 케인즈와 다른 사람들의 의견으로 국제 대출이 건전한 투자 능력을 초과하여 비생산적이고 투기적인 용도로 전환되었고, 이는 결국 채무불이행과 [87]대출 과정의 갑작스런 중단을 초래한 사건들에 의해 알려졌다.

케인스의 영향을 받은 전후 경제 교과서는 무역 균형에 큰 비중을 두고 있다.예를 들어, 인기 있는 입문 교과서인 화폐의 [88]개요 2판은 10장 중 마지막 3장을 외환 관리, 특히 '균형의 문제'에 대해 다루었다.그러나 1971년 브레튼우즈 체제가 종료된 이후 1980년대 모네아르주의 학파의 영향력이 커지면서 특히 큰 무역 불균형이 지속되고 있는 상황에서 이러한 우려와 특히 대규모 무역 흑자의 불안정한 효과에 대한 우려는 대부분 사라졌다.주류의[89] 경제학 담론에서 나왔고 케인즈의 통찰력은 시야에서 [90]벗어났다.그들은 2007-08년 [91]금융위기 이후 다시 주목을 받고 있다.

자유무역과 보호주의에 대한 견해

대공황의 전환점

그의 경력 초기에 케인즈는 알프레드 마샬과 가까운 경제학자였고, 자유 무역의 혜택을 깊이 확신했다.1929년 위기 이후 파운드화의 금 동등성과 명목 임금의 경직성을 지키겠다는 영국 당국의 약속에 주목하면서 그는 점차 보호주의적 조치를 [92]고수했다.

1929년 11월 5일, 맥밀런 위원회가 영국 경제를 위기에서 벗어나게 한다는 말을 들었을 때, 케인즈는 수입품에 대한 관세의 도입이 무역 균형을 재조정하는 데 도움이 될 것이라고 지적했다.위원회의 보고서는 "수입 통제 및 수출 원조"라는 제목의 섹션에서 완전 고용이 없는 경제에서 관세의 도입은 생산과 고용을 개선할 수 있다고 명시하고 있다.따라서 무역적자의 감소는 그 나라의 [92]성장에 유리하다.

1930년 1월, 경제 자문 위원회에서 케인즈는 수입을 줄이기 위한 보호 시스템의 도입을 제안했다.1930년 가을, 그는 모든 수출품에 대해 [92]같은 비율의 수입과 보조금에 대해 10%의 균일한 관세를 제안했다.1930년 가을에 발행된 화폐에 관한 조약에서 그는 수입량을 줄이고 [92]무역수지를 재조정하기 위해 관세나 다른 무역제한에 대한 생각을 시작했다.

1931년 3월 7일, 뉴 스테이츠맨 앤드 네이션지에서 그는 관세 수입 제안이라는 제목의 기사를 썼다.그는 임금 삭감이 국민 수요 감소로 이어져 시장을 제약했다고 지적했다.대신, 그는 무역수지에 대한 영향을 무력화하기 위해 관세 체계와 결합된 확장 정책 아이디어를 제안합니다.관세의 적용은 그에게 "재무장관이 누구든 피할 수 없는 일"로 보였다.따라서 케인즈에게 경제회복 정책은 무역적자가 해소되어야만 충분히 효과적이다.그는 공산품과 반제품에 15%, 일부 식료품과 원자재에 5%의 세금을 부과할 것을 제안했으며, 수출에 필요한 다른 품목(양털, 면화)[92]은 면제할 것을 제안했다.

1932년 리스너에 실린 '찬반 관세'라는 제목의 기사에서 그는 농업인과 자동차, 철강, 철강 산업과 같은 특정 부문을 영국에 [92]없어서는 안 될 존재로 간주하면서 보호할 것을 구상했다.

비교우위론에 대한 비판

1929년 위기 이후 상황에서 케인즈는 자유무역 모델의 가정이 비현실적이라고 판단했다.예를 들어, 그는 임금 [92][93]조정의 신고전주의 가정을 비판했다.

1930년 경제자문위원회에 보낸 메모에서 그는 공산품의 경우 전문화에서 얻는 이익의 강도를 의심했다.맥밀런 위원회에 참여하는 동안, 그는 더 이상 "매우 높은 수준의 국가 전문화를 믿지 않는다"고 인정했고, "현재로서는 생존할 수 없는 어떤 산업도 포기하기를 거부했다"그는 또한 비교우위론의 정적 차원을 비판했는데, 그의 견해로는 비교우위를 확실히 고정함으로써 사실상 국가 자원을 [92][93]낭비하게 만들었다.

1931년 3월 13일자 데일리 메일에서 그는 완벽한 부문별 노동 이동성의 가정을 "말도 안 되는 일"이라고 불렀는데, 이는 실업자가 일자리를 찾을 때까지 임금률을 낮추는 데 기여한다는 내용이 담겨 있기 때문이다.그러나 케인즈에게는 이러한 이직이 비용(구직, 훈련)을 수반할 수 있으며 항상 가능한 것은 아니다.일반적으로 케인즈에게 완전고용과 자동균형복귀의 가정은 비교우위의 [92][93]이론을 신뢰하지 않는다.

1933년 7월, 그는 "New Statist and Nations"에 자유 무역의 기본인 경제의 전문화 주장을 비판한 "National Self-Superfacity"라는 제목의 기사를 실었다.그래서 그는 어느 정도 자급자족할 수 있는 방법을 제안했다.그는 비교 우위 이론이 주창하는 경제 전문화 대신 국가를 [93]위한 다양한 활동의 유지를 선호한다.그 안에서 그는 평화 무역의 원칙을 반박한다.무역에 대한 그의 비전은 외국 자본가들이 새로운 시장을 위해 경쟁하는 시스템의 비전이 되었다.그는 가능한 한 합리적인 시기에 국가 땅에서 생산한다는 생각을 옹호하고 보호무역주의 [94]지지자들에게 동정을 표한다.그는 '국민자급자족'[94][92]에서 다음과 같이 말한다.

기후, 천연자원, 토착적성, 문화수준, 인구밀도의 큰 차이에 의해 좌우되는 모든 합리적인 세계에서는 상당한 수준의 국제 전문화가 필요하다.그러나 점점 더 광범위한 공산품, 그리고 아마도 농산물의 경우, 나는 자급자족에 따른 경제적 손실이 제품과 소비자를 점차 같은 국가, 경제, 금융 기관의 범위 안에 넣는 것의 다른 이점보다 충분히 큰지 의심하게 되었다.이제이션경험이 축적되어 대부분의 최신 대량 생산 프로세스가 거의 동일한 효율로 대부분의 국가 및 기후에서 수행될 수 있음을 증명합니다.

그는 또한 '국민 자급자족'[92]으로 다음과 같이 쓰고 있다.

따라서 나는 국가 간의 경제적 얽힘을 극대화하려는 쪽보다는 최소화하려는 쪽에 공감한다.아이디어, 지식, 과학, 환대, 여행—이러한 것들은 본질적으로 국제적인 것이어야 합니다.그러나 합리적이고 편리하게 가능할 때마다 상품을 홈스펀(homepun)하게 하고, 무엇보다도 금융을 주로 국가적으로 하도록 한다.

이후 케인스는 제임스 미드와 서신을 주고받으며 수입 제한 문제를 집중 논의했다.케인즈와 미드는 쿼터와 관세 사이에서 최선의 선택을 논의했다.1944년 3월 케인즈는 마커스 플레밍이 쿼터와 감가상각이라는 제목의 기사를 쓴 후 논의를 시작했다.이번 기회에 대공황 이후 그가 확실히 보호무역주의 입장을 취했음을 알 수 있다.그는 쿼터가 외부 불균형을 다루는데 통화 가치 하락보다 더 효과적일 수 있다고 보았다.따라서 케인즈에게 있어서 통화 가치 하락은 더 이상 충분하지 않았고 무역 적자를 피하기 위해 보호주의적 조치가 필요하게 되었다.자율적 경제체제로 인한 위기의 재발을 피하기 위해서는 무역을 규제하고 자유무역(대외무역 [92]규제완화)을 중단하는 것이 필수적으로 보였다.

그는 수출보다 수입을 더 많이 하는 나라들이 경제를 약화시킨다고 지적한다.무역적자가 증가하면 실업률은 상승하고 GDP는 둔화된다.흑자국은 무역 상대국에 대해 부정적인 외부성을 발휘한다.그들은 다른 사람들을 희생시키면서 더 부자가 되고 그들의 무역 파트너들의 생산물을 파괴한다.존 메이나드 케인즈는 무역 [95]불균형을 피하기 위해 잉여 국가의 생산물에 세금이 부과되어야 한다고 믿었다.따라서 그는 무역이 상호 이익이 되기 때문에 무역적자가 중요하지 않다는 비교우위론(자유무역의 근거)을 더 이상 믿지 않는다.이것은 또한 브레튼 우즈 협정에 [citation needed]대한 그의 제안에서 무역 불균형을 없애는 것을 목적으로 하는 규제 시스템으로 국제 무역의 자유화를 대체하려는 그의 바람도 설명한다.

전후 케인즈주의

주요 기사:신케인즈 경제학, 신케인즈 경제학 및 포스트케인즈 경제학

케인즈의 사상은 2차 세계대전 이후 널리 받아들여졌고, 1970년대 초까지 케인즈 경제학은 서구 [6]선진국들의 경제 정책 입안자들에게 주요한 영감을 주었다.정부는 지속적으로 고품질의 경제 통계를 준비했고 그들의 정책은 표준이 된 케인즈 이론에 기초하려고 노력했다.사회자유주의와 사회민주주의의 초기 시대에, 대부분의 서구 자본주의 국가들은 자본주의의 황금기라고 불리는 낮고 안정적인 실업률과 약간의 인플레이션을 누렸다.

정책의 관점에서, 전후 케인즈 경제학의 두 가지 도구는 재정 정책과 통화 정책이었다.경제사학자 데이비드 콜랜더(David Colander)와 같은 다른 사람들은 케인즈가 케인즈의 [96]기능 재정 이론에서 케인즈의 해석에 기인하고 있으며, 케인즈보다는 레르네리안이라고 불러야 한다고 주장한다.

1950년대 내내, 정부의 적당한 수준의 산업 발전 및 재정 및 통화 경기 후퇴 정책의 사용은 계속되었고, 1960년대에 "고"에 이르러 많은 케인즈 학자들에게 번영은 영구적인 것으로 보였다.1971년 공화당 대통령 리처드 닉슨은 "나는 이제 [97]경제학의 케인스주의자"라고 선언하기까지 했다.

1960년대 후반부터 케인즈식 가정에 비판적인 새로운 고전적 거시경제 운동이 일어났고, 특히 1970년대에는 특정 현상을 더 잘 설명하는 것처럼 보였다.그것은 점점 더 정교해지는 수학적 모델링의 사용과 더불어 마이크로 기초에 대한 명시적이고 엄격한 고수성을 특징으로 했다.

1973년의 오일 쇼크와 1970년대의 경제 문제로 케인즈 경제학은 인기를 잃기 시작했다.이 기간 동안 많은 경제국들은 높은 실업률과 높은 인플레이션과 더불어 필립스 곡선의 예측과 배치되는 높은 실업률을 경험했다.이 스태그플레이션은 팽창(반경기)과 수축(반인플레이션) 정책의 동시 적용이 필요하다는 것을 의미했다.이 딜레마는 1960년대의 케인즈식 근동의 종말을 가져왔으며, 통화주의, 공급측 경제학,[97] 그리고 새로운 고전 경제학을 포함한 보다 고전적인 분석에 기초한 아이디어의 1970년대 내내 부상하게 했다.

그러나 1980년대 후반에 의해, 새로운 고전적인 모델의 어떤 실패, 두 이론(실물적 경기 변동 이론 보)및 실증(그"볼커 불황"를 참조하십시오)[98]는 케인스 경제학의 출현, 더 많은 rigo에 놓는다, 신 고전학파 케인즈식 가정의 가장 현실적인 측면을 결합시키는 것을 구하는 학교 몰락을 촉진시켰다.rous그 어느 때보다도 이론적인 기초가 됩니다.

1980년대 중반까지 새로운 고전적 모델과 관련된 현저하게 높은 실업률과 잠재적으로 실망스러운 GNP 성장률에 대한 비판으로도 활용된 한 가지 사고방식은 낮은 실업률과 최대 경제 성장을 강조하는 것이었다.ODS는 마틴 와이츠먼의 주식경제와 [99]같은 잠재적 정책으로 인해 전반적인 환율은 더 낮고 안정적으로 유지되었습니다.)

학교

그들의 유산을 케인즈로 거슬러 올라가는 여러 경제사상의 학파가 현재 존재하며, 주목할 만한 학파는 신케인즈 경제학, 뉴케인즈 경제학, 포스트케인즈 경제학, 그리고 새로운 신고전주의 통합이다.케인즈의 전기 작가 로버트 스키델스키는 케인즈 이후의 학파는 케인즈의 화폐이론을 따르고 [100][101]화폐의 중립성을 거부한 케인즈 연구의 정신에 가장 근접해 왔다고 쓰고 있다.오늘날 이러한 생각들은 입증과 상관없이 케인즈의 통합, 정교화, 대중화에 대한 케인즈의 역할 때문에 "케인즈 경제학"이라는 루빅 아래 학계에서 언급되고 있다.

전후 케인즈 분석은 신고전주의 경제학과 결합되어 일반적으로 "신고전주의 합성"이라고 불리는 것을 만들어냈고, 이는 주류 거시경제 사상을 지배한 신케인즈 경제학을 낳았다.완전고용에 대한 강한 자동적 경향은 없다고 널리 알려져 있었지만, 많은 사람들은 정부 정책이 그것을 확실히 하기 위해 사용된다면, 경제는 신고전주의 이론의 예측대로 행동할 것이라고 믿었다.신케인즈 경제학에 의한 전후 지배는 1970년대의 [102]스태그플레이션 동안 깨졌다.1980년대에는 거시경제학자들 사이에 합의가 부족했고, 이 기간 동안 뉴케인즈 경제학이 개발되었고, 궁극적으로 새로운 고전적 거시경제학과 함께 새로운 신고전주의 [103]통합으로 알려진 현재의 합의의 일부가 되었다.

반면에 포스트 케인즈 경제학자들은 신고전주의 합성과 일반적으로 거시경제학에 적용되는 신고전주의 경제학을 거부한다.포스트케인즈 경제학은 신케인즈 경제학도 뉴케인즈 경제학도 틀리고 케인즈 사상을 잘못 해석한 이단적인 학파다.포스트 케인스 학파는 다양한 관점을 포함하지만 다른 주류 케인스 [104]학파보다 영향력이 훨씬 적었다.

케인즈의 해석은 케인즈 정책의 국제적 조정, 국제 경제 기구의 필요성, 그리고 경제 세력이 전쟁을 일으키거나 [105]평화를 촉진할 수 있는 방법에 대한 그의 강조를 강조해왔다.

케인즈주의와 자유주의

경제학자 앨런 블라인더는 2014년 논문에서 "매우 좋지 않은 이유"로 인해 미국의 여론이 케인즈주의를 자유주의와 연관시켜 왔다고 주장했으며, 그는 그것이 옳지 않다고 말한다.예를 들어, 로널드 레이건 대통령(1981-89)과 조지 W. 부시 대통령(2001-09)은 두 사람 모두 보수적인 지도자였지만 사실상 케인즈식 정책을 지지했다.그리고 감세는 경기 침체기에 사회기반시설 지출만큼이나 매우 유용한 재정 부양책을 제공할 수 있다.블라인더는 이렇게 결론짓는다. "만약 당신이 학생들에게 케인즈주의가 보수도 진보도 아니라는 것을 가르치고 있지 않다면,[106] 당신은 그렇게 해야 한다."

거시경제사상의 다른 학파

케인즈 경제학파는 경제 문제에 대해서는 같은 견해를 가지고 있지만, 그 원인과 해결 방법에 대해서는 다르다.오늘날, 이러한 학파의 대부분은 현대 거시경제 이론에 포함되었습니다.

스톡홀름 학교

주요 기사:스톡홀름 학파 (경제학)

스톡홀름 학파는 케인즈가 그의 일반이론을 발표한 것과 거의 동시에 두각을 나타냈고 경기 순환과 실업에 대한 공통의 관심사를 공유했다.스웨덴 경제학자 2세도 경기[107] 침체기에 지출을 통한 정부 개입을 주창했지만 케인스 이론의 본질을 [108]먼저 파악했는지에 대해서는 의견이 분분하다.

통화주의

주요 기사:통화주의

1960년대에 통화주의자들과 케인즈주의자들 사이에 경제를 안정시키는 데 있어서 정부의 역할에 대한 논쟁이 있었다.통화주의자들과 케인즈주의자들 모두 경기 순환, 실업, 디플레이션과 같은 문제들이 부적절한 수요에 의해 야기된다는 것에 동의한다.그러나, 그들은 경제가 스스로의 균형을 찾을 수 있는 능력과 적절한 정부의 개입 정도에 대해 근본적으로 다른 견해를 가지고 있었다.케인즈 학파는 재량 재정 정책과 통화 정책의 사용을 강조한 반면, 통화주의자들은 통화 정책의 우선권과 그것은 [109]규칙에 기반해야 한다고 주장했다.

그 논쟁은 1980년대에 대부분 해결되었다.그 이후 경제학자들은 중앙은행이 경제 안정에 대한 일차적인 책임을 져야 하며, 통화 정책은 많은 경제학자들이 그레이트 [110][111]온더레이션의 공로를 인정하는 테일러 규칙을 따라야 한다는 데 대체로 동의했다.그러나 2007-08년의 금융위기는 많은 경제학자들과 정부들에게 재정 개입의 필요성을 확신시켰고, 유동성 [112]함정에서 통화 정책만으로 경제를 부양하는 것이 어렵다는 것을 부각시켰다.

마르크스 경제학

참고 항목: 마르크스 경제학

일부 마르크스주의 경제학자들은 케인즈식 [113]경제학을 비판했다.예를 들어, 폴 스위지는 1946년[114] 평가에서 마르크스주의자들이 이용할 수 있는 효과적인 수요에 대한 일반 이론의 분석에 많은 것이 있다는 것을 인정하면서도 케인스를 그의 신고전주의 양육의 죄수라고 묘사했다.스위지는 케인즈가 자본주의 체제를 전체로 볼 수 없었다고 주장했다.그는 케인즈가 계급투쟁을 부주의하게 보고 자본주의 국가의 계급역할을 간과했다고 주장했다.미하우 칼레키는 케인즈 혁명에 대해 대체로 열정적이었지만, 그의 기사 "완전 고용의 정치적 측면"에서 케인즈 혁명이 지속되지는 않을 것이라고 예측했다.기사에서 칼레키는 케인즈 정책에 의해 배달된 완전한 고용은 결국 보다 적극적인 노동계급과 기업 지도자들의 사회적 지위 약화로 이어질 것이라고 예측했다, 그리고 비록 이윤이 l의 아래보다 더 높을지라도 케인즈 정책의 대체를 강요하기 위해 엘리트들이 그들의 정치적 힘을 사용하게 할 것이다.aisez fair 시스템:사회적 위신과 정치력의 침식은 높은 [115]이익에도 불구하고 엘리트들에게 용납될 수 없다.

공개 선택

참고 항목: 퍼블릭 선택

제임스 M. 뷰캐넌은[116] 케인즈식 경제학을 정부가 이론적으로 최적의 정책을 실천할 가능성이 낮다는 이유로 비판했다.부캐넌에 따르면 케인즈 재정혁명의 밑바탕에 깔린 암묵적인 가정은 경제정책이 현명한 사람들에 의해 만들어질 것이며, 정치적 압력이나 기회를 고려하지 않고 행동하고, 사심 없는 경제 기술관료들에 의해 인도될 것이라는 것이었다.그는 이것이 정치, 관료, 선거 행동에 대한 비현실적인 가정이라고 주장했다.뷰캐넌은 케인즈 경제학이 미국의 재정 규율 [117]저하를 초래했다고 비난했다.뷰캐넌은 적자 지출이 지출과 수입 사이의 영구적인 단절로 발전할 것이라고 주장했다.그것은 바로 단기적인 이익을 가져오고, 결국 우리 사회의 [118]가장 크고 가장 중심적인 기관인 연방 정부의 무책임한 제도화를 초래하기 때문이다.마틴 펠드스타인은 케인즈 경제학의 유산인 실업의 오진, 저축에 대한 두려움, 그리고 부당한 정부 개입이 정책 [119]입안자들의 근본적인 생각에 영향을 미쳤다고 주장한다.밀턴 프리드먼은 케인즈의 정치적 유산이 두 가지 이유로 해롭다고 생각했다.첫째, 그는 경제 분석이 어떻든 간에 자비로운 독재정권은 조만간 전체주의 사회로 이어질 것이라고 생각했다.둘째, 그는 케인즈의 경제이론이 경제학자들보다 훨씬 더 광범위한 집단에게 어필했다고 생각했다. 그 주된 이유는 케인즈의 정치적 [120]접근법과의 연관성 때문이다.알렉스 타바록은 케인즈식 정치는 케인즈식 정책과 달리 적어도 자유민주주의 국가에서는 [121]시도될 때마다 거의 실패했다고 주장한다.

이 주장에 대해 존 퀴긴은 [122]자유민주적 질서에 대한 이러한 이론들의 함축에 대해 썼다.그는 민주주의 정치가 경쟁 이익집단의 전쟁터에 불과하다고 일반적으로 받아들여진다면, 현실은 그 모델을 닮아갈 것이라고 생각했다.폴 크루그먼은 이렇게 썼다. "저는 우리가 그것을 삶의 불변의 사실로 받아들일 필요가 없다고 생각합니다. 하지만 여전히, 다른 대안은 무엇일까요?"[123]다니엘 쿤, 제임스 M.을 비판했습니다.뷰캐넌.그는 "정치인들과 문제가 있다면 [124]케인즈가 아니라 정치인들을 비판하라"고 주장했다.그는 또한 경험적 증거가 뷰캐넌이 [125][126]틀렸다는 것을 꽤 분명히 한다고 주장했다.제임스 토빈은 정부 관리, 정치인, 유권자들에게 조언을 해준다면,[127] 경제학자들은 그들과 함께 게임을 할 수 없다고 주장했다.케인즈는 "조만간 좋든 나쁘든 위험한 [128][129]것은 기득권이 아닌 사상"이라는 주장을 묵시적으로 거부했다.

브래드 드롱은 정부가 안정적 거시경제적 [130]역할을 하도록 노력해야 한다는 견해에 대한 반대 이면의 주된 동기가 정치라고 주장해 왔다.Paul Krugman은 대체로 시장이 작동하도록 놔두지만 정부가 과잉을 억제하고 침체와 싸울 준비가 되어 있는 정권은 지적 불안정, 정치적 불안정, 그리고 금융 [131]불안 때문에 본질적으로 불안정하다고 주장했다.

뉴클래식

주요 기사:뉴클래식 거시경제학
다음 항목도 참조하십시오.루카스 비평

또 다른 영향력 있는 학파는 케인즈 경제학에 대한 루카스의 비판에 기초했다.이는 합리적인 선택 이론에 기초한 미시경제 이론과의 정합성을 요구했고, 특히 합리적인 기대의 개념을 강조했다.루카스와 다른 사람들은 케인즈 경제학이 사람들의 현저하게 어리석고 근시안적인 행동을 요구한다고 주장했는데, 이것은 미시적인 수준에서 그들의 행동에 대한 경제적 이해와 완전히 모순된다.새로운 고전 경제학은 미시경제 행동의 최적화에 기반을 둔 일련의 거시경제 이론을 도입했다.이러한 모델은 실제 비즈니스 사이클 이론으로 개발되었으며, 이는 비즈니스 사이클 변동이 상당 부분 실제(명목적인) 충격에 의해 설명될 수 있다고 주장한다.

1950년대 후반부터 새로운 고전 거시경제학자들은 케인즈와 그의 후계자들에 의해 채택된 방법론에 반대하기 시작했다.케인스주의자는 가처분소득에 대한 소비의 의존성과 경상이익과 경상현금흐름에 대한 투자를 강조했다.게다가, 케인즈 학파는 명목 임금 인플레이션을 실업률과 연관짓는 필립스 곡선을 상정했다.이러한 이론을 뒷받침하기 위해 케인즈 학자는 전형적으로 자기성찰을 사용하여 모델의 논리적 기초를 추적하고 통계적 [132]증거로 그들의 가정을 뒷받침했다.새로운 고전 이론가들은 거시 경제학을 미시 경제 이론, 이윤 극대화 기업 및 합리적이고 효용 극대화 [132]소비자와 같은 토대 위에 세워야 한다고 요구했다.

이 방법론의 변화는 케인즈식 거시경제학과의 [132]몇 가지 중요한 차이를 낳았다.

  1. 소비와 경상소득의 독립성(라이프사이클 영구소득 가설)
  2. 경상 이익과 투자와의 무관(Modigliani-Miller 정리)
  3. 인플레이션과 실업으로부터의 장기 독립성(자연 실업률)
  4. 통화정책으로는 생산량을 안정시킬 수 없다(이성적 기대치)
  5. 세금 및 예산 적자와 소비의 무관성(리코디언 등가)

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Blinder, Alan S. "Keynesian Economics". www.econlib.org. The Concise Encyclopedia of Economics. Archived from the original on 25 February 2021. Retrieved 13 March 2021.
  2. ^ "What Is Keynesian Economics? – Back to Basics – Finance & Development, September 2014". www.imf.org. Archived from the original on 25 October 2015. Retrieved 2 November 2015.
  3. ^ O'Sullivan, Arthur; Sheffrin, Steven M. (2003). Economics: Principles in Action. Upper Saddle River: Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0-13-063085-8.
  4. ^ Blinder, Alan S. "Keynesian Economics". Concise Encyclopedia of Economics. Library of Economics and Liberty. Archived from the original on 14 September 2017. Retrieved 23 August 2017.
  5. ^ Hunt, Michael H. (2004). The World Transformed: 1945 to the present. New York, New York: Oxford University Press. p. 80. ISBN 9780199371020.
  6. ^ a b Fletcher, Gordon (1989). The Keynesian Revolution and Its Critics: Issues of Theory and Policy for the Monetary Production Economy. Palgrave MacMillan. pp. xix–xxi, 88, 189–91, 234–38, 256–61. ISBN 978-0-312-45260-5.
  7. ^ Woodford, Michael (2009), "Convergence in Macroeconomics: Elements of the New Synthesis" (PDF), American Economic Journal: Macroeconomics, 1 (1): 267–79, doi:10.1257/mac.1.1.267, archived (PDF) from the original on 18 February 2021, retrieved 5 September 2020
  8. ^ Staff, Spiegel (4 November 2008). "Economic Crisis Mounts in Germany". Der Spiegel. Archived from the original on 29 January 2012. Retrieved 13 August 2011.
  9. ^ Nash, Robert T.; Gramm, William P. (1969). "A Neglected Early Statement the Paradox of Thrift". History of Political Economy. 1 (2): 395–400. doi:10.1215/00182702-1-2-395.
  10. ^ Robertson, John M. (1892). The Fallacy of Saving.
  11. ^ Glasner, David (1997). "Attwood, Thomas (1783–1856)". In Glasner, David (ed.). Business Cycles and Depressions: An Encyclopedia. Taylor & Francis. p. 22. ISBN 978-0-8240-0944-1. Archived from the original on 9 July 2017. Retrieved 15 June 2009.
  12. ^ Ohlin, Bertil (1937). "Some Notes on the Stockholm Theory of Savings and Investment". Economic Journal.
  13. ^ 로버트 디만드, 케인즈 혁명의 기원, 7페이지
  14. ^ 다이먼드, 수술실, 23페이지
  15. ^ 다이먼드, 작전실, 페이지 31
  16. ^ 다이먼드 작전소장 36페이지
  17. ^ 다이먼드, 작전실, p.
  18. ^ 다이먼드 작전소장 38페이지
  19. ^ 다이먼드, 수술실 133쪽
  20. ^ 다이만드, op. cit., 페이지 136–141.
  21. ^ 케인즈 컬렉션의 일반이론에 대한 사설 소개.
  22. ^ Say, Jean-Baptiste (2001). A Treatise on Political Economy; or the Production Distribution and Consumption of Wealth. Kitchener: Batoche Books.
  23. ^ Ricardo, David (1871). On The Principles of Political Economy and Taxation.
  24. ^ 1929년 총선 2022년 7월 17일 자민당 역사 그룹 웨이백 머신에서 기록.
  25. ^ 다이만드, op. cit., pp102f.
  26. ^ 그는 1923년부터 이 책을 작업해 왔고, 마침내 1930년 9월 14일 서문에 서명했다.다이먼드, 작전실 119페이지
  27. ^ 다이만드, op. cit., pp92f.
  28. ^ 칸, 일반이론의 작성, p92.
  29. ^ 경제 저널에 게재되었습니다.
  30. ^ 케인즈 가이드(1953), 88페이지.
  31. ^ 칸, 일반이론의 작성, 95페이지
  32. ^ P. A. Samuelson, Economics: 입문 분석, 1948년 및 많은 후속판.제16판이 자문을 구했다.
  33. ^ 취업이론 소개: 고전적인 이야기를 재연하는 것을 언급하며, 그녀가 "아이들에게 말하는" 설명(그의 저서집 제24권, 페이지185에 포함된 케인즈에게 보내는 편지)으로 묘사했다.
  34. ^ 신경제의 실패, 1959, pp148f.
  35. ^ 경제저널, 1932년. "불황기 공공사업 자금 조달로 인한 국제적 어려움"
  36. ^ Dimand, op. cit., p. 114 참조. Kahn의 발표는 dole과 다른 요소들이 포함되어 있기 때문에 더 복잡하다.
  37. ^ Dimand, op. cit., 페이지 107–110.
  38. ^ 다이만드, op. cit., pp105-107.
  39. ^ 일라이 헥셔, 상업주의 (1931년, 영어 t. 1935년), 제2권, 페이지 202.
  40. ^ 다이만드, op. cit., pp117f.
  41. ^ Kahn, 일반 이론의 작성, 페이지 101.
  42. ^ 칸, 진료소 78쪽
  43. ^ Kahn, op. cit., 79페이지, 케인즈의 수집품에서 인용한 것.
  44. ^ Kahn, op. cit., pp83f, 위원회 회의록을 인용합니다.
  45. ^ 칸, 인용문 96페이지, 수잔 하우슨과 도널드 윈치의 연구를 인용했다.
  46. ^ 다이먼드 작전소 158쪽
  47. ^ 칸의 인용, op. cit., 193페이지
  48. ^ 칸, 작전소장 193쪽
  49. ^ 다이먼드, 작전소장 76페이지
  50. ^ "The General Theory for a totalitarian state? a note on Keynes's preface to the German edition of 1936". Cambridge Journal of Economics. Oxford University Press (OUP). 1980. doi:10.1093/oxfordjournals.cje.a035449. ISSN 1464-3545.
  51. ^ 2과 ①나.
  52. ^ 제2장 제II장
  53. ^ '개요' 참조이론'입니다.
  54. ^ 일반론, 페이지 63, 61
  55. ^ 제11장
  56. ^ 제8장
  57. ^ 비너에게 답장해.이하를 참조해 주세요.
  58. ^ 금리는 화폐성이고 실질 금리와 인플레이션의 결합 효과를 나타낸다.
  59. ^ 케인즈의 14장에 있는 것에 근거합니다.
  60. ^ 10장
  61. ^ 18장
  62. ^ P. A. Samuelson, Economics: 1948년 초판 분석과 그 이후의 많은 판.
  63. ^ 제3장
  64. ^ 페이지 115.
  65. ^ p440.
  66. ^ 페이지 124. G.M.앰브로시의 작품에서 다음과 같은 논의를 참조하고, "구 케인스 경제학"의 "순서" 승수는 일반 이론에서 찾을 수 없다(The Economics of Keynese: A New Guide to the General Theory (2006년, 페이지 120)).
  67. ^ 18장 245쪽
  68. ^ 14장 184쪽
  69. ^ 18장 248쪽
  70. ^ 경제학의 시간(1958년).
  71. ^ G. M. 암브로시, 케인즈, 피구 및 케임브리지 케인즈(2003)
  72. ^ 페이지 115에서.
  73. ^ D. H. Robertson, "케인즈 씨의 일반이론에 관한 몇 가지 메모", 1936년 분기경제학회지
  74. ^ "케인즈 씨와 '고전'; 제안된 해석", Econometrica, 1937.
  75. ^ P. R. 크루그먼, 일본의 침체와 유동성 함정의 귀환이다. 브루킹스는 1998년 경제활동에 관한 논문을 발표했다.
  76. ^ P. R. 크루그먼, 일반이론 입문..., 2008.
  77. ^ 리처드 칸, 케인즈의 일반이론 만들기, 160페이지와 248페이지.
  78. ^ "I Think Keynes Mistitled His Book". The Washington Post. 26 July 2011. Archived from the original on 8 October 2018. Retrieved 13 August 2011.
  79. ^ Crowther, Geoffrey (1948). An Outline of Money. Second Edition. Thomas Nelson and Sons. pp. 326–29.
  80. ^ Staff, Investopedia (25 November 2003). "Deregulation". Archived from the original on 2 July 2017. Retrieved 30 June 2017.
  81. ^ Staff, Investopedia (3 April 2010). "Trade Liberalization". Archived from the original on 23 June 2017. Retrieved 30 June 2017.
  82. ^ Costabile, Lilia (December 2007). "Current Global Imbalances and the Keynes Plan". Political Economy Research Institute. Archived from the original on 20 January 2021. Retrieved 8 November 2020.
  83. ^ Joseph Stiglitz (5 May 2010). "Reform the euro or bin it". www.theguardian.com. Archived from the original on 30 August 2017. Retrieved 30 June 2017.
  84. ^ "Inicio" (PDF). Archived (PDF) from the original on 9 December 2017. Retrieved 30 June 2017.
  85. ^ "601 David Singh Grewal, What Keynes warned about globalization". www.india-seminar.com. Archived from the original on 1 May 2017. Retrieved 30 June 2017.
  86. ^ Crowther, Geoffrey (1948). An Outline of Money. Second Edition. Thomas Nelson and Sons. p. 336.
  87. ^ Crowther, Geoffrey (1948). An Outline of Money. Second Edition. Thomas Nelson and Sons. pp. 368–72.
  88. ^ Crowther, Geoffrey (1948). An Outline of Money. Second Edition. Thomas Nelson and Sons.
  89. ^ 예를 들어, Krugman, P 및 Wells, R(2006)을 참조하십시오."경제학", 가치 출판사
  90. ^ 단, Duncan, R(2005)을 참조한다."달러 위기:원인, 결과, 치료법", Wiley
  91. ^ 예를 들어,"Clearing Up This Mess". 18 November 2008. Archived from the original on 23 January 2009.
  92. ^ a b c d e f g h i j k l Maurin, Max (2011). "J.M. Keynes, le libre-échange et le protectionnisme". L'Actualité Économique. 86: 109–129. doi:10.7202/045556ar. Archived from the original on 6 May 2021. Retrieved 20 November 2021.
  93. ^ a b c d Maurin, Max (2013). Les fondements non neoclassiques du protectionnisme (Thesis). Université Bordeaux-IV.
  94. ^ a b "John Maynard Keynes, "National Self-Sufficiency," the Yale Review, Vol. 22, no. 4 (June 1933), pp. 755–769". Archived from the original on 15 May 2011. Retrieved 20 November 2021.
  95. ^ Joseph Stiglitz (5 May 2010). "Reform the euro or bin it". TheGuardian.com. Archived from the original on 30 August 2017. Retrieved 30 June 2017.
  96. ^ "결국 교과서적인 케인스 정책으로 알려지게 된 것은 케인스의 정책에 대한 르너의 해석, 특히 통제경제학(1944년)과 고용경제학(1951년)에서 설명한 해석이었다.케인스 정책의 교과서적인 설명들은 자연스럽게 케인스 정책의 회색보다는 기능 재정이라는 흑백의 '레르네리안' 정책에 끌렸다.따라서 통화정책과 재정정책이 교과서적 정책혁명의 핵심요소를 형성하는 균형바퀴로 사용되어야 한다는 비전은 케인즈식이라기보다 레르네리안이라고 불릴 만하다.(콜란더 1984, 페이지 1573) 오류:: 1984
  97. ^ a b Lewis, Paul (15 August 1976). "Nixon's Economic Policies Return to Haunt the G.O.P." The New York Times. Archived from the original on 12 May 2013. Retrieved 7 February 2017.
  98. ^ Krugman, Paul (10 August 2015). "Trash Talk and the Macroeconomic Divide". Archived from the original on 5 September 2015. Retrieved 10 September 2015.
  99. ^ Blinder, Alan S. (1987). Hard Heads, Soft Hearts: Tough Minded Economics for a Just Society. New York: Perseus Books. pp. 65–66. ISBN 978-0-201-14519-9.
  100. ^ 스키델스키 2009
  101. ^ 금융 시장, 자금 및 현실, Paul Davidson, 페이지 88–89 2015년 11월 21일 Wayback Machine에서 아카이브
  102. ^ 제1장스노든, 브라이언과 베인, 하워드 R. (2005)현대 거시경제학: 출처, 개발 및 현황.에드워드 엘가 출판사, ISBN 1-84542-208-2
  103. ^ Woodford, Michael (2009), "Convergence in Macroeconomics: Elements of the New Synthesis" (PDF), American Economic Journal: Macroeconomics, 1 (1): 267–79, doi:10.1257/mac.1.1.267, archived (PDF) from the original on 18 February 2021, retrieved 5 September 2020
  104. ^ Lavoie, Marc (2006), "Post-Keynesian Heterodoxy", Introduction to Post-Keynesian Economics, Palgrave Macmillan UK, pp. 1–24, doi:10.1057/9780230626300_1, ISBN 9781349283378
  105. ^ Markwell, Donald (2006). John Maynard Keynes and International Relations: Economic Paths to War and Peace. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-829236-4.
  106. ^ 2014년 11월 Wayback Machine Alan Blinder(프린스턴 대학교)에서 2017년 8월 30일 아카이브된 "금융 위기 <2008>, 대공황, 한심한 회복으로부터 배운 것은 무엇인가?"
  107. ^ Jonung, Lars (1991). The Stockholm School of Economics Revisited. Cambridge University Press. p. 5.
  108. ^ Jonung, Lars (1991). The Stockholm School of Economics Revisited. Cambridge University Press. p. 18.
  109. ^ Abel, Andrew; Ben Bernanke (2005). "14.3". Macroeconomics (5th ed.). Pearson Addison Wesley. pp. 543–57. ISBN 978-0-321-22333-3.
  110. ^ Bernanke, Ben (20 February 2004). "The Great Moderation". federalreserve.gov. Archived from the original on 7 June 2011. Retrieved 15 April 2011.
  111. ^ "Federal Reserve Bank of Chicago, Monetary Policy, Output Composition and the Great Moderation, June 2007" (PDF). Archived (PDF) from the original on 21 October 2012. Retrieved 2 February 2013.
  112. ^ Henry Farrell and John Quiggin (March 2012). "Consensus, Dissensus and Economic Ideas: The Rise and Fall of Keynesianism During the Economic Crisis" (PDF). The Center for the Study of Development Strategies. Archived from the original (PDF) on 25 August 2013. Retrieved 29 May 2012.
  113. ^ Michael Charles Howard, John Edward King. A History of Marxian Economics, Volume II: 1929–1990. Princeton Legacy library. pp. 91–108.
  114. ^ Sweezy, P. M. (1946). "John Maynard Keynes". Science and Society: 398–405.
  115. ^ Kalecki (1943). "Political Aspects of Full Employment". Monthly Review. The Political Quarterly. Archived from the original on 7 April 2012. Retrieved 2 May 2012.
  116. ^ 제임스 M.뷰캐넌과 리처드 E.바그너, 적자의 민주주의: 케인스 경의 정치적 유산(1977년)
  117. ^ 로버트 D.맥패든, 제임스 M 경제학자이자 노벨상 수상자인 뷰캐넌은 2013년 5월 15일 뉴욕타임스 웨이백머신에서 2013년 1월 9일 93세로 사망
  118. ^ Tyler Cowen, It's To Face the Financial Illusion Archived 2016년 10월 2일 뉴욕타임스, 2011년 3월 5일 Wayback Machine에서 기록
  119. ^ Feldstein, Martin (Summer 1981). "The retreat from Keynesian economics". The Public Interest: 92–105.
  120. ^ Friedman, Milton (1997). "John Maynard Keynes". FRB Richmond Economic Quarterly. 83: 1–23.
  121. ^ 2015년 4월 16일 웨이백 머신에 보관된 케인스 정치의 실패(2011년)
  122. ^ 존 퀴긴, 퍼블릭 초이스 = Wayback Machine에서 2014년 10월 6일 마르크스주의
  123. ^ Paul Krugman, "재량적 재정정책 없이 생활" 2017년 9월 15일 웨이백 머신에서 아카이브(2011년)
  124. ^ Daniel Kuehn, 적자의 민주주의: Hayek Edition 2014년 10월 11일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  125. ^ Daniel Kuehn 씨, 네, 많은 사람들이 1970년대 아카이브 2015년 7월 4일 웨이백 머신에 대해 매우 이상한 견해를 가지고 있습니다.
  126. ^ Daniel Kuehn, 2015년 7월 4일 Wayback Machine에 보관된 James Buchanan의 의미
  127. ^ Snowdon, Brian, Howard R. Vane (2005). Modern Macroeconomics: Its Origin, Development and Current State. p. 155.
  128. ^ Keynes, John Maynard (1936). "The General Theory of Employment, Interest And Money". Nature. 137 (3471): 761. Bibcode:1936Natur.137..761B. doi:10.1038/137761a0. S2CID 4104514.
  129. ^ Peacock, Alan (1992). Public Choice Analysis in Historical Perspective. Cambridge University Press. p. 60. ISBN 9780521430074.
  130. ^ J. Bradford DeLong, "거시경 정책의 후퇴" 2015년 10월 2일 프로젝트 신디케이트, Wayback Machine, 2010년 11월 25일 아카이브
  131. ^ Paul Krugman, "The Instability of Moderation" (2010년 11월 26일) 2017년 9월 15일 Wayback Machine에서 아카이브
  132. ^ a b c Akerlof, George A. (2007). "The Missing Motivation in Macroeconomics" (PDF). American Economic Review. 97 (1): 5–36. doi:10.1257/aer.97.1.5. S2CID 55652693. Archived from the original (PDF) on 3 August 2020.

추가 정보

External links

Wikiquote has quotations related to Keynesian economics.
Library resources about
Keynesian economics