주 소유권

State ownership
"State property"는 여기서 리다이렉트됩니다.다른 용도는 상태 특성(동음이의)을 참조하십시오.사회주의 개념에 대해서는 사회적 소유권을 참조하십시오.
공공재 또는 공공재(경제학)와 혼동하지 말 것.
시리즈의 일부
경제 시스템
주요 유형
이념별
코디네이션에 의해
지역 모델별
섹터
속성 유형
전이
코디네이션
기타 타입
라트비아 리가에 있는 국가 소유물을 표시한 명판

국유(國,)는 정부 소유권, 공공 소유권이라고도 불리며, 개인 또는 개인 [1]당사자가 아닌 국가 또는 공동체를 대표하는 공공 기관이 산업, 자산 또는 기업을 소유하는 것을 말합니다.공공소유권은 특히 소비자에게 상품과 서비스를 판매하는 산업을 말하며 정부의 일반 [2]예산에서 조달되는 공공재 및 정부 서비스와는 다르다.공공 소유는 국가, 지역, 지방 또는 시 정부의 수준에서 수행되거나 자율 공기업에 부여된 비정부 공공 소유를 나타낼 수 있습니다.공공 소유권은 사유,[3] 집단/협력 및 공유 소유권과 구별되는 세 가지 주요 재산 소유 형태 중 하나입니다.

시장 기반 경제에서 국유 자산은 종종 공동 주식회사로 관리되고 운영되며, 정부가 회사의 지분을 전부 또는 지배하고 있습니다.이 형식은 종종 국영 기업이라고 불립니다.국유기업은 이익을 창출하기 위해 필요하지 않은 비영리법인, 경쟁력 있는 분야의 상업기업 또는 자연독점으로 다양하게 운영될 수 있다.정부는 일반 예산을 지원하기 위해 소유한 수익성 있는 단체를 사용할 수도 있다.다른 형태의 공공재산으로 국유기업을 만드는 것을 기업화라고 한다.

소련형 경제에서 국가 재산은 재산으로서 산업의 지배적인 형태였다.국가는 토지 및 천연자원에 대한 독점권을 가지고 있었고, 기업은 명목상 계획경제라는 법적 틀에서 운영되었으며, 따라서 시장경제 및 혼합경제 기업과는 다른 기준에 따라 운영되었다.

국유화는 민간 또는 시 자산을 중앙 정부 또는 주체로 이전하는 과정입니다.시영화는 민간 또는 국유 자산을 시 정부에 이전하는 과정이다.

국영 기업

주요 기사:국영 기업

국영기업은 자본주의 시장이나 혼합 경제에서 정부 기관이 소유한 상업 기업이다.상업기업의 국유화 이유는 해당 기업이 자연독점이기 때문이거나 정부가 경제발전과 산업화를 추진하고 있기 때문이다.국영기업은 광범위하게 상업적인 방식으로 운영될 것으로 예상될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있으며, 활동 영역에서 독점권을 가질 수도 있고 갖지 않을 수도 있다.공공기관과 정부기관이 공기업으로 전환되는 것은 민영화의 전조일 수 있다.

국가 자본주의 경제는 정부 소유의 비즈니스의 수준이 높은 자본주의 시장 경제이다.

사회주의와의 관계

다음 항목도 참조하십시오.사회소유와 국가사회주의

생산 수단의 공공 소유는 사회주의 경제의 특징인 사회적 소유의 하위 집합이다.그러나 국가 소유와 국유화 자체는 사회주의적이지 않다. 왜냐하면 그들은 다양한 다른 이유로 다양한 정치 및 경제 체제하에서 존재할 수 있기 때문이다.국가 소유권 자체가 소득권이 사회 전체에 속하는 사회적 소유권을 의미하는 것은 아니다.이와 같이, 국가 소유권은 공공 소유권의 가능한 표현 중 하나일 뿐이며, 그 자체가 사회적 [4][5]소유권의 넓은 개념의 변형이다.

사회주의의 맥락에서, 공공 소유는 공공 소유 자산에서 창출된 잉여 생산물이 민간 자본 소유자의 다른 계층과 대조적으로 사회적 배당 형태로 모든 사회에 축적된다는 것을 의미한다.국영 산업에는 전문화된 기술관료 경영부터 직접 노동자의 자기 경영까지 다양한 조직 형태가 있다.비시장 사회주의의 전통적 개념에서 공공소유권은 정부나 국가가 요구하는 조직 간 자원 배분을 위한 경제 계획 수립의 전조로서 생산 수단을 통합하는 도구이다.

국가는 생산 수단을 소유하고 운영하는 명백한 후보자로 간주되며, 실질적인 관심사를 위한 사회적 소유의 한 형태로 주창된다.찬성론자들은 국가가 [6]공공의 이익을 위해 자원과 생산을 관리할 것이라고 가정한다.사회적 소유권의 한 형태로서 국가 소유권은 협동조합 및 공동 소유권과 대조될 수 있다.생산 수단의 국가 소유를 선호하는 사회주의 이론과 정치적 이념은 국가 사회주의로 분류될 수 있다.

사회주의에서 국가 소유권은 프리드리히 엥겔스에 의해 인정되었다. 유토피아와 사이언티픽은 자본축적의 과정과 임금노동의 구조를 포함한 자본주의를 없애지 않았다.엥겔스는 상업산업에 대한 국가 소유권이 자본주의의 마지막 단계로,[7] 국가에 의한 대규모 생산과 제조의 소유권과 관리로 구성된다고 주장했다.

영국 내에서 공공 소유권은 대부분 노동당(중도좌파 민주사회주의 정당)과 관련되어 있는데, 특히 1918년 "노동자당 선언"의 4조가 만들어졌기 때문이다.Clause IV는 파비안 소사이어티 회원인 시드니 웹이 썼다.

사용자 권한

주랄라의 국가 재산을 표시한 명판

자원의 소유권이 국가 또는 지방정부와 같은 국가의 지부에 귀속되는 경우, 개별 사용 "권리"는 국가의 관리 정책에 기초하지만, 이러한 권리는 양도할 수 없기 때문에 재산권이 아닙니다.예를 들어, 가족이 국유 아파트를 배정받으면, 그 아파트의 임차권을 부여받게 되는데, 이것은 평생이거나 상속될 수 있지만, 관리 및 통제권은 여러 정부 [8]부처가 가지고 있다.

공유 재산

주요 기사: 공공 재산

국유와 공공재산은 구별되어야 한다.전자는 연구소와 같은 특정 국가 기관 또는 정부 부서에서 독점적으로 사용하는 자산을 가리킬 수 있다.후자는 공공 공원(공공 공간 참조)과 같이 전체 대중이 사용할 수 있는 자산과 자원을 말한다.

비판

신고전주의 경제이론에서 국가 소유의 바람직성은 계약 이론을 사용하여 연구되어 왔다.불완전한 계약(올리버 하트와 그의 공동 저자에 의해 개발됨)에 기초한 재산권 접근법에 따르면, 소유권은 현재 [9]계약에서 고려되지 않은 우발상황에서 일어나는 일을 결정하기 때문에 중요하다.

Hart, Shleifer 및 Vishny(1997년)의 연구는 국가 소유와 개인 소유 중 어느 [10]것이 바람직한지에 대한 물음에 대한 재산권 접근법의 선도적인 적용이다.그들의 모델에서, 정부와 민간 기업은 공공재의 품질을 개선하고 생산 비용을 줄이기 위해 투자할 수 있다.개인 소유는 비용 절감을 위한 강력한 인센티브를 가져오지만, 품질 저하로 이어질 수도 있는 것으로 나타났습니다.따라서 이용 가능한 재테크에 따라 국가 소유가 더 나은 상황이 발생할 수 있습니다.Hart-Shleifer-Vishny 이론은 여러 방향으로 확장되어 왔다.예를 들어, 일부 저자는 개인 소유와 국가 [11]소유의 혼합 형식을 고려하기도 했습니다.더욱이, Hart-Shleifer-Vishny 모델은 민간 당사자가 공공재의 제공에서 효용을 얻지 않는다고 가정한다.Besley and Ghatak(2001)은 민간 당사자(비정부기구)가 공공재에 관심을 갖는다면 당사자의 [12]재테크에 관계없이 공공재에 대한 평가가 큰 당사자가 항상 소유자가 되어야 한다는 것을 보여주었다.

최근 몇몇 저자들은 투자 당사자가 필수적이거나[13] 정부와 민간 [14]당사자 간에 협상 마찰이 있는 경우 재테크도 베슬리-가탁 프레임워크에서 중요하다는 것을 보여주고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Public Ownership". Oxford Dictionaries. Retrieved January 25, 2018. Ownership by the government of an asset, corporation, or industry.
  2. ^ Tupper, Allan (February 7, 2006). "Public Ownership". The Canadian Encyclopedia. Historica Canada. Retrieved January 25, 2018. public ownership generally refers to enterprises, wholly or partially government owned, which sell goods and services at a price according to use. According to this definition, government-owned railways, airlines, and utilities are examples of public ownership, but hospitals, highways and public schools are not.
  3. ^ Gregory, Paul R.; Stuart, Robert C. (2003). Comparing Economic Systems in the Twenty-First Century. Boston: Houghton Mifflin. p. 27. ISBN 0-618-26181-8. There are three broad forms of property ownership-private, public, and collective (cooperative).
  4. ^ Hastings, Mason and Pyper, Adrian, Alistair and Hugh (December 21, 2000). The Oxford Companion to Christian Thought. Oxford University Press. p. 677. ISBN 978-0198600244. Socialists have always recognized that there are many possible forms of social ownership of which co-operative ownership is one. Nationalization in itself has nothing particularly to do with socialism and has existed under non-socialist and anti-socialist regimes. Kautsky in 1891 pointed out that a ‘co-operative commonwealth’ could not be the result of the ‘general nationalization of all industries’ unless there was a change in ‘the character of the state’.
  5. ^ Ellman, Michael (1989). Socialist Planning. Cambridge University Press. p. 327. ISBN 0-521-35866-3. State ownership of the means of production is not necessarily social ownership and state ownership can hinder efficiency.
  6. ^ Arnold, Scott (1994). The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study. Oxford University Press. pp. 44. ISBN 978-0195088274. For a variety of philosophical and practical reasons touched on in chapter 1, the most obvious candidate in modern societies for that role has been the state. In the past, this led socialists to favor nationalization as the primary way of socializing the means of production…The idea is that just as private ownership serves private interests, public or state ownership would serve the public interest.
  7. ^ Frederick Engels. "Socialism: Utopian and Scientific (Chpt. 3)". Marxists.org. Retrieved 2014-01-08.
  8. ^ Clarke, Alison; Paul Kohler (2005). Property law: commentary and materials. Cambridge University Press. p. 40. ISBN 9780521614894.
  9. ^ Hart, Oliver (1995). "Firms, Contracts, and Financial Structure". Oxford University Press. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  10. ^ Hart, Oliver; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. (1997). "The Proper Scope of Government: Theory and an Application to Prisons". The Quarterly Journal of Economics. 112 (4): 1127–1161. doi:10.1162/003355300555448. ISSN 0033-5533. S2CID 16270301.
  11. ^ Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2010). "Public versus private ownership: Quantity contracts and the allocation of investment tasks". Journal of Public Economics. 94 (3–4): 258–268. doi:10.1016/j.jpubeco.2009.11.009.
  12. ^ Besley, Timothy; Ghatak, Maitreesh (2001). "Government versus Private Ownership of Public Goods". The Quarterly Journal of Economics. 116 (4): 1343–1372. doi:10.1162/003355301753265598. JSTOR 2696461. S2CID 39187118.
  13. ^ Halonen-Akatwijuka, Maija (2012). "Nature of human capital, technology and ownership of public goods". Journal of Public Economics. Fiscal Federalism. 96 (11–12): 939–945. doi:10.1016/j.jpubeco.2012.07.005.
  14. ^ Schmitz, Patrick W. (2015). "Government versus private ownership of public goods: The role of bargaining frictions". Journal of Public Economics. 132: 23–31. doi:10.1016/j.jpubeco.2015.09.009.