휴스턴 스튜어트 챔벌레인

Houston Stewart Chamberlain
휴스턴 스튜어트 챔벌레인
HSChamberlain cropped.jpg
1895년 체임벌린
태어난(1855-09-09)9 1855년 9월
영국 햄프셔 남해
죽은1927년 1월 9일 (1927-01-09) (71)
국적영국, 독일어
배우자
안나 호스트
(m. 1878; div. 1905)

상위 항목윌리엄 찰스 챔벌레인(1818–1878)
Eliza Jane Hall (–1856)
친척들.바질체임벌린 (형)

휴스턴 스튜어트 체임벌레(/1927년 9월 9일 ~ 1927년 1월 9일)은 영국 태생의 철학자 겸 귀화 독일인으로 정치철학과 자연과학에 관한 작품을 썼으며, 마이클 D가 묘사하고 있다. 옥스퍼드 국립 전기 사전의 기고자인 비디스는 "인종주의 작가"[1]로 활동했다. 체임벌린은 바그너가 죽은 지 25년 만인 1908년 12월 작곡가 리처드 바그너의 딸 에바뷔로우와 결혼했다.[notes 1]

체임벌린의 가장 잘 알려진 책은 1899년에 출판된 [2]두 권의 'Die Grundlagen des Neunzehnten Jahrunderts'(19세기기초)로, 20세기 초 범독일적벵키슈 운동에 큰 영향을 미쳤으며 이후 나치 인종정책반유대주의에 영향을 주었다. 실제로 체임벌린은 "히틀러의 침례교 요한"이라고 일컬어진다.[3]

조기생활과 교육

휴스턴 스튜어트 체임벌린(Houston Stewart Chamberlain)은 영국 햄프셔주 사우스해에서 태어났으며, RN주 윌리엄 찰스 체임벌레인(William Charles Chamberlain) 제독의 아들로 태어났다. RN 바질 홀 선장의 딸인 그의 어머니 Eliza Jane은 그가 한살도 되기 전에 죽었다. 그의 할머니는 그를 프랑스에서 키웠다. 체임벌린의 나쁜 건강은 종종 그를 스페인이나 이탈리아의 따뜻한 기후로 겨울 동안 보내지게 했다. 이런 끊임없는 움직임은 체임벌린이 지속적인 우정을 형성하는 것을 어렵게 만들었다.

첼트넘 대학

체임벌린의 교육은 베르사유에 있는 리케에서 시작되어 대부분 대륙에서 계속되었지만, 그의 아버지는 아들을 위해 군 생활을 계획했었다. 11살에 그는 많은 육해군 장교들을 배출한 영국 기숙학교첼트넘 칼리지로 보내졌다.[4] 체임벌린은 자신만만하고 낙천적인 빅토리아 시대 분위기에서 자라났으며, 이는 19세기를 "진보의 시대"로 기념했고, 부와 과학적 발견, 기술적 진보와 민주적 정치개혁의 시대가 되었으며, 많은 빅토리아 시대 사람들은 영국이 W를 이끌면서 점점 더 나아질 것으로 기대했던 세계였다.세계의 다른 나라들을 [5]위해

체임벌린은 자유당을 지지하며 성장했고, 진보에 대한 믿음, 나아질 수밖에 없는 세계, 자유민주주의와 자본주의 사회로서 영국의 위대함에 대한 19세기 영국 자유주의의 일반적인 가치를 공유했다.[6]

체임벌린은 첼트넘 대학을 몹시 싫어했고, 그곳에서 외롭고 어울리지 않는 기분을 느꼈다.[7] 젊은 체임벌린은 군대보다는 예술에 더 관심이 많은 '강박 몽상가'였고, 자연에 대한 애정과 거의 신비에 가까운 자아감각을 발달시켰다.[8]

첼트넘에서의 그의 연구에 대한 챔벌린의 주요 관심사는 자연과학, 특히 천문학이었다.[9] 체임벌린은 나중에 이렇게 회상했다. "별빛이 내게 형언할 수 없는 영향을 끼쳤다. 스타들은 학교 다닐 때 내 주변 사람들보다 내 감정을 표현하는 유일한 단어인 만큼 내게 더 가깝고, 더 온화하고, 더 신뢰할 가치가 있고, 더 동정적인 것 같았다. 스타들을 위해 진정한 우정을 경험했다"[9]고 말했다.

보수주의를 포용하다

젊은 시절 체임벌린(Chamberlain)은 이 시점에서 그의 자유주의를 완전히 거부하지는 않았지만 산업혁명에 대한 낭만적인 보수적 비판의 영향을 받았다. '메리 올드 잉글랜드'의 상실을 안타까워하면서, 이 견해는 자비롭고 교양 있는 엘리트들이 감독하는 땅에서 자연과 행복하게 살고 있는 사람들과 함께, 한 번도 존재하지 않았던 영국 역사의 신화적이고 부콜리컬한 시대의 고도로 낭만화된 초상화로의 복귀를 주장했다.[8] 이 비평에서 산업 혁명은 사람들이 더럽고, 과밀화된 도시에서 살도록 강요하는 재앙으로 보여졌고, 사회는 피상적이고 탐욕스러운 중산층이 지배하고 있는 동안 공장에서 인간성을 떨어뜨리는 일을 했다.[8]

인도대영제국의 다른 곳에서 장교로 복무할 것이라는 전망은 그에게 아무런 매력도 주지 못했다. 게다가 건강이 좋지 않은 섬세한 아이였다. 열네 살에 그는 학교를 그만두어야 했다. 첼트넘 이후 체임벌린은 체임벌린의 가치가 그의 가치관이 아니라고 느꼈던 사회에서 항상 어울리지 않는다고 느꼈으며 1876년에 이렇게 썼다. "사실은 유감스럽지만 사실로 남아있다. 나는 영어에 전혀 익숙하지 않아서 영국과 영국인에 대한 생각만 해도 불행하다."[10] 체임벌린은 그 후 프러시아 가정교사 헤르 오토 쿤체(Herr Otto Kuntze)와 함께 유럽 곳곳의 다양한 스파를 여행했는데, 그는 그에게 독일어를 가르쳤고 독일 문화역사에 관심을 가졌다. 르네상스 예술과 건축에 매료된 체임벌린은 이탈리아어를 배웠고 한동안 피렌체에 정착할 계획을 세웠다.[11]

제네바 대학교 및 인종 이론

체임벌린은 그 후 제네바로 가서 카를 보그트([12]제네바 대학인종 유형학 서포터), 그라베, 뮐러 아르고비엔시스, 튀리, 플랜타무어, 그리고 다른 교수들의 밑에서 공부했다.

그는 체계적인 식물학, 지질학, 천문학, 그리고 후에 인체의 해부학생리학을 공부했다.[13]

식물학 논문 : 활력 이론

체임벌린은 비엔나 대학율리우스비즈너 교수의 지도 아래 제네바에서 식물학을 공부하여 1881년 바첼리어스 인 과학(BSC) 물리학과 자연학을 취득했다. 그의 후속 박사학위 논문인 레체르체 수르세브 에센탄테 (수액 상승에 관한 연구)는 1897년에야[notes 2] 완성되었고 더 이상의 자격에서 절정에 이르지 못했다.[14]

체임벌린 논문의 주된 추력은 혈관을 통한 혈관 식물에서의 유체의 수직적 운반은 당시의 유체 기계적 이론으로는 설명할 수 없고, 다만 물리적 측정의 엷은 색을 벗어난 '활력'(강력 활력)의 존재만으로 설명할 수 없다는 것이다.

그는 서론에서 자신의 논문을 요약한다.

이러한 중요한 기능들의 참여 없이는 물이 150피트, 200피트 이상의 높이까지 상승하는 것은 꽤 간단히 불가능하며, 물리학에서 도출된 혼동된 관념에 의존함으로써 문제의 어려움을 감추기 위한 모든 노력은 철학자의 돌을 찾는 것보다 거의 타당하지 않다.[15]

물리적인 주장, 특히 전염성 당김과 뿌리 압력은 그 이후 수액의 상승을 설명하기에 적절한 것으로 나타났다.[16]

여전히 자유: 디즈레일리가 영국을 망쳤다고 비난하면서

제네바에 있는 동안, 항상 벤자민 디즈레일리를 경멸했던 체임벌린은 점점 더 자기 나라를 증오하게 되었고, 체임벌린이 지극히 낮은 수준이라고 생각했던 영국인의 생명을 빼앗았다고 수상을 비난했다.[17] 1880년대 초반 체임벌린은 여전히 자유주의자였는데, "확실한 글래드스톤적 관점에서 문제에 접근하여 영국 보수주의의 철학과 정책에 뚜렷한 반감을 보인 사람"[18]이었다. 체임벌린은 종종 디즈레일리에 대해 "향후 수십년 동안 이기적인 계급의 이익과 진고주의를 영국 공공생활에 주입한 것에 대해 대대적으로 비난했던 사람"[19]이라고 혐오감을 표시했다. 1881년, 그는 영국에 있는 가족에게 편지를 써서, 아일랜드에 "공정한 임대료"를 가져오기 위해 랜드 빌을 도입하고 트란스발에서 탈퇴한 윌리엄 유와트 글래드스톤을 칭찬했다.[20]

1881년 랜드 빌의 영향을 받은 아일랜드의 지주들을 "혈액을 빨아먹는 유태인(sic)"이라고 표현하면서 그의 반유대주의의 초기 징후가 나타났다. 당시 아일랜드의 주요 토지 소유 계층은 앵글로-이리쉬 상류층이었지만, 그의 삶의 현 단계에서 그의 반유대주의적 발언은 거의 없었다.[21]

세계 빙설의 지지

체임벌린은 우리 태양계의 대부분의 몸이 얼음으로 덮여 있다는 이론인 한스 쾨르비거의 웰테이슬레르("세계 얼음 이론")의 초기 지지자였다. 체임벌린의 옹호 덕택에, 이것은 제3제국 시대에 공식적인 우주론적 도그마가 되었다.[22]

반과학적 주장

체임벌린의 자연과학에 대한 태도는 다소 양면적이고 모순적이었다 – 그는 나중에 이렇게 썼다: "우리 시대의 가장 치명적인 오류 중 하나는 소위 과학의 '결과'에 너무 큰 비중을 두도록 우리를 압박하는 것이다."[23] 그러나 그의 과학적 자격증은 그의 정치철학을 중요시하기 위해 숭배자들에 의해 종종 인용되었다.[13] 체임벌린은 다윈주의, 진화론, 사회적 다윈주의를 거부하고 대신 괴테에서 파생된 '게스탈트'를 강조했다.[24]

와그나이트

젊은 시절 열렬한 프랑스인 체임벌린은 영어보다 프랑스어를 더 선호하는 경향이 두드러졌다.[25] 체임벌랭이 바그너 사람만이 아니라 열렬한 게르마노피와 프랑소포베가 된 것은 1878년 11월, 종교적인 계시의 모든 힘으로 그를 강타한 리차드 바그너의 음악을 처음 들었을 때였다.[25][26] 나중에 표현했듯이, 체임벌린이 역대 위대한 천재들 중 한 명으로 간주했던 바그너를 배출한 독일 문화의 위대함에 비해 그토록 감탄했던 것은 그때 그는 프랑스 문화의 완전한 '탈퇴'를 깨달았다.[25] 바그너의 음악에서 체임벌린은 마침내 영국과 프랑스 문화에서 찾으려다 실패했던 신비롭고 삶을 긍정하는 영적인 힘을 찾았다.[25] 독일에 대한 그의 사랑을 한층 더 높여준 것은 그가 안나 호스트라는 이름의 독일 여성과 사랑에 빠졌다는 것, 그리고 그녀와 함께 사랑에 빠졌다는 것이다.[27] 영국으로 돌아온 체임벌린의 부유하고 엘리트주의적인 가족은 그녀가 사회적으로 적합하지 않다는 이유로 하층 중산층 호르스트와 결혼하는 것을 반대했기 때문에, 체임벌린이 냉정하고, 무감각하며, 냉담하고, 돈에만 관심이 있다고 여기는 영국과는 더욱 소원해졌다.[27] 이와는 대조적으로 체임벌린은 독일을 낭만적인 '사랑의 나라'로 여겼는데, 그 곳에는 사람들이 사랑처럼 인간적인 감정을 가지고 있고, 그 문화에는 인류 최고를 이끌어내는 특별한 영성이 스며들어 있는 곳이었다.[28] 1883–1884년 챔벌린은 파리에 살면서 주식 중개인으로 일했다.[29] 체임벌린의 파리 증권거래소 연주 시도는 사업에 서투른 것으로 판명되면서 실패로 끝났고, 자본주의에 대한 증오의 상당 부분은 그가 파리에 있을 때부터 비롯되었다.[30] 그보다 더 기쁜 일은 체임벌린은 파리에 최초의 바그너 사회를 세우고 바그너 연구에 전념하는 프랑스 최초의 학술지인 레뷔 와그네에 기고하는 일이 많았다.[31] 그의 친구인 프랑스 작가 에두아르두자르딘과 함께 체임벌린은 바그너를 프랑스인들에게 소개하는데 많은 일을 했는데, 그는 그때까지 바그너의 음악을 대부분 무시해 왔다.[32]

그 후 그는 드레스덴에 정착했는데, 그곳에서 "는 바그너 음악과 철학의 신비로운 깊이에 심혈을 기울였고, 아마도 마스터의 형이상학적 작품들이 뮤지컬 드라마만큼이나 그에게 강한 영향을 끼쳤을 것이다."[13] 체임벌린은 철학적 저술에 몰두했고, Völkisch 저자가 되었는데, 그룹 간의 양적 신체적 차이보다는 예술, 문화, 문명화, 정신에 대한 고도의 인종차별적 이해에 더 관심이 있는 사람들 중 한 명이 되었다.[33] 이것은 임마누엘 칸트[34] 대한 그의 방대한 논문과 그 비교에 의해 증명된다. 프리드리히 니체에 대한 그의 지식은 그 작품(p. 183)과 파운데이션(p. 153n)에서 증명된다. 체임벌린이 바그너에 대한 연구를 통해 발키슈 사상을 수용하게 된 것은 드레스덴에 있는 그의 시대였고, 1884년부터는 영국에 있는 가족에게 보내는 편지에서 반유대주의와 인종차별주의 성명이 표준이 되었다.[35] 1888년 체임벌린은 체임벌린이 '유대주의 자유주의자'라고 부른 반유대주의의 강력한 적수 프리드리히 3세 황제의 죽음에 기쁨을 선언하고, 반유대주의 아들 빌헬름 2세가 이제 왕위에 오른 것을 기뻐하는 편지를 가족에게 보냈다.[36] 1888년 6월은 체임벌린에게 상서로운 달이었다. 1888년 6월 '유-연애자' 프리드리히 3세의 죽음 외에도 체임벌린이 바그너 숭배 집단의 은둔적인 지도자 코시마 바그너를 만나기 위해 처음으로 반프리트 왕국을 방문한 것도 보았다.[37] 체임벌린은 후에 코시마 바그너가 바그너의 미망인에 대한 "가장 깊은 사랑"을 느끼면서 그를 "감동시켰다"고 회상했고, 바그너는 친구에게 "그의 뛰어난 학식과 위엄 있는 성격 때문에" 체임벌린과 "훌륭한 우정"을 느꼈다고 썼다.[38] 바그너는 체임벌린을 그녀의 대리 아들로 여기게 되었다.[39] 체임벌린은 그녀의 영향력 아래 예술은 다른 분야와는 별개의 실체라는 종전의 신념을 버리고 인종, 예술, 국가, 정치의 일체화라는 벵키슈 신념을 품게 되었다.[39]

작센은 19세기 후반에 völkisch 활동의 중심지였으며, 1893년 작센 랜드태그 선거에서는 völkisch 후보가 16석 중 6석을 차지했다.[40] 체임벌린의 독일 이민자 지위는 항상 그가 어느 정도 입양된 나라에서 아웃사이더라는 것을 의미했다. 그는 독일어를 유창하게 말하지만 항상 영어 억양을 가진 사람이다. 더하기 로얄리스테 로이(왕보다 더 왕립주의자)[41]라는 고전적인 사례에서 체임벌린은 독일인보다 더 독일인이 되기 위해 매우 열심히 노력했고, 그에 걸맞게 한 것이 의 노력이었다. 마찬가지로, 그의 반유대주의는 그가 모든 독일인들을 위협한다고 알려진 단체에 반대하여 자신을 독일인으로 규정할 수 있게 해주었고, 그로 인해 그는 대부분의 시간을 함께 어울렸던 바그너 사회에 더 잘 통합될 수 있게 되었다.[41] 체임벌린의 친구 헤르만 키세를링은 나중에 체임벌린이 "독일을 있는 그대로 본 적이 없다"는 괴팍한 영국인 "개별주의자"라고 회상하면서, 그 대신 독일과 독일인에 대해 이상화되고 거의 신화적인 견해를 갖고 있었다.[42] 이것은 특히 처음에 독일 바그너 사람들이 체임벌린을 거부하면서 체임벌린에게 독일인들만이 정말로 바그너를 이해할 수 있다고 말했을 때 특히 그러했다.[43] 이를 보완하기 위해 체임벌린은 독일인보다 더 독일인이 되고자 했던 남자인 "위베르데우치"가 되었다.

이때까지 체임벌린은 첫 아내인 프러시아인 안나 호르스트를 만났는데, 그는 결혼 28년 만에 1905년에 이혼하게 된다.[44][45] 체임벌린은 리차드 바그너의 숭배자였으며, 의 작품에 대해 노트 서 로엔그린 ("로엔그린에 관한 노트"(1892), 바그너의 드라마에 대한 분석(1892), 전기(1895) 등 여러 평론을 썼으며, 특히 작곡가 작품에서 영웅적인 튜토닉적인 측면을 강조하였다.[46] 스튜어트 스펜서는 바그너 리멤버에 기고하면서 체임벌린의 바그너 편지 판을 "음악학 역사상 그의 서신을 조직적으로 검열함으로써 예술가를 잘못 전하려는 가장 터무니없는 시도 중 하나"라고 묘사했다.[47] 특히 바그너의 활기찬 성생활은 체임벌린에게 문제를 제시하였다. 바그너는 첫 번째 부인 민나를 버리고, 유부녀 마틸드 베센던크와 공개 정사를 하고, 두 번째 부인 코지마와 아직 첫 번째 남편과 결혼생활을 하는 동안 잠자리를 시작했었다.[48] 체임벌린은 바그너 전기에서 바그너와 코지마 폰 뷔로와의 관계가 첫 번째 남편의 죽음 이후에야 시작되었음을 암시하는 등 사부님의 연애 생활을 왜곡하기 위해 상당한 노력을 기울였다.[48]

드레스덴에 있는 동안, 체임벌린은 다른 많은 벨키슈 활동가들과 마찬가지로 힌두교 신화와 전설에 매료되었고, 베다족이나 우파니샤드족과 같은 고대 인도 서사시를 원형으로 읽기 위해 산스크리트어를 배웠다.[49] 인도의 아대륙을 정복한 고대 아리아인 영웅들에 대한 이러한 이야기에서 체임벌린은 사회계급자들이 제자리에 굳게 갇혀 있는 경직된 카스트 제도에 의해 지배되는 매우 호소력 있는 세계를 발견했는데, 그것은 아리아인보다 더 큰 신들과 귀족적인 영웅들로 가득하고 물질적인 희생으로 영적인 것에 초점을 맞춘 세계였다.[49] 이때부터 역사학자, 고고학자, 언어학자들은 모두 힌두교 전설의 아리아인('빛나는 것들')이 인도유럽 민족이라는 것을 받아들였고, 체임벌린은 이 아리아인들이 사실 게르만 민족이라고 주장하는 데 별 어려움이 없었으며, 현대 독일인들은 힌두교로부터 "내면의 밤에 ..."라고 말하면서 많은 것을 배울 수 있었다. 인도인은 어둠 속에서 누구보다 확실하게 길을 찾는다"고 말했다.[49] 체임벌린에게 힌두교 문헌은 인간과 자연의 조화를 찾을 수 있게 하는 순수한 아리안 사상의 몸을 제공했고, 이것은 아리안 민족이 영혼 없는 물질주의에 의해 파괴되는 세상에서 진정한 행복을 찾는데 필요한 영성을 제공하는 사상, 목적, 행동의 단결을 제공했다.[50] völkisch 운동과 함께 힌두교 문헌의 인기는 고대 인도의 상징인 스와스티카가 völkisch 운동가들에 의해 그들의 상징 중 하나로 채택된 이유를 설명한다.

1886년 체임벌린

바그너리즘의 챔피언

1889년 그는 오스트리아로 이주했다. 이 시기에 인종에 대한 그의 사상은 리처드 바그너와 프랑스 인종차별주의 작가 아서 고비나의 작품에 구체화된 것으로 믿었던 테우토닉 패권의 개념에 영향을 받아 구체화되기 시작했다고 한다.[51] 그의 책에서 Essai sur l'inégalité 데 인종 humaines, 귀족 고비노, 지나치게 집착하는 증오의 평민, 가지게 되는 이론의 아리아인 지배 민족으로 있는 길을 강화하고 있는 그의 사회적 standing[52]로 그는 프랑스 귀족들처럼 자손의 게르만 프랭크슸던 정복은 로마 provinc.e는 of 가울은 보통 프랑스인들이 인종적으로 열등한 라틴계와 켈트족의 후손이었다. 바그너는 1876년 로마에서 휴가를 보내는 동안 고비나우를 만났고, 두 사람은 친구가 되었다.[53] 바그너는 고비나우의 이론에 크게 영향을 받았으나, 그 대신 '아리안 인종'에 남아 있는 것 중에서 필연적인 인종적 부패가 존재한다는 고비나우의 이론을 받아들일 수 없었다.[54] 프랑코-이스라엘의 역사학자 사울 프리들렌더는 바그너가 새로운 형태의 반유대주의, 즉 유대인 혐오에 대해 전 세계에 설명할 수 있고 반유대주의에 대한 "보완"의 형태를 제공할 수 있는 일종의 völkisch 반유대주의의 발명가라고 밝혔다.[55] 체임벌린은 1882년 바그너의 바이로이트 축제에 참석하여 그의 미망인 코지마와 밀접하게 연락을 취했다. 바그너가 죽은 지 25년 후인 1908년, 프란츠 리스트의 손녀이자 리처드 바그너의 딸인 에바 폰 뷔로-와그너와 결혼했다(와그너는 코지마가 아직 한스 폰 뷔로우와 결혼하는 동안 - 그녀의 성에도 불구하고, 에바는 실제로 바그너의 딸이었다). 이듬해 독일로 건너가 독일 민족주의 지식인들의 '바이로이트 서클'의 중요한 일원이 되었다. 열렬한 바그너 사람으로서 체임벌린은 바그너가 주창했다고 믿었던 인종적 증오의 메시지를 퍼뜨리는 것을 그의 일생의 사명으로 보았다.[56] 체임벌랭은 바그너 숭배 집단을 장려한 자신의 업적에 대해 자본주의, 산업화, 물질주의, 도시화에 의해 야기된 정신적 병폐의 현대 사회를 치료하기 위한 노력이라고 설명했다. 체임벌린은 1890년대에 현대 사회에 대해 다음과 같이 썼다.

점점 더 빠르게 회전하는 수레바퀴처럼, 점점 더 밀려오는 삶의 질은 우리를 끊임없이 서로 멀어지게 하고, 끊임없이 '자연의 굳은 땅'에서 멀어지게 한다; 곧 그것은 우리를 텅 빈 아무것도 없는 곳으로 내던져버려야 한다.[57]

체임벌린은 또 다른 편지에서 다음과 같이 말했다.

우리가 니즈 상태에서 미적 상태로의 변신에 관한 실러의 생각에 곧 주의를 기울이지 않는다면, 우리의 상태는 빈말과 무기 주조 공장의 끝없는 혼란으로 전락할 것이다. 인류가 "본래의 성스러운 가치"에 대한 의식을 깨우쳐야 한다는 바그너의 경고에 우리가 곧 주의를 기울이지 않는다면 무의미한 교리의 바빌로니아 탑은 우리 위에 무너져 영원히 우리 존재의 도덕적 핵심을 질식시킬 것이다.[57]

체임벌린의 견해로는 바그너 숭배 집단의 목적은 인류의 구원에 지나지 않았다.[57] 이처럼 체임벌린은 바그너의 세계관과 바그너 숭배 양식의 핵심인 '선제적 반유대주의'에 휩싸이게 되었다.[55]

비엔나 시대

1891년 9월 체임벌린은 언론인으로 보스니아 헤르체고비나를 방문했다.[58] 1878년, 보스니아-헤르체고비나의 오스만 지방은 오스트리아-헝가리에 의해 점령되었다. 비록 두 지방은 1908년까지 명목상 오스만 지방에 머물렀지만, 실제로는 1878년부터 오스트리아 제국의 일부였다. 보스니아-헤르체고비나는 여전히 공식적으로 오스만 제국의 일부였기 때문에, 어느 지방도 오스트리아 제국주의나 헝가리 의회에서 대표되지 않았고, 그 대신 두 지방은 오스트리아-헝가리 식민지가 실제로 되어 있었다. 체임벌린은 오스트리아 정부로부터 보스니아-헤르체고비나의 식민지 지배를 영광스럽게 하는 선전물을 제네바 신문에 기고한 바 있다. 체임벌린의 보스니아에 대한 기사는 보스니아-헤르체고비나 지배에 민주적인 측면이 전혀 없는 오스트리아인들을 칭송하면서, 보스니아에 대한 그의 독재에 대한 선호도가 점점 높아지고 있음을 보여준다.[59] 체임벌린은 보스니아-헤르체고비나에서 본 것이 바그너의 격언인 "절대 군주-자유국민!"[59]의 완벽한 예라고 썼다. 체임벌린은 보스니아인들이 민주적인 "의회 정권"의 혼란과 혼란을 겪지 않고 대신 자신들에게 최선인 일을 하는 이상주의적이고 계몽적인 독재정권에 의해 통치되는 것은 극히 행운이라고 선언했다.[59] 체임벌린의 보스니아 기사에서도 마찬가지로 중요한 것은 체임벌린이 현대 산업, 도시 사회에 살고 있는 부패한 인간이라고 보는 것과는 반대로 소농으로서 그 땅에 살았던 "자연인"에 대한 그의 축하였다.[60] 체임벌린이 보스니아-헤르체고비나를 방문했을 당시 지방은 근대화의 손길이 거의 닿지 않았고, 대부분 보스니아인들은 중세 시대에 조상들이 그랬던 것처럼 많은 생활을 계속했다. 체임벌린은 자신이 본 것에 매료되었고, 방문 목적이 오스트리아의 지배를 미화하는 것이라는 사실을 순간적으로 잊은 채, 오스트리아인들이 육성하고 있는 '서구화'가 보스니아에서의 전통적인 삶의 방식을 파괴할 것이라는 많은 슬픔을 기사에 표현했다.[61] 체임벌린은 보스니아의 평균에 대해 다음과 같이 썼다.

[보스니아 농민]은 집을 짓고, 구두를 만들고, 쟁기질하고, 여자가 물건을 짜고 염료하고, 음식을 조리한다. 우리가 이 선량한 사람들을 문명화시켰을 때, 우리가 그들로부터 그들의 아름다운 의상을 빼앗아 호기심의 대상으로 박물관에 보존되었을 때, 우리가 너무나 완벽하고 원시적인 그들의 국가 산업을 망쳤을 때, 우리와 접촉이 그들의 매너에 대한 단순성을 파괴했을 때, 보스니아는 더 이상 우리에게 흥미가 없을 것이다.[60]

19세기의 엄청난 과학적, 기술적 진보에 대한 체임벌린의 경외심과 자부심은 언제나 사람들이 자연과 조화를 이루며 그 땅에서 살았던 때 보다 단순하고, 더 낫고, 더 순진한 시간으로 본 것에 대한 지극히 강한 향수로 담금질되었다.[60] 체임벌린은 항상 낭만적인 보수주의자로 중세시대를 이상화했으며 산업혁명에 의해 야기된 변화에 결코 만족하지 않았다.[60] 보스니아에서 체임벌린은 자신의 목회적 이상을 상징하는 고대의 삶의 리듬으로 여전히 옮겨가는 본질적으로 중세 사회를 보았다. 몇 년 후 보스니아를 기억하면서 체임벌린은 다음과 같이 썼다.

모든 것을 하고 인생의 모든 것을 스스로 창조해야 하는 자연인의 정신은, 한 가지 물건의 제조에 전 생애를 빼앗기고 있는 산업 노동자의 정신보다 단연코 보편적이고 조화롭게 발전되어 있다…. 그리고 기능이 상당히 복잡한 기계의 도움을 받아야만 한다. 그에게는 이질적인 농부들 사이에서도 비슷한 퇴화가 일어나고 있다: 극서부의 미국인 농부는 오늘날 단지 일종의 부하 엔진 운전사일 뿐이다. 또한 유럽에 있는 우리들 사이에서는 농민이 존재한다는 것이 매일 더 불가능해지고, 농업을 "큰 단위"로 진행해야 하기 때문에, 농민은 결과적으로 점점 더 산업 노동자와 같아지게 된다. 그의 이해는 마르고, 그의 정신과 주변의 자연 사이에는 더 이상 상호 작용이 없다.[60]

체임벌린이 보스니아 기사에서 그토록 강하게 표현했던 산업화 이전의 생활 방식에 대한 향수는 그를 비웃음을 샀는데, 많은 사람들이 그가 결코 직접 경험하지 못한 농촌 생활에 대해 터무니없이 이상화되고 낭만화된 견해를 가졌다고 믿었기 때문이다.[62]

1893년, 코지마 바그너로부터 고비나우의 에사이 수르 라인갈리테인종의 콧노래를 읽어야 한다는 편지를 받은 후, 불어를 유창하게 구사하던 체임벌랭은 그녀의 요구에 응했다.[63] 체임벌랭은 고비나우의 아리안 마스터레이스에 대한 신념을 받아들였지만, 그의 비관론을 일축하면서 고비나우의 철학은 "인종 문제를 실질적으로 다루려는 모든 시도의 무덤이며, 단 하나의 명예로운 해결책만을 남겨두고, 우리는 단번에 머리에 총알을 박았다"[64]고 썼다. 체임벌랭의 빈에서의 시간은 그의 반유대주의와 범독일주의를 형성했다. 1889년부터 1909년까지 비엔나에 살고 있었음에도 불구하고, 체임벌린은 다민족, 다종교적인 합스부르크 제국에 대한 경멸밖에 가지고 있지 않았으며, 오스트리아 제국에 일어날 수 있는 최선의 일은 독일에 의해 벵케르차오스(민족의 차오)를 종식시키는 것이 될 것이라는 견해를 가지고 있었다.[65] 비엔나는 유대인 인구가 많았는데(1938년까지 빈은 약 10% 유대인이었다), 체임벌린의 빈에서의 시간은 실제로 유태인을 만난 생애 첫 번째였을지도 모른다. 비엔나에서 온 체임벌랭의 편지들은 그가 유대인들을 만나고 상대해야 하는 상황에 대해 끊임없이 불평을 늘어놓는다. 그는 유대인 모두를 혐오했다.[66] 1894년, 한 온천을 방문한 후 체임벌린은 이렇게 썼다: "다행히도 다른 모든 것들과 마찬가지로... 그것은 유대인의 손에 넘어갔는데, 여기에는 두 가지 결과가 포함된다. 즉, 모든 개인은 극도의 조직적으로 피를 흘리는 것이며, 질서도 청결하지도 않다.'[67] 1895년에 그는 다음과 같이 썼다.

하지만, 어쨌든 우리는 곧 이사해야 할 것이다. 우리 집이 유태인에게 팔렸기 때문이다. 점잖은 사람들이 그 안에서 사는 것은 곧 불가능할 것이다... 이미 그 집은 거의 유태인들로 가득 차 있어, 우리는 가장 부유한 계층에서도 이 선택된 사람들의 변함없고 변함없는 추종자인 해충과 계속적인 전쟁상태에서 살아야 한다.[67]

체임벌린은 1895년의 또 다른 편지에서 프랑스 무정부주의자 피에르-조세프 프루덴이 유다인들을 무분별하게 물질주의적이라고 비판한 것에 여전히 영향을 받았다고 썼으며, 프라우드혼은 "세기의 가장 날카로운 정신들 중 하나"라며 "나는 바그너-실러식 사고방식과 프라우드혼의 무정부주의 사이에서 많은 접점을 발견한다"[68]고 썼다. 그와 동시에 체임벌린의 안나와의 결혼생활은 파탄나기 시작했는데, 아내가 자주 아프고 남편의 글쓰기를 도왔음에도 불구하고 그는 그녀가 그다지 지적으로 자극을 주는 것을 발견하지 못했다.[69] 체임벌린은 아내의 잦은 병으로 인해 자신을 돌볼 수밖에 없었고 자신의 경력을 지연시키고 있다고 점점 더 불평하기 시작했다.[70]

체임벌린은 독일 제국주의를 일관되게 지지했지만, 그는 대영제국에 대해 적대적인 견해를 자주 표명했고 체임벌린은 영국을 세계에서 가장 빈번한 침략자로 간주했으며, 19세기 말엽에 그가 더욱 격렬하게 표현한 견해였다.[17] 1895년 체임벌린은 1894-96년 오스만 제국의 하미디아인 학살 사건에 대해 숙모에게 다음과 같이 썼다.

학살과 박해의 불가피한 보복과 함께 일어난 아르메니아 반란[1894년]은 영국 정치가 "사퇴"[17]요구하는 바로 그 순간에 일어났다.

1896년 체임벌린은 이모에게 다음과 같이 편지를 썼다.

영국 언론은 내가 알고 있는 판단에서 가장 참을 수 없을 정도로 오만하고, 일반적으로 무지하며, 가장 열정적으로 일방적이고 편협한 편이며, 보편적인 괴롭힘이며, 항상 모든 사람을 위해 법을 내려놓고, 항상 우주의 심판자인 것처럼 말하고, 항상 모든 사람을 학대하고, 모든 사람을 그 모든 일에 정당정신을 쏟는다.그래서 가장 평화로운 토론이 생기게 하는 gents. 영국이 전 세계를 증오하게 만든 것은 이것과 이것뿐이다. 1895년 내내, 나는 전쟁이 예견되거나 위협받는 것을 발견하지 않고는 결코 영자 신문을 펴지 못했다.—세계의 어느 나라도 전쟁을 원하거나 평화를 위해 기도하는 것 외에는 다른 어떤 나라도 하지 않았다—세계의 불량배인 영란트 혼자만 사방에서 그것을 선동해 왔다.[71]

1890년대 동안 체임벌린은 1898년 숙부에게 편지를 쓰면서 남아프리카 공화국의 영국 정책에 대한 노골적인 비평가였다.

우리는 이교도 국가고 인종은 우수하다. 전쟁, 정복, 상업, 돈 그리고 무엇보다도 우리 앞을 가로막는 모든 사람을 쓰러뜨릴 영원한 준비. 그리고 영국과 영국인들, 특히 영국 정치에서 내가 완전히 싫어하는 것은 그들의 감정과 의견과 행동 하나하나가 직접적으로 모순되는 종교에 대한 이 영원한 교태뿐이다.

Quoted in Field[72]

제2차 보어 전쟁 당시 체임벌린은 '노란 페릴'이라는 주장으로 전 세계 백인 우월주의가 위협받고 있다고 믿었던 시기에 서로 싸우는 '백인'에 대해서도 유감을 표명했지만, 체임벌랭은 개인적으로 보어스의 대의에 대한 지지를 표명했다.[73] 1900년 7월 체임벌린은 이모에게 다음과 같이 편지를 썼다.

한 가지 분명히 알 수 있는 것은, 즉 영국인과 네덜란드인이 온갖 정교한 이유로 서로를 계속 살해하는 것은 범죄인 반면, 대황색 위험은 우리의 백인을 무색하게 하고 파멸을 위협하고 있다는 점이다…. 전쟁 수행에 절대적으로 훈련받지 않은 소작농의 작은 국가가 W를 지킬 수 있었다는 사실이다.연합 제국을 몇 달 동안 궁지에 몰아넣고, 겨우 극복했을 뿐인데, 과연 극복되었을까?—수적으로 우월한 군대를 여성과 어린이를 포함한 전체 인구에 파견함으로써, 당신이 물가에서 상상할 수 있는 그 어떤 것보다도 영국에 대한 존경을 낮췄으며, 우리의 위신에 의해서만 진압된 그 수많은 사람들의 마음에 확실히 남아 있지 않을 것이다.[73]

체임벌린은 코지마 바그너에게 보낸 편지에서 그 전쟁은 게르만 아프리카나인에 대한 앵글로-유웨이의 침략의 사례라고 주장하기 위해 랜드로스인들 중 일부가 유대인이라는 사실을 붙잡았다.[74] 바그너는 체임벌린에게 이렇게 답장을 썼다. "가장 뛰어난 게르만족 중 한 종족에 대한 몰살은 너무 끔찍해서 나는 그것에 필적할 만한 경험은 아무것도 경험하지 못했다."[73]

체임벌랭은 비엔나의 대표적인 바그너 사람으로서 호헨호헤 랑겐부르크 왕자루드비히 셸만, 게오르크 메우레르, 크리스티안에렌펠스 남작과 같은 다른 저명한 바그너 사람들과 친구가 되었다.[75] 체임벌린이 비엔나에 있을 때 맺었던 가장 중요한 우정은 체임벌린의 바그너 음악에 대한 사랑을 나눈 오스트리아-헝가리 주재 독일 대사 필립오일렌버그 왕자였다. 열정적인 바그너 사람이라는 것 외에도, 오일렌버그는 체임벌린의 반유대주의, 반영국, 반민주적인 글에서 많은 찬사를 받은 반세미트, 앙글로포베, 민주주의의 확신에 찬 적이기도 했다.[76]

다이 그룬들라겐 ( 파운데이션스)

1896년 2월, 뮌헨의 대표적인 völkisch 활동가인 우고 브루크만 출판사는 후에 마인 캄프 출판사가 체임벌린에게 19세기의 모든 업적을 요약하기 위한 책을 쓰라고 의뢰했다.[77]

1899년 10월 체임벌린은 그의 가장 유명한 작품인 Die Grundlagen des Neunzehnten Jahrunderts를 독일어로 출판했다. 파운데이션은 고대 근동 지역의 최초의 문명이 출현한 때부터 1800년까지 인류의 사이비 과학적인 "인종사"이다. 서구에서 엄청난 경제, 과학, 기술의 발전을 본 19세기 대대의 '창세기'가 모두 '아리아 민족'의 작품이었다는 주장이다.[78] 다이 그룬들라겐은 19세기 서양의 이야기를 차지하는 서양의 의도된 세 권의 역사 중 제1권일 뿐이며, 다가오는 20세기에는 한쪽의 아리안족과 반대편의 유대인, 흑인, 아시아인들 사이에서 일어날 것 같은 세계 지배를 위한 전쟁이었다.[79]

체임벌린은 결코 제3권을 쓰지 않았으며, 바그너가 태어나기 1800년 다이 그룬드라겐이 태어나기 전에 멈춘 것에 화가 나 남편을 빠뜨린 코지마 바그너의 강렬한 짜증에 크게 기여했다.[80] 이 책은 서양의 문명테우토닉 민족의 영향력에 의해 깊이 나타나 있다고 주장했다.

아리안족으로 정의된 민족

체임벌린은 독일인뿐만 아니라 켈트인, 슬라브인, 그리스인, 라틴인 등 모든 유럽 민족을 고대 프로토-인도-유럽 문화에 기반을 둔 인종인 '아리아인종'으로 묶었다. 사실 그는 북아프리카의 베르베르족까지 아리아 인종에 포함시켰다: "스페인의 고귀한 무어는 사막의 순수한 아랍인일 뿐이며, 그는 (아리안 가문 출신) 반 베르베르족이고 그의 혈관은 고딕 혈통으로 가득 차 있어 오늘날에도 모로코의 귀족 거주자들은 그들의 혈통을 테우토닉 조상까지 거슬러 올라갈 수 있다."[81]

아리아 인종의 지휘관, 그리고 실로 체임벌린에 따르면 모든 인종이 아리아 인종을 가장 잘 보존한 게르만족 또는 테우토닉 민족이었다.[82] 체임벌린은 아리안, 인도-유럽, 인도-게르마니아어라는 용어를 서로 바꾸어 사용했지만, 그는 그의 방식에서 벗어나 중앙 유럽에서 가장 순수한 아리안인들이 발견될 것이며 프랑스와 러시아 양쪽에서 모두 아리아인의 피를 희석시켰다는 것을 강조했다.[83] 특히 러시아인들은 황금 호드의 통치에 힘입어 반아시아 민족이 되어 있었다. 아리안 인종의 우월성에 대한 체임벌린의 이론의 상당 부분은 프랑스의 귀족 아서고비나우의 저술에서 따온 것이지만, 고비나우가 아리안 인종론을 아리안 귀족과 인종적으로 열등한 평민 사이에 사회를 나누는 방법으로 사용했다는 점에서 결정적인 차이가 있었다.일반적인 인종적 [84]기원을 중심으로 사회를 통합하는 방법으로서의 씨알 이론

아리안 인종 미덕

체임벌린이 이 세상에서 좋다고 본 모든 것은 아리안 족 덕분이었다.[85] 일례로 파운데이션스 체임벌린은 예수 그리스도가 유대인이 될 수 없다고 상당히 길게 설명했고, 그리스도가 아리안인 것을 매우 강하게 암시했다.[86]

모든 것을 아리안족의 작품으로 보는 체임벌린의 경향은 적어도 1899년 이 책이 출간되었을 때 독일에서 호소의 일부였던 아리안 인종에 대해 자신이 승인한 누구라도 주장할 수 있게 해주었다. 체임벌린은 고대 그리스와 로마의 모든 영광과 업적을 전적으로 아리안 피 덕분이라고 주장했다.[78] 체임벌린은 고대 그리스는 독일 국민만이 바그너를 포용할 수 있다면 현대 독일인들이 가장 잘 회복될 수 있는 아름다운 사상과 예술의 '잃어버린 이상'이라고 썼다.[87]

체임벌린은 로마가 군국주의, 시민적 가치, 애국심, 법에 대한 존중과 가족에 대한 경외심을 최고의 아리안 정부를 제공한다고 칭찬했다.[88] 체임벌린은 페미니즘에 대한 그의 반대를 반영하면서, 어떻게 현대 여성들이 남편의 뜻에 복종하는 것이 가장 행복하다고 주장했던 고대 로마의 순종적인 여성들과 같지 않은지 한탄했다.[88] 체임벌린은 아리안이나 아리안만이 아름다운 예술을 창조하고 위대한 생각을 할 수 있는 전 세계 유일의 민족이라고 단언하여 호머, 단테, 지오토, 도나텔로, 알브레히트 뒤러, 레오나르도 다빈치, 마틴 루터, 윌리엄 셰익스피어, 렘브란트 등 서구의 위대한 예술가, 작가, 사상가들을 모두 주장하였다. 체임벌린이 19세기 리처드 바그너의 삶을 변화시키고 인종적으로 재생시키는 음악으로 절정을 이루려고 계획했던 아름다운 아리안 예술과 사상의 오랜 찬란한 전통의 일부로서 루드비히베토벤, 임마누엘 칸트, 요한 볼프강괴테.[89] 영국의 역사학자 조지 피바디 고흐가 썼듯이, 여기에는 "유럽과 같은 금속성의 밝은 빛에 대한 정신과 근육, 대규모 조직, 취기의 자신감에 대한 반짝이는 비전"이 있다.[90]

영웅적인 아리안 인종과 그 생명력 있고 창조적인 삶의 향상 자질이 대조적인 것은 체임벌린이 아리안의 반대로 제시한 '유위시 인종'이었다.[91] 아리아인들이 가지고 있는 모든 긍정적인 자질들, 유대인들은 정확히 반대되는 부정적인 자질을 가지고 있었다.[92] 미국의 역사학자 제프리 필드는 다음과 같이 썼다.

체임벌린은 각각의 부정적인 "세미티크" 성질에 대해 테우토닉 미덕을 반대했다. 칸트의 도덕적 자유는 정치적 자유와 평등주의를 대신했다. 무책임한 유대인 자본주의는 테우토닉 산업주의의 막연한 이상과 극명하게 구별되었는데, 그것은 어떻게든 중세 길드의 민족주의, 협력, 위계질서를 유지할 수 있었던 선진 기술 사회의 낭만적인 비전이었다. 마르크스주의의 대안은 토마스 모어가 기술한 것과 같은 "윤리적 사회주의"로서 "테우토닉 민족이 배출한 가장 정교한 학자 중 하나로서, 절대 귀족적이고 세련된 본성을 지니고 있다"는 것이었다. 기독교 휴머니즘의 강한 아우라와 함께 엄격하고 절제된 유토피아의 사회에서 체임벌린은 자신의 향수를 불러일으키는 공동체의 이상에 근사치를 발견했다. 그는 "모어와 마르크스를 분리하는 격차는 시간의 진보가 아니라 테우톤과 유대인의 대조"[93]라고 썼다.

유대인 전쟁이 주장하고 있다.

체임벌린은 "역사상 모든 전쟁"이 "유대인의 재정운영과 매우 독특하게 연관되어 있다"[94]재단에 발표했다. 체임벌린은 유대인의 목적은 "세계의 모든 민족의 목에 발을 올려놓고, 온 땅의 주와 소유자가 되는 것"[95]이라고 경고했다.

그들의 아리안 문명을 파괴하려는 계획의 일환으로 체임벌린은 다음과 같이 썼다: "그들이 힘을 확장하기 위해 피의 법칙을 사용하는 것을 고려하라."[95] 체임벌린은 유대인 여성들이 유대인 남성들이 결혼하지 않는 동안 이방인들과 결혼하도록 권장받았다고 썼다. 그래서 남성들은 "흔히 티끌 하나 없이" 수 천개의 사이드 브런치를 잘라서 인도-유럽 사람들을 유대인 혈통에 감염시키기 위해 고용된다."[95] 체임벌린은 '아리아 로마'와 '세미티아 카르타고' 사이의 포에니 전쟁에 대한 자신의 설명에서 기원전 146년 제3차 포에니 전쟁이 끝난 후 로마인들이 카르타고를 완전히 파괴한 것에 대해 아리아인들이 셈족들을 어떻게 다루어야 하는지를 보여주는 예라고 칭송했다.[88]

이후 체임벌린은 로마인들이 유대인처럼 셈족에게 너무 관대해졌다고 주장했고, 이것이 로마 제국의 몰락의 원인이 되었다.[88] 체임벌린은 유대인들이 아리아 로마 제국을 쇠퇴와 붕괴로 몰아넣은 것은 오인 때문이라고 주장했다.[88] 체임벌린은 서기 212년에 "아프리카의 반종류 군인 황제" 카라칼라가 인종이나 종교에 관계없이 제국의 모든 피험자에게 로마 시민권을 부여했고, 그 결과 로마인들은 셈족과 아프리카 민족과 자유롭게 혼합되어 체임벌린에게 "외계의 피가 흘러내려온 백내장처럼"이라는 결론을 내렸다고 썼다.그는 로마라는 도시를 폐위시켰고 곧 로마인들은 존재하지 않게 되었다."[88] 이와 같이 게르만 민족에 의한 서로마 제국의 파괴는 로마 제국이 된 벵케르차오스("민족의 차오스")로부터의 해방 행위일 뿐이었다.[96]

유대인 음모론

유대인 인종 지배 주장

체임벌린에 따르면, 유대인의 궁극적인 목적은 "유럽에는 오직 순수한 인종의 단 한 민족만이 존재할 것이고, 나머지는 모두 사이비 헤브라틱 메스티조 무리일 것이며, 의심의 여지없이 육체적으로, 정신적으로, 도덕적으로 타락할 것이다"[95]는 것이었다.

카톨릭은 유대인의 발명품이다.

체임벌린은 그들의 아리안 파괴 계획의 일환으로 유대인들이 로마 가톨릭 교회를 세웠다고 주장했는데, 로마 가톨릭 교회는 아리안 그리스도가 창조한 기독교와는 전혀 무관한 '유대화된' 기독교만을 설파했다.[97]

적어도 일부 역사학자들은 재단이 사실 반유대주의보다는 반 가톨릭적이라고 주장해 왔지만, 체임벌린이 가톨릭 교회를 그토록 맹렬히 공격한 이유는 그가 교황주의가 유대인에 의해 지배된다고 믿었기 때문이라는 점을 간과하고 있다.[97]

체임벌린은 16세기에 마틴 루터의 지도하에 있던 아리안 독일인들이 로마의 부패한 영향으로부터 이탈하여 '게르만 기독교'[98]의 기초를 닦았다고 주장했다.

민주주의는 실패한 유대인 발명품이다.

체임벌랭은 아리안에게 자연스럽고 최고의 형태의 정부가 독재라고 주장했고, 그래서 그는 유대인들이 아리안 파괴 계획의 일환으로 민주주의를 창안했다고 비난했다.[94] 이와 마찬가지로 체임벌린은 매우 파괴적인 경제체제라고 보는 자본주의를 유대인들이 아리안인들을 희생시켜 스스로를 풍요롭게 하는 동시에 관심을 다른 곳으로 돌리기 위한 교활한 유대인 계략으로서 보편적 인간평등의 메시지를 가지고 사회주의를 창안하는 것으로 유대인들을 신봉하는 것으로 비난했다.유대인 금융업자들이 초래한 모든 경제적 파괴로부터 완전히 벗어났다.[94]

중국의 문화 부족에 대한 유대인의 잘못

체임벌린은 중국인에 대한 깊은 반감을 가지고 있었고, 파운데이션스에서도 중국 문명이 유대인에 의해 세워졌다고 발표했는데, 이는 마치 중국인들이 "모든 문화의 완전한 부재와 문명에 대한 일방적인 강조"가 있었기 때문이다.[99] 체임벌린에게 이것은 유대인들이 중국 문명을 창조했다는 충분한 증거 이상이었다.[citation needed]

유대 민족 - 종교가 아닌

프랑코-이스라엘의 역사학자 사울 프리들렌더는 세계에 두 개의 "순수한" 인종, 즉 독일과 유대인이 다른 인종에 대한 완전한 승리로 끝날 수 있는 세계 지배를 위한 전쟁에 갇혀 있는 "기초"를 "선제적인 반유대주의"[56]의 핵심 텍스트 중 하나로 묘사했다. 체임벌린은 유대인을 종교가 아닌 민족으로 보았기 때문에, 체임벌린은 유대인의 개종은 '유대인 질문'에 대한 '해결'이 아니라고 주장하면서, 기독교로 개종한 유대인은 여전히 유대인이라고 밝혔다.[100] 이런 입장을 취하면서 체임벌린은 자신의 영웅 바그너를 넘어서고 있었다. 네덜란드 언론인 이언 부루마는 다음과 같이 썼다.

바그너 자신은 루터와 마찬가지로 여전히 유대인이 그의 관습적인 매력으로 표현했듯이, 그의 조상을 배반하고 바이로이트의 사당에서 개종하고 숭배함으로써 그의 유대인을 "멸종"시킬 수 있다고 믿었다. 그래서 이론적으로 유태인은 독일인이 될 수 있다… 그러나 독일성을 부족적으로 바라보는 체임벌린과 같은 신비한 우월주의자들에게는 바그너 동화는 결코 충분하지 않을 것이다: 유태인은 국가 혈류에서 숙청되어야 할 외계인 바이러스였다. 유대인은 온화한 동포들의 습관과 생각을 떠맡을수록 더욱 두려워졌다.[101]

"해결책"을 독자에게 맡김

체임벌린은 재단의 유대인 박멸을 지지하지 않았다; 실제로, 세계의 모든 문제를 유태인 탓으로 돌리려는 그의 결심에도 불구하고 체임벌린은 이러한 인식된 문제에 대한 해결책을 결코 제안하지 않았다.[102] 대신 체임벌린은 자신의 책을 읽고 나면 '유대인 질문'에 대한 '해결'을 고안하는 방법을 독자들이 가장 잘 알게 될 것이라는 애매한 발언을 했다.[102]

프리들렌더는 '재단'에서 제안한 '보복적 반유대주의' 이론을 진지하게 받아들여 그들의 논리적인 결론으로 밀고 나간다면 필연적으로 대량학살이 '유대인 질문'에 완벽하게 수용 가능한 '해결'이 될 수 있다는 결론에 도달할 것이라고 주장해 왔다.[56] 프리들렌더는 체임벌린이 유대인은 나머지 인류와는 다른 인종이라고 주장하면서 재단에 암시적인 대량학살 논리가 있다고 주장했다; 그 악은 유대인의 유전자에 내재되어 있었고, 그래서 유태인은 악으로 태어나 죽을 때까지 악으로 남아 있었다, 실제로 유대인은 그가 원한다고 해도 악으로 끝나는 것을 멈출 수 없었다; 그리고 또한, 이러한 생물학적 이유만으로 유태인들은 이 세상에서 선한 모든 것을 파괴하려는 그들의 끝없는 시도를 멈추지 않을 [56]것이다

요제프 레미에의 후속편

재단에서 영감을 받아 한 völkisch 작가인 Josef Remier는 1905년에 Ein Pangermanisches Deutschees "A Pan-Germanic Germanisches"를 출판했는데, 이 재단에서는 독일이 러시아 제국을 정복한다고 주장했고, 그 후 의사, 인류학, 그리고 "양식 전문가"로 구성된 특별 위원회가 그 인구를 세 개의 공동체로 나누었다.gories; 독일 민족, "독일화"될 수 있는 사람들, 그리고 모든 슬라브인과 유대인이 마지막 범주에 포함되는 "개선"될 수 없는 사람들.[103]

필드는 레미어의 비전이 1941년 바르바로사 작전이었던 '멸종의 전쟁'을 '여러 가지 소름끼치는 측면'[103]으로 예상했다고 썼다.

'더 파운데이션'의 판매, 리뷰, 수용

파운데이션스는 10년 안에 8판 6만부, 1차 세계대전이 발발하여 10만부, 1938년까지 24판, 25만부 이상 팔렸다.[104]

1899년 10월에 출판된 The Foundation의 성공은 체임벌린을 유명인 지식인으로 만들었다.[105] 재단의 인기는 독일 개신교 지역의 많은 체육관(고등학교) 교사들이 그들의 학생들을 위해 읽어야 할 Die Grundlagen을 만들 정도로 대단했다.[106]

한 선생님은 기억했다: "누른베르크의 젊은 체육관 선생님으로서 책이 내 손에 넘어갔을 때, 나는 그 책을 한 번에 다 읽었다. 그리고 상기된 얼굴로 나는 흥분으로 가득 찬 그것을 제쳐놓았다. 나는 오늘 [1927]의 장면을 상상할 수 있고 옛 느낌을 다시 일깨울 수 있다."[107] 이 책은 매우 잘 팔렸지만, 독일에서의 평은 매우 엇갈렸다.

보수와 전국 자유당 신문들은 대체로 재단에 우호적인 평가를 내렸다.[108] Völkisch 신문들은 Die Grundlagen을 역사상 가장 위대한 책들 중 하나로 칭하는 많은 völkisch 평론가와 함께 The Foundation에 압도적인 긍정적인 평가를 내렸다.[109]

이 책에 따른 유대인 차별

독일 대학은 20세기 초 벵키슈 활동의 온상이 되었고, 더 파운데이션은 유대인 학생들의 가입을 배제하는 이유로 더 파운데이션(The Foundation)[110]을 이용하는 대학 동아리가 많은 대학 캠퍼스에서 큰 인기를 끌었다.

마찬가지로, 20세기 초 군사학교는 völkisch 사상의 중심지였고, 그래서 The Foundation은 장교 생도들에게 매우 인기가 있었다; 비록 해군이나 프러시아, 바이에른, 색슨, 뷔르템베르크 군대는 유대인 장교 후보자들을 받아들이지 않았기 때문에, Die Grundlagen은 유대인들을 배제하지 않았다.[110] 그렇지 않으면 독일 유대인을 장교단에서 완전히 배제한 유일한 예외는 유대인을 예비 장교로 받아들일 준비가 되어 있는 바이에른군과 작센군뿐이었다.[111] 자유민주당과 사민당 신문들은 체임벌린이 괴테의 글을 인용하여 괴테가 보유하지 않은 견해를 전달하고, 책 전체가 강박적인 반유대주의로 가득 차 있다고 지적하면서, <재단>에서 비합리적인 추리 방식을 불평하는 평론가들이 이 책을 극도로 형편없이 평했다.눈이 극도로 피로한 상태로 발견되었어.[112]

가톨릭과 개신교의 반응

체임벌린의 반 가톨릭주의 때문에, 가톨릭 신문들은 모두 디 그룬들라겐이 반유대주의에 대해 비난한 적이 거의 없지만, 재단에 대한 매우 적대적인 리뷰를 게재했다.[113]

개신교 völkisch 신문들은 The Foundations에 매우 좋은 평을 주었고, 더 많은 정통 개신교 신문들은 체임벌린의 인종화된 기독교에 대한 요구로 혼란을 겪었다.[114]

한 개신교 평론가인 제나의 베엔치 교수는 체임벌린이 직업서, 시편서, 예언서, 그리고 구약성서의 다른 책들을 조직적으로 왜곡하여, 체임벌린이 잘못 전했던 방식으로 볼 때, 기독교와 유대교 사이의 공통점을 거의 발견하지 못한 것은 놀랄 일이 아니라고 결론지었다고 썼다. 구약성서 [115]전체

유대인의 반응

독일의 한 유대인 평론가인 베를린 은행가인 하인리히 마이어 콘은 "재단은 사고와 스타일의 미완성, 잘못된 겸손과 진정한 과대함, 진정한 무지와 학문의 거짓으로 가득 차 있다"고 썼다.[116]

독일 유대인 단체인 Centralvererin deutscher Staatsbürger jüdischen Glaobens와 같은 독일 유대인 단체들은 20세기 초에 재단인기많은 게르만드라겐이 많은 게르만족과 함께 반유대주의를 크게 증가시켰다는 점에 주목하면서, 재단의 인기가 그들에게 주요 관심사였다는 성명을 반복적으로 발표했다.남성 유대인들은 이제 괴롭힘과 때론 폭력의 대상을 스스로 발견한다.[117]

독일 유대인 언론인 모리츠 골드스타인은 1912년 자신이 시온주의자가 된 것은 독일에 유대인의 미래가 없다고 믿었기 때문이며, 그 신념의 이유 중 하나는 다음과 같다: "참벌랭은 자신의 말을 믿으며 바로 그런 이유로 그의 왜곡이 나를 놀라게 한다. 그리고 그가 하는 것처럼 수천 명이 더 이 책이 연판을 거듭하는 것처럼 믿고 있는데, 나는 아직도 이 이론에 기분 좋게 자기 이미지가 탐닉되고 있는 많은 게르만족들이 그 수많은 부정과 실수에 의문을 제기할 만큼 비판적으로 남을 수 있는지 알고 싶소?"[115]

골드스타인은 체임벌린의 사례는 "그러나 유대인에 대해 말하자마자 맹목적이고 거의 광적인 증오로 빠져드는 최고의 영들, 영리하고 진리를 사랑하는 사람들"의 전형적인 견해임을 보여주었다"고 덧붙였다.[115]

1902년 프란츠렌바흐의 초상화

인종의 전도사

영국 방문 및 유대인 공격

1900년, 수십 년 만에 처음으로 체임벌린은 그가 "보어 먹는 사람들의 땅"[118]이라고 비하하는 장소인 영국을 방문했다. 체임벌린은 런던에서 코지마 바그너에게 편지를 쓰면서 귀족의 통치와 근면, 그리고 남자다운 용기의 영국인 그의 상상력의 낭만화된 "메리 올드 잉글랜드"는 더 이상 아니었다고 슬프게 말했다; 체임벌린이 물질주의적이고 영혼이 없는 사회라고 본 것과 대체되었다.목적을 달성하고 탐욕에 완전히 사로잡혀 있다.[119] 체임벌린은 1880년대 이후 영국이 유대인들을 비난하는 '마몬의 예배'를 가졌다고 썼다. 그는 바그너에게 이렇게 썼다. "이것은 4반세기 동안 유대인과 정치를 연구해 온 결과였다."[118] '유' 체임벌린이 언급하고 있던 '유' 체임벌린은 언제나 열정으로 미워해왔던 디즈레일리아였다.[118] 체임벌린은 "나의 옛 영국은 어디에서도 알아볼 수 없었다"[118]고 결론지었다. 체임벌린은 편지에서 모든 영국 사업가들은 이제 정직하지 못하며 중산층, 우쭐대고 멍청하며, 소규모 농부들과 상점들은 더 이상 유대인이 소유한 대기업과 경쟁할 수 없으며, 군주제는 사회 변화에 의해 "불가역적으로 약해졌다"고 선언했다.[118] 한마디로 체임벌린 영국은 더 이상 그의 나라가 아니었다.

세계를 지배하는 독일의 우월성

1900년 여름, 체임벌린은 잡지 주겐드에 에세이를 썼는데, 거기서 그는 "빌헬름 2세의 통치에는 새로운 날이 밝아오는 성격이 있다"[120]고 선언했다. 체임벌린은 계속해서 빌헬름의 임무가 "독일 지식, 독일 철학, 독일 예술, 그리고 (하나님께서 원하신다면) 독일 종교"를 전파함으로써 세계를 '노블화'하는 것임을 아는 "사실 최초의 독일 카이저"라고 썼다. 이 임무를 맡은 카이져만이 독일 국민의 진정한 카이져다."[121] 독일이 세계 강국이 될 수 있도록 체임벌린은 제국이 세계 최대의 해양 강국이 될 것을 요구했다. 체임벌린은 어떤 힘이든 바다가 세계를 지배한다고 주장했다.[122] 체임벌린은 "함대 없이는 아무것도 할 수 없다"고 썼다. 그러나 위대한 함대를 갖춘 독일은 크롬웰이 영국에게 길을 가르쳐 준 코스에 착수하고 있으며, 그녀는 세계 제1의 강국이 되겠다는 목표를 향해 단호하게 방향을 잡을 수 있고 나아가야 한다. 그녀는 그것에 대한 도덕적 정당성을 가지고 있고 따라서 의무도 있다."[122]

빌헬름 2세

1901년 초, 독일 황제 빌헬름 2세는 "The Foundation"을 읽고 이 책에 깊은 감명을 받았다.[123] 궁정 대공황실은 1901년 1월 베른하르트뷔로 왕자의 동생인 울리히 폰 뷔로우가 친구에게 보낸 편지에서 카이저가 "두 번째 한 페이지씩 책을 공부하고 있다"고 썼다.[123] 1901년 11월, 빌헬름 2세의 절친한 친구였던 체임벌린의 친구 독일 외교관이자 궁정왕자 필립 오일렌버그가 체임벌린을 카이져에게 소개하였다.[25] 체임벌린과 빌헬름은 리벤베르크의 오일렌버그 저택에서 처음 만났고 곧 매우 좋은 친구가 되어 1927년 체임벌린이 사망할 때까지 지속된 정기적인 서신을 유지했다.[25]

빈에서 리벤베르크에 도착하기 위해 체임벌린은 먼저 베를린행 열차를 타고, 그 다음 리벤베르크행 다른 열차에 탑승해야 했다.[123] 체임벌린과 카이져와의 만남은 체임벌린이 베를린에 도착했을 때 수상 베른하르트 뷔로우에게 만나 리벤베르크 여행에 함께했다.[123] 기차를 타는 동안, 뷔로우와 체임벌린은 "재단"과 그 후 프랑스 문학에 대해 긴 토론을 했다. 저녁 리벤베르크 성문에 이르자 체임벌린과 뷔로우는 횃불을 든 하인들에게 둘러싸인 빌헬름과 을렌버그와 만났다.[124] 그가 체임벌린을 처음 만났을 때, 빌헬름은 그에게 이렇게 말했다. "독일을 위해 해준 것에 대해 감사해!"[124] 다음 날, 오일렌버그는 친구에게 "황제가 다른 어떤 손님들보다 더 잘 이해한 이 [참버라인]의 주문에도 완전히 견뎌냈다"고 썼다.[124]

체임벌린이 죽을 때까지 그와 빌헬름은 미국의 역사학자 제프리 필드가 "따뜻하고 개인적인 유대"라고 부르는 것을 가지고 있었는데, 이 유대관계는 "... 정교하고 말이 많은 편지들, 상호간의 감탄과 설익은 생각들로 가득 차 있었다."[124] 빌헬름-참베르를랭 편지에는 "신비적이고 인종차별적인 보수주의의 당혹스러운 사상 세계"가 가득했다. 그들은 주제가 광범위했다: 게르만 민족의 고귀한 사명, 울트라몬탄교의 부식된 세력, 물질주의, 주덴툼의 "파괴 독약"이 인기 있는 주제였다.[125] 빌헬름-참버라인 서신에서 자주 논의되는 다른 주제들은 '노란 페릴', '타르타르화된 슬라브돔', '검은 군단'[126]제국에 가하는 위험성이었다.

1901년 빌헬름 전 대통령은 편지에서 "하느님께서 독일 사람들에게 당신의 책을 보내주셨듯이 그것은 나의 변함없는 확고한 신념이다"[127]라고 말했다. 빌헬름은 이어서 체임벌린을 "로마, 예루살렘 등에 대항한 테우턴스의 투쟁에서 동지이자 동맹자"[127]라고 칭송했다. 1902년 빌헬름은 또 다른 편지를 써서 체임벌린에게 "하나님께서 당신을 도우미로 보내셨으니 우리의 독일 볼크, 우리의 게르마넨툼을 구원해 주시기를!"[127]라고 말했다. 체임벌린은 빌헬름에게 "인종적으로 인지하고 있는 독일을 '세계를 지배할' 독일이라는 명확한 목적의식으로 중앙집권적으로 조직화하라"[127]고 조언했다.

1903년 체임벌린은 빌헬름에게 편지를 써서 로마의 마지막 퇴폐 시대 때와 마찬가지로 "시민적 브리타니쿠스는 이제 인종적 내용이 개입되지 않은 순수한 정치적 개념이 되고 있다"고 주장했다.[128] 체임벌린은 어떻게 2실링과 6펜스를 "모든 바스투 깜둥이"가 이제 영국 여권을 소지할 수 있는지 혐오스럽게 썼다.[128] 체임벌린은 이후 50년 이내에 "영국의 귀족들은 인종적 연대나 왕위와의 관계가 한 조각도 없이 돈 과두정치에 지나지 않을 것"[128]이라고 예측했다. 체임벌린은 계속해서 영국의 귀족으로 기업인들을 키워온 관행을 개탄하면서, 영국에서는 이제 단지 "양조업자, 잉크 제조업자, 선주"가 상원에 앉아 있다고 경멸적으로 선언했다.[118] 체임벌린은 영국 일반 대중을 "의지가 없고 소수의 신문사와 소수의 정치인들이 원하는 대로 조종하는 무리"[118]라고 부르며 카이저에 보내는 그의 편지를 끝냈다. 빌헬름의 후기 개념인 "유대인 자본가들이 빨아들인 부패하는 영국"은 체임벌린에게 많은 빚을 졌다.[128]

네덜란드 언론인 이언 부루마는 체임벌린이 카이저에 보낸 편지를 "… 앵글로포비아, 반유대주의, 게르마니아 혐오 사상을 살인적인 미치광이 정도로 몰아붙인다"[64]고 묘사했다. 진보적인 베를린의 자이퉁 신문은 빌헬름 2세와 체임벌린과 같은 노골적인 인종차별주의자와 반세미트의 친밀한 우호관계에 대한 사설에서 이것이 독일 내외의 점잖고 자상한 사람들에 대한 우려의 진짜 원인이라고 불평했다.[129]

영국을 동경하고 싫어한다.

빌헬름에게 있어서 독일인이라는 것에 대한 모든 자부심은 사실 반 영국인이었듯이 어떤 양면성을 가지고 있었다.[130] 인종적 용어로 신분이 점점 더 규정되는 초국가주의의 시대에, 그의 혼합된 유산은 한 때 동시에 앵글로필과 앵글로포베 둘 다로 용케 하는 빌헬름에게 상당한 심리적 부담을 주었다; 그는 영국인을 사랑하고 증오하는 사람이었고, 그의 어머니의 땅에 대한 그의 글들이 전시되었다. 극도의 존경과 [130]혐오 부루마는 모든 독일어의 우월성에 대해 공공연히 많은 신념을 가지고 있음에도 불구하고, 일병인 빌헬름은 종종 영국인에게 열등감의 징후를 보였는데, 마치 그가 정말로 마음 깊은 곳에서는 독일이 아닌 영국이 세계 최고의 나라라는 것을 느낀 것처럼 보였다.[130] 빌헬름에게 있어, 체임벌린과 같은 사람으로서, 조국을 세계 최고의 국가로 칭송하기 위해 독일에 왔고, '과학적으로' '재단'에서 '사실'을 증명했던 영국인으로서, 그에게는 '꿈이 실현된다'는 것을 증명했다.[131] 체임벌린과 윌헬름의 관계에 대해 쓴 필드는 다음과 같이 말했다.

체임벌린은 빌헬름의 판 슬라브주의, 흑색과 노란색의 '호르드', 유대인, 울트라몬타네스, 사회민주당, 자유사상가들에 대한 엉키고 모호하게 공식화된 공포를 세계적이고 역사적인 틀에 엄청나게 많은 지식의 정보들에 의해 유지되고 있는 것을 도왔다. 그는 황제의 독일 사명을 신성한 인종적 운명에 대한 정교한 비전으로 격상시켰다. 현대 파운데이션의 독자들에게 너무나 명백한 정밀성의 결여, 엉거주춤, 논리적 결함은 빌헬름에게 폐를 끼치지 않았다: 그는 그 주관적이고 비합리적인 추리 스타일을 열심히 따랐다…… 그리고 카이저가 영어의 가치와 습관에 대해 깊이 존경하고 있는 프러시아인이었다면 체임벌린은 자기 자신의 출생지에 대해 깊은 양면성을 갖고 있었고 독일의 자질과 프러시아 사회를 존중했던 영국인 못지않은 사람이었다. 거의 무의식적으로, 그의 방대한 서신에서 알 수 있듯이, 그는 프러시아 군대 장교들 중 가장 낮은 장교들을 연설할 때 비굴하고 까칠한 어조를 채택했다. 만약 빌헬름이 체임벌린의 바로 그 영국성에 끌렸다면, 재단의 저자는 적어도 세계 대전까지는 호헨졸레른 왕자에서 그의 이상화된 도이체툼의 바로 그 상징을 보았다.[132]

부루마의 말로 '독일 혈통의 영국 페티시스트'였던 체임벌린은 리처드 바그너, 요한 볼프강괴테, 루트비히 베토벤, 윌리엄 셰익스피어(Chamberlain은 셰익스피어를 독일식 격자(Germanic Pla)로 여겼다.독일 출신인 이라이트(ywright)는 빌헬름에게 "완벽한 일치"이었다.[25] 체임벌린은 빌헬름에게 감사하고 감탄하는 편지를 자주 보내 "양키-앙글로-유위시 물질주의"에 의해 세계가 파괴되는 것을 구해주는 것은 고귀한 "독일 정신"뿐이라고 말했다.[133] 마지막으로 빌헬름 역시 바그너 사람이었으며 바그너의 음악을 '독일 정신'[25]에 관한 위대한 모든 것을 구현한 신비롭고 영적인 생명력이라고 칭송하는 체임벌린의 글에서 감탄할 만한 것을 많이 발견했다.

'더 파운데이션스' 책 성공

파운데이션스의 성공은 체임벌린을 전 세계적으로 유명하게 만들었다. 1906년 브라질의 지식인 실비오 로메로는 체임벌린과 오토 암몬, 조르주 바셔라푸게, 아서고비나우 등과 함께 북유럽의 금발 '돌초두통' 민족이 전 세계에서 가장 훌륭하고 위대한 민족임을 증명하고, 독일의 엄청난 유입으로 브라질이 대국이 될 수 있도록 촉구한 바 있다. 브라질의 상징적인 업적을 이룬 [134]이민자들 체임벌린은 예일대학과 존스홉킨스대학에서 자신의 인종 이론에 대한 강연 초대를 받았지만 미국처럼 문화적으로나 정신적으로 타락한 국가라고 보는 것을 방문하고 싶지 않다는 이유로 거절했다.[135]

조셉과 네빌 챔벌레인 가족이 아닌

이 책이 처음 출간되었을 때 평론가들은 종종 이 체임벌린이 누구냐고 물었고, 남아공에서 영국 전진 정책의 주 저자로 활동했던 영국 식민지 장관 조셉 체임벌린과 관련이 있는지에 대해 독일 언론에서는 격앙된 추측이 나돌았다. 라이히.[88] 몇몇 독일 잡지는 조셉 체임벌린의 아들, 오스틴 체임벌린네빌 체임벌린사진을 잘못 인쇄하여 재단의 저자로 지목했다.[105] 이후 휴스턴 스튜어트 체임벌린이 버밍엄의 유명한 체임벌린 가문과 관련이 없다는 사실이 밝혀지자 많은 독일인들은 집단적으로 안도의 한숨을 내쉬었다.[105]

체임벌린 서클

After the success of The Foundations, a Chamberlain Kreis (circle) appeared in Vienna that comprised the Indologist Leopold von Schroeder, Count Ulrich von Bülow; Countess Melanie Metternich-Zichy, Countess Marietta von Coundenhove, Baroness Emma von Ehrenfels, the music critic and Wagnerite Gustav Schonaich, Count Ulrich von Brockdorff-Rantzau, Co체임벌린의 집에서 매주 만나 인종 이론을 논의한 헤르만 키세링루돌프 카스너.[136]

개인 생활 및 재무

체임벌린이 친구 크리스찬 에렌펠스의 아내인 폰 에렌펠스 남작과 불륜을 저질렀고 또 다른 비엔나 쇼걸 릴리 페트리와의 불륜을 저지른 것은 이 시기였다.[137] 1906년 안나와의 결혼은 이혼으로 끝났다.[138]

파운데이션》의 판매 수입과 신문과 잡지에 끊임없이 쓰고 있던 에세이 외에 체임벌린은 독일의 부유한 피아노 제조사 아우구스트 루도비치(체임벌린을 너무 좋아해서 집을 사준 사람)와 스위스 산업가 아제노르 부이셰르로부터 재정적인 지원을 받아 매년 비교가 안 된다.e는 약 3만~4만 마르크(대조적으로 독일의 학교-교사는 연간 수입이 1,000마크인 반면, 교수는 연간 약 12,000마르크의 수입을 올렸다).[139] 1908년, 코시마 바그너가 경기를 제안하자 체임벌린은 바그너의 딸 에바 폰 뷔로우와 결혼했다. 그는 자신의 영웅 바그너의 딸과 결혼하게 되어 매우 행복했다.[140]

체임벌린의 성격

'인종의 전도사'[citation needed]라고 자칭하는 체임벌린은 자신을 예언자로 보고 카이저에게 이렇게 썼다. "오늘날 신은 오직 독일인에게만 의존한다. 그것이 바로 내 영혼에 몇 년 동안 채워진 지식이고, 확실한 진실이다. 나는 그것을 섬기는 데 있어서 평화를 희생하고, 그것 때문에 나는 죽고 살 것이다.'[141] 오일렌버그는 체임벌린의 조용한 태도 아래 "그 눈빛과 외모를 가진 피에 젖은 정신"을 가지고 있었다고 회상했다.[42] 체임벌린을 잘 아는 몇 안 되는 사람들은 그를 우둔하고 내성적인 남자로 묘사했다; 값비싼 양복을 입은 우아한 매너를 가진 겸손하고 온화한 성격으로 수 시간 동안 많은 주제에 대해 훌륭하게 말할 수 있고 재치가 있다.[42] 그러나 그의 세련된 표면 아래 체임벌린은 "광적인, 강박적인" 면이 있었다. 그의 방대한 수첩과 편지에는 "심각하게 비합리적인 마음"을 가진 한 남자가 나타나 있는데, 눈에 띄게 가학적이고 편집증적인 사람인데, 그는 자신을 파괴하려는 괴물 같은 세계적인 유태인 음모의 희생자라고 믿었다.[142] 체임벌린의 준재벌로서의 지위는 유대인들이 자신의 살인을 획책하고 있다는 두려움 때문에 생겨났다.[142]

인종에 의한 독일의 세계 지배

강력한 제국주의자였던 체임벌린은 당연히 독일이 세계 지배세력이 되기 위해 노력했던 웰트폴리틱의 열렬한 지지자였고, 그 밑에서 그는 인종차별을 이유로 정당화했다.[82] 1904년 독일 정부가 독일 남서부 아프리카(현대 나미비아)에서 헤레로족과 나마콰족을 상대로 헤레로족과 나마콰족 학살을 자행하자 체임벌랭은 편지에서 빌헬름의 대량학살 정책을 축하하며 카이져의 '멸멸종전쟁'을 칭찬했는데, 이는 아리안인들이 어떻게 대처해야 하는지를 보여주는 '좋은 예'였다.아이거스."[143] 체임벌린은 빌헬름에게 보낸 1906년 서한에서 유대인, 영국, 프랑스, 오스트리아, 러시아에 의한 실족화 때문에 모두 쇠퇴하는 세력이었고, 오직 '순수한' 독일제국만이 '타르타르화된 러시아인, 오세아니아와 남아메리카의 허약한 몽상가'로부터 '서유럽의 생명수혜 센터'를 보호할 수 있었다고 발표했다.a, 그리고 지성과 최고의 성향을 가진 수백만 명의 흑인들은 지금도 25센트도 주어지지 않을 인종 전쟁에 대비하고 있다."[82] 따라서 체임벌린은 빌헬름에게 독일의 웰트폴리크는 열등한 인종과 문화를 열등한 사람들로부터 보호하기 위한 "성스러운 임무"라고 썼다.[82] 체임벌린은 백인 우월주의 사상이 "19세기 러시아와 영국의 광대한 침략을 정당화했을 뿐만 아니라, 독일이 20세기에 적절하기 위해 선택할 수 있는 모든 것을 사전에 제재했다"고 그의 서한을 결론지었다.[82]

안티세미트 오일렌버그의 동성애

1908년 하든-을렌버그 사건은 빌헬름과 체임벌린의 상호 친구인 을렌버그가 동성애자로 언론에 노출되면서 빌헬름의 명성을 크게 손상시켰다. 1886년 이후 오일렌버그는 황제의 절친이었기 때문에, 이 스캔들은 빌헬름과 오일렌버그가 단지 절친한 친구 이상이었는지에 대해 제국 전역에서 많은 소문을 낳았다. 을렌버그는 가장 친한 친구들과 함께 있을 때 게이에 대해 상당히 개방적이었고, 그와 빌헬름은 22년 동안 가장 친한 친구로 지냈으며, 영국 역사학자 존 C. G 뢰를 이끌면서 을렌버그가 쫓겨난 후 주장했던 대로 을렌버그의 성적 지향에 대해 무지한 것은 매우 가능성이 낮다고 결론을 내렸다.[144] 을렌부르크가 폭로된 후 카이저는 동성애자들의 교제가 이제 끝났고 다시는 을렌부르크가 만나거나 소식을 듣고 싶어하지 않았기 때문에, 동성애자들과 함께 있는 것을 견딜 수 없다는 아주 차가운 편지를 그에게 썼다. 체임벌린은 빌헬름만큼 을렌버그와 친했던 적이 없었고, 을렌버그가 게이라는 주장을 접하고 진심으로 충격을 받은 것 같았다.[145] 이 사건의 희생자가 저명한 반세미트 오일렌버그라는 점을 제외하면, 독일에서는 을렌버그 사건이 프랑스의 드레퓌스 사건과 매우 유사한 역할을 했다. 이 스캔들 동안, 사실상 모든 völkisch 운동은 유대인 막스 번스타인마그누스 허쉬펠트의 동성애에 대한 거짓 주장으로 인해 모함된 아리아계 이성애자로 묘사된 을렌버그를 지지하기 위해 나왔다.[146] 독일 언론인 테오도르 울프는 1906년 독일의 주요 반(反)세미인 중 한 명으로서 오일렌버그의 역할에 대해 다음과 같이 썼다.

10대 1로 장담하건대, 그것은 고비나우의 친구이자 숭배자인 스칼드 [을렌버그]가 인종 예언자의 가장 열성적인 제자인 휴스턴 스튜어트 체임벌레인 쪽을 처음 가리킨 것이었다. '세상에 질서를 가져다 줄 레이스'라는 신비한 관념은 고비나우에서 오일렌버그와 체임벌린을 거쳐 카이져로 가는 길을 찾았고, 이 관념은 결국 '세상은 독일 정신에 의해 치유되어야 한다'는 생각을 갖게 했다.[147]

빌헬름 전 대통령은 체임벌린에게 보낸 편지에서 "유대인의 뺨과 중상, 거짓말" 때문에 모든 스캔들이 불거졌다고 썼다.[148] 같은 편지에서 격분한 빌헬름도 체임벌린에게 독일 유대인 막시밀리안 하든이 루터교로 개종했고 오일렌버그를 능가했던 기자는 "미운, 더러운 유대인 악마"이자 "지옥의 슬라임에서 나온 독종 두꺼비, 우리 볼크에 불명예스러운 얼룩"이라고 말했다.[148] 그러나 반유대주의를 강하게 고수하고 독일 유대인 공동체 전체를 추방하고 싶다는 그의 표현에도 불구하고 카이저는 만약 그가 독일에서 유대인을 모두 추방한다면 그것은 독일 경제를 1세기 정도 후퇴시킬 것이며, 그와 같이 그는 마지못해 그의 유대인 신하를 용인할 수밖에 없다는 이유로 제지했다.[149]

천주교 토닝 다운 공격

체임벌린은 '인종의 전도사'로서의 역할의 일부로서 20세기 첫 10년 동안 자신의 반 가톨릭주의를 누그러뜨렸고, 재단의 가톨릭 교회에 대한 공격이 독일 가톨릭 공동체를 그의 메시지에서 멀어지게 했다는 것을 뒤늦게 깨달았다.[150]

테마: 독일 통합 및 독일 과학 및 철학

잘 알려진 공공 지식인으로서 체임벌린은 방대한 양의 신문과 잡지에 수많은 주제에 대해 글을 썼다. 체임벌린 에세이의 주요 주제 중 하나는 유대인을 공격하는 것 외에도 독일 문화, 언어, 인종, 예술의 통합, 인종화된 '게르만 기독교'[151]와 독일 예술의 통합의 필요성이었다.

체임벌린 작품의 또 다른 주요 주제는 과학과 철학이었다. 체임벌린은 항상 현대 과학에 깊은 관심을 가지고 있었고 자신을 과학자로 보았지만, 현대 과학이 모든 것을 설명할 수 있다는 주장에 대해서는 과학이 설명할 수 없는 영적인 면이 있다고 믿으면서 깊이 비판하고 있었다.[152] 이처럼 체임벌린은 현대 독일이 과학이 모든 것을 설명할 수 있다는 물질주의적인 믿음 때문에 영적인 면을 잃은 사람들에 의해 파괴되고 있다고 믿었다.[153]

체임벌린은 1905년 그의 영웅 중 한 사람인 철학자 임마누엘 칸트의 전기에서 칸트가 합리주의의 한계와 세계를 이해하는 이성을 보여주었다고 주장했다.[154] 대신에 체임벌린은 칸트가 직관에 기초한 본능적인 접근이 세상을 이해하는 훨씬 더 타당한 방법임을 보여주었다고 주장했다.[154] 불가피하게 체임벌린의 과학 이해 방식은 유대인들을 공격하기 위해 사용되었고 체임벌린은 다음과 같이 썼다.

"칸트를 이해하기 위해서 우리는 ...을 한 번쯤은 시작해야 하고, 모든 것을 위해 유대인의 관념들을 계승하고 세뇌시키는 무거운 부담을 없애야 한다."[155]

같은 방법으로 체임벌린의 또 다른 영웅인 요한 볼프강괴테에 대한 1912년 전기도 같은 메시지를 전하는데 사용되었다. 체임벌랭은 괴테를 합리적이고 과학적인 인생 접근과 양쪽 세계의 최고를 포용하는 합성을 이루기 위한 본능적이고 신비적인 접근을 모두 바르게 수용한 "칸티안" 인간으로 묘사했다.[156] 다시 체임벌린은 괴테를 유대인 공격의 방법으로 이용했는데, 체임벌린은 괴테가 아리안인과 유대인의 성관계 금지를 선호했으며 현대 독일의 유대인 예술가, 언론인, 교수들을 '우리들 사이에서' 괴롭히지 않았을 인물이라고 주장했다.[157]

독일 유대인 학술지 임 도이첸 제국괴테에 대한 리뷰에서 체임벌린이 괴테를 "단조적인 유대 공포증의 관점에서 인종 정치, 인종 위생, 인종적 가치에 대한 강박관념"에 전용했다고 썼다.[157]

트레이츠케를

웰트폴리틱의 정책, 특히 티르피츠 계획은 20세기 첫 해에 영-독 긴장 기간을 가져왔다. 태어난 땅을 혐오했던 체임벌린은 새롭게 대두되는 영-독 적대 관계에 편승하는 데 어려움이 없었다.[74] 영국을 증오하게 된 체임벌린은 앙글로포비아와 반유대주의 독일 역사학자 하인리히 트레이츠케의 저술에 찬성을 표했는데, 그의 견해는 영국을 세계의 부를 부정직하게 진공하는 값싼 무역자들의 줏대감이고 탐욕스러운 국가로 보는 영국을 자신의 견해와 같았다.[119] 체임벌린은 빌헬름에게 보낸 또 다른 편지에서 다음과 같이 썼다. "역사가 베틀에 짜여진 시대도 있다. 와프와 우프가 확립되고 본질적으로 변경할 수 없는 방식으로, 그러나 새로운 직물을 위해 실이 도입될 때가 오는데, 이때 재료의 시간과 디자인이 먼저 결정되어야 한다. ... 우리는 오늘 그런 때에 우리 자신을 발견하게 된다."[158]

필요한 독일의 힘

체임벌린은 빌헬름에게 독일이 이제 자신의 이익과 세계의 이익을 위해 세계 최고의 강국이 되어야 한다고 선언했다.[135] 체임벌린은 편지에서 프랑스는 더 떨어질 수밖에 없는 이류 국가라고 일축했다. 러시아는 니콜라스 2세가 독일 혈통을 가지고 있기 때문에 그저 함께 묶여 있을 뿐이었던 'stupid' 슬라브족의 국가였다. 로마노프 가문에 독일 혈통이 없다면 "러시아에서는 부패하는 마티에르 짐승에 지나지 않을 것"이며 영국은 분명했다. 밑도 끝도 없는 탐욕, 비효율적인 민주정치, 구속받지 않는 개인주의의 구덩이로 전락하는 것.[158] 체임벌린은 매우 반미적이었고 미국을 "달러 왕조"라고 부르며 다음과 같이 썼다.

오직 달러만이 올 수 있고, 다른 것은 없다; 영적으로 미국은 유럽의 영적 힘의 흐름이 그곳에 흐르는 한, 한순간도 더 이상 살지 않을 것이다. 세계의 그 부분은, 증명될 수도 있고, 무균을 만들어낼 수도 있고, 과거가 있는 만큼 미래가 거의 없을 수도 있다.[135]

체임벌린은 빌헬름에게 "인류의 미래 진보는 지구 반대편으로 뻗어나가는 강력한 독일에 달려 있다"고 편지를 마무리했다.[135] 이를 위해 체임벌린은 유럽뿐 아니라 전 세계에서 독일의 팽창주의를 주창했고, 영국의 해양 지배를 무너뜨릴 공해함대를 건설했으며, 극우파인 벵키슈 범독일 리그가 주창하는 노선을 따라 독일 사회를 재구성했다.[159]

체임벌린의 흉상(1914년) 조셉 힌터베어의 흉상을 위한 미완성 클레이 모델에서 나온 흉상

세계 대전 선전원

1914년 8월, 그는 사지의 점진적인 마비를 겪기 시작했다.[160][161] 전쟁이 끝났을 때 체임벌린의 마비는 이미 그의 몸의 많은 부분을 쓰러뜨렸다; 그의 만성적인 건강이 마지막 단계에 이르렀다.[160] 1914년 제1차 세계대전이 시작될 때까지 체임벌린은 오직 그의 이름과 국적 때문에 영국인으로 남아 있었다. 전쟁이 시작되자 체임벌린은 독일군에 입대하려고 했으나 나이(당시 58세)와 건강이 좋지 않다는 이유로 거절당했다.[162] 1914년 8월, 체임벌린은 그의 형인 일본학자 바질 홀 체임벌린에게 편지를 써서, 왜 그가 입양국 편을 들었는지 설명하였다: "어떤 전쟁도 이것보다 더 간단한 것은 없었다; 영국은 그것을 초래하고 모든 평화적인 충동을 파괴하기 위해 인간적으로 가능한 모든 것을 하기 위한 그녀의 노력을 잠시도 줄이지 않았다. … 독일의 승리는 영국의 파멸이 아닐 것이다; 정반대로, 그것은 현재 그녀가 서 있는 완전한 파멸에서 영국을 구할 유일한 희망이다. 잉글랜드의 승리는 전 세계에 끔찍할 것이며, 대참사가 될 것이다.[163] 같은 달 체임벌린은 빌헬름 2세를 '아리아 병정왕'으로, '유대인의 부식된 독에 대한 투쟁'[164]을 수용한 '시그프리드'로 기념하는 수필을 출간했다. 체임벌린은 계속해서 그 전쟁을 "독일인과 독일인이 아닌 두 인간의 이상 사이의 생사의 투쟁"이라고 불렀다.[164] 이에 따라 제국은 "향후 100년 이상" 독일 모든 것을 강화해야 하며 "독일이 아닌 자들의 결연한 몰살"[164]을 실행해야 한다. 체임벌린은 1914년 9월 친구인 바덴의 막스 왕자에게 "1870년과 1914년 이 두 가지 절찬을 경험할 수 있도록 허락받은 것과 두 번 모두 독일에 있으면서 내 눈으로 진실을 보게 된 것을 하느님께 감사드린다"[165]고 편지를 쓰며 기꺼이 전쟁을 환영했다. 체임벌린은 1914년 에세이 '전쟁이 누구의 잘못인가'에서 전쟁을 프랑스, 러시아, 특히 영국의 탓으로 돌렸다.[166] 체임벌린은 세인트루이스에서 논쟁을 벌였다. 페테르부르크와 파리 모두 전쟁을 추구하고 있었고, 전쟁을 지휘한 사람은 런던이었고, 프랑스와 러시아인은 영국의 꼭두각시에 불과했다.[167] 처음에 체임벌린은 1914년 말까지 전쟁이 끝날 것으로 예상했고, 전쟁이 일어나지 않자 매우 실망했다.[165] 1916년에 그는 또한 독일 시민권을 취득했다. 그는 이미 독일 정부를 대표하여 선전하기 시작했고 전쟁 내내 계속 그렇게 했다. 그의 출생지에 대한 소리높은 비난은, 그것은 가 첼트넘에서 살았던 시절과 비슷한 독일 낭만주의의 형태를 선호하면서, 모국인 영국의 자본주의를 거절한 것이 절정이었다.[168] 영국의 역사학자 존 C. G. 뢰흘은 그 전쟁이 카이저와 체임벌린 같은 사람들의 "일반적이고 특히 반유대주의"를 "더 격렬하게" 만들었다고 썼다.[164]

제1차 세계 대전 동안 체임벌린은 자신의 출생 국가에 대한 몇 가지 선전 책인 크리그사우프세(Wartime Essays)를 출판했다. 첫 4개 조약에서 그는 독일이 평화의 나라라고 주장했고, 영국의 정치 체제는 엉터리인 반면 독일은 진정한 자유를 보여주고, 독어는 가장 위대하고 유일한 "살아있는" 언어이며, 세계는 독일 통치를 지지하는 영국과 프랑스식 의회 정부를 없애는 것이 더 나을 것이라고 주장했다.몇 명씩 그리고 철의 결과로 수행된다." 마지막 두 사람은 영국과 독일에 대해 상세히 논한다.[169] 체임벌린의 기본 주장은 평등이 신화인 만큼 민주주의는 어리석은 제도라는 것이었다. 인간은 능력과 재능은 매우 다르기 때문에 한 유권자의 의견이 다음 유권자의 의견만큼 중요한 민주적 평등은 완전히 결함이 있는 발상이었다.[170] 체임벌린은 프랑스 과학자 구스타브 본의 말을 인용해 대다수의 사람들이 단순히 너무 어리석어서 문제를 제대로 이해할 수 없다고 썼고, 엘리트들의 통치를 받은 독일은 프랑스보다 훨씬 더 잘 통치된 국가였다고 썼다.[171] 독일에서 체임벌린은 진정한 자유가 존재한다고 주장했는데, 체임벌린이 주장한 영국과 프랑스의 경우처럼 개인이 아닌, 사회가 기능할 수 있게 만든 국가로부터 자유가 나왔기 때문이다.[172] 필드는 체임벌린의 논제를 요약했다. "독일 자유의 본질은 합법적으로 구성된 당국에 대한 양심의 문제로서 기꺼이 복종하는 것이었다. 그것은 권리보다 더 많은 의무를 내포하고 각각의 도덕이 노력해야만 했던 정신적, 내면적인 것이었다. '자유'를 내부적이고 '비정치적인' 도덕적 영역에 맡긴 체임벌린은 자유사회를 위한 구체적인 조건에 대한 어떠한 논의도 중단하고 자유가 권위주의적인 정부 체제와 완벽하게 양립할 수 있다고 단언했다.[172] Quoting—sometimes wildly out of context—various British, French and American authors, such as John Richard Green, William Edward Hartpole Lecky, John Robert Seeley, John Ruskin, Thomas Carlyle, Paul Bourget, Francis Delaisi, James Bryce, John Burgess, Woodrow Wilson, and H. G. Wells, Chamberlain argued that in democratic states, it was always big 실제로 책임이 있는 사업; 민주주의는 사기였고 민주주의 정부는 부자들에게만 봉사했고, 민주주의 국가들은 "전세계에서 돈벌이의 이익을 증진시키기 위해"만 존재했다.[173] '유대인 금권주의자'들이 세계를 지배할 수 있도록 고안된 엉터리로서의 민주주의에 대한 체임벌린의 공격은 매우 반영국적이고 반프랑스적일 뿐만 아니라 반미적인 행위였다.[174] 체임벌린은 전쟁이 시작된 직후부터 중립국 미국을 포함한 전 세계의 모든 민주 정부를 유태인에 의해 자행된 사기라고 공격했다.[175] 체임벌린은 미국은 "세계의 모든 모순, 모든 탐욕, 시기, 욕망이 끓어오르고 끓어오르는 지옥 같은 소용돌이"라고 썼다; 수백만 명의 무지한 이기주의자, 사상, 이상, 전통이 없는 사람들, 공유된 가치도, 희생 능력도 없이, 진정한 나투의 힘이 없는 원자혼란이다.미국이 1917년 전쟁에 돌입할 때까지 아우슈웨티게스 암트는 강력한 반미 내용을 담은 체임벌린의 에세이가 미국 내 여론에 거슬릴 것을 우려해 해외에 모습을 드러내지 않도록 열심히 노력했다.[176][176] 체임벌린의 전시작품은 또한 그의 모국인 영국에서 많은 주목을 받았으며, 타임즈 문학 부록은 "독일인들 중 가장 무지한 사람들은 더 큰 허튼 소리를 쓰지 않았다"[177]고 선언하였다. 1915년 체임벌린의 전시 에세이에 대한 무단 번역이 런던에서 "레니게이드의 파괴"라는 불요불급한 제목으로 출판되었다.[177]

체임벌린은 1915년 팜플렛 독일과 영국(독일, 영국)에서 자신이 태어난 땅에 대항하여 입양한 땅의 측면을 힘차게 취했다.[64] 체임벌린은 독일과 영국에서 어떻게 한때 영국인들이 독일인처럼 고귀한 아리안 사람들이며, 이들은 완벽한 계층적이고 낭만적인 시골 '비혼합' 사회 속에서 살았지만, 16세기부터 자본주의는 어떻게 영국인들을 타락시켰는지 설명했다.[64] 자본주의는 영국을 어떤 종류의 문화도 할 수 없는 천박한 돈벌이에 천박한 중산층이 지배하는 도시 국가로 변모시켰다.[64] 체임벌린이 한때 목가적인 농경 사회의 본거지였다고 주장한 아름다운 영국의 시골은 탐욕스러운 유대인 자본가들이 소유한 공장을 오염시키는 것으로 가득 찬 추악한 도시 풍경이 되어 있었다. 체임벌린의 의견에서 더 나쁜 것은 자본주의가 영국인들을 인종적 퇴화와 민주주의 그리고 유대인에 의한 통치의 과정으로 이끌었다.[64] 체임벌린은 영국 귀족들의 아들들이 어떻게 "돈을 벌기 위해 사회에서 사라졌는지" 혐오감을 느끼며 글을 썼고, 정커스가 자신들의 사유지에 관심을 가지거나 육군에서 경력을 쌓았던 독일과는 대조적으로 "도덕적 나침반"으로 이어졌다.[64] 체임벌린의 영국 토론은 체임벌린이 다음과 같이 쓰면서 이상화한 "메리 올드 잉글랜드"가 더 이상 존재하지 않는다는 한탄으로 끝났다.

우리는 즐거웠다, 우리는 더 이상 즐겁지 않다. 시골 생활의 완전한 쇠퇴와 산업과 무역의 신인 신 맘몬의 동등하게 완전한 승리는 진실되고 무해하며 상쾌한 쾌감을 영국을 벗어나게 했다.[178]

체임벌린의 견해와는 대조적으로 독일은 인종적 순수성을 보존했고 권위주의 정부와 복지국가를 보유함으로써 자유방임주의 자본주의와 유대인 지배를 모두 피했다.[178] 체임벌린이 1914년 영국이 독일을 멸망시키기 위해 제1차 세계대전을 시작했다고 주장한 것도 이런 이유 때문이었다.[178] 이러한 모든 이유로 체임벌린은 영국을 미워하고 독일을 사랑하게 되었다고 말했는데, 독일은 체임벌린이 인간적으로 고귀하다고 여기는 모든 것을 보존해 왔기 때문이고 영국은 오래 전부터 고귀함을 잃었었다.[178] 체임벌린은 1916년 정기 서신 왕자인 카이저로부터 철십자사를 받았다.[179] 이때쯤 체임벌린의 강박적인 반유대주의는 체임벌린이 납치되어 유태인에게 사형을 선고받는 악몽에 시달리고 있을 지경에 이르렀다.[56] 1915년에, 체임벌린을 자랑스럽게 친구에게 편지에서: 다른 에세이"뮌헨에 내 변호사 친구가 없고 있다고 나에게 말하고는 누군가 유대인들 싫어 더 많은 나보다"[56]에서 체임벌린이"순수한 게르만의 힘"은"벌레 혐오스러운"(그 구절"벌레 혐오스러운"종종 바그너가 유대인들을 가리킨다)으로부터 구원 받기하고 있었다고 썼다 썼다.[164] 체임벌린은 바그너의 1850년 반유대주의 에세이 다스 주덴툼의 말을 인용, "이 악마의 새끼는 독일을 신의 챔피언으로 세운다"고 썼다. 지렁이에게 지그프리드!"[164]

전쟁 기간 동안 체임벌린은 독일이 유럽, 아프리카, 아시아의 대부분을 합병하여 제국에 "세계 권력지위"를 부여하면서 전쟁이 끝나기를 바랐던 "신속화주의자" 중 한 명이었다.[180] 이와 같이 체임벌린은 범독연맹, 보수당, völkische 단체들과 긴밀하게 협력하여 그가 추구하는 최대의 전쟁 목표를 위해 대중의 지지를 모았다.[180] 체임벌린은 독일 평화 독립 위원회의 창립 멤버였으며, 1915년 7월 1347명의 교사, 작가, 교수, 신학자들이 가능한 한 많은 영토를 병합하기 위해 정부에 전쟁 승리를 요구하는 청원서에 서명했다.[180] 최대 전쟁목표를 지지하는 체임벌린의 에세이를 포함한 이러한 선전 대부분은 매우 강력한 반유대적 성격을 띠고 있었는데 체임벌린은 아마도 전쟁을 종식시키기 위한 타협적 평화를 추구하고 있었고, 를 허락할 독일의 힘의 완전한 동원을 막고 있었다고 주장했기 때문이다.전쟁에서 이기기 위해서.[181] 체임벌린은 친구 바덴의 막시밀리안 왕자에게 보낸 편지에서 이렇게 썼다.

나는 오늘 특별히 이런 것들을 관찰할 수 있는 위치에 있는 사람(그들이 비밀리에 계속할 때에도)으로부터 유대인들이 독일에서의 성공에 완전히 도취되어 있다는 것을, 첫째는 전쟁을 통해 얻은 수백만으로부터, 그 다음에는 모든 관공서에서 그들에게 쏟아진 찬사 때문에, 셋째는 그들과 그들의 보호로부터 배웠다.후계자가 검열관으로부터 누리다 그러므로, 이미 그들은 그들의 머리를 잃기 시작하고 있고, 우리가 홍수에 의한 반동을 희망할 수 있는 오만함의 정도에 도달하기 시작하고 있다. 신이 허락하시기를![181]

1916년 10~11월 독일군이 이른바 '주덴세흘룽(Judenzéhlung)'을 개최하여 독일 유대인들이 전쟁 예배를 피해 조국에 대한 의무를 '시끄럽게' 하고 있다는 대중적인 반유대주의 주장을 검토하였다.[182] '유대인 수'는 대부분의 독일 유대인들이 최전방 임무에 자원하여 조국에 대한 독일 애국심과 사랑을 증명하려고 애쓰고 있었기 때문에 사실 독일 유대인들이 최전방 부대에서 불균형적으로 과대표되어 있었다고 밝혔다. 많은 독일 젊은 유대인 남성들은 조국을 위해 싸워서 반유대주의 카나드가 진짜 독일인이 아니라는 것을 반박하기를 바랐고, 따라서 그들이 이방인 이웃들만큼 독일을 사랑한다는 것을 보여주었고, 따라서 독일 인구의 비율에 비해 최전방에 있는 독일 유대인들의 수가 불균형하게 많았다.[183] As the results of the "Jew count" did not please the two men in charge of High Command, namely Field Marshal Paul von Hindenburg and General Erich Ludendorff, the latter a "fanatical anti-Semite" who had been expecting the "Jew Count" to reveal that German Jews were disproportionally underrepresented on the front-line, the High Command issued a fa독일 유대인 공동체의 안전을 위해 독일 유대인들의 생명을 위태롭게 할 것이기 때문에 "유대인 수"는 공개될 수 없다는 신랄한 진술.[182][184] 만약 사람들이 독일 유대인들이 조국에 대한 그들의 의무를 얼마나 '흔들리는'지 알 수 있다면, 독일에서 포그롬이 일어날 것이라는 암시는 체임벌린이 재빨리 이용했던 반유대주의의 큰 격변으로 이어졌다.[185]

체임벌린은 전쟁과 가정전선에서 모두 더 강경한 노선을 지지하기 위해 테오발트 베스만 홀벡을 총리로 축출하고 그를 "강경한 사람"인 알프레드티르피츠 제독으로 대체하려는 음모에 연루되었다.[186] 체임벌린의 생각으로는 독일만 더 무자비하고 잔혹하게 전쟁을 치르려면 전쟁이 승리할 것이다.[187] 체임벌린은 승리할 의지가 없는 서투른 지도자로 본 베스만 홀웨그를 혐오했다.[165] 체임벌린은 전쟁에서 승리할 수 있는 육해군의 능력에 대해 한없는 신뢰를 가지고 있었지만, 본국 전선에서 체임벌린은 베스만-홀벡을 패배주의, 부패, 또는 더 많은 민주주의에 대한 요구를 저지할 수 없고 꺼림칙한 유대인 '멍청이'로 보고 제국이 '리더리스'하다고 믿었다.[181] 체임벌린은 티르피츠를 총리로 지지하는 것 외에도, 미국을 전쟁으로 자극할 위험에도 불구하고, 무제한 잠수함 전쟁을 영국을 굶겨 항복시키는 최선의 방법으로 채택하는 것에 전적으로 찬성했다.[188] 체임벌린은 또한 영국 도시를 파괴하기 위해 제플린을 급습하는 것을 매우 공개적으로 지지했다.[188] 체임벌린은 친구이자 추종자인 페르디난드 제플린 백작과 토론한 후 1915년 7월 신문 에세이를 발행하여 정부가 무고한 영국인의 생명을 구하기 위해 제플린 공습에 대해 지나치게 많은 제한을 가했다고 불평했으며, 그는 그의 나라가 영국의 도시들을 폭격해야 한다고 주장했다.영국 보통 사람들처럼 이교도들은 죽어 마땅하다.[188]

베스만-홀베그에 대항한 병합론자들의 캠페인은 대부분 병합론자들이 베스만-홀베그가 그들 중 하나가 아니라고 믿었기 때문에 동기부여가 되었다. 체임벌레인이나 다른 병합론자들이 1914년 9월의 비밀 프로그램을 알고 있었다면 베스만-홀벡은 곧 파리의 함락으로 예상된 후 유럽과 아프리카의 많은 부분을 합병하려는 그의 의도를 발표할 계획이었다면, 그들은 베스만-홀벡에 대해 다른 의견을 가지고 있었을 것이다.[189] 1871년 헌법에 따라 라이히스타그는 한정된 권력을 가지고 있었지만 그 중 하나가 예산에 대한 투표권이었다. 1912년 라이히스타그 선거에서는 반유대주의 사회민주당라이히스타그에서 가장 많은 의석을 획득했다. 따라서 베스만 홀벡은 전쟁 재원을 마련하기 위해 예산을 통과시키기 위해 SPD와 협력해야 했다.[189] 1914년 8월, 정부는 러시아가 독일을 공격하려고 한다는 이유로 대부분의 SPD가 전쟁을 지지하도록 설득할 수 있었다.[189] SPD는 둘로 갈라졌다; 다수 사회민주당은 전쟁을 지지했고 소수 독립 사회민주당은 그들의 평화주의적 신념에 충실했고 전쟁에 반대했다. 다수 사회민주당은 러시아에 대한 방어적인 투쟁으로 묘사될 정도로 전쟁을 지지하기로 동의했지만 다수당 SPD는 병합론자들과 아무 관련이 없는 것을 원했다.[189] 따라서 베스만-홀벡이 병합론자들을 공개적으로 지지하지 않은 것은 실용주의적인 정치적 고려, 즉 체임벌린이 잘못 믿었던 것처럼 병합론자들에 대항하는 것이 아니라 라이히스타그에서 다수 사회민주적 협력에 대한 그의 필요성.[190] 만약 1912년 선거에서 보수당, 자유당, 자유당 등 병합자들을 지지하는 정당들이 더 잘했다면, 베스만-홀벡은 거의 확실히 합병주의자들의 요구에 대해 대중 앞에서 다른 노선을 취했을 것이다.[190] 체임벌린의 강경하고, 공격적이며, 대담해진 많은 언변들은, 비록 중요하고, 목소리가 크고, 잘 조직된 소수지만, 정부 안팎에서 많은 영향력 있는 구성원을 가지고 있지만, 그럼에도 불구하고 소수라는 사실을 반영했다.[191] 독일 국민의 대다수는 병합자들을 지지하지 않았다.[191] 체임벌린은 좌파 SPD, 중도 우파 Zentrum, 진보당 같은 민주 정당들이 병합 운동에 동참하기를 거부하는 것을 본질적으로 대역죄라고 여겼다. 1916년 8월, 군사 쿠데타에 해당하는 일이 일어났는데, 그 때 폴 폰 힌덴부르크 야전총사령관과 에리히 루덴도르프 장군이 빌헬름과 베스만-홀웨그에게 군대가 더 이상 카이저나 정부에 복종하지 않을 것이며, 이제부터는 황제나 재상이 군대에 복종할 것이라고 통보했다. 1917년 7월 힌덴부르크와 루덴도르프는 베스만 홀웨그를 해임하고 게오르크 미카엘리스로 교체했다. 체임벌린이 선호하는 총리 후보인 티르피츠 제독은 넘어갔다. 티르피츠는 총명하고 미디어에 정통하며 카리스마 넘치는 정치 호기심으로 정치 권력에 대한 절박한 갈망을 가지고 있었지만 힌덴부르크와 루덴도르프의 듀움비르인은 티르피츠를 자신의 권력에 대한 너무 많은 위협으로 간주했다. 베스만-홀웨그의 해고에 대응해, 민주 정당들은 평화 결의안을 통과시킴으로써 항의하기로 결정했다. 1917년 7월의 라이히스타그 평화 결의안은, SPD, Zentrum, 그리고 진보주의자들이 모두 힘을 합쳐 1914년의 현상 복귀를 근거로 정부에 평화 회담을 즉시 시작하라는 결의안에 찬성표를 던졌다."우리의 편집증과 절박함을 부채질했다. 병합자들은 재상과 국내 '반역자'[192]에 대한 칼에 맞설 전쟁을 준비했다. 체임벌린은 티르피츠가 총리로 임명되지 않은 것에 실망했다. 그러나 그는 베스만-홀베그의 해고에 매우 기뻐했고 힌덴부르크와 루덴도르프의 군사독재에 대해 독일이 필요로 하는 종류의 정부를 준 것으로 환영했다.[193] 체임벌린은 언제나 영웅 숭배 쪽으로 기울었고, 그에게 힌덴부르크와 루덴도르프는 독일 영웅들의 긴 줄 가운데 가장 위대한 인물이었다.[193] 체임벌린은 1917년에 다음과 같이 썼다: "힌덴부르크와 루덴도르프가 그들의 정당한 위치에 첫 날에 서있었더라면, 1914년 말 이전에 파리에서 평화가 명령되었을 것이다."[193]

체임벌린은 독일과의 전쟁이 세계 최대 강국으로 끝나기를 바라는 병합론자일 뿐 아니라 독일의 '재탄'을 이루려는 독일 사회에 대한 일련의 광범위한 변화를 주창했다.[194] 체임벌린은 전시 부르고뉴를 평시 폴크스게마이시프트(인민 공동체)로 전환하기 위해 1914년 정령이 영구적으로 만들어지는 것을 보고 싶었다.[194] 그는 또한 자본주의와 사회주의 사이의 "제3의 길"이 될 새로운 경제 및 사회 체제를 원했는데, 이는 기업주의 노선을 따라 조직된 폴크스게마이시프트를 이끌어내기 위한 것이었다.[176] 이를 위해 체임벌린은 1871년의 헌법과 순수한 독재의 창조, 국가와의 자본주의 체제 종식과 동시에 사유재산에 대한 권리를 존중하면서 경제의 거대한 부분을 국유화하는 것, 그리고 군국화를 위한 모든 남아 있는 민주적 특징의 종식을 요구했다.사회의 새로운 [195]변혁 체임벌린은 이 기업사회가 실제로 어떻게 작동할지 다소 모호했지만 그가 원하는 것은 '과학경영'[196]을 통해 '계획경제'를 운영할 귀족, 지식인, 관료, 군 장교들의 과두정치에 의한 통치였다. 독일 국민 전체(체임벌린이 독일에 속하지 않는다고 믿었던 유대인을 제외한)는 황제에 대한 공통된 충성심으로 단결하게 되어 있었다. 광적인 군주론자인 체임벌린은 1915년 저서 폴리티시체 이데일(Politische Ideale)에서 "독일의 공화국을 말하는 자는 교수대에 속하며 군주제 사상은 여기에 생명의 신성한 법칙이 있다"[197]고 쓰면서 군주제를 독일 생활의 기반이라고 보았다. 동시에 체임벌린은 어떻게 해서든 현대 기술의 최전선에서 산업 강국으로 남는 동시에 일반인들이 그 땅을 일구고 귀족들에게 전통적인 존경을 간직하는 낭만적이고 농경적인 사회가 될 독일을 상상했다.[198] 체임벌린은 또한 이것이 어떻게 달성될 수 있을지에 대해서도 모호했는데, 사회 개혁에 전념하는 '기획경제', '과학경영', 그리고 경제 개입주의 국가가 모든 것을 가능하게 할 것이라고만 썼다.[196]

빌헬름 2세는 1911년 제2차 모로코 위기에서 독일이 외교적으로 패한 후, 공공장소에서 점점 더 눈에 띄지 않는 은둔적인 인물인 샤텐카이저('그림자 황제')가 되었다. 전쟁은 대중의 관심을 최대한 피하려는 빌헬름의 경향을 더욱 강화시켰다. 체임벌린은 개인적으로 친구에게 환멸을 느끼면서, 자신이 원하고 기대했던 대로 제국을 승리로 이끄는 '아리아 군왕'이 되는 대신, '그림자 황제'가 사냥 숙소에서 독일 나머지 지역으로부터 깊은 은둔 속에 숨어 있었기 때문에 카이저는 약한 지도자였다고 불평했다.[181] 전쟁 중에 빌헬름 총리가 자기 백성들에게 몸을 숨긴 것은 왕정의 위신에 막대한 손상을 입혔고, 카이져의 은둔이 1918년 11월 혁명을 불가피하게 하지 않았다면 적어도 그 일은 가능케 했다. 군주론자로서 체임벌린은 빌헬름의 명성에 어떤 상처를 입히고 있는지 걱정했고, 종종 허망하게 카이져에게 대중 앞에 더 자주 나타나라고 재촉했다. 체임벌린은 1916년 빌헬름에게 "인격을 판단하는 데 절대적 무능"이 있었고, 이제 "프랑크푸르트 포주에게 복종하도록 강요당했다"고 썼는데, 마지막은 베스만 홀웨그에 대한 폄하적인 언급이었다.[181] 체임벌린은 공공장소에서 빌헬름에 대한 공격을 피하기 위해 항상 매우 조심스러웠지만, 베스만-홀벡에 대한 그의 격렬한 언론 공격은 체임벌린의 수상에 대한 매우 공개적인 비난도 그에 대한 간접적인 공격이라고 느끼는 카이져와의 어떤 균열 같은 것을 야기시켰다.[186] 그럼에도 불구하고, 전쟁이 그들의 우정에 가해진 긴장에도 불구하고, 체임벌린과 빌헬름은 전쟁 내내 글을 계속 썼지만, 체임벌린의 증가하는 마비 또한 한 몫을 했지만, 뾰족한 수가 더 이상 직접 만나지는 않았다. 빌헬름은 1917년 1월 15일 체임벌린에게 다음과 같이 편지를 썼다.

전쟁은 도덕, 권리, 충성, 믿음, 진정한 인간성, 진실, 그리고 진정한 자유를 위한 독일인 두 웰탄샤우엔 사이의 투쟁이다. 돈, 쾌락, 육지에 굶주린 자, 거짓, 배신, 기만, 그리고 (최후의) 암살의 힘인 맘몬 숭배! 이 두 웰탄샤우엔은 서로 화해하거나 용납할 수 없으며, 한 사람은 반드시 승리해야 하며, 다른 한 사람은 몰락해야 한다.[199]

이에 체임벌린은 1917년 1월 20일 빌헬름에게 답장을 보내 다음과 같이 선언하였다.

영국은 완전히 유태인과 미국인의 손에 넘어갔다. 사람은 이 전쟁이 기독교와의 전쟁, 빌둥과의 전쟁, 도덕적 힘, 비경제적 예술, 삶의 모든 이상주의적 시각에 대한 전쟁, 그리고 오직 포함만을 포함하는 세계의 이익을 위한, 세계의 지배를 위한 주덴툼 전쟁과 그 근접한 상대적 아메리카니즘이라는 것을 가장 깊은 의미에서 깨닫지 않는 한 이 전쟁을 이해하지 못한다. 산업, 금융 및 무역—요컨대 무제한 금권 정치. 러시아의 탐욕, 프랑스의 허영심, 이탈리아 폭탄스트, 중성지방의 질투와 비겁한 정신 등 다른 모든 부가적인 요소들은 채찍질을 당하고, 미쳐버린다; 유태인과 양키족은 의식적으로 그리고 어떤 의미에서 지금까지 승리한 적이 있거나 모든 사건들이 성공적이거나... 고대의, 신성하고, 끊임없이 거듭난 선택된 민족의 문화에 대항하는 현대 기계화 「문명화」의 전쟁이다. 기계는 그들의 손아귀에서 정신과 영혼을 모두 분쇄할 것이다.[188]

체임벌린은 전쟁이 끝날 때까지 국민들이 충분히 승리를 의지해야만 독일이 승리할 수 있다고 믿었고, 이런 식의 이념전쟁은 '독일 이상주의' 대 '이념주의' 대 '이념전쟁' 대 '이념주의' 대 '이념전쟁'으로 이어졌다. "유대인 물질주의"는 한쪽이 다른 쪽을 완전히 짓누르는 것으로 끝날 수 밖에 없었다.[192] 전쟁의 마지막 2년 동안 체임벌린은 독일을 저지하고 있다고 믿었던 '내면의 적'을 물리치는 데 집착하게 되었다.[193] 이와 관련해 체임벌린은 독일이 한 나라가 아니라 두 나라라고 자주 주장했는데, 한쪽에서는 알프레드티르피츠 제독, 에리히 루덴도르프 장군, 폴 힌덴부르크 야전주교, 볼프강 캅, J.F.와 같은 '애국'들이었다. 레만과 폰 레벤트로 백작, 그리고 다른 한편으로 필립 셰이데만, 에두아르 다비드, 마티아스 에르즈베르거와 같은 사람들을 포함한 "반역자"가 있었다.[193] 체임벌린은 이 두 게르마니아 사이에 어떤 타협도 가능하지도 바람직하지도 않다고 주장했고, 그 중 하나는 파괴되어야 할 것이다.[193] '내면의 적'에 대한 체임벌린의 전시 저술은 1918년 이후 등장한 '뒤통수 전설'을 기대했다. 체임벌린은 1917년 극우 반(反)유대주의 독일인 에르네우에룽(Erneuerung) 신문과 조국당의 창립 멤버였다.[193] 조국당의 성격은 1918년 1월 베를린에서 열린 조국당 집회에서 한 무리의 장애인 전쟁 참전용사들을 초청해 조국당 연사들을 토론한 악명 높은 사건으로 잘 나타나 있다.[200] 마비되고, 눈이 멀고, 팔다리가 없어진 남자 등 부상당한 참전용사들은 모두 이제 전쟁에 반대한다고 선언하고 평화주의자가 되었다.[200] 불구가 된 참전용사들은 얼마나 더 죽어야 할지, 아니면 결국 파괴된 시체들과 함께 살게 될지 상관없이 조국당의 군국주의를 개탄하고 전쟁도 승리까지 가야 한다고 요구했다.[200] 조국당의 초국수주의자들은 불구의 퇴역군인들의 말에 격분하여 관객들이 무대 위를 난입했고, 장애 퇴역군인들을 무자비하게 구타했다.[200] 바이로이트에 살던 체임벌린. 베를린 집회 때는 참석하지 않았지만, 그 소식을 듣고 일어난 일에 대해 찬성을 표했다.

전쟁 중에 대부분의 독일인들은 영국을 주적으로 보았고, 그래서 체임벌린은 제국을 지지했던 영국인으로서 그를 1914년 이전보다 독일에서 훨씬 더 유명한 유명인사로 만들었다.[177] 체임벌린의 전시 에세이는 널리 읽혀졌다. 1세트는 출간 6개월 만에 16만부가 팔린 반면 2세트는 출간 6주 만에 7만5000부가 팔렸다.[201] 1914년과 1918년 사이에 체임벌린의 에세이가 약 100만 부나 팔려, 체임벌린은 전쟁 중 독일의 가장 잘 읽은 작가 중 한 명이 되었다.[201] 1915년 12월, 체임벌린의 에세이를 직접 판매한 것과 신문에서 재인쇄한 것 사이에 적어도 300만 명의 사람들이 체임벌린의 전쟁기 글을 읽은 것으로 추정되었다.[201] 1916년 8월 독일의 유태인 실업가 발터 라테나우(Walther Rathernau)가 종종 폭리를 취했다는 비난을 받았던 공적인 인물로서의 체임벌린의 위력은 그런 것이었다, 체임벌린이 체임벌린에게 그의 은행 대차대조표 사본을 보내주었는데, 이것은 라테나우가 사실상 전쟁으로 인해 가난해지고 있다는 것을 보여주는 것이었다, 체임벌린에게 정중히 고발하지 말라고 요청했다.전쟁 폭리를 취하게 [202]만들었어 라테나우의 호소는 아무런 인상도 주지 않았고 체임벌린은 1922년 라테나우가 암살되기 직전까지 계속해서 전쟁 폭리를 취했다고 비난했다.[203] 1917년 체임벌린은 자유주의 성향의 프랑크푸르터 차이퉁 신문에 다음과 같이 썼다. "지식 있는 사람은 없고, 우리 사이에 적이 활동하고 있다는 것을 의심할 수 없다. 영국이 독일의 이익에 반하는 무언가를 갖고 있을 때마다 그녀는 프랑크푸르터 자이퉁을 이용한다."[203] 프랑크푸르터 차이퉁의 베른하르트 구트만 편집장은 체임벌린을 명예훼손 혐의로 고소했다.[203] 1918년 8월, 언론의 많은 관심을 끌었던 선정적인 명예훼손 재판이 열렸다. 프랑크푸르터 자이퉁의 변호사는 콘래드 하우스만과 헤르츠였고 체임벌린은 하인리히 클래스와 아돌프 제이콥센의 변호를 받았다.[204] 1918년 8월 16일, 체임벌린에게는 실로 명예훼손죄가 있고 1500마르크의 벌금형에 처해진다는 판사의 판결로 재판은 끝났다.[205] 이 유죄 판결은 우파 진영에 큰 파장을 일으켰다. 우파 진영에서는 체임벌린의 벌금을 내기 위해 필요한 1,500마크를 모금한 기금 모금에 성공하는 여러 사람들을 재빨리 끌어 모았다.[206]

세로, 알 수 없는 날짜

히틀러의 스승

1918년 11월 체임벌린은 독일의 전쟁 패배, 불가능하다고 믿었던 패배, 그리고 사랑하는 군주제를 무너뜨린 11월 혁명에 의해 완전히 산산조각 나고 소름이 끼쳤다.[207] 그의 씁쓸함에 더해 체임벌린은 이제 더 이상 침대를 떠날 수 없을 정도로 마비되어 있었는데, 그것은 영국 비밀 경호국에 의한 독살의 결과라고 믿었던 것이었다.[208] 체임벌린은 1918년 패배와 혁명을 모두 유태인의 소행으로 보고, 1919년 독일이 지금 '유대인의 과잉'에 처해 있다고 썼다.[209] 말년에 체임벌린의 반유대주의 글은 체임벌린이 1918년 이전보다 훨씬 더 격렬하게 반유대주의적이 되면서 그 어느 때보다 폭력적이고 피에 굶주리게 되었다. 1920년 3월 체임벌린은 주덴레퓌블리크("제위시 공화국")라고 부르는 바이마르 공화국에 대항하여 캅 푸치를 지지했고, 그 실패로 더욱 당황했다.[210] Kapp putch는 사민당이 부르는 총파업으로 패배하여 독일 경제 전체를 마비시켰다. 카프 푸치에 참여했던 젊은 ö키쉬 운동가 조제프 스톨징-세르니와 체임벌린 프로테제(Chamberlain protégée)는 실패 후 체임벌린에게 이렇게 썼다. "불행히도 카프는 모든 에너지를 술로 뇌에 쏟아 부었기 때문에, 사자 심장을 가진 사람은 아니었다." 같은 상황에서 비스마르크나 나폴레옹이라면 유대인 사회주의 공화국 전체를 악마에게 사냥했을 것이다."[210] 스톨징-세르니는 계속해서 캅이 베를린의 유대인들을 상대로 베를린을 점령한 프리코프스 마린브리가데 에르하르트를 풀어내지 않고 대신 프리코프들에게 질서를 지키라고 명령했다고 비난했다.[210] 퍼치가 실패한 후 체임벌린은 더 이상 볼프강 캅을 자신의 영웅 중 하나로 여기지 않고, 대신 그를 너무 전형적인 독일 보수주의자들이라고 저주했지만 행동으로 말을 이었다.[210] 더 중요한 것은, 캅의 실패가 체임벌린의 눈에는 전통적인 독일 보수주의를 어느 정도 신빙성이 떨어지게 하고, 자본주의와 사회주의 사이의 '제3의 길'을 제시할 '독일 사회주의'의 일종인 보다 급진적인 대안 모색에 그를 이끌었다는 점이다.[211]

1920년 12월 NSDAP에 가입한 스톨징-세르니는 1921년 1월 체임벌린에게 "오스트리아 출신의 노동자인 아돌프 히틀러 한 사람, 비상한 웅변가 재능을 가진 사람, 그리고 놀랄 만큼 풍부한 정치적 지식을 가진 대중을 흥분시키는 방법을 알고 있다"[212]고 썼다. 당초 체임벌린은 히틀러가 또 다른 캅일 수도 있다고 믿으며 망설였으나 히틀러가 공산주의자들과의 거리 싸움에서 개인적으로 추종자들과 싸운 '코부르크 전투' 이후 체임벌린은 히틀러를 자신이 설교한 것을 실천하는 사람으로 보기 시작했다. 그 때부터 체임벌린은 히틀러를 가까이서 따르고 존경하기 시작했는데, 히틀러는 "독일의 구세주"[213]라고 보았다. 히틀러는 차례가 되어 <파운데이션>, <챔벌레인>의 바그너 전기, 그리고 전시 에세이들을 많이 읽었으며, 체임벌린이 쓴 모든 것에 많은 영향을 받았다.[214] 히틀러의 전기 작가인 영국의 역사학자 이안 커쇼 경은 이렇게 쓰고 있다.

...히틀러는 휴스턴 스튜어트 체임벌린, 아돌프 와흐르문트 등의 반유대주의적인 행위들, 특히 대인기자인 테오도르 프리치(유대인들에 의한 여성 성학대 혐의 중 하나) 등 잘 알려진 반유대주의적인 행위들로부터 자신의 생각을 무겁게 끌어냈다...[215]

히틀러가 바그너의 음악을 애호하는 열렬한 바그너인이라는 사실은 체임벌린과 히틀러가 유대인에 대한 공통된 증오를 넘어 우정에 대한 상호 기반을 제공했다.[213] 마찬가지로 요제프 괴벨스는 체임벌린의 책과 수필을 읽은 후 벵글키슈 이데올로기로 전환되어, 독일 사회에서 유대인을 제거해야만 서방을 구할 수 있다는 체임벌린의 저술을 근거로 결론을 내렸다.[216] 이 시기 바그너 가문의 일원이었던 체임벌린은 바이로이트 축제벌키쉬 정치와 공공연히 동일시하고, 이전에 있었던 비정치적인 축제를 벌키쉬 집회로 바꾸는 것을 추진하기 시작했다.[217]

그의 마비에도 불구하고, 여전히 마음이 날카로웠던 체임벌린은 작가로서 활발한 활동을 유지하며 알프레드 티르피츠 제독부터 급진적인 반유대주의 언론인 테오도르 프리치("햄머 리그")[218]의 리더까지 수많은 인물들과 교신관계를 유지했다. 네덜란드로 망명하면서부터, 전 카이저는 1922년 체임벌린에게 편지를 써서 그의 수필 덕분에 마르시온주의자가 되었고 이제 구약성서를 거부하게 되었다고 말했다.[219] 빌헬름은 체임벌린의 저작에 기초하여 이제 구약성서가 된 것이 사실 고대 페르시아(현대 이란)에서 온 조로아스터교 문헌이며 따라서 '아리아인'[219]이라는 것을 알았다고 주장했다. 전 카이져는 유대인들이 아리안 페르시아인들로부터 이 성전을 훔쳐서 다시 썼다고 주장하면서, "자우로 유덴툼에서 해방하자!"[219]는 그의 편지를 끝냈다. 1923년, 빌헬름다는 그의 믿음 뿐만 아니라 있는 유다"우리 종교적인 조상은"지만, 예수님" 아닌 유대인"하고 있었습니다는 대신에 아리아인" 뛰어난 미모의 날씬하귀인상 존경과 사랑 영감을 주고, 그의 머리 밤 갈색에 셰이딩 금발의 그의 팔과 손이고 숭고한 정교하게 형성된 키가 크"의 체임벌린을 편지로 알려 왔다[219]

1923년 체임벌린은 바이로이트에서 아돌프 히틀러를 만났고, 9월에는 '독일인의 날' 준군사 퍼레이드 동안 히틀러 옆에 휠체어를 타고 앉아 있었다. 1923년 9월에 그는 NSDAP 지도자에게 감사하고 매우 감탄하는 공개 편지를 썼다.[161] 체임벌린은 제1차 세계대전에서 독일이 패한 후 마비되고 낙담하여 히틀러에게 1923년 9월 첫 방문 후 다음과 같이 썼다.

가장 존경받고 사랑하는 히틀러... 그런 사람이 가난하게 고통받는 영혼에게 평화를 줄 수 있다는 것은 놀라운 일이 아니다! 특히 조국을 위해 헌신할 때는 더욱 그렇다. 게르만돔에 대한 나의 믿음은 한시도 흔들리지 않았지만, 내 희망은 - 고백하건대 - 저조했다. 한 번의 일격으로 너는 내 영혼의 상태를 변화시켰다. 독일이, 그녀가 가장 절실히 필요로 하는 시기에, 히틀러를 데려온다는 것. 그것은 그녀의 생명력을 증명하는 것이다. 위대한 루덴도르프가 공개적으로 당신과 당신의 움직임을 지지한다는 것을: 정말 멋진 확인이야! 난 이제 잠들지 않고 갈 수 있어... 하느님이 너를 보호하시길![220]

체임벌린이 NSDAP를 지지한 최초의 유명인사가 된 이 편지는 독일에서 언론의 돌풍을 일으켰고 히틀러는 이 소식을 듣고 "어린 아이처럼" 기뻐하게 만들었다.[221] 1923년 11월 히틀러가 뮌헨 맥주홀 푸치를 무대에 올리자 체임벌린은 벵키셔 보바흐터를 위해 "신이시여!"라는 제목의 수필을 써서 독일을 사랑하는 모든 독일인에게 푸치에 동참할 것을 요구했다.[222][45] 뮌헨 푸치의 실패 후 체임벌린은 이렇게 썼다. "우리는 이 비극적인 운명에 깊은 영향을 받았다. 유태인과 예수회도 이제 다시 승리할 수 있다!"[222]

체임벌린은 나치당에 가입하여 출판물에 기여했다. 1차 학술지인 Völkischer Beobachter재단을 "국가사회주의 운동의 거물"이라고 묘사하면서 그의 70번째 생일에 그를 찬양하는 데 5개의 칼럼을 바쳤다.[223] 1924년 1월 체임벌린은 히틀러를 "그저 아름다운 존재들 중 하나"라고 칭송하는 에세이를 출간했다. "항상 마음에서 직접 나온다"[224]는 말을 듣는 매혹적인 시선으로 진정한 소박함을 지닌 사람 체임벌린은 히틀러가 독일의 모든 적들에 대항하여 "베니히퉁스크리그" ("파괴전쟁")에 착수했다고 칭찬했다.[225] 체임벌린은 히틀러에 대해 다음과 같이 썼다.

[히틀러]는 단순한 표현자가 아니라, 자신의 사상을 끝까지 추구하고 그 사상에서 결론을 끌어내기 때문에, 예수님과 십자가에 못박힌 자들을 동시에 품을 수 없다는 것을 인정하고 선포한다. 그것이 히틀러의 훌륭한 점이다. 그의 용기! ... 이 점에서 그는 루터를 연상시킨다. 그리고 이 두 남자의 용기는 언제 오는가? 그것은 각자가 그 대의를 위해 가지고 있는 성스러운 진지함에서 비롯된다! 히틀러는 진지하게 의도하지 않은 말을 하지 않는다. 그의 연설에는 패딩이나 모호한 잠정적인 진술이 포함되어 있지 않다. 그러나 그 결과 그는 몽상가로서 비난을 받고 있다. 사람들은 히틀러를 불가능한 계획들로 가득 찬 몽상가라고 생각하지만, 유명하고 독창적인 역사학자는 그를 "국가공예 분야에서 비스마르크 이래 가장 창의적인 정신"이라고 불렀다. 나는... 우리 모두가 그러한 것들을 우리 앞에 이미 성취되었다고 보지 않는 비현실적인 것으로 보는 경향이 있다고 믿는다. 예를 들어, 그는 독일 볼크에 대한 유대인들의 치명적이고 심지어 살인적인 영향에 대한 우리의 확신을 공유하는 것이 불가능하고, 행동을 취하지 않는 것을 발견한다; 만약 그 위험을 본다면, 완전한 파견으로 그것에 대한 조치를 취해야 한다. 나는 감히 모든 사람이 이것을 인정하지만, 아무도 끝까지 말할 위험을 무릅쓰지 않는다; 그의 행동에 대한 그의 생각의 결과를 추출할 모험을 하는 사람은 아무도 없다; 히틀러 외에는 아무도 없다. 이 남자는 신의 축복처럼 일했고, 마음을 환호하며, 목표를 분명히 보는 사람들의 눈을 뜨게 하고, 그들의 정신을 활기차게 하고, 사랑과 분노에 대한 그들의 능력을 강화시키고, 그들의 용기와 결단력을 강화시켰다. 하지만 우리는 여전히 그가 절실히 필요하다. 그를 우리에게 보내신 하나님께서 '독일 조국을 위한 축복'[226]으로 여러 해 동안 그를 보존하시기를.

뮌헨 푸치의 실패 후 히틀러는 대역죄로 유죄판결을 받고 투옥되었다. 1924년 바이로이트 축제가 열렸을 때, 벵키슈 정치와 축제를 동일시하려는 체임벌린의 노력은 마침내 결실을 맺었다.[227] 페스트스피엘후겔 오페라 하우스와 거기에 이르는 길은 스와스티카 같은 v키쉬 상징으로 장식되었고, 민족주의자 부벤데의 퍼레이드는 페스트스피엘후겔 밖에서 열렸으며, 에리히 루덴도르프 장군 같은 쟁쟁한 völkisch 지도자들이 무대에 나타나 오페라 하나가 공연되기 전에 바이마르 공화국을 공격하는 연설을 했다.그리고 관객들에게 히틀러의 사면을 요구하는 탄원서가 제출되었다.[227] 1924년 축제는 히틀러의 석방을 요구하는 청원서에 하룻밤 사이에 1만 명이 서명하는 결과로 이어졌다.[227] 히틀러는 랜드스버그 교도소의 감옥에서 지그프리드 바그너에게 편지를 보내 자신이 사랑하는 바이로이트 축제에 참석하지 못한 것에 대한 애도를 표하고, 바이로이트 축제를 벌키쉬 집회로 만들어 준 바그너 가족과 체임벌린에게 감사를 표하며, 감옥에서 나오면 바이로이트 a로 올 것이라고 덧붙였다.s 독일 재탄생의 "첫 목격자 및 전령"[228] 히틀러는 이것이 "베를린으로 가는 길"이 바이로이트에서 시작되었기 때문에 체임벌린의 건강을 위한 최고의 약이 될 것이라고 말했다.[229] 체임벌린이 죽기 1년 전인 1926년 5월, 히틀러와 괴벨스는 바이로이트에서 그를 방문했다.[45] 체임벌린은 히틀러에게 자신이 1918년 패전 이후 독일을 다시 위대하게 이끌고, 제국을 세계 강국으로 만들고, 마침내 유대인들을 격파할 운명인 '초센인'이라는 신념을 확신시켰다.[230] 체임벌린에 대한 히틀러의 진정한 애정의 상당 부분은 체임벌린이 NSDAP가 매우 열악하게 진행되고 있던 1920년대 중반에도 히틀러의 잠재력에 대한 믿음을 결코 잃지 않았기 때문이었다.[231]

체임벌린은 1927년 사망할 때까지 베이루트에서 계속 살았다.[232][233] 체임벌린은 1927년 1월 9일 사망하여 아돌프 히틀러 앞에 있는 바이로이트 공동묘지에 안장되었다 그의 묘비에는 그의 이상형 기독교와 유대교와 천주교의 본질적 차이를 묘사한 루크 복음서의 한 구절이 새겨져 있다.[45]

기초의 영향

그의 일생 동안 챔벌린의 작품은 유럽 전역, 특히 독일에서 널리 읽혀졌다. 그의 환영은 독일의 보수 엘리트들 사이에서 특히 호평을 받았다. 카이저 빌헬름 2세는 체임벌린에게 후원하면서 서신을 유지하며 그를 궁정에 머물도록 초대했고, 독일군 사이에 19세기 재단 사본을 배포했으며, 재단이 독일 도서관에 소장되어 학교 교과과정에 포함된 것을 보았다.[51][220] In 1932 in an essay entitled "Anti-Semitics" denouncing antisemitism, the "homeless left" German journalist Carl von Ossietzky wrote: "Intellectual anti-Semitism was the special prerogative of Houston Stewart Chamberlain, who, in The Foundations of the Nineteenth Century, concretized the fantasies of Count Arthur de Gobineau, which had penetrated 바이로이트에게. 그는 그들을 무해한 속물근성의 언어에서 현대화되고 유혹적인 신비주의의 [언어]로 번역했다."[234] 오시에츠키는 "오늘은 공기 중에 강한 피 냄새가 난다"는 경고로 에세이를 끝냈다. 문학적인 반유대주의는 살인의 도덕적 무기를 강요한다. 건장하고 정직한 청년들이 나머지를 책임질 겁니다."[234]

그 재단은 독일 민족주의에서 중요한 업적이 될 것이다. 체임벌린과 바그너 서클과의 연합에 의해 도움을 받은 그것의 성공 때문에, 아리안 패권에 대한 사상과 유대인의 영향력에 대한 투쟁은 세기 초에 독일 전역에 널리 퍼졌다. 만약 그것이 후기 나치 이데올로기의 틀을 형성하지 못했다면, 적어도 그것은 추종자들에게 지적 정당성을 제공하는 것 같았다.[235] 체임벌린의 많은 생각들, 예를 들어 그가 강조한 아리안 대 인종간의 투쟁. 세계 지배를 위한 유대인들, 독일을 위한 "세계 권력 지위"에 대한 그의 옹호자, "기획 경제"에 대한 그의 요구 (1936년 히틀러가 독일 국가가 경제를 장악하는 것을 본 제1차 4년 계획을 도입하면서 실현된 것), 독일이 국민 공동체가 되는 것에 대한 그의 비전; "제3의 길"에 대한 그의 요구; 그의 요구는 확실하다.자본주의와 사회주의, 민주주의에 대한 그의 완전한 반대, 그리고 농경 생활방식에 대한 그의 향수는 나치즘의 중심이었다.[236] 체임벌린이 놓친 유일한 나치 사상은 레벤스라움(살아있는 공간)으로, 기존 인구를 대체하면서 동유럽을 식민지로 삼아야 한다는 인식이었다. 그러나 체임벌린은 항상 군주론자였고 친구 히틀러가 집권하면 왕권을 회복하고 다른 친구 빌헬름 2세를 다시 왕위에 올려놓을 것이라고 믿었다는 점에서 차이가 있었다.[236] 게다가 체임벌린은 히틀러에게 영향을 준 많은 ö키슈 사상가들 중 한 명일 뿐이었다.[236]

체임벌린 자신은 자신의 사상이 결실을 맺기 시작하는 것을 보기 위해 살았다. 아돌프 히틀러는 독일에서 여전히 정치인으로 성장하던 중 바이로이트에 있는 바그너 가문의 재산으로 여러 차례(1923년, 1926년, 조셉 괴벨스와 함께)[220] 그를 방문했다 이후 1927년 1월, 히틀러는 나치당의 몇몇 고위층 인사들과 함께 체임벌린의 장례식에 참석했다.[237] 체임벌린의 사상은 특히 나치당의 사내 철학자가 된 알프레드 로젠버그에게 영향을 미쳤다. 17번째 생일을 몇 달 앞둔 1909년 로젠버그는 이모와 함께 다른 친척 몇 명이 모여 있는 보호자를 찾아갔다. 지루한 그는 책꽂이에 가서 체임벌린의 '재단'을 한 권 집어 들고 그 순간을 이렇게 썼다. "나는 짜릿함을 느꼈고, 제목을 적고 바로 서점으로 갔다." 1930년에 로젠버그는 체임벌린의 작품에 대한 경의와 지속에 대한 경의를 표하는 <20세기의 신화>를 출판했다.[238] 로젠버그는 1923년 10월 바그너의 미망인 코지마를 불러 사위를 만났을 때 히틀러와 동행했었다. 히틀러는 병든 체임벌린에게 체임벌린의 제독을 위해 한 일을 바이마르 시대의 독일을 위해 해야 한다고 말했다.[239]

카이저와 NSDAP를 넘어 평가가 엇갈렸다. 프랑스 게르만 학자인 에드몽 베르메일은 체임벌린의 사상을 본질적으로 쇼디(shoddy)라고 여겼지만, 반나치 독일 작가 콘라드 하이덴은 체임벌린의 인종적 사상에 대한 반대에도 불구하고 "독일 정신 역사상 가장 놀라운 재능 중 하나이며 지식의 광산이며 심오한 사상"이라고 묘사했다.[240] 1939년 작품에서 마르틴 하이데거(그 자신은 나치 출신)는 체임벌린의 작품이 주관적이고 개인주의적인 "웰탄샤우엉(Weltanschauung)"을 제시하는 것이라고 일축했다.[241]

작동하다

  • (1892. Das Drama Richard Wagners). Eine Anregung, Breitkopf & Hairtel.
  • (1895년). 리처드 바그너, F.
  • (1899년). 그룬들라겐 데스 넨제인텐 자흐룬더츠, 브루크만.
  • (1905년). 아리셰 웰탄샤우엉, 브루크만.
  • (1903년). 하인리히 슈타인 und seine Weltanschauung, 게오르크 하인리히 마이어.
  • (1905년). 임마누엘 칸트. 다이스 베르크, 베를린, 바드, 마르쿠르트 & 의 다이에 페르슬리히케이트 알스 아인퓌룽.
  • (1912. 괴테. 브루크만
  • (1914년). 크리그사우프세, 브루크만.
  • (1915년). 폴리티쉬 이데일, 브루크만.
  • (1915년). 잉글랜드와 독일, 브루크만.
  • (1915년. 주베르시히트, 브루크만.
  • (1915) 전쟁의 책임은 누구에게 있는가? 독일계 미국인 문학 방위 위원회.
  • (1916년). 독일인 웨센, 브루크만.
  • (1916. 이상형 마흐트, 브루크만.
  • (1919년) 레벤스베게는 덴켄스, 브루크만과 결혼했다.
  • (1921년). 멘슈와 고트, 브루크만.
  • (1928년). 나투르와 르벤. 브루크만

영어 번역 작품

  • (1897. Richard Wagner, J. M. Dent & Co.) 아인슬리 하이트)
  • (1911). 19세기의 기초, 2권, 존 레인, 보들리 헤드 (존 리에 의해 번역)
  • (1914. 임마누엘 칸트, 2권, 존 레인, 보들리 헤드 (재설계데일번역) ISBN978-1293035108
  • (1915. 바그너 드라마, 존 레인, 보들리 헤드. ISBN 978-1909606029
  • (1915). 르네가데의 파괴자, 자롤드 & 선스 (Charles H. Clarke 번역) ISBN 978-1331004073
  • (2005년). 정치이상, 미국 대학 출판부 (Alexander Jacob에 의해 번역됨) ISBN 978-0761829126
  • (2012). 아리안 세계관, 아리스테우스 책. ISBN 978-1479223039
  • (2012). 르네게이드의 파괴, 아리스테우스 북스 (Charles H. Clarke 번역) ISBN 978-1479231584
  • (2014. Richard Wagner, Aristeus Books). (G로 번역) Ainslie High) ISBN 978-1502494689

참고 항목

참조

정보 참고 사항

  1. ^ 에바 폰 불로우의 어머니 코지마 바그너는 에바가 태어났을 때 여전히 한스뷔로우와 결혼했지만 그녀의 친아버지는 바그너였다.
  2. ^ 같은 해 Neuchatel에서 Attinger Freres 출판

인용구

  1. ^ 비디스, 마이클 (ndg) 옥스퍼드 국립 전기 사전 "챔버라인, 휴스턴 스튜어트"
  2. ^ Chamberlain, Houston Stewart (1899), Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts (in German), Munich, Germany: F. Bruckmann, OCLC 27828004 전자 사본은 하티 트러스트 디지털 라이브러리(1권)와 (2권)에서 구할 수 있다.
  3. ^ Mitcham, Samuel W., Jr. (1996). Why Hitler?: The Genesis of the Nazi Reich. Westport, Connecticut: Praeger. p. 82. ISBN 978-0-275-95485-7.; 포만, 제임스 D. (1978) 나치즘, 뉴욕. 페이지 14.
  4. ^ Reduceddale(재설계), p.vi
  5. ^ 제프리 G. 필드, 경주 전도사: 휴스턴 스튜어트 체임벌린의 게르만적 비전(Columbia Univ) 프레스, 1981) 페이지 20–21
  6. ^ 필드(1981), 페이지 23 & 27
  7. ^ 필드(1981), 페이지 24–25
  8. ^ a b c 모세(1968), p.ix
  9. ^ a b 필드(1981), 페이지 24
  10. ^ 필드(1981), 페이지 32
  11. ^ 필드(1981), 페이지 36–37
  12. ^ Bramwell, A, Blood and DraletRichard Walter Daré와 히틀러의 "그린 파티", 1985년 런던, 페이지 206, ISBN 0-946041-33-4
  13. ^ a b c 재설계데일(1913), 페이지 vi
  14. ^ Powell, J.; Blakely, D. W. & Powell, T. (2001). Biographical Dictionary of Literary Influences: The Nineteenth Century. Westport, Connecticut: Greenwood Press. pp. 82–84. ISBN 978-0-313-30422-4.
  15. ^ Chamberlain., Houston Stewart (1897). Recherche sur la sève ascendante. Neuchâtel: Attinger Freres, Editeurs. p. 8.
  16. ^ 타이리, 멜빈 T.와 짐머만 마틴 H.(2003년). 자일름 구조와 수액의 향기 (제2판) 스프링거 ISBN 3-540-43354-6
  17. ^ a b c 필드(1981), 페이지 353
  18. ^ 필드(1981), 페이지 78
  19. ^ 필드(1981), 페이지 80
  20. ^ 필드(1981), 페이지 78–80
  21. ^ 필드(1981), 페이지 79
  22. ^ Herrmann, Joachim (1962). Das falsche Weltbild (in German). Stuttgart: Franckhsche Verlagshandlung Kosmos.
  23. ^ Chamberlain, Houston Stewart (1911). The Foundations of the Nineteenth Century. London: John Lane, the Bodley Head. p. 94. Archived from the original on 23 December 2007.
  24. ^ 해링턴, 앤(1999) 리엔치티드 사이언스: 빌헬름 2세부터 히틀러이르기까지 독일 문화에서의 홀리시즘. 뉴저지 주 프린스턴: 프린스턴 대학교 출판부. 페이지 106
  25. ^ a b c d e f g h 부루마(2000) p.219
  26. ^ 필드(1981), 페이지 53-54
  27. ^ a b 필드(1981), 페이지 33
  28. ^ 필드(1981), 페이지 33–35
  29. ^ 필드(1981), 페이지 41-43.
  30. ^ 필드(1981), 페이지 43-44
  31. ^ 필드(1981), 페이지 60–62 & 64–67
  32. ^ 필드(1981), 페이지 64
  33. ^ 브램웰, A. (1985)와 흙 – 리처드 발터 다레와 히틀러의 "녹색당", 런던 페이지 23 & 40. ISBN 0-946041-33-4
  34. ^ 체임벌린, 휴스턴 스튜어트(1905) 임마누엘 칸트: 다이스 베르크의 페르손니히케이트 알스 아인퓌룽. 브루크만
  35. ^ 필드(1981), 페이지 83
  36. ^ 필드(1981), 페이지 90
  37. ^ 비디스(1998), 페이지 80
  38. ^ 필드(1981), 페이지 74
  39. ^ a b 필드(1981), 페이지 75
  40. ^ 필드(1981), 페이지 89
  41. ^ a b 필드(1981), 페이지 331
  42. ^ a b c 필드(1981), 페이지 320
  43. ^ 필드(1981), 페이지 58
  44. ^ 샤이어(1959), 페이지 105
  45. ^ a b c d "Houston Stewart Chamberlain: Timeline 1855–1939". HSChamberlain.net. Archived from the original on 27 April 2015. Retrieved 19 April 2015.
  46. ^ "Houston Stewart Chamberlain.". Encyclopædia Britannica. Retrieved 22 December 2007.
  47. ^ 런던 2000
  48. ^ a b 필드(1981), 페이지 133
  49. ^ a b c 필드(1981), 페이지 304
  50. ^ 필드(1981), 페이지 304-05
  51. ^ a b 체이스, 앨런(1977) 맬서스의 유산: 새로운 과학 인종차별주의의 사회적 비용: Alfred A. Knopf. 페이지 91–92
  52. ^ 블루, 그레고리 (1999년 봄) "중국에 대한 고비나우: 인종론, '노란 페릴'과 근대성의 비평" 제10권 제1호, 페이지 99호
  53. ^ 필드(1981), 페이지 152
  54. ^ 필드(1981), 페이지 152-53
  55. ^ a b 프리들렌더(1998), p.87
  56. ^ a b c d e f 프리들렌더(1998), 페이지 89
  57. ^ a b c 필드(1981), 페이지 150
  58. ^ 필드(1981), 페이지 98
  59. ^ a b c 필드(1981), 페이지 100
  60. ^ a b c d e 필드(1981), 페이지 101
  61. ^ 필드(1981), 페이지 100-01
  62. ^ 필드(1981), 페이지 102
  63. ^ 비디스(1998) 페이지 81
  64. ^ a b c d e f g 부루마(2000), 페이지 220
  65. ^ 필드(1981), 페이지 114-15
  66. ^ 필드(1981), 페이지 115-16
  67. ^ a b 필드(1981), 페이지 116
  68. ^ 필드(1981), 페이지 81
  69. ^ 필드(1981), 페이지 332–33
  70. ^ 필드(1981), 페이지 334
  71. ^ 필드(1981), 페이지 355-56
  72. ^ 필드(1981), 페이지 356
  73. ^ a b c 필드(1981), 페이지 357
  74. ^ a b 필드(1981), 페이지 357-58
  75. ^ 필드(1981), 페이지 128
  76. ^ 부루마(2000) 페이지 218
  77. ^ 필드(1981), 페이지.169–70; 로벤슈타인-라이크만(2008), 21-22
  78. ^ a b 필드(1981), 페이지 180
  79. ^ 필드(1981), 페이지.171–72
  80. ^ 필드(1981), 페이지.343–45
  81. ^ 체임벌린, 휴스턴 스튜어트 체임벌린(2005) [1899] 19세기의 기초. 스트롱맨 미디어 주식회사 398 페이지 5 2007년 12월 23일 웨이백 머신보관
  82. ^ a b c d e 필드(1981), 페이지 223
  83. ^ 필드(1981), 페이지 191
  84. ^ 필드(1981), 페이지 223–24
  85. ^ 로벤슈타인-라이크만(2008), 페이지 175-185
  86. ^ 필드(1981), 페이지 183
  87. ^ 필드(1981), 페이지 180–81
  88. ^ a b c d e f g 필드(1981), 페이지 182
  89. ^ 필드 (1981), 페이지.196–98
  90. ^ 필드(1981), 페이지 196
  91. ^ 로벤슈타인-라이크만(2008), 페이지 186-217
  92. ^ 필드 (1981), 페이지.190–91 & 195
  93. ^ 필드(1981), 페이지195
  94. ^ a b c 필드(1981) 페이지190
  95. ^ a b c d 필드(1981), 페이지 189
  96. ^ 필드(1981), 페이지 184.
  97. ^ a b 필드(1981), 페이지 192
  98. ^ 필드(1981), 페이지 194
  99. ^ 필드(1981), 페이지 193
  100. ^ 필드(1981), 페이지 311
  101. ^ 부루마(2000) 페이지 167
  102. ^ a b 필드(1981), 페이지 222
  103. ^ a b 필드(1981), 페이지 230
  104. ^ 샤이어(1959), 페이지 107
  105. ^ a b c 필드(1981), 페이지 227
  106. ^ 필드(1981), 페이지 232
  107. ^ 필드(1981), 페이지 132
  108. ^ 필드 (1981), 페이지 228–29
  109. ^ 필드 (1981), 페이지 229–30
  110. ^ a b 필드(1981), 페이지 231–32
  111. ^ Wette(2006), 페이지 33
  112. ^ 필드(1981), 페이지 227–28
  113. ^ 필드(1981), 페이지 235–36
  114. ^ 필드 (1981), 페이지 236–37
  115. ^ a b c 필드(1981), 페이지 236
  116. ^ 필드(1981), 페이지 231
  117. ^ 필드(1981), 페이지 245-47
  118. ^ a b c d e f g 필드(1981), 페이지 359
  119. ^ a b 필드(1981), 페이지 358
  120. ^ 뢰흘(2004), 페이지 1040
  121. ^ 뢰흘(2004), 페이지 1040-41
  122. ^ a b 뢰흘(2004), 페이지 1041
  123. ^ a b c d 필드(1981), 페이지 249
  124. ^ a b c d 필드(1981), 페이지 250
  125. ^ 필드(1981), 페이지 250-51
  126. ^ 필드(1981), 페이지 252
  127. ^ a b c d 뢰흘(2004), 페이지 205
  128. ^ a b c d 부루마(2000) 페이지 221
  129. ^ 필드(1981), 페이지 251
  130. ^ a b c 부루마(2000) 페이지 210–11
  131. ^ 부루마(2000) 페이지 219–20
  132. ^ 필드(1981), 페이지 254 및 261
  133. ^ 부루마(1998), 페이지 219
  134. ^ 스키드모어, 토마스(1993) 블랙 투 화이트: 브라질 사상 인종과 국적, 더넘: 듀크 대학 출판부 56쪽
  135. ^ a b c d 필드(1981), 페이지 360
  136. ^ 필드(1981), 페이지 321
  137. ^ 필드(1981), 페이지 348
  138. ^ 필드(1981), 페이지 336
  139. ^ 필드(1981), 페이지 337–38
  140. ^ 필드(1981), 페이지 347–50
  141. ^ 필드(1981), 페이지 325
  142. ^ a b 필드(1981), 페이지 325–26
  143. ^ 프레이저 (1990년 1월), 페이지 414
  144. ^ 뢰흘(2004), 페이지 61-62
  145. ^ 필드(1981), 페이지 260
  146. ^ 도미에 (2015), 페이지 169
  147. ^ 도미에 (2015) 페이지 172
  148. ^ a b 뢰흘(2004), 페이지 206
  149. ^ 뢰흘(2004), 페이지 206-07
  150. ^ 필드(1981), 페이지 307-09
  151. ^ 필드(1981), 페이지 310-11
  152. ^ 필드(1981), 페이지 280–81
  153. ^ 필드(1981), 페이지 281
  154. ^ a b 필드(1981), 페이지 283
  155. ^ 필드(1981), 페이지 284
  156. ^ 필드(1981), 페이지 287–90
  157. ^ a b 필드(1981), 페이지 290
  158. ^ a b 필드(1981), 페이지 359–60
  159. ^ 필드(1981), 페이지 360-61
  160. ^ a b Otness, David George (1 January 1976). "H. S. Chamberlain and the Bayreuth "Kulturkreis": A Study in Ideology". Portland State University. pp. 173, 207. Retrieved 19 April 2015. Chamberlain was almost entirely paralyzed from the end of the war until his death in 1927. He dictated letters in a hoarse mutter only his loyal wife could interpret.
  161. ^ a b Chamberlain, Houston Stewart (1928). An Adolf Hitler (To A.H.), 7. Oktober 1923. Briefe 1882—1924 (Correspondence 1882–1924). 2. Munich: F. Bruckmann. pp. 124–126. Archived from the original on 16 October 2002. Retrieved 19 April 2015.
  162. ^ 필드(1981), 페이지 363
  163. ^ 필드(1981), 페이지 352
  164. ^ a b c d e f 뢰흘(2004), 페이지 207
  165. ^ a b c 필드(1981), 페이지 381
  166. ^ 필드(1981), 페이지 365
  167. ^ 필드(1981), 페이지 365-66
  168. ^ 아도르노, 테오도르 W. (1985) "질문에 대하여: "독일어란 무엇인가?", 르빈, 토마스 Y. (트랜스) 신독일어 비평서, 1985. 36. 1985. 페이지 123.
  169. ^ 체임벌린, 휴스턴 스튜어트(1915년) 레니게이드의 파괴: 휴스턴 스튜어트 체임벌린의 전쟁 에세이가 되는 것. 찰스 H. 클라크(트랜스). 런던: 자롤드 앤 선즈
  170. ^ 필드(1981), 페이지 368–69
  171. ^ 필드(1981), 페이지 369
  172. ^ a b 필드(1981), 페이지 368
  173. ^ 필드(1981), 페이지 367–71
  174. ^ 필드(1981), 페이지 368–71
  175. ^ 필드(1981), 페이지 370–71
  176. ^ a b c 필드(1981), 페이지 371
  177. ^ a b c 필드(1981), 페이지 366.
  178. ^ a b c d 부루마(200), 페이지 220–221
  179. ^ 샤이어(1959), 페이지 108
  180. ^ a b c 필드(1981), 페이지 381–82
  181. ^ a b c d e 필드(1981), 페이지 382
  182. ^ a b 필드(1981), 페이지 386-87
  183. ^ Wette(2006), 페이지 34-37
  184. ^ Wette, (2006), 페이지 37
  185. ^ 필드(1981), 페이지 387
  186. ^ a b 필드(1981), 페이지 383
  187. ^ 필드(1981), 페이지 383–84
  188. ^ a b c d 필드(1981), 페이지 384
  189. ^ a b c d 프레이저(1990년 1월), 페이지 410-24
  190. ^ a b 프레이저(1990년 1월), 페이지 410
  191. ^ a b 프레이저 (1990년 1월), 페이지 419
  192. ^ a b 필드(1981), 페이지 388
  193. ^ a b c d e f g 필드(1981), 페이지 389
  194. ^ a b 필드(1981), 페이지 377
  195. ^ 필드(1981), 페이지 371-77
  196. ^ a b 필드(1981), 페이지 373–74
  197. ^ 필드(1981), 페이지 372.
  198. ^ 필드(1981), 페이지 371–73
  199. ^ 뢰흘(2004), 페이지 208
  200. ^ a b c d 에반스(2005년), 페이지 68
  201. ^ a b c 필드(1981), 페이지 390
  202. ^ 필드(1981), 페이지 391–92
  203. ^ a b c 필드(1981), 페이지 392
  204. ^ 필드(1981), 페이지 392–93
  205. ^ 필드(1981), 페이지 393
  206. ^ 필드(1981), 페이지 394
  207. ^ 필드(1981), 페이지 396–97
  208. ^ 필드(1981), 페이지 397
  209. ^ 필드(1981), 페이지 401
  210. ^ a b c d 필드(1981), 페이지 417
  211. ^ 필드(1981), 페이지 419
  212. ^ 필드(1981), 페이지 421
  213. ^ a b 필드(1981), 페이지 422
  214. ^ 필드(1981), 페이지 452
  215. ^ 커쇼, 이안 (1998) 히틀러: 1889-1936: 허브리스. 뉴욕: 노턴 페이지 151
  216. ^ 에반스(2005년), 페이지 204
  217. ^ 필드(1981), 페이지 428–29
  218. ^ 필드(1981), 페이지 429
  219. ^ a b c d 뢰흘(2004), 페이지 209
  220. ^ a b c Stackelberg, R. & Winkle, S. A. (2002). The Nazi Germany Sourcebook: An Anthology of Texts. Routledge. pp. 84–85. ISBN 978-0-415-22213-6.
  221. ^ 필드(1981), 페이지 438
  222. ^ a b 필드(1981), 페이지 439
  223. ^ 샤이어(1959), 페이지 109
  224. ^ 필드(1981), 페이지 440
  225. ^ 필드(1981), 페이지 441
  226. ^ 필드(1981), 페이지 441-42
  227. ^ a b c 필드(1981), 페이지 443
  228. ^ 필드(1981), 페이지 443-44
  229. ^ 필드(1981), 페이지 444
  230. ^ 필드(1981), 페이지 445
  231. ^ 필드(1981), 페이지 441–45
  232. ^ 모세(1968), 페이지 시, 시브
  233. ^ 디제너드, 헤르만 A. L (에드) (1928) 베르 이스트의? (독일 후즈 후), 베를린. 9권 1773년 1월 9일 "Houston Stewart Chamberlain, 작가, Bayreuth"의 사망을 기록하고 있다.
  234. ^ a b 오스시에츠키(1994), 페이지 280
  235. ^ 모세(1968년), 16세.
  236. ^ a b c 필드(1981), 페이지 449
  237. ^ Westdeutscher Rundfunk (1 January 2003). "Der Todestag des Schriftstellers Houston Stewart Chamberlain, 9. Januar 1927" (in German). Retrieved 20 December 2007.
  238. ^ Hecht, J.M. (April 2000). "Vacher de Lapouge and the Rise of Nazi Science". Journal of the History of Ideas. 61 (2): 285–304. doi:10.1353/jhi.2000.0018. JSTOR 3654029. S2CID 170993471.
  239. ^ 세실, 로버트 (1972) 마스터 레이스의 신화: 알프레드 로젠버그와 나치 이데올로기, 런던 페이지 12-13. ISBN 0-7134-1121-X
  240. ^ 샤이어(1959), 페이지 105-06
  241. ^ 하이데거, 마틴 베신룽, 게삼타우스가베, 밴드 66, 비토리오 클로스터만, 프랑크푸르트마인, 1997, 페이지 402, 섹션 131 "메타피식 und Weltanschauung". "Die 'Weltanschauung' ist eine neuzeitliche Verunstaltung der Metaphysik, ihr Maßstab ist die Öffentlichkeit, in der Jedermann Jedes zugänglich findet und auf solche Zugänglichlichkeit einen Anspruch erhebt; dem widerstreitet nicht, daß 'Weltanschauungen' dann sehr 'persönlich' und auf den 'Einzelnen' zugeschnitten sind; diese Einzelnen fühlen sichals die abseitigen Jederménner, als Menschen, die auf sich gesselt für sich ein Welt-Bild, die Welt-stellen und eine Art des Sichzurechhtfendens (차라크터) sich zustellen (z.B. Housth Stewart Chamberlain)."

참고 문헌 목록

  • 비디스, 마이클(1998), "운명의 역사: 고비나우, H. S. 체임벌린, 스팽글러," 왕립역사학회의 거래, 볼. 케임브리지 대학 출판부의 VII, 6번째 시리즈
  • 부루마, 이안(2000년) 앙글로마니아: 유럽 러브 어페어 뉴욕: 빈티지 북스. ISBN 0375705368
  • Carr, Jonathan (2007), The Wagner Clan: The Saga of Germany's Most Illustrious and Infamous Family, New York: Atlantic Monthly Press, p. 409, ISBN 978-0-87113-975-7
  • 도미에르, 노르만 (2015) 을렌버그 사건: 독일 제국의 정치 문화사 로체스터: 보이델 & 브루어. ISBN 9781571139122
  • 에반스, 리처드 J (2005) 런던 제3제국도래: 펭귄 북스 ISBN 0143034693
  • Field, Geoffrey G. (1981), Evangelist of Race: The Germanic Vision of Houston Stewart Chamberlain, New York: Columbia University Press, p. 565, ISBN 978-0-231-04860-6
  • 프레이저, 데이비드 (1990년 1월) 20세기 역사 저널 20권, #1, 페이지 410–24의 "휴스턴 스튜어트 체임벌레인 혁명 또는 반동?"
  • 프리들렌더, 사울(1998) 나치 독일과 유대인: 제1권: 박해의 1933–1939, 뉴욕: 하퍼 다년생. ISBN 0060928786
  • Hadow, Sir W. H. (1934), Richard Wagner, London: T. Butterworth, Ltd.
  • Hilmes, Oliver (2009), Cosimas Kinder: Triumph und Tragödie der Wagner-Dynastie (Cosima's Children: Triumph and Tragedy of the Wagner Dynasty) (in German), Munich, Germany: Siedler Verlag, p. 319, ISBN 978-3-88680-899-1
  • 로벤슈타인-라이크만, 안자(2008): 휴스턴 스튜어트 챔벌레인. Jur textlichen Konstruktion einer Weltanschauung. Eine sprach-, diskurs- und ideologiegeschichtliche 분석. (스튜디오 언어학; Bd. 95). 베를린의 드 그루터: 드 그루터ISBN 978-3-11-020957-0.
  • 로벤슈타인-라이크만, 안자(2009년): 휴스턴 스튜어트 체임벌린스 라센테오레티슈 게시히츠 필로소피" In: Werner Bergmann, Ulrich Sieg(Hrsg). 앤티세미티슈 게시치츠빌더. (안티세미티누스) Geschichte und Strukturen: Bd. 5). 에센: Clartext Verlag. 페이지 139–166. ISBN 978-3-8375-0114-8
  • Lobenstein-Reichmann, Anja(2013): 쿨투르차우비니스무스. 게르마니체는 크리스텐텀을 가리킨다. 오스트랄궁사시즘. 휴스턴 스튜어트 체임벌린 als Leitigur des Deutschicalen Bürgertums와 Stichwortgeber 아돌프 히틀러스. 인: 하네스 히어(Hrsg): 웰탄샤우엉앙마르슈. Die Bayreuther Festspiele und die Juden 1876 bis 1945. 뷔르츠부르크: 쾨니그하우젠 & 노이만, 페이지 169–192. ISBN 978-3-8260-5290-3
  • 로벤슈타인-라이크만, 안자(2017): 휴스턴 스튜어트 챔벌레인. 인: Handbuch der Völkischen Wissenschaften. 아크테우어, 넷즈워크, 포르스충스프로그램메. 밴드 1: 바이오그래피엔. Hrsg. 폰 마이클 팔부쉬 / 잉고 하아 / 알렉산더 핀윙클러 2. 볼스텐디그 überarbeete Auflage. 보스턴 / 베를린 : 드 그루이터. 페이지 114-119.
  • Mosse, George L.(1968) 체임벌린, Houston Stewart The Foundation of the 19세기 Vol.에 "1968년 판의 소개". I. 리스, 존(트랜스) 뉴욕: 하워드 퍼티그 주식회사
  • 오스시에츠키, (1984) 안톤 카에스에 있는 "반(反)세미츠"; 제이, 마틴; 디멘드버그, 에드워드 (eds) 바이마르 공화국 자료집. 로스앤젤레스: 캘리포니아 대학교 출판부. 페이지 276–80
  • 프래거, 페르디난드 (1892) 내가 아는 와그너: 롱맨, 그린앤코
  • Real, Jéan (1955), "The religious conception of race: Houston Stewart Chamberlain and Germanic Christianity", in Vermeil, Edmond (ed.), The Third Reich: Essays on the National-Socialist Movement in Germany, London: Weidenfeld & Nicolson, pp. 243–286, OCLC 753252220
  • Rodelddale, Lord (1913년) Chamberlain, Houston Stewart The Foundation of 19세기 (제4회 영어인상) "소개" 런던.
  • 뢰흘, 요한 (2004) 빌헬름 2세: 카이저의 개인 군주제, 1888–1900. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부. ISBN 0521819202
  • Scholz, Dieter (1997), Ein deutsches Mißverständnis. Richard Wagner zwischen Barrikade und Walhalla, Berlin: Parthas Verlag, ISBN 978-3932529139
  • 샤이어, 윌리엄 L. (1985) [1959] 제3제국흥망성쇠. 북 클럽 어소시에이츠.
  • Wette, Wolfram(2006) Wehrmacht: 역사, 신화, 현실, 매사추세츠 주 캠브리지: 하버드 대학 출판부. 페이지 33 ISBN 9780674025776

추가 읽기

  • 바르쥔, 자크(1937), 인종: 현대 미신에 관한 연구, 테일러 & 프랜시스
  • 비디스, 마이클 D. "Houston Stewart Chamberlain: Teutonism의 예언자," History Today (1969년 1월), 제19권 제1호 10-17호 온라인.
  • 켈리, 알프레드 (1981년), 다윈의 후손: 독일의 다윈주의 대중화, 1860–1914, 노스캐롤라이나 대학 출판부.
  • 매더 주니어, F. J.(1915), "인종 다윈주의: 새로운 오류," 인기 없는 리뷰, Vol. 3번, 5번.
  • 뉴먼, 어니스트(1931), "퍼디난드 프래거 사건" 와그너에 대한 사실 그리고 소설, 알프레드 A. 크노프.
  • 파킨슨 씨 노스코트(1958년), "독재론" 정치사상의 진화, 제4부, 제22부, Houghton Mifflin Company.
  • Rodelddale, Lord(1914), "Houston Stewart Chamberlain", The Edinburgh Review, Vol. 447번 CCXIX.
  • 스나이더, 루이 L.(1939), "Houston Stewart Chamberlain and Teutonic Nordism." 현대 민족 이론의 역사에서, 채프. 8세, 롱만, 그린, 코.
  • 스타인, 루트비히(1918), "신로맨틱 운동" 오늘의 철학적 흐름에서, 채프 V. 캘커타 대학교.
  • 윌리엄슨, 로저 앤드류(1973년), 휴스턴 스튜어트 체임벌린: 산타 바바라 캘리포니아 대학교 1855–1927, 인간과 그의 아이디어에 대한 연구
  • Voegelin, Eric(1940), "인종 아이디어의 성장", "정치 리뷰", 제2권, 제3권.
  • Voegelin, Eric (1997년), 미주리 주립대학교 출판부.

외부 링크