좌표:41°50'05 ″N 123°27'58 ″E/41.834610°N 123.465984°E/ 41.834610; 123.465984

묵덴 사건

Mukden Incident
묵덴 사건
만주침략의 일부
Japanese troops entering Shenyang during Mukden Incident
만주사변 당시 선양에 진입한 일본군.
날짜.1931년9월18일
위치41°50'05 ″N 123°27'58 ″E/41.834610°N 123.465984°E/ 41.834610; 123.465984
결과

일본의 승리

호전적인 사람들
중국 일본
지휘관과 지도자
160,00030,000–66,000
사상자 및 손실자
340명 이상 사망25명 사망
묵덴 사건
한자이름
중국어 번체九一八事變
중국어 간체九一八事变
대체명
중국어 번체瀋陽事變
중국어 간체沈阳事变
일본이름
간지満州事変
카나まんしゅうじへん

묵덴 사건은 1931년 일제의 만주침략을 빌미로 일본군 인사들이 벌인 거짓 깃발 사건입니다.[1][2][3]

1931년 9월 18일, 일본 제29보병연대(独立守備隊) 독립 주둔 부대의 가와모토 스에모리 중위가 묵덴(현 선양) 부근에서 일본 남만주철도 소유의 철도 노선 근처에서 소량의 다이너마이트를 폭발시켰습니다.폭발이 너무 약해 선로를 파괴하지 못했고, 몇 분 뒤 열차 한 대가 그 위를 지나갔습니다.일본 제국 군대는 중국의 반체제 인사들을 그 행위로 고발하고 만주를 점령하게 만드는 전면적인 침략으로 대응했고, 6개월 후 일본은 괴뢰 국가만주국을 수립했습니다.속임수는 1932년의 Lytton Report에 의해 폭로되었고, 일본은 외교적 고립으로 이끌었고, 1933년 3월 국제 연맹으로부터 탈퇴했습니다.[6]

이름들

영어로 Mukden 사건은 Manchurian 사건이라고도 합니다.일본어로 만주사변()은 滿洲事變, 신지타이, 満州事変, 만슈지헨 등의 사건을 가리키는 말로, 철도 노선에 대한 최초의 공격이 아닌 전체적인 사건들을 가리키는 말입니다.중국어로 철도 노선 공격은 류타오 호수 사건(중국어 번체: 柳條湖事變, 중국어 번체: 柳条湖事变, 핀인)으로 알려져 있습니다.ǔ티아오후 ì비안)과 "9.18/9.18 사건"(·一八事变; ǔī ì비안)은 사건의 전체 순서를 의미합니다.

배경

1931년 9월 19일 9·18사변 이후 일제에 나포된 르노 FT 전차.

러일전쟁(1904~1905)이 끝난 이후 만주에 대한 일본의 경제적 존재감과 정치적 관심은 지속적으로 증가해 왔습니다.전쟁을 끝낸 포츠머스 조약은 일본에게 중국 극동 철도의 남만주 철도 지점(창춘에서 뤼순까지)의 임대를 허락했습니다.그러나 일본 정부는 이 통제가 1896년 리-로바노프 조약에서 중국이 러시아에 부여한 모든 권리와 특권을 포함한다고 주장했습니다. 이는 1898년 관동 임대 협정으로 확대된 것입니다.여기에는 남만주 철도구역 내의 절대적이고 배타적인 행정이 포함되었습니다.일본 철도 경비병들은 열차와 선로의 보안을 위해 이 구역 내에 배치되었지만, 이들은 정규 일본 군인들이었고, 이들은 철도 구역 밖에서 자주 기동 훈련을 했습니다.[citation needed]

지린성 창춘에 있는 만주국 황궁박물관헤이룽장 하얼빈있는 동북항일연합군박물관이 9·18사건 91주년을 맞아 새로운 연구결과를 발표했습니다.

한편, 새롭게 구성된 중국 정부는 10년 이상의 분열된 군벌 지배 이후에 중국에 대한 권한을 다시 주장하려고 했습니다.그들은 중국과 일본 사이의 조약이 무효라고 주장하기 시작했습니다.중국도 새로운 행위를 발표하여 중국에 국경지대를 정착시키고 상점을 열거나 집을 지은 일본인들(당시 두 지역 모두 일제의 지배를 받고 있던 한국인대만인 포함)은 아무런 보상도 받지 않고 추방당했습니다.[7][8]만주의 군벌 장졸린도 일본의 양보를 박탈하려 했지만 일본 관동군의해 암살당했습니다.장씨의 아들이자 후계자인 장쉐량반일 감정에서 장제석이 이끄는 난징 정부에 합류했습니다.중국 내에서 일본인에 대한 탄압에 대한 일본인들의 공식적인 반대는 중국 당국에 의해 거부되었습니다.[7][9]

중국 동부 철도(CER)를 둘러싼 1929년 중-소 갈등(7월-11월)은 동북부의 긴장을 더욱 고조시켜 묵덴 사건으로 이어졌습니다.장쉐량의 군대에 대한 소련의 승리는 만주의 CER에 대한 소련의 통제권을 재확인했을 뿐만 아니라 일본 관동군 장교들이 재빨리 알아차린 중국의 군사적 약점을 드러냈습니다.[10]

소련 붉은 군대의 공연은 또한 일본 관리들을 놀라게 했습니다.만주는 일본의 동아시아 정책의 중심이었습니다.1921년과 1927년의 제국 동방 회의에서 모두 일본이 만주국의 지배국이 되겠다는 의지를 재확인했습니다.1929년 붉은 군대의 승리는 그 정책을 근본적으로 흔들었고 만주 문제를 다시 시작했습니다.1930년까지 관동군은 점점 더 강해지고 있는 붉은 군대에 직면하고 있다는 것을 깨달았습니다.행동할 시간이 다가오고 있었고 일본의 동북 정복 계획은 가속화되었습니다.[11]

1931년 4월, 장제스와 장쉐량은 난징에서 중국의 국가 지도자 회의를 열었습니다.그들은 자신들의 의견 차이를 제쳐두고 만주에 대한 중국의 주권을 강력히 주장하기로 합의했습니다.[12]한편 관동군의 몇몇 장교들은 만주를 비밀리에 침공하기 위해 음모를 꾸미기 시작했습니다.도쿄에는 음모자들을 지원하고 싶어하는 다른 경찰관들도 있었습니다.[citation needed]

이벤트

묵덴서문 제29연대 일본군.

관동군 대령 이타가키 세이시로이시와라 간지 중령은 만주에서의 분쟁이 일본의 이익에 가장 부합할 것이라고 생각하여, 일본이 인근에 주둔하고 있는 중공군으로부터 사건을 일으켜 만주를 침공하도록 유도할 계획을 독자적으로 세웠습니다.그러나 미나미 지로 일본 대신이 관동군의 반란과 군국주의 행위를 억제하기 위한 구체적인 목적으로 다테카와 요시쓰구 소장을 만주로 파견한 후,이타가키와 이시와라는 더 이상 중국이 도발에 대응하기를 기다리는 사치를 누리지 못하고 자신들만의 무대를 꾸며야 한다고 생각했습니다.[13]

이타가키와 이시와라는 류티아오 호수(柳條湖, 리 ǔ티아오후) 근처의 철도 구간을 파괴하기로 결정했습니다.이 지역은 공식적인 이름이 없었고 군사적으로도 중요하지 않았지만, "젊은 원수" 장쉐량이 지휘하는 군대가 주둔했던 北大營의 북이딩(Baydaying, ě이다잉)에서 불과 800m 떨어져 있었습니다.일본의 계획은 폭발로 중국군을 끌어들인 다음, 공식적인 일본 침략의 빌미를 제공하기 위해 그들이 소란을 일으켰다고 비난하는 것이었습니다.또한, 그들은 이러한 방해 행위가 필수적인 목표물에 대한 중국의 계산된 공격으로 더욱 설득력을 갖게 만들고, 이를 통해 예상되는 일본의 반응이 산업적, 경제적으로 중요한 철도를 보호하기 위한 합법적인 조치로 보이게 하려는 의도를 가지고 있었습니다.일본 언론은 이 부지를 "리 ǔ티아오 도랑"(柳條溝) 또는 "리 ǔ티아오 다리"(柳條橋)라고 이름 붙였는데, 실제로는 이 부지가 평지에 놓인 작은 철도 구간이었습니다.폭발물을 이 장소에 배치하기로 한 것은 실제로 이 장소가 철도 교량이었다면 필요했을 대규모 재건을 막기 위해서입니다.[13]

사건

일본 전문가들, 남만주 철도 시찰

1931년 5월 31일, 이타가키 세이시로 중령, 이시와라 간지 중령, 도이하라 겐지 중령, 다나카 다카요시 중령이 사건 계획을 완료했습니다.[14]

ǔ티아오 철도의 한 구간입니다.자막에는 "철도 파편"이라고 적혀 있습니다.

이 계획은 남만주철도를 경비하던 제29보병연대 독립방위대(獨立守備隊)의 가와모토 스에모리 중위가 선로 근처에 폭발물을 배치했지만 실제 피해를 입히지 못할 만큼 멀리 떨어진 곳에 배치하면서 실행됐습니다.폭발물은 9월 18일 오후 10시 20분경(22시 20분)에 터졌습니다.하지만 폭발은 미미했고 레일 한쪽 1.5m 구간만 파손됐습니다.실제로 창춘발 열차가 이 파손된 선로의 현장을 무난히 지나 오후 10시 반(22시 반) 선양에 도착했습니다.[15]

만주침략

9월 19일 아침, 중국군의 철도 공격에 대응하기 위해 묵덴 장교 클럽에 설치된 2개의 포탄이 근처의 중국군 수비대에 발포했습니다.500여 명의 일본군이 7천여 명의 중공군을 공격하자 장쉐량의 소규모 공군은 궤멸되었고, 그의 병사들은 파괴된 북경의 막사에서 도망쳤습니다.중국군은 경험이 풍부한 일본군에 상대가 되지 못했습니다.저녁이 되자 전투는 끝이 났고, 일본군은 500명의 중국인과 2명의 일본인의 희생을 치르며 묵덴을 점령했습니다.[16]

관동 임대 지역다롄에서 관동군 총사령관 혼조 시게루는 처음에 그의 허락 없이 침략 계획이 제정된 것에 대해 겁을 먹었지만,[17] 그는 결국 이시와라에 의해 그 행동 후에 그의 승인을 내도록 설득되었습니다.혼조는 관동군 사령부를 묵덴으로 옮기고, 조선하야시 센쥬로 장군에게 지원군을 보내라고 명령했습니다.9월 19일 04:00에, 묵덴은 안전하다고 선언되었습니다.

장쉐량은 왜군이 쳐들어왔을 때 직접 부하들에게 싸움을 걸지 말고 무기를 보관하라고 명령했습니다.따라서 일본군은 창춘과 안퉁의 주요 도시와 그 주변 지역을 최소한의 어려움으로 점령하고 주둔시켰습니다.그러나 11월에 헤이룽장의 총독 대행인 마잔산 장군이 그의 지방 군대와 저항을 시작했고, 1월에 팅차오 장군과 리두 장군이 그들의 지방 지린성 군대와 함께 저항을 시작했습니다.이러한 저항에도 불구하고, 일본 제국군은 랴오닝성, 지린성, 헤이룽장성의 주요 도시들을 모두 점령했습니다.[13]

잔상

중국 여론은 장쉐량이 일본 침략에 저항하지 않았다고 강하게 비판했습니다.일본이 현실적인 위협을 제시한 반면, 국민당은 공산당 척결을 위해 대부분의 노력을 기울였습니다.많은 사람들은 25만 명에 가까운 창나라의 동북군이 겨우 11,000명에 불과한 관동군을 견딜 수 있었다고 비난했습니다.또한 만주에 있는 그의 무기고는 중국에서 가장 현대적인 것으로 여겨졌고, 그의 군대는 전차, 60여 대의 전투기, 4000여 대의 기관총, 4개의 포병 대대를 보유하고 있었습니다.

장쉐량의 겉보기에 우월한 세력은 여러 가지 요인에 의해 약화되었습니다.첫째는 관동군이 만주와 바로 인접한 일본 식민지였던 한국에서 철도로 수송할 수 있는 강력한 예비군을 보유하고 있었다는 점입니다.둘째, 장나라 군대의 절반 이상이 허베이성 만리장성 남쪽에 주둔하고 있었고, 만리장성 북쪽의 군대는 만주 전역에 흩어져 있었습니다.그러므로 장나라의 군대를 만리장성 북쪽에 배치한 것은 일본군과 효과적으로 싸우기 위해 필요한 집중력이 부족하다는 것을 의미했습니다.장나라 군대의 대부분은 훈련을 덜 받았고, 지도를 잘 못 받았고, 음식을 제대로 먹지 못했고, 일본 군대에 비해 사기가 떨어졌으며, 충성심이 의심스러웠습니다.일본의 비밀 요원들이 장쩌민의 지휘부에 침투한 것은 장쩌민과 그의 아버지 장쩌민이 과거 일본 군사 고문들에게 의존했기 때문입니다.일본인들은 동북군을 잘 알고 있었고 쉽게 작전을 수행할 수 있었습니다.[13]

중국 정부는 후한민의 신생 독립 광저우 정부 문제, 중국 공산당의 반란, 1931년 양쯔강 홍수로 수만 명의 난민이 발생하는 등 수많은 내부 문제에 몰두하고 있었습니다.게다가, 장씨 자신은 그 당시 만주에 있지 않았고, 수재민들을 위한 돈을 모으기 위해 베이징의 한 병원에 있었습니다.하지만, 중국 신문에서 장은 "비저항 장군"으로 조롱당했습니다. (중국어: 不抵抗將軍)이라고 조롱당했습니다.ù ǐ캉 장준).

1932년 묵덴 사건 이후 중국 대표단이 국제연맹에 연설을 하고 있습니다.

이런 상황 때문에 중앙정부는 평화적 해결을 위해 국제사회에 눈을 돌렸습니다.중국 외교부는 일본 정부에 강력한 항의를 하고 만주에서의 일본 군사 작전을 즉각 중단할 것을 요구했고, 9월 19일 국제 연맹에 호소했습니다.10월 24일, 국제 연맹은 11월 16일까지 일본군의 철수를 의무화하는 결의안을 통과시켰습니다.하지만 일본은 국제연맹 결의안을 거부하고 중국 정부와의 직접 협상을 주장했습니다.협상은 별 성과 없이 간헐적으로 진행되었습니다.[13]

11월 20일, 중국 정부에서 회의가 열렸지만, 국민당 광저우파는 만주의 실패에 대한 책임을 지고 장제스가 물러나야 한다고 주장했습니다.12월 15일, 장쩌민은 국민당 정부 주석직을 사임하고 쑨원의 아들인 쑨포에 의해 중화민국의 총리(행정원의 수장)로 교체되었습니다.랴오닝성의 또 다른 도시인 진저우는 1932년 1월 초에 일본에게 빼앗겼습니다.이에 따라 왕징웨이는 쑨포를 대신해 총리로 취임했습니다.[18]

1932년 1월 7일, 헨리 스팀슨 미국 국무장관은 만주에서 일본의 행동의 결과로 세워진 어떤 정부도 미국은 인정하지 않을 것이라는 스팀슨 독트린을 발표했습니다.1월 14일, 제2대 리튼 백작 빅터 불워-리튼이 이끄는 국제연맹 위원회가 상황을 조사하기 위해 상하이에 하선했습니다.지난 3월 중국의 옛 황제 푸이국가원수로 임명되면서 괴뢰국가 만주국이 수립됐습니다.[19]

10월 2일에는 라이튼 리포트가 발행되어 만주족의 침략과 점령이 정당방위 행위라는 일본의 주장을 배척했지만, 일본인들이 최초의 철도 폭파를 자행했다고 주장하지는 않았습니다.보고서는 만주국이 일본의 중국 내 군사적 침략의 산물임을 확인하는 한편, 일본이 만주국과의 경제적 관계 때문에 만주국에 합법적인 우려를 가지고 있음을 인식했습니다.국제연맹은 만주국을 독립국가로 인정하는 것을 거부했습니다.일본은 1933년 3월 국제연맹에서 탈퇴했습니다.[19][13]

도이하라 겐지 대령은 허위사실 공표 운동을 계속하기 위해 묵덴 사건을 이용했습니다.만주국의 푸이 황제에게 중국군이 이렇게 저항을 잘 하지 못했기 때문에, 푸이 황제는 이것이 중국군이 자신에게 충성하고 있다는 증거라고 말했습니다.일본 정보기관은 이 사건을 이용해 살해된 장쩌오린과 그의 아들 장쉐량이 만주의 "정부를 잘못"한 것에 대한 신용을 떨어뜨리기 위한 작전을 계속했습니다.사실, 마약 밀매와 부패는 장쩌오린 치하에서 대부분 억제되어 왔습니다.[20]

논쟁

선양 9·18역사박물관

누가 묵덴에서 일본 철도 폭발을 일으켰는지에 대해서는 여전히 다양한 의견들이 존재합니다.강력한 증거는 일본 관동군의 젊은 장교들이 일본 정부의 직접적인 명령이 있건 없건 간에 폭발을 일으키기 위해 음모를 꾸몄다는 것을 보여줍니다.전후 조사 결과 일제가 심은 원폭이 터지지 않아 대체재를 심어야 하는 상황이 확인됐습니다.이 폭발로 일본 관동군은 만주에 주둔하고 있던 중국군과의 충돌을 유발하고 만주국이라는 괴뢰국가를 수립하는 목표를 달성할 수 있었습니다.

1991년 9월 18일 중화인민공화국이 개관한 선양 9.18사건전시관(九· 一八歷史博物館)은 폭발물이 일본이 심은 것이라는 입장입니다.도쿄의 야스쿠니 신사 내에 위치한 유슈칸 박물관도 관동군 병사들에게 책임을 돌립니다.

다비드 베르가미니의 저서 일본의 제국주의 음모(1971)는 만주와 도쿄에서 일어난 묵덴사건을 둘러싼 사건들의 상세한 연대표를 가지고 있습니다.베르가미니는 가장 큰 속임수는 묵덴 사건과 일본 침략이 일본 정부의 정식 승인 없이 하급 장교나 다혈질 장교들에 의해 계획되었다는 것이라고 결론짓습니다.그러나 역사학자 제임스 웰랜드(James Weland)는 고위 지휘관들이 야전 요원들이 스스로 주도적으로 진행할 수 있도록 암묵적으로 허락하고 긍정적인 결과가 보장된 후 결과를 승인했다고 결론 내렸습니다.[21]

2006년 8월 요미우리 신문쇼와 전쟁의 책임자가 누구인지에 대한 일반적인 질문에 대한 1년간의 연구 프로젝트의 결과를 실었습니다.만주사변과 관련하여 신문은 야심찬 일본 군국주의자들과 그들을 제압하거나 그들의 반란을 막을 능력이 없는 정치인들을 비난했습니다.[22][23]

국제연맹과 그에 따른 리튼 보고서에 의해 이 사건이 어떻게 처리되었는지에 대해서도 논의가 집중되고 있습니다.A.J.P. 테일러는 "첫 번째 심각한 도전에 직면하여, 연맹은 굴복하고 말았다"고 썼습니다.워싱턴 해군 회의(1921)는 동아시아에서 일본의 패권을 어느 정도 보장했습니다.미국 측의 개입은 이미 언급된 협정을 위반하는 것이 될 것입니다.게다가, 영국은 최근 금본위제에서 밀려난 위기에 처했습니다.당시 동아시아의 강대국이었지만 영국은 결정적인 행동을 할 수 없었습니다.이 권력들의 유일한 반응은 "도덕적 비난"이었습니다.[24]

역사학

2017년, 중국 공산당(CCP)은 1937년 마르코 폴로 브리지 사건과 반대로 묵덴 사건을 일본 제국에 대항한 "항거전쟁"의 시작으로 공식 인정했습니다.역사학자 에밀리 매슨(Emily Matson)은 이러한 공식 일정 변경은 중국 공산당의 권위를 높이고 당시 민족주의 정부의 "비저항 정책"을 불신하게 하려는 국내의 "합법화 서사"의 일부라고 말했습니다.[25]

추억

매년 9월 18일 오전 10시에 중국 전역의 수많은 주요 도시에서 공습 사이렌이 몇 분 동안 울립니다.성은 헤이룽장성, 지린성, 랴오닝성, 하이난성 등입니다.[26][27]

대중문화에서

참고 항목

참고문헌

인용문

  1. ^ 일본 캠브리지의 역사: 20세기, p. 294, 피터 듀스, 존 휘트니 홀, 캠브리지 대학 출판부: 1989 ISBN978-0-521-22357-7
  2. ^ 전쟁본능: 역사의 전쟁터에서의 장면, p. 315, Roger J. Spiller, ISBN 978-0-674-01941-6; Harvard University Press
  3. ^ 일본 근대사 간결사전, p. 120, 자넷 헌터, 캘리포니아 대학 출판부: 1984, ISBN 978-0-520-04557-6
  4. ^ a b 일본 캠브리지의 역사: 20세기, p. 294, 피터 듀스, 존 휘트니 홀, 케임브리지 대학 출판부: 1989.ISBN 978-0-521-22357-7
  5. ^ 펜비, 조나단.장제스: 중국의 '총독시모'와 '가 잃은 나라'.Carroll & Graf: 2003, 페이지 202
  6. ^ 전쟁범죄와 대량학살 백과사전, p. 128, Leslie Alan Horvitz & Christopher Catherwood, Facts on File (2011); ISBN 978-0-8160-8083-0
  7. ^ a b Shin'ichi, Yamamuro (1991). "Manshūkoku no Hou to Seiji: Josetsu" (PDF). The Zinbun Gakuhō: Journal of Humanities. 68: 129–152. Archived (PDF) from the original on May 17, 2023.
  8. ^ Shin'ichi Yamamuro (2006). Manchuria Under Japanese Dominion. Translated by Joshua A. Fogel. University of Pennsylvania Press. pp. 10–13, 21–23. ISBN 978-0-812-23912-6. Retrieved January 23, 2017.
  9. ^ 야마구치, 주지 (1967).키에타 테이코쿠 만슈.마이니치 신문 주식회사에이신 B000JA85DK
  10. ^ 마이클 M.워커, 1929년 중-소 전쟁: 아무도 몰랐던 전쟁 (로렌스:캔자스 대학 출판부, 2017), p. 290.
  11. ^ 마이클 M.워커, 1929년 중-소 전쟁: 아무도 몰랐던 전쟁 (로렌스:University Press of Kansas, 2017), pp. 290–291.[ISBN missing]
  12. ^ Jay Taylor (2009). The Generalissimo: Chiang Kai-shek and the Struggle for Modern China. Harvard University Press. p. 93. ISBN 978-0-674-03338-2. Archived from the original on May 31, 2023.
  13. ^ a b c d e f Ferrell, Robert H. (March 1955). "The Mukden Incident: September 18–19, 1931". Journal of Modern History. University of Chicago Press. 27 (1): 66–72. doi:10.1086/237763. JSTOR 1877701. S2CID 144691966.
  14. ^ Behr, Edward (1987), The Last Emperor, New York: Bantam Books, p. 180, ISBN 978-0-553-34474-5
  15. ^ 1931년부터 1943년까지의 주요 국제 사건 연표, 표면적인 이유로 78차 회의, 2d 세션."9월 18일 밤 10시에서 10시 30분 사이에 의심할 여지 없이 철로 위 또는 근처에서 폭발이 일어났지만, 만약 있다면 철로가 손상된 것은 사실 창춘에서 남행 열차가 정시에 도착하는 것을 막지 못했고, 그 자체로 군사 행동을 정당화하기에는 충분하지 않았습니다. 오늘 밤 일본군의 군사작전은 정당한 자위의 수단으로 간주될 수 없습니다.."[조사위원회의 의견], ibid., p. 71
  16. ^ Behr 1987, 페이지 182
  17. ^ 천, 제2차 세계대전 데이터베이스
  18. ^ 이안 힐 니시, 일본의 국제주의 투쟁: 일본, 중국, 국제연맹, 1931-3 (Routlege, 1993)
  19. ^ a b 니시, 일본의 국제주의 투쟁: 일본, 중국, 국제연맹, 1931–3 (1993)
  20. ^ Behr 1987, 페이지 182-183
  21. ^ Weland, James (1994). "Misguided Intelligence: Japanese Military Intelligence Officers in the Manchurian Incident, September 1931". Journal of Military History. 58 (3): 445–460. doi:10.2307/2944134. JSTOR 2944134.
  22. ^ "War Responsibility – delving into the past (1) / Who should bear the most blame for the Showa War?". Yomiuri Shimbun. August 13, 2006. Archived from the original on December 25, 2006. Retrieved September 18, 2008.{{cite news}}: CS1 maint : URL(링크) 부적합
  23. ^ "War Responsibility – delving into the past (1) / Manchuria start of slide into war". Yomiuri Shimbun. August 16, 2006. Archived from the original on February 24, 2007. Retrieved September 18, 2008.{{cite news}}: CS1 maint : URL(링크) 부적합
  24. ^ Taylor, A. J. P. (1962), The Origins of the Second World War, New York: Atheneum, p. 91
  25. ^ Matson, Emily (July 7, 2023). "How China's leaders changed the history of the War of Resistance to bolster Party prestige". NüVoices. Retrieved July 9, 2023.
  26. ^ "Sept. 18 Incident marked across China_"中国梦 我的梦"_中国山东网". dream.sdchina.com. Archived from the original on March 4, 2016. Retrieved September 18, 2014.
  27. ^ "我国多个地区拉防空警报纪念九一八事变_新闻中心_新浪网". News.sina.com.cn. Archived from the original on May 31, 2023. Retrieved March 16, 2019.
  28. ^ Farr 2001, p. 52 ( Lofficier & Lofficier 2002, p. 35 대상 없음: CITEREFL officier Lofficier (
  29. ^ Shao, Dan (2011). Remote Homeland, Recovered Borderland Manchus, Manchoukuo, and Manchuria, 1907–1985. University of Hawaii Press. p. 289. ISBN 978-0824860226. Archived from the original on May 31, 2023. Retrieved May 31, 2023.
  30. ^ Ho, Wai-Chung (2018). Culture, Music Education, and the Chinese Dream in Mainland China. Springer Nature Singapore. ISBN 978-9811075339. Archived from the original on May 31, 2023. Retrieved May 31, 2023.
  31. ^ Solovieva, Olga V. (2023). The Russian Kurosawa Transnational Cinema, Or the Art of Speaking Differently. OUP Oxford. p. 17. ISBN 978-0192690845. Archived from the original on May 31, 2023. Retrieved May 31, 2023.
  32. ^ Galvan, Patrick (January 17, 2019). "No Regrets for Our Youth: A Retrospective on Kurosawa's Postwar Gem – Toho Kingdom". tohokingdom.com. Archived from the original on May 31, 2023. Retrieved May 31, 2023.
  33. ^ 애국자와 반역자: 소르게와 오자키: 일본문화사례집, 머윈아시아: 2009, pp. 101-197
  34. ^ "Senkō no Night Raid's 7th Episode Streamed, Not Aired". Anime News Network. May 30, 2010. Archived from the original on May 31, 2023. Retrieved June 3, 2010.

원천

  • Ferrell, Robert H. (March 1955). "The Mukden Incident: September 18–19, 1931". Journal of Modern History. 27 (1): 66–72. doi:10.1086/237763. JSTOR 1877701. S2CID 144691966.
  • Jowett, Philip (2005). Rays of the Rising Sun, Volume 1: Japan's Asian Allies 1931–45, China and Manchukuo. Helion and Company Ltd. ISBN 978-1-874622-21-5.
  • Lensen, George Alexander (1974). The Damned Inheritance: The Soviet Union and the Manchurian Crises 1924–1935. The Diplomatic Press.
  • Long-hsuen, Hsu; Chang Ming-kai (1971). History of The Sino-Japanese War (1937–1945) (2nd ed.). 33, 140th Lane, Tung-hwa Street, Taipei, Taiwan: Chung Wu Publishing.{{cite book}}: CS1 메인 : 위치 (링크)
  • Lucas, David G. Strategic Disharmony: 일본, 만주와 외교정책(Air War College, 1995) 온라인
  • Matsusaka, Yoshihisa Tak (2003). The Making of Japanese Manchuria, 1904-1932. Harvard U Asia Center. ISBN 978-0-674-01206-6.
  • 오가타, 사다코 N.만주에서의 반항: 일본 외교정책의 수립, 1931-1932 (U of California Press, 1964)
  • 요시하시, 타케히코.묵덴에서의 음모: 일본군의 부상(예일UP, 1963) 온라인
  • 라이트, 퀸시 (1932-02)."만주 대란".미국 정치학 리뷰. 26 (1): 45–76

외부 링크