콩코르디아 협회
Concordia Association |
만주국 콩코드 협회 | |
|---|---|
| 지도자 | 뿌이 |
| 설립. | 1932년 7월 |
| 용해. | 1945년 8월 |
| 본사 | 만주국 싱징 시 |
| 이데올로기 | 파시즘[1][2] 군주제 만주 민족주의 범아시아주의 반공산주의 퍼스널리즘 |
| 정치적 입장 | 극우파 |
| 파티 플래그 | |
 | |
| 콩코르디아 협회 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 한자이름 | |||||||||
| 번체 중국어 | 滿洲國協和會 | ||||||||
| 간체자 중국어 | 满洲国协和会 | ||||||||
| |||||||||
| 일본식 이름 | |||||||||
| 가나 | まんしゅうこくきょうわかい | ||||||||
| 규지타이 | 滿洲國協和會 | ||||||||
| 신지타이 | 満州国協和会 | ||||||||
| |||||||||
The Concordia Association (Chinese: 滿洲國協和會; pinyin: Mǎnzhōuguó Xiéhehuì; Wade–Giles: Man3-chou1-kuo2 Hsieh2-ho-hui4 Japanese Shinjitai: 満州国協和会, Hepburn: Manshū-koku Kyōwakai) was a political party in Manchukuo.범아시아주의 이상과 다민족국가 창설을 촉진하고 만주국에 대한 군사통치를 점차 문민통치로 대체하는 구조를 만들기 위해 창당한 당은 공약을 이행하지 못하고 결국 일본 관에 의해 전체주의적 국가통치의 도구로 전락했다텅 육군
배경
"콩코르디아 협회"라는 이름은 범아시아 운동이 추진한 "국적 회의"의 개념에서 유래했다.만주국은 중앙집권적 국가구조 하에서 다른 민족이나 민족에게 공동체적 권리를 부여하고 제한적인 자기결정권을 부여함으로써 소련의 "민족연합" 방식으로 민족국가로 표현하려고 시도했다.만주국민의 저자인 정치이론가 토미나가 다다시는 소련의 민족자결 정책에 대해 광범위하게 썼다.국적의 콩코드 정책은 연방주의의 목적을 달성하고 소수자의 권리를 보호하는 정책으로 추진되었으며, 동시에 옛 러시아 제국을 약화시킨 분리주의를 피하기 위해 중앙 국가 통제를 강화하였다.
발전
만주국은 건국 후 일본 관동군에 의해 전체주의 노선을 따라 사실상 통치되었다.입법회는 주로 총무원이 내린 고무도장을 찍기 위한 형식적 절차로 존재했으며, 푸이는 공식적으로 막강한 권력을 부여받았지만 사실상 일본의 꼭두각시 역할을 했다.
공식적으로는 일당제 국가가 아니었지만 정치적 반대는 엄중히 처벌되었고 공식적으로 승인된 정당은 콩코르디아 협회뿐이었다.그러나 이민국가는 주로 그들의 모국에 대한 다양한 어젠다를 홍보하기 위해 정치협회를 결성하는 것이 허용되었다.여기에는 파시즘이나 로마노프 왕조의 복원을 지지하는 다양한 백러시아 정당과 유대인 난민을 위한 시온주의 운동이 포함되어 있었다.
콩코르디아 협회의 구조는 1940년에 설립된 일본의 다이세이 요코산카이처럼 재편되었다.교사를 포함한 모든 공무원들과 관료들, 그리고 사회의 중요한 인물들이 회원이었다.1937년부터 16세에서 19세 사이의 모든 청년들이 자동으로 등록되었고, 1943년까지 협회 회원은 만주국 인구의 약 10%를 포함하였다.
이론적으로, 콩코르디아 협회는 궁극적으로 만주국의 정치 권력으로서 관동군을 대체할 것이다. 그러나 1930년대 중반, 관동군은 협회에 좌익 성향으로 추정되는 그들의 원래 지도력을 "숙청"하라고 명령했다.따라서 협회는 정부에 민족적, 문화적, 직업적 대표성을 제공하는 것이 아니라 동원과 감시를 확장하는 수단으로 전락했다.
숙청 이후 콩코르디아 협회는 유럽의 당대 '전체주의 정당'과 매우 유사해졌다.파시스트와 마찬가지로, 그것은 기업주의자, 반공산주의자, 반자본주의자였고, 직업과 민족 공동체를 통해 사람들을 조직함으로써 계급 분열을 극복하려고 노력했고, 디리제스트 경제를 촉진했다.협회는 아시아 공동체를 대표하는 데 있어서 독특했다.몽골족, 만주족, 회교도, 한국인, 일본인, 백인의 러시아 이민자, 그리고 대다수의 한족과 그들의 전통.이 헌신은 종종 이러한 사람들의 종교적 리더십을 지지하는 것을 의미했다.몽골 라마, 만주 무당, 무슬림 아옹, 승려, 유교 도덕가.만주 마을, 회교 사원, 그리고 중국 공동체 자체 조사 시스템(바오자)에 설립된 연합 부대의 작업으로 지역 사회에 대한 통제가 강화되었다.
다치바나 시라키와 같은 일본의 사상가들은 공화주의, 평등, 현대화의 목표와 공동체, 연대, 도덕적 상태의 "동양의" 가치 사이에 모순이 없다고 보았다.그러나 실제로는 군대와 범아시아주의자들이 추구하는 매우 다른 프로그램과 관심사는 많은 긴장을 초래했고 조화로운 사회보다는 양극화를 초래했다.몽골 젊은이들은 근대 교육과 라마들의 권력 제거를 요구했고, 중국 지지자들은 황제의 복위를 찬성하는 군주제와 반대하는 공화제로 나뉘었다.이러한 긴장을 극복하고 진정한 독립국가가 만들어지기 전에 일본군은 만주국을 제2차 중일전쟁으로 몰아넣음으로써 그 과정을 탈선시켰다.
레퍼런스
- ^ Prasenjit Duara (2004). Sovereignty and Authenticity:Manchukuo and the East Asian Modern. Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 9780742530911.
- ^ Annika A. Culver (2013). Glorify the Empire: Japanese Avant-Garde Propaganda in Manchukuo. UBC Press. ISBN 9780774824361.
- Beasley, W.G. (1991). Japanese Imperialism 1894-1945. Oxford University Press. ISBN 0-19-822168-1.
- Dower, John (1987). War Without Mercy, Race and Power in the Pacific War. Pantheon. ISBN 0-394-75172-8.
- Li, Lincoln (1996). The China Factor in Modern Japanese Thought: The Case of Tachibana Shiraki, 1881-1945. SUNY Press. ISBN 0-7914-3039-1.
- Stoler, Ann (2007). Imperial Formations. School for Advanced Research Press. ISBN 978-1-930618-73-2.
- Young, Louise (1999). Japan's Total Empire: Manchuria and the Culture of Wartime Imperialism. University of California Press. ISBN 0-520-21934-1.
- Young, Morgan (1999). Imperial Japan 1926-1938. Borah Press. ISBN 1-4067-1127-6.
