뉴라이프 무브먼트

New Life Movement

신생운동(新生運動, )은 1930년대 문화개혁과 성리학의 사회도덕을 중앙집권화 시키기 위한 정부 주도의 시민운동이다현상 유지장제스는 1934년 2월 19일 반공 운동의 일환으로 정부와 중국 국민당의 수장으로서 이 계획을 시작했고 곧 [1]전국을 대상으로 캠페인을 확대했다.

이 캠페인에 큰 역할을 한 장씨와 그의 아내 쑹메이링은 네 가지 덕목으로 인도된 삶을 주창했다. 즉, 리안(李 (, 정직, 청렴, 정의감)과 치(恥/耻, 부끄러움, 옳고 [2]그름)이다.이 캠페인은 국민당 내 블루셔츠협회와 CC파, 중국 [3]기독교 선교사들의 도움으로 진행됐다.

이력 컨텍스트

신생활운동은 서구 제국주의로 이미 쇠약해진 중국이 일본 군국주의, 국내 파벌주의, 공산주의의 위협에 직면했을 때 설립되었다.신생활운동의 발단은 외국의 영향 탓으로 돌린 부패와 도덕적 퇴폐에 대한 장족의 우려가 커지고 있는 상황에서 이루어졌다.역사학자 콜린 맥케라스는 "부패는 장개석 통치의 영원한 특징이었다"며 족벌주의와 뇌물 수수 행위가 관료들 사이에 만연했다고 쓰고 있다.장 교수는 부패와 뇌물수수, 부패, 무지를 척결하고 대신 깨끗하고 효과적인 정권을 수립하지 않으면 만주족처럼 우리에게 혁명이 일어날 날이 머지않아 올 것이라고 주장했다.[4]

장 씨는 중국인들은 "참을 수 없을 정도로 더럽고 쾌락적이며 게으르고" 육체적으로나 정신적으로나 타락한 삶을 살고 있으며, 따라서 야만적이고 [5]이성이 결여된 삶을 살고 있다고 주장했다.치앙의 정치적 라이벌인 왕징웨이는 중국의 삶을 "흡연", "병", "도박", "오염", "유령" 그리고 "나태"의 삶이라고 묘사했다.왕 교수는 이러한 행동의 근본적인 심리적 근거는 "부족함"과 "자기탐구심"이라고 주장했다.그는 "부실함"은 옳고 그름에 대한 의식 없이, 따라서 구별도 목적도 없이 삶을 살게 된다고 주장했다.그는 "이기적 추구"는 "자유"에 대한 침해로서 이러한 종류의 행동에 대한 모든 외부 간섭을 거부하게 만들었다고 주장했다.타인과 그들의 권리에 대한 배려가 없었고, 오직 자신의 편안함만 있었을 뿐, 불가피하게 사회생활과 단체결속을 [6]방해했다.

장쩌민에게는 자유주의, 실용주의, 민족주의 등 서구 개념을 키워낸 신문화운동과 5·4운동에 이은 외국 사상의 유입과 마르크스주의를 비롯한 급진적 사상이 겹쳤다.이 운동은 현대 서양의 가치보다 우월하다고 여기는 전통적인 중국 도덕의 부활을 통해 이러한 위협에 맞서려고 시도했다.이와 같이 이 운동은 유교, 기독교, 민족주의, 그리고 [3]파시즘과 비슷한 권위주의가 혼합된 것에 바탕을 두고 있었다.그것은 개인주의와 자유주의를 거부하고 사회주의와 공산주의를 반대했다.

쑹메이링은 영적 계몽 프로그램을 요구했다.그는 1935년 미국 잡지 포룸에서 "단순히 부를 축적하는 것만으로는 중국이 다시 대국 지위를 회복할 수 없다"고 썼다.그녀는 이어 "영적 가치가 물질적 부를 초월하기 때문에 정신의 부활도 있을 것"이라고 덧붙였다.그녀는 무브먼트의 출범과 대중적 [7]면모를 대변하는 데 중요한 역할을 했다.

쑹메이링 제복 꿰매기

장제스는 유교와 감리교의 올바른 생활과 자숙이라는 개념을 사용하여 일상생활의 모든 면에 대한 올바른 예절을 규정하였다.그는 쑨원의 '3대 민중주의'에서 새 생명운동을 민생원칙의 핵심으로 여겼다.그러나 제2차 중일전쟁이 다가오면서 이 운동의 실행은 무기한 중단되었다.

교의와 주요 신념

장제스의 1934년 9월 연설은 "신생운동은 4대 덕목인 여( rite), 이(ì), 정의(正義), 리안( clean), 청렴(淸 sense), 치(ame)를 지향한다"고 명시했다.이런 미덕을 그는 계속했다.

의식주 및 행동과 관련된 일상 생활에 적용되어야 한다.네 가지 덕목은 도덕을 증진하는 데 필수적인 원칙이다.그것들은 인간과 인간사에 대한 대처, 자기 수양, 그리고 주변 환경에 대한 적응을 위한 주요 규칙을 형성한다.이를 어기면 누구나 실패할 수밖에 없고 이를 방치하는 나라는 존속할 수 없다.[8]

장씨는 후에 "단순함", "정밀함", "화합함", "품위"를 추가하여 네 가지 덕목을 8가지로 확장하였다.이러한 요소들은 "청결"과 "규율"의 두 가지 기본적인 형태로 요약되었고 "새로운 삶"을 이루기 위한 첫 단계로 여겨졌다.사람들은 공공장소에서 침을 뱉거나 소변을 보거나 재채기를 하지 않는 등 현대적인 예의바른 행동을 하도록 장려되었다.그들은 [9]식사할 때 소리를 내지 않는 것과 같은 좋은 식사 예절을 채택하도록 격려받았다.거의 100개의 그러한 규칙들이 [10]일상을 지배했다.

운동에 미치는 영향

신생활운동의 이념적 엄격함은 이전 세기의 지배적 도덕 철학이었던 성리학과 많은 유사점을 가지고 있었다.신생활운동의 4대 덕목은 유교에서 따온 것이다.폴 라인바거는 "신생운동의 원칙은 현대 상황에 [11]맞는 것으로 해석되는 유교적 개인적 미덕의 단순한 재설명으로 이루어진다"고 말했다.

역사학자 로이드 이스트만은 장쩌민의 목표가 하나의 이데올로기, 즉 파시스트적 이데올로기 아래 중국을 통일하는 것이며, 그 결과 신생활 운동은 대중화되거나 "슬로건화된 유교"[12]가 될 것이라고 보았다.Keith Schoppa에 따르면, 이 새로운 믿음은 실행하기가 쉬운 것으로 보여졌으며, 네 가지 주요 장점은 일반 중국인들의 [13]일상생활을 규제하는 95개의 하위 규칙에 의해 뒷받침되었다.

그 운동은 또한 장쩌민의 기독교에 의해 형성되었다.Elmer Clark에 따르면, 새로운 교리는 "기독교 문명이 수용하는 도덕에 더 부합하도록 하기 위해 인류의 4분의 1의 습관, 관습, 매너에 대한 완전한 개혁인 중국의 르네상스보다 못지 않은 야심찬 도덕적, 윤리적 사업이었다"[14]고 한다.유교와 기독교 사이에는 중복되는 도덕적 지침이 존재한다.뉴라이프 운동에 적용된 95개의 규칙은 종종 "도박하지 말라" 또는 "여자와 아이들에게 예의 바르고 예의 바르게 하라"와 같이 운동에 대한 두 사람의 영향 사이의 경계를 모호하게 한다.

이 운동은 또한 전체주의적 요소를 가지고 있다는 비난을 받아왔다.달리크는 이 운동이 전통적인 도덕규범과 사회구조를 [9]만들어냈기 때문에 "반혁명 보수주의"에 반대하는 "현대 반혁명"으로 보고 있다.다른 역사학자들은 이 운동을 나치즘을 모방한 것으로 간주하고 이 운동을 장쩌민의 일상생활에 대한 통제력을 높이기 위해 사용된 신민족주의 운동으로 간주한다.프레데릭 웨이크먼은 뉴라이프 운동이 "공자 파시즘"[15]이라고 주장했다.

접수처

중국의 부흥과 혁명이라는 거창한 목표에도 불구하고, New Life Movement는 그 운동 기간 내내 국내외의 반응이 미미했기 때문에 결국 실패로 끝났다.이 운동의 체계적 이데올로기를 형성할 수 없는 것과 그 우려의 겉으로 보이는 진부함의 조합은 중국과 외국 논평가들이 뉴라이프 이데올로기와 의도의 중요성을 무시하고 대신 운동의 보다 피상적인 측면을 강조하게 만들었다.그 결과, 이 운동은 농담으로, 혹은 더 심각하게 받아들이는 사람들에게, 전통이 이미 중국의 [9]문제를 해결할 수 없는 것으로 판명된 중국 전통으로 얕고 구식 퇴보하는 것으로 다양하게 접근되었다.역사학자 수지 김은 그것의 실패를 [10]"응집력 부족"으로 요약한다.

이 운동이 체계적 이념과 추상적 윤리 강령을 형성하지 못한 것은 세금, 토지 분배, 지배자의 [16]처분에 대해 날카롭게 말한 공산주의자들의 약속과 극명한 대조를 이뤘다.중국인의 관점에서 보면 마르크스주의자들의 정책은 훨씬 더 실용적이고 일관성 있어 신생활운동에 대한 중요성의 결여로 이어진다.서양의 관점에서 보면, 장쩌민의 복잡한 윤리 강령은 너무 추상적이고 행동이 부족해서 유용하거나 실용적이지 못했으며, 피상적이고 지나치게 이상주의적인 것으로 인식되었다.

뉴라이프 무브먼트의 규칙을 강요한 극우 파시스트 단체인 블루 셔츠의 행태로 인해 국내에서의 인기 있는 환영의 부족은 더욱 악화되고 있다.역사학자 스털링 시그레이브는 "1936년에 이르러 블루 셔츠는 과도한 열정과 잔혹함에 이끌려 난동을 부려 뉴라이프 운동에 악명을 남겼다"고 쓰고 있다.문학 다이제스트는 그 해에 '찻잔을 뒤엎을 가능성이 가장 높은 것은 장쩌민 자신의 민간인, 반외국인, 폭격, 칼부림, 총격 '블루 셔츠' 테러범들이었다. 그들은 한때 유용했지만 지금은 관리가 불가능한 프랑켄슈타인 괴물이 되었다'[17]고 말했다.블루셔츠의 폭력적이고 억압적인 행태는 운동에 대한 그다지 열광적이지 않은 반응을 더욱 악화시켰고, 부정적인 평판 또한 그 탓으로 돌렸다.

실장

New Life Movement는 중국인들의 생활방식을 통제하는 것을 목표로 했다.몇 가지 조치와 도덕 규범에는 다음과 같은 것들이 포함되어 있다: 아무렇게나 쓰레기를 버리고 침을 뱉는 것에 대한 반대, 아편 사용 반대, 눈에 띄는 소비에 대한 반대, 예술적, 운동적인 추구를 위한 부도덕한 오락에 대한 거부, 예의 바른 행동, 국기에 대한 경례.장 씨는 일본인들이 찬물로 세수하는 습관이 군사력의 표시라고 가정했기 때문에 시민들에게 찬물로 목욕을 하라고 촉구했다.

Chiang은 도덕적 행동을 강화하기 위해 정부의 법 집행에 의존했다.이 운동을 시행하기 위해 다른 지역에 태스크포스(TF)가 설치되었지만, 일부 지역으로부터의 보고에 따르면, 이 운동은 심각한 자금 부족, 인력 부족, 사법 당국자들에 의한 이해 부족 등으로 나타났다.

블루 셔츠는 또한 뉴라이프 운동의 실행에 중요한 역할을 했다.처음에 신우익 그룹은 장에게 유용했고, 4대 미덕과 95개의 규칙을 따르지 않는 사람들의 행동을 바로잡았다.하지만, 그들은 곧 장쩌민의 이상을 강화하기 위해 무력으로 돌아섰고, 장쩌민의 운동에 대한 나쁜 홍보와 견해를 제공했다.블루 셔츠가 사용한 과도한 폭력은 이 운동을 포함했고, KMT가 시행한 새로운 교리를 따르는 것을 꺼려하는 대중으로 이어졌다.

이력 평가

쑹메이링의 전기작가인 쑹메이링의 말을 빌리자면, "신생운동은 성리학의 가르침, 얇게 위장된 신약성서 기독교, YMCA식 사회운동, 부시도의 요소들, 그리고 영국 청교도들의 너그러운 신파시즘과 함께 이루어진 호기심 있는 동서 이념적 융합이었다."[18] 아리프 딜릭은 이 운동이 이념적 호소력과 정치적 조직 모두에서 공산당의 성공에 맞설 필요성에 의해 동기부여가 되었다고 설명한다.[19]

역사학자 수지 김은 새로운 생활 운동을 후에 일어난 프롤레타리아 문화 대혁명과 비교한다.두 운동 모두 일상의 행동을 변화시킨다는 점에서 겉으로는 비슷하지만, 문화대혁명은 '통제된 민중동원'의 형태로 국가의 권력을 확장하기 위해 위에서 아래로 사람들을 동원하기 위해 조직되었다.정기적으로 스테이트의 제어를 회피한 ement.]"[10]

문화 레퍼런스

타이베이의 주요 간선도로인 신성로는 이 운동의 이름을 따왔다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 엽(1992), 페이지 287.
  2. ^ 장(1934년).
  3. ^ a b 쇼파, R. 키스혁명과 그 과거 (뉴욕: 피어슨 프렌틱 홀, 2006년 2월 2일, 페이지 208–209).
  4. ^ 맥케라스, 콜린1900~1949년 변혁의 중국.N.p.: Pearson Longman, 2018, 페이지 91
  5. ^ Dirlik(1975), 페이지 954.
  6. ^ Dirlik(1975), 955쪽.
  7. ^ Li(2006), 페이지 101~102.
  8. ^ 장(1934), 1페이지.
  9. ^ a b c 아리프 딜릭."신생활운동의 이념적 기반: 반혁명 연구"아시아 연구 저널, 제34권, 제4호, 1975년, 페이지 946, www.jstor.org/stable/2054509.
  10. ^ a b c Kim, Suzy (2016). Everyday life in the North Korean revolution, 1945-1950. Ithaca: Cornell University Press. pp. 30–31. ISBN 978-1-5017-0568-7. OCLC 950929415.
  11. ^ Paul M. A. Linebarger, 중국 공화당 정부, 61쪽(뉴욕: McGraw Hill, 1938년)
  12. ^ 이스트만(1974), 67페이지
  13. ^ R. Keith Schoppa, Revolution과 그 과거: 중국 현대사의 정체성과 변화 제3판 (보스턴: 프렌티스 홀, 2011), 208.
  14. ^ Elmer T. Clark, Chiangs of China (뉴욕: Abington-Cokesbury Press, 1943), 79.
  15. ^ Wakeman, Frederic, Jr. (1997년)"난징 10년에 대한 수정론자의 견해:유교적 파시즘"중국 분기 150: 395~432.
  16. ^ 에밀리 한, 숭 시스터즈, (뉴욕 가든 시티 출판사, 1941), 182.
  17. ^ Sterling Seagrave, The Song Dynamistry, (뉴욕: Harper and Row Publishers, 1985), 294.
  18. ^ 리(2006), 페이지 102.
  19. ^ Dirlik(1975).

참고 자료 및 추가 자료