메타인지

Metacognition

메타인지는 자신의 사고 과정에 대한 인식과 그 이면에 있는 패턴에 대한 이해입니다. 이 용어는 "비욘드" 또는 "위에"를 의미하는 어근 단어 메타(meta)에서 왔습니다.[1] 메타인지는 자신의 사고방식을 성찰하고 문제해결을 위해 언제 어떻게 특정 전략을 사용해야 하는지 아는 등 다양한 형태를 취할 수 있습니다.[1] 메타인지에는 일반적으로 (1) 인지에 대한 지식과 (2) 인지에 대한 조절이라는 두 가지 요소가 있습니다.[2] 메타인지 모델은 다른 과학적 모델과 달리 모델의 생성자가 정의에 따라 포함되어 있다는 점에서 다릅니다.[3] 일반적으로 메타인지 모델은 관찰자를 모델에 포함시키려고 노력하는 반면, 과학적 모델은 관찰자를 연구 대상이나 분야와 거리를 두는 경향이 있습니다.

기억과 기억 전략에 대해 아는 것으로 정의되는 메타기억은 메타인지의 특히 중요한 형태입니다.[4] 문화 간 메타인지 처리에 대한 학문적 연구는 초기 단계에 있지만, 교사와 학생 간의 문화 간 학습에서 더 나은 결과를 제공할 수 있다는 징후가 있습니다.[5]

메타인지에 대한 저술은 적어도 그리스 철학자 아리스토텔레스 (기원전 384년–322년)의 두 작품까지 거슬러 올라갑니다. 영혼과 파르바 나투랄리아에 대해.[6]

정의들

인지심리학
지각
어텐션
기억
메타인지
언어
금속어
생각중

인지

수치인지

이 고차원적 인지는 미국의 발달심리학자 John H. Flavell(1976)에 의해 메타인지라는 꼬리표가 붙여졌습니다.[7]

메타인지라는 용어는 문자 그대로 '인지 이상'을 의미하며, 인지에 대한 인지, 또는 더 비공식적으로 사고를 나타내는 데 사용됩니다. Flavell은 메타인지를 인지에 대한 지식과 인지의 통제로 정의했습니다. 예를 들어, 어떤 사람이 자신이 B보다 A를 배우는 데 더 많은 어려움을 겪고 있다는 것을 알아차리거나, C를 사실로 받아들이기 전에 다시 확인해야 한다는 것을 알아차렸을 때 메타인지에 참여하는 것입니다. J. H. Flavell (1976, p. 232). Andreas Demetriou의 이론(인지 발달에 대한 신피아게티아 이론 중 하나)은 초인지라는 용어를 사용하여 인간 정신의 필수적인 구성 요소로 간주되는 자기 모니터링, 자기 표현 및 자기 조절 과정을 언급했습니다.[8] 게다가, 그의 동료들과 함께, 그는 이러한 과정들이 전통적으로 유동적인 지능을 구성하는 것으로 여겨져 왔던 처리 효율성과 추론과 함께 일반적인 지능에 참여한다는 것을 보여주었습니다.[9][10]

메타인지는 또한 공부 기술, 기억 능력 및 학습 모니터링 능력과 같은 자신의 사고 과정에 대해 생각하는 것을 포함합니다. 이 개념은 내용 지도와 함께 명시적으로 가르쳐야 합니다.

메타인지 지식은 학습과 의사결정을 극대화하기 위해 자신의 인지 과정과 이러한 과정을 어떻게 조절하는지에 대한 이해에 관한 것입니다.

메타인지 지식의 일부 유형에는 다음이 포함됩니다.

  • 수업에서 학생이 어떤 과목에 대한 자신의 지식을 평가하는 것과 같이 자신의 역량을 이해하는 내용적 지식(선언적 지식). 모든 메타인지가 정확한 것은 아니라는 점이 눈에 띕니다. 연구에 따르면 학생들은 자신과 개념에 대한 전반적인 지식을 평가하는 데 있어 이해력이 부족한 노력을 종종 실수한다고 합니다.[11] 또한, 좋은 성과를 냈다는 자신감이 높아진다는 것은 성과에 대한 덜 정확한 메타인지적 판단과 관련이 있습니다.[12]
  • 과제 지식(절차적 지식), 과제의 내용, 길이, 과제의 종류 등 과제의 난이도를 인식하는 방법입니다. 내용 지식에 언급된 연구는 또한 작업에 대한 전반적인 수행과 관련된 작업의 난이도를 평가하는 개인의 능력을 다룹니다. 다시 말하지만, 자신의 방식이 더 낫다고 생각하는 학생들이 평가에서 더 나쁜 성적을 내는 반면, 엄격하고 지속적으로 평가하는 학생들은 자신감이 없지만 초기 평가에서 여전히 더 나은 것으로 보고되었기 때문에 이 지식의 정확성은 왜곡되었습니다.
  • 전략적 지식(조건적 지식)은 정보를 학습하기 위해 전략을 사용하는 자신의 능력입니다. 어린 아이들은 특별히 잘 하지 못합니다. 초등학교 고학년이 되어서야 효과적인 전략에 대한 이해를 기르기 시작합니다.

메타인지(metacognition)는 기억 모니터링과 자기 조절, 메타 추론, 의식/인식, 자율 의식/자기 인식에 대한 연구를 포괄하는 일반 용어입니다. 실제로 이러한 역량은 자신의 인지를 조절하고, 생각하고, 배우고, 올바른 윤리적/도덕적 규칙을 평가할 수 있는 자신의 잠재력을 극대화하는 데 사용됩니다. 또한 인식 수준을 높여 특정 상황에 대한 응답 시간을 단축하고 문제나 작업을 완료하는 데 필요한 시간을 단축할 수 있습니다.

실험 심리학의 영역에서 메타인지의 영향력 있는 차이는 (T. O. Nelson & L. Narens가 제안한) 자신의 기억의 강도에 대한 판단을 하는 모니터링과 (특히 연구 선택을 안내하기 위해) 그러한 판단을 사용하는 통제 사이에 있습니다. Dunlosky, Serra 및 Baker(2007)는 메타 메모리 연구의 리뷰에서 이 영역에서 얻은 결과를 응용 연구의 다른 영역에 어떻게 적용할 수 있는지에 초점을 맞추었습니다.

인지 신경 과학의 영역에서 메타인지 모니터링 및 제어는 다른 피질 영역으로부터 감각 신호를 수신(모니터링)하고 피드백 루프를 사용하여 제어를 구현하는 전전두엽 피질의 기능으로 간주되어 왔습니다(Schwartz & Bacon and Shimamura, Dunlosky & Bjork, 2008 장 참조).[4]

메타인지는 인공지능과 모델링의 영역에서 연구됩니다.[13] 따라서, 그것은 신흥 체계학의 관심 영역입니다.

관련개념

많은 이론가들이 마음 이론, 다른 사람들의 마음 상태를 모델링하고 이해하는 능력, 그리고 자신의 마음 기능에 대한 이론을 포함하는 메타인지 뒤에 있는 공통된 메커니즘을 제안했습니다. 이 링크에 대한 직접적인 증거는 제한적입니다.[14]

몇몇 연구자들은 마음 챙김을 메타인지와 관련시켰습니다. 마음 챙김은 적어도 두 가지 정신적 과정을 포함합니다: 정신적 사건의 흐름과 사건의 흐름에 대한 더 높은 수준의 인식.[15] 마음 챙김은 의식적인 과정이라는 점에서 일부 메타인지 과정과 구별될 수 있습니다.[16]: 137

구성 요소들

메타인지는 세 가지 요소로 분류됩니다.[17]

  1. 메타인지 지식(metacognitive knowledge, 메타인지 인식이라고도 함)은 개인이 인지 처리자로서 자신과 다른 사람에 대해 알고 있는 것입니다.
  2. 메타인지 조절은 사람들이 학습을 조절하는 데 도움이 되는 일련의 활동을 통해 인지 및 학습 경험을 조절하는 것입니다.
  3. 메타인지 경험은 현재 진행 중인 인지 노력과 관련이 있는 경험입니다.

메타인지는 학습 상황에서 사용되는 사고 과정에 대한 능동적인 통제를 포함하는 사고 수준을 말합니다. 학습 과제에 접근하는 방법을 계획하고 이해력을 모니터링하며 과제 완료를 위한 진행 상황을 평가합니다. 이는 본질적으로 메타인지적인 기술입니다.

메타인지 지식을 고려할 때 메타인지는 적어도 세 가지 다른 유형의 메타인지 인식을 포함합니다.[18]

  1. 선언적 지식: 학습자로서 자신에 대한 지식과 수행에 영향을 미칠 수 있는 요소에 대한 지식을 말합니다.[2] 선언적 지식은 "세계 지식"이라고도 할 수 있습니다.[19]
  2. 절차적 지식: 어떤 일을 하는 것에 대한 지식을 말합니다. 이러한 유형의 지식은 휴리스틱 및 전략으로 표시됩니다.[2] 높은 수준의 절차 지식은 개인이 작업을 보다 자동적으로 수행할 수 있도록 해줍니다. 이는 보다 효율적으로 접근할 수 있는 다양한 전략을 통해 달성됩니다.[20]
  3. 조건부 지식: 선언적 지식과 절차적 지식을 언제, 왜 사용해야 하는지 아는 것을 말합니다.[21] 학생들이 전략을 사용할 때 자원을 할당할 수 있습니다. 이를 통해 전략이 더 효과적으로 될 수 있습니다.[22]

메타인지적 지식과 마찬가지로 메타인지적 조절 또는 "인지의 조절"에는 필수적인 세 가지 기술이 포함되어 있습니다.[2][23]

  1. 계획 : 업무수행에 영향을 미치는 전략의 적절한 선택과 자원의 올바른 배분을 말합니다.
  2. 모니터링(Monitoring): 이해력과 업무 수행에 대한 자신의 인식을 말합니다.
  3. 평가: 작업의 최종 산출물과 작업이 수행된 효율성을 평가하는 것을 말합니다. 여기에는 사용된 전략을 재평가하는 것이 포함될 수 있습니다.

마찬가지로, 과제를 완료하기 위해 동기를 유지하는 것도 메타인지 기술입니다. 내부적으로나 외부적으로 산만한 자극을 인식하고 시간이 지남에 따라 노력을 지속할 수 있는 능력은 메타인지 또는 실행 기능도 포함합니다. 메타인지가 성공적인 학습을 위해 중요한 역할을 한다는 이론은 학생과 교사 모두에게 입증되는 것이 중요하다는 것을 의미합니다.

사전 테스트, 자기 평가, 학습 계획서 작성을 포함한 메타인지 훈련을 받은 학생들이 시험에서 더 좋은 성적을 거두었습니다.[24] 그들은 "직무에 적합한 도구"를 활용하고 효과에 대한 인식을 바탕으로 학습 전략과 기술을 수정하는 자기 조절 학습자입니다. 높은 수준의 메타인지 지식과 기술을 가진 개인은 가능한 한 빨리 학습할 블록을 식별하고 목표 달성을 보장하기 위해 "도구"나 전략을 바꿉니다. Swanson(1990)은 5학년과 6학년 학생들의 문제풀이를 비교할 때 메타인지적 지식이 IQ와 사전지식 부족을 보완할 수 있다는 것을 발견했습니다. 높은 메타인지를 가진 학생들은 IQ나 사전 지식과 상관없이 낮은 메타인지 학생들보다 전략은 적게 사용했지만 문제를 더 효과적으로 해결한 것으로 보고되었습니다.[25] 대학 강의 중에 문자를 보내는 학생들을 조사한 한 연구에서는 메타인지 능력이 높은 학생들이 수업 중에 휴대폰을 사용함으로써 학습에 영향을 받을 가능성이 다른 학생들에 비해 낮다는 결과가 제시되었습니다.[26]

그 문제의 근본적인 원인은 현대 세계에서 바보 같은 사람들은 안심하고 지적인 사람들은 의심으로 가득 차 있기 때문입니다.

— Bertrand Russell

메타인지학자들은 자신의 장단점, 당면한 과제의 성격, 이용 가능한 "도구"나 기술을 알고 있습니다. 보다 광범위한 레퍼토리의 "도구"도 목표 달성에 도움이 됩니다. "도구"가 일반적, 일반적, 맥락적으로 독립적일 때, 도구는 다양한 유형의 학습 상황에서 유용할 가능성이 더 높습니다.

메타인지의 또 다른 차별점은 경영진과 전략적 지식입니다. 경영진 관리 프로세스에는 자신의 사고 프로세스와 제품을 계획, 모니터링, 평가 및 수정하는 작업이 포함됩니다. 전략적 지식은 무엇(사실적 또는 선언적 지식)을 알고, 언제와 왜(조건적 또는 맥락적 지식)를 알고, 어떻게(절차적 또는 방법적 지식)를 아는 것을 포함합니다. 자신의 사고와 학습을 스스로 조절하기 위해서는 경영진의 관리와 전략적 지식 메타인지가 모두 필요합니다.[27]

마지막으로, 도메인-일반 메타인지 능력과 도메인-특정 메타인지 능력의 차이는 없습니다. 이것은 메타인지 능력이 본질적으로 영역 일반적이며 특정 주제 영역에 대한 특정 능력이 없다는 것을 의미합니다. 에세이를 검토하는 데 사용되는 메타인지 기술은 수학 문제의 답을 확인하는 데 사용되는 기술과 동일합니다.[28]

사회적 메타인지

메타인지는 지금까지 자아와 관련하여 논의되어 왔지만, 최근 이 분야의 연구에 따르면 이러한 견해는 지나치게 제한적이라고 합니다.[29] 대신, 메타인지 연구는 다른 사람들의 정신 과정에 대한 믿음, 문화가 그러한 믿음에 미치는 영향, 그리고 우리 자신에 대한 믿음도 포함해야 한다고 주장합니다. 이러한 "확장주의적 관점"은 메타인지를 완전히 이해하는 것은 그러한 동일한 개념에 영향을 미치는 상황적 규범과 문화적 기대를 고려하지 않고서는 불가능하다는 것을 제안합니다. 이와 같은 사회심리학과 메타인지의 결합을 사회적 메타인지라고 합니다.

사회적 메타인지는 사회적 인지와 관련된 생각과 인식을 포함할 수 있습니다. 또한 사회적 메타인지는 타인의 인식과 감정 상태를 판단하는 것과 같은 타인의 인지를 판단하는 것을 포함할 수 있습니다.[29] 이는 부분적으로 타인을 판단하는 과정이 자아를 판단하는 것과 비슷하기 때문입니다.[29] 그러나 개인은 판단하는 사람에 대한 정보가 적기 때문에 다른 사람을 판단하는 것은 더 부정확한 경향이 있습니다. 이를 근본적인 귀속 오류라고 합니다.[29][30] 유사한 인식을 갖는 것은 이러한 부정확성을 완충할 수 있으며 팀이나 조직은 물론 대인 관계에도 도움이 될 수 있습니다.[31]

사회적 메타인지와 자아개념

사회적 메타인지와 자아개념 사이의 상호작용의 예는 자아에 대한 암묵적 이론을 검토하는 데서 찾을 수 있습니다. 암묵적 이론은 자아가 어떻게 작동하는지에 대한 광범위한 구성 요소를 포함할 수 있지만, 여기에는 특히 실체 이론과 증분주의 이론 두 가지가 관련되어 있습니다.[32] 개체 이론은 개인의 자기 속성과 능력이 고정되고 안정적이라고 제안하는 반면, 점증주의 이론은 이러한 동일한 구성이 노력과 경험을 통해 변경될 수 있다고 제안합니다. 실체 이론가들은 상황이 그들의 통제 밖에 있다고 느낄 수 있기 때문에 학습된 무력감에 취약합니다(즉, 상황을 더 좋게 만들기 위해 할 수 있는 일이 아무것도 없다고 느낄 수 있으므로 쉽게 포기할 수 있습니다). 점진적 이론가들은 실패에 직면했을 때 다르게 반응합니다: 그들은 도전을 마스터하기를 원하므로 마스터 지향 패턴을 채택합니다. 그들은 즉시 그 일에 다르게 접근할 수 있는 다양한 방법들을 고려하기 시작했고, 그들은 그들의 노력을 증가시킵니다. 문화적 신념도 이에 작용할 수 있습니다. 예를 들어, 기억력 감퇴가 노년의 불가피한 결과라는 문화적 믿음을 받아들인 사람은 나이가 들면서 인지적으로 힘든 일을 피할 수 있고, 따라서 인지적 감퇴를 가속화할 수 있습니다.[33] 마찬가지로, 여성이 수학을 잘 하지 못한다고 생각하는 고정관념을 알고 있는 여성은 수학 능력 시험에서 성적이 떨어지거나 아예 수학을 회피할 수도 있습니다.[34] 이러한 예들은 사회적으로 또는 문화적으로 전달될 수 있는 자아에 대해 사람들이 가지고 있는 메타인지적 믿음이 지속성, 수행성, 그리고 동기부여에 중요한 영향을 미칠 수 있다는 것을 보여줍니다.

사회적 메타인지의 기능으로서 태도

개인이 태도에 대해 생각하는 방식은 행동 방식에 큰 영향을 미칩니다. 태도에 대한 메타인지는 개인이 행동하는 방식, 특히 다른 사람들과 상호 작용하는 방식에 영향을 미칩니다.[35]

태도의 일부 메타인지적 특성에는 중요성, 확실성 및 인지된 지식이 포함되며 다양한 방식으로 행동에 영향을 미칩니다.[35] 태도 중요성은 행동의 가장 강력한 예측 변수이며 개인의 정보 추구 행동을 예측할 수 있습니다. 태도의 중요성은 태도의 확실성보다 행동에 영향을 미칠 가능성이 더 높습니다.[35] 투표와 같은 사회적 행동을 고려할 때 사람은 높은 중요성을 가지고 있지만 확실성은 낮을 수 있습니다. 이것은 그들이 누구에게 투표해야 할지 확실하지 않더라도 투표할 가능성이 있다는 것을 의미합니다. 한편, 누구에게 투표하고 싶은지 매우 확신이 있는 사람은 그것이 그들에게 중요성이 낮다면 실제로 투표하지 않을 수 있습니다. 이는 대인관계에도 적용됩니다. 한 사람은 가족에 대해 호의적인 지식을 많이 가지고 있을 수 있지만, 중요성이 낮으면 가족과 친밀한 관계를 유지하지 못할 수도 있습니다.

태도의 메타인지적 특성은 태도가 어떻게 변하는지 이해하는 데 핵심일 수 있습니다. 긍정적이거나 부정적인 생각을 하는 빈도가 태도 변화의 가장 큰 요인이라는 연구 결과가 나왔습니다.[36] 사람은 기후변화가 일어나고 있다고 생각하면서도 "기후변화의 책임을 받아들이면 생활습관을 바꿔야 한다"는 등의 부정적인 생각을 가지고 있을 수 있습니다. 이 사람들은 "전기를 덜 사용함으로써, 나는 지구를 도울 것이다"와 같은 같은 문제에 대해 긍정적으로 생각하는 사람에 비해 행동을 바꾸지 않을 것입니다.

행동 변화의 가능성을 높이는 또 다른 방법은 태도의 근원에 영향을 주는 것입니다. 개인의 생각과 아이디어는 다른 사람의 아이디어에 비해 태도에 훨씬 더 큰 영향을 미칩니다.[36] 따라서, 사람들이 라이프스타일 변화를 그들 자신으로부터 오는 것으로 간주할 때, 그 효과는 친구나 가족으로부터 오는 것보다 더 강력합니다. 이러한 생각은 "금연은 가족에게 중요하다"는 말보다는 "나에게 중요하기 때문에 담배를 끊고 싶다"는 식으로 개인적 중요성을 강조하는 방식으로 다시 틀을 잡을 수 있습니다. 이러한 결과에 변화를 줄 수 있는 문화적 차이와 집단 이념의 중요성에 대해서는 더 많은 연구가 필요합니다.

사회적 메타인지와 고정관념

사람들은 자신의 고정관념적 신념의 적절성, 정당성 및 사회적 판단 가능성에 대한 이차적 인식을 가지고 있습니다.[37] 사람들은 전형적인 판단을 하고 그렇게 하지 않기 위해 의식적인 노력을 하는 것은 일반적으로 용납될 수 없다는 것을 알고 있습니다. 미묘한 사회적 신호가 이러한 의식적 노력에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 다른 사람들을 판단하는 능력에 대한 잘못된 자신감이 주어졌을 때, 사람들은 사회적 고정관념에 의존하게 될 것입니다.[38] 문화적 배경은 고정관념을 포함한 사회적 메타인지적 가정에 영향을 미칩니다. 예를 들어, 나이가 들수록 기억력이 감퇴한다는 고정관념이 없는 문화는 기억력에 나이 차이를 보이지 않습니다.[33]

다른 사람들에 대한 판단을 내릴 때, 인간 특성의 안정성 대 가변성에 대한 암묵적인 이론은 사회적 고정관념의 차이를 예측하기도 합니다. 특성의 실체 이론을 보유하는 것은 사람들이 집단 구성원들 사이에서 유사성을 보고 정형화된 판단을 사용하는 경향을 증가시킵니다. 예를 들어, 점진적인 신념을 가진 사람들에 비해, 특성의 실체적 신념을 가진 사람들은 민족 및 직업 집단의 정형화된 특성 판단을 사용할 뿐만 아니라 새로운 집단의 더 극단적인 특성 판단을 형성합니다.[39] 집단에 대한 개인의 가정이 그들의 암묵적인 이론과 결합될 때, 더 정형화된 판단이 형성될 수 있습니다.[40] 다른 사람들이 가지고 있다고 믿는 고정관념을 메타스테레오타입이라고 합니다.

동물 메타인지

인간이 아닌 영장류에게서

침팬지

Beran, Smith, Perdue(2013)는 침팬지가 정보 추구 과제에서 메타인지 모니터링을 보여주는 것을 발견했습니다.[41] 그들의 연구에서, 세 마리의 언어 훈련을 받은 침팬지들은 음식을 얻기 위해 키보드를 사용하여 음식의 이름을 짓도록 요청 받았습니다. 그들은 용기에 담긴 음식을 볼 수 있거나 그 내용물을 보기 위해 용기 쪽으로 이동해야 했습니다. 연구에 따르면 침팬지는 용기 안에 있는 음식이 숨겨져 있으면 용기 안에 무엇이 들어 있는지 먼저 확인하는 경우가 더 많았습니다. 그러나 그들에게 음식이 보일 때, 침팬지들은 키보드에 직접 접근할 가능성이 더 높았고 용기 안에서 다시 보지 않고 음식의 정체를 보고했습니다. 그들의 결과는 침팬지들이 그들이 본 것을 알고 정보가 불완전할 때 효과적인 정보 추구 행동을 보인다는 것을 암시했습니다.

붉은털원숭이 (Macaca mulatta)

Morgan et al.(2014)은 붉은털 원숭이가 동일한 기억 과제에 대해 회고적 메타인지적 판단과 전향적 메타인지적 판단을 둘 다 할 수 있는지 조사했습니다.[42] 원숭이의 기억에 대한 자신감을 평가하기 위해 위험 선택이 도입되었습니다. 두 마리의 수컷 붉은털원숭이(Macaca mulatta)는 음식 보상을 교환하기 위해 토큰을 축적할 수 있는 컴퓨터화된 토큰 이코노미 과제를 먼저 훈련 받았습니다. 원숭이들에게는 공통적인 사물의 여러 이미지가 동시에 제시된 다음 대상을 나타내는 화면에 움직이는 테두리가 나타납니다. 발표 직후, 테스트에서 대상 이미지와 일부 주의 분산 요소가 표시되었습니다. 훈련 단계에서 원숭이들은 반응을 보인 후 즉각적인 피드백을 받았습니다. 그들은 올바른 선택을 하면 2개의 토큰을 얻을 수 있지만 틀리면 2개의 토큰을 잃을 수 있습니다.

실험 1에서는 후향적 메타메모리 판단을 테스트하기 위해 응답을 완료한 후 신뢰도 평가를 도입했습니다. 각각의 반응 후, 원숭이들에게 고위험과 저위험의 선택이 제공되었습니다. 위험도가 낮은 옵션을 선택하면 정확도에 관계없이 토큰 하나를 얻을 수 있습니다. 그들이 고위험을 선택했을 때, 그들은 그 시도에서 자신의 기억 반응이 맞다면 3개의 토큰을 보상받았지만, 그들이 틀린 반응을 하면 3개의 토큰을 잃었습니다. Morgan과 동료들(2014)은 두 붉은털원숭이의 기억 정확도와 위험 선택 사이에 유의한 양의 상관관계를 발견했습니다. 즉, 작업 기억 과제에서 정답을 맞추면 고위험 옵션을 선택하고, 기억 과제에서 실패하면 저위험 옵션을 선택할 가능성이 높았습니다.

그 후 Morgan et al. (2014)는 실험 2에서 원숭이의 잠재적 메타인지 모니터링 기술을 조사합니다. 이 연구는 두 마리의 원숭이가 미래 사건에 대한 판단을 측정하기 위해 실제 반응을 하기 전에 저위험 또는 고위험 신뢰 판단을 하도록 한 것을 제외하고는 동일한 설계를 사용했습니다. 마찬가지로, 원숭이들은 작업 기억 과제에서 정확한 답변을 하기 전에 고위험 신뢰 판단을 선택하는 경우가 더 많았고, 오답을 제공하기 전에 저위험 선택을 선택하는 경향이 있었습니다. 이 두 연구는 붉은털원숭이들이 그들의 성과를 정확하게 관찰할 수 있고 원숭이들의 메타인지 능력에 대한 증거를 제공할 수 있다는 것을 나타냈습니다.

쥐에서

인간이 아닌 영장류 외에도 다른 동물들도 메타인지를 보여줍니다. Foote와 Crystal(2007)은 쥐가 지각적 변별 과제에서 그들이 아는 것에 대한 지식을 가지고 있다는 최초의 증거를 제공했습니다.[43] 쥐들은 짧은 소음을 짧거나 긴 소음으로 분류해야 했습니다. 중간 기간의 일부 소음은 짧거나 긴 것으로 구분하기 어려웠습니다. 쥐들은 일부 시험에서는 시험을 거부할 수 있는 선택권을 제공받았지만 다른 시험에서는 응답할 수밖에 없었습니다. 만약 그들이 시험을 보고 정확하게 반응하기로 선택했다면, 그들은 높은 보상을 받았지만, 만일 그들의 소음 분류가 틀리면 보상을 받지 못했습니다. 하지만 만약 쥐들이 시험을 거부한다면, 그들은 더 적은 보상을 받을 것입니다. 그 결과, 쥐들은 소음 판별의 난이도가 높아지면 시험을 거부할 가능성이 더 높은 것으로 나타났으며, 이는 쥐들이 정답이 없다는 것을 알고 보상을 받기 위해 시험을 거부했음을 시사합니다. 또 다른 연구 결과는 실험을 선택했을 때 쥐가 반응을 하도록 강요 받았을 때보다 성능이 더 우수했다는 것인데, 이는 정확도를 향상시키기 위해 일부 불확실한 실험이 거부되었다는 것을 증명합니다.

이러한 반응 패턴은 자신의 정신 상태를 능동적으로 모니터링하기 때문일 수 있습니다. 또는 환경 신호 협회와 같은 외부 신호를 사용하여 식별 작업에서 그들의 행동을 설명할 수 있습니다. 쥐들은 시간이 지남에 따라 중간 자극과 감소 옵션 사이의 연관성을 알게 되었을 수도 있습니다. 반응 지연 시간이 길거나 자극에 내재된 일부 기능은 테스트를 거부할 수 있는 차별적인 신호로 작용할 수 있습니다. 이에 Templer, Lee, Preston(2017)[44]은 후각 기반 DMTS(delay match to sample) 기억 과제를 활용하여 쥐가 적응적으로 메타인지 반응할 수 있는지 평가했습니다. 쥐들은 샘플 냄새에 먼저 노출되었고, 시간이 지체된 후에 감소하거나 네 가지 선택 기억력 테스트를 받기로 선택했습니다. 냄새의 올바른 선택은 높은 보상과 관련이 있었고 잘못된 선택은 보상이 없습니다. 하락 옵션에는 약간의 보상이 수반되었습니다.

실험 2에서는 시험 전 냄새가 제공되지 않는 기억력 시험에서 일부 "무표본" 시험을 추가했습니다. 그들은 쥐들이 내부적으로 기억력을 평가할 수 있다면, 제시된 냄새에 비해 샘플 냄새가 없을 때 쥐들이 더 자주 감소할 것이라는 가설을 세웠습니다. 또는 감소 옵션이 외부 환경 신호에 의해 동기 부여된 경우, 사용 가능한 외부 신호가 제공되지 않았기 때문에 쥐가 테스트를 거부할 가능성이 적습니다. 그 결과, 쥐들은 일반적인 표본 실험에 비해 표본이 없는 실험에서 실험을 거부할 가능성이 더 높은 것으로 나타났으며, 이는 쥐들이 자신의 내부 기억력을 추적할 수 있다는 개념을 뒷받침합니다.

다른 잠재적 가능성을 배제하기 위해, 그들은 또한 샘플링된 냄새를 두 번 제공하고 학습과 테스트 사이의 유지 간격을 변화시킴으로써 기억 강도를 조작했습니다. Templer와 동료들(2017)은 쥐가 표본에 두 번 노출된 경우 검사를 거부할 가능성이 적다는 것을 발견했는데, 이는 이 표본에 대한 기억력이 증가했음을 시사합니다. 더 긴 지연 샘플 테스트는 짧은 지연 후 기억력이 더 좋았기 때문에 짧은 지연 테스트보다 더 자주 감소했습니다. 전반적으로, 그들의 일련의 연구는 쥐가 기억하는 것과 잊는 것을 구별할 수 있고 사용 감소가 환경 신호 연관성과 같은 외부 신호에 의해 조절될 가능성을 배제할 수 있다는 것을 보여주었습니다.

비둘기속에

비둘기의 메타인지에 대한 연구는 제한적인 성공을 보여주었습니다. Inman and Settleworth (1999)는 비둘기의 메타인지를 테스트하기 위해 지연 일치 표본 추출(DMTS) 방법을 사용했습니다.[45] 비둘기에게 세 가지 표본 모양(삼각형, 사각형, 별) 중 하나를 제시한 다음 유지 간격이 끝날 때 세 가지 자극이 동시에 화면에 나타나면 일치하는 표본을 쪼도록 했습니다. 세 가지 샘플 자극 옆에 있는 일부 실험에서도 안전한 키가 제시되어 해당 실험을 거부할 수 있었습니다. 비둘기는 올바른 자극을 쪼면 높은 보상을 받았고, 안전 열쇠를 쪼면 중간 수준의 보상을 받았고, 잘못된 자극을 쪼면 아무 것도 받지 못했습니다. Inman and Settleworth(1999)의 첫 번째 실험에서는 비둘기의 정확도가 낮고 자극 제시와 시험 사이의 유지 간격이 증가할수록 안전한 열쇠를 선택할 가능성이 높은 것으로 나타났습니다. 그러나 실험 2에서 비둘기에게 시험 단계 이전에 탈출하거나 시험을 볼 수 있는 옵션이 제시되었을 때 안전키를 선택하는 것과 유지 간격이 길어지는 것 사이에는 관계가 없었습니다. Adams와 Santi(2011)는 또한 DMTS 절차를 사용하여 비둘기가 조명의 지속 시간을 구별하도록 훈련하는 지각 식별 작업을 수행했습니다.[46] 비둘기는 초기 테스트 동안 머무름 간격이 증가함에 따라 탈출 옵션을 더 자주 선택하지 않았습니다. 오랜 훈련 끝에 그들은 어려운 시련에서 벗어나는 법을 배웠습니다. 그러나 이러한 패턴은 비둘기가 탈출 반응과 더 긴 체류 지연 사이의 연관성을 배웠을 가능성에 기인할 수 있습니다.[47]

DMTS 패러다임 외에도 Castro와 Wasserman(2013)은 비둘기가 동일한 차별 과제에서 적응적이고 효율적인 정보 추구 행동을 보일 수 있음을 증명했습니다.[48] 두 항목 집합이 동일하거나 서로 다른 두 항목 배열이 동시에 제시되었습니다. 난이도가 다양한 두 가지 배열의 항목을 구분하기 위해 비둘기가 필요했습니다. 비둘기들에게는 "정보" 버튼과 일부 시도에서 "이동" 버튼이 제공되었는데, 비둘기들은 배열에 있는 항목의 수를 늘려 판별을 쉽게 하거나 이동 버튼을 쪼아 응답하도록 유도할 수 있습니다. 카스트로와 와서먼은 과제가 어려울수록 비둘기들이 차별 과제를 해결하기 위해 정보 버튼을 선택하는 경우가 더 많다는 것을 발견했습니다. 이러한 행동 패턴은 비둘기가 내부적으로 과제의 난이도를 평가하고 필요할 때 적극적으로 정보를 찾을 수 있음을 나타냅니다.

개안에서

강아지는 자신이 습득한 정보에 민감하거나 그렇지 않은 정보에 민감하다는 일정 수준의 메타인지를 보여주었습니다. Belger & Bräuer(2018)는 불확실한 상황에 직면했을 때 개들이 추가적인 정보를 찾을 수 있는지를 조사했습니다.[49] 실험자는 보상을 개들이 볼 수 있거나 어디에 보상이 숨겨져 있는지 볼 수 없는 두 개의 울타리 중 하나 뒤에 두었습니다. 그 후, 개들은 하나의 울타리를 걸어다니며 보상을 찾도록 격려 받았습니다. 개들은 보상이 숨겨진 곳을 봤을 때보다 미끼 과정을 보지 못했을 때 울타리를 선택하기 전에 더 자주 확인했습니다. 하지만 유인원과 달리 [50]보상 미끼를 놓고 울타리를 고르는 시간이 길어지면 개들은 더 많은 확인 행동을 보이지 않았습니다. 그들의 연구 결과는 개들이 정보를 찾는 행동의 일부 측면을 가지고 있지만 유인원에 비해 유연성이 낮다는 것을 암시했습니다.

돌고래속에서

Smith et al.(1995)은 돌고래가 청각 역치 패러다임에서 메타인지 모니터링 능력을 가지고 있는지를 평가했습니다.[51] 병목 돌고래는 고주파 톤과 저주파 톤을 구별하도록 훈련을 받았습니다. 소액 보상과 관련된 일부 시험에서는 탈출 옵션을 사용할 수 있었습니다. 그들의 연구는 돌고래들이 실험이 구별하기 어려울 때 불확실한 반응을 적절하게 사용할 수 있다는 것을 보여주었습니다.

토론.

인간이 아닌 영장류, 특히 유인원과 붉은털 원숭이는 메타인지적 통제와 모니터링 행동을 보인다는 데 의견이 일치합니다.[52] 하지만 쥐와 비둘기 같은 다른 동물들에게서는 덜 수렴적인 증거가 발견되었습니다.[53] 일부 연구자들은 이러한 방법을 비판하고 이러한 성능이 낮은 수준의 조절 메커니즘에 의해 설명될 수 있다고 제안했습니다.[54] 동물들은 간단한 강화 모델을 통해 보상과 외부 자극 사이의 연관성을 배웠습니다. 그러나 많은 연구에서 강화 모델만으로는 동물의 행동 패턴을 설명할 수 없다는 것이 입증되었습니다. 동물들은 구체적인 보상이 없어도 적응적인 메타인지 행동을 보여주었습니다.[55][56]

전략들

메타인지와 유사한 과정은 자기 조절 학습에 대한 논의에 있어서 특히 널리 사용됩니다. 자기조절은 자신의 학습에 대한 인식을 보고 추가 학습방법론을 계획함으로써 메타인지를 요구합니다.[57] 주의 깊은 메타인지는 훌륭한 자기 조절 학습자의 두드러진 특징이지만 자동 적용을 보장하지는 않습니다.[58] 메타인지에 대한 집단적 논의를 강화하는 것은 자기비판적이고 자기조절적인 사회집단의 두드러진 특징입니다.[58] 전략 선택 및 적용 활동에는 계획, 점검, 모니터링, 선택, 수정, 평가 등을 지속적으로 시도하는 것과 관련된 활동이 포함됩니다.

메타인지는 학습자의 초기 결정이 다년간의 학습 경험을 통해 인지에 대한 관련 사실에서 비롯된다는 점에서 '안정적'입니다. 동시에 학습자들의 과제에 대한 친숙도, 동기부여, 감정 등에 달려 있다는 점에서 '위치'되기도 합니다. 개인은 자신이 사용하고 있는 전략에 대한 생각을 조절하고 전략이 적용되는 상황에 따라 조정할 필요가 있습니다. 전문적인 수준에서 이는 특히 교육 및 의료 분야에서 반성적 실천의 발전을 강조하는 결과로 이어졌습니다.

최근 이 개념은 TESOL 분야의 제2외국어 학습자들의 연구에 적용되어 일반적으로 응용언어학(예: Wenden, 1987; Zhang, 2001, 2010)에 적용되고 있습니다. 이 새로운 발전은 메타인지의 개념이 3자 이론적 틀 안에서 정교화되는 Flavell(1979)과 많은 관련이 있습니다. 학습자 메타인지는 그들의 개인 지식, 과제 지식, 전략 지식을 조사하여 정의되고 조사됩니다.

Wenden(1991)은 이 프레임워크를 제안하고 사용했으며 Zhang(2001)은 이 접근법을 채택하여 제2외국어 학습자의 메타인지 또는 메타인지 지식을 조사했습니다. 연구자들은 학습자 메타인지와 수행 사이의 관계를 탐구하는 것 외에도 메타인지 지향 전략적 수업이 독해력에 미치는 영향에 대해서도 관심을 가지고 있습니다(예: Garner, 1994, 제1언어 맥락에서 and Chamot, 2005; Zhang, 2010). 이러한 노력은 학습자의 자율성, 상호 의존성 및 자기 조절력을 개발하는 것을 목표로 합니다.

메타인지는 사람들이 많은 인지 작업을 더 효과적으로 수행할 수 있도록 도와줍니다.[1] 메타인지를 촉진하기 위한 전략에는 자기 질문(예: "이 주제에 대해 제가 이미 알고 있는 것은 무엇인가요? 이전에는 어떻게 이와 같은 문제를 해결했을까요?), 과제를 수행하면서 큰 소리로 생각하고, 자신의 생각과 지식을 그래픽으로 표현(예: 개념도, 흐름도, 시맨틱 웹)합니다. Carr, 2002는 글을 쓰는 신체적 행위가 메타인지 능력의 발달에 큰 역할을 한다고 주장합니다.[59]

전략 평가 행렬(SEM)은 메타인지의 인지 구성 요소에 대한 지식을 향상시키는 데 도움이 될 수 있습니다. SEM은 특정 전략에 대한 선언적(제1열), 절차적(제2열) 및 조건적(제3열 및 제4열) 지식을 식별함으로써 작동합니다. SEM은 개인이 특정 전략에 대한 강점과 약점을 식별하고 레퍼토리에 추가할 수 있는 새로운 전략을 소개하는 데 도움이 될 수 있습니다.[60]

조절 체크리스트(RC)는 메타인지의 인지 측면을 조절하는 데 유용한 전략입니다. RC는 개인이 자신의 메타인지를 검토할 수 있도록 일련의 생각을 구현할 수 있도록 도와줍니다.[60] King(1991)은 규정 체크리스트를 사용한 5학년 학생들이 서면 문제 해결, 전략적 질문, 정보의 정교화를 포함한 다양한 질문에서 대조군 학생들보다 더 우수한 것을 발견했습니다.[61]

학생들에게 가르칠 수 있는 전략의 예로는 단어 분석 능력, 적극적인 읽기 전략, 듣기 능력, 조직력, 기억 장치 만들기 등이 있습니다.[62]

Walker와 Walker는 외부 학습 과제와 관련하여 추론 및 처리 전략을 의식적으로 제어할 수 있는 마음의 능력을 설명하는 스티어링 인지(Steering Cognition)라는 학교 학습의 메타인지 모델을 개발했습니다. 연구에 따르면 수학에 참여할 때 사용되는 주의력과 추론 전략에 메타인지적 조절을 수행하고 과학이나 영문학 학습에 참여할 때 그 전략을 전환하는 능력이 있는 학생들은 중등학교에서 더 높은 학업 성과와 연관이 있습니다.

준전략적 지식

"메타전략적 지식"(MSK)은 메타인지의 하위 구성 요소로 고차적 사고 전략에 대한 일반적인 지식으로 정의됩니다. MSK는 "조작되는 인지 과정에 대한 일반적인 지식"으로 정의되었습니다. MSK에 관련된 지식은 "사고 전략에 대한 일반화 및 규칙 그리기"와 사고 전략의 "이름 짓기"로 구성됩니다.[63]

준전략적 전략의 중요한 의식적 행위는 자신이 고차원적 사고의 형태를 수행하고 있다는 "의식적" 인식입니다. MSK는 특정 사례에서 사용되는 사고 전략의 유형에 대한 인식으로 사고 전략에 대한 일반화 및 규칙 작성, 사고 전략 이름 지정, 그러한 사고 전략이 사용되어서는 안 될 때 언제, 왜, 어떻게 사용되어야 하는지 설명, 적절한 전략을 사용하지 않을 때의 단점은 무엇이며, 전략을 사용하기 위해 요구되는 업무 특성은 무엇입니까?[64]

MSK는 개념적인 문제의 더 넓은 그림을 다룹니다. 고차적 사고라고 불리는 이러한 과정을 활용하는 사람들 주변의 물리적 세계를 기술하고 이해하기 위한 규칙을 만듭니다. 이것은 개인이 문제의 구성 요소를 이해하기 위해 복잡한 문제를 분리할 수 있는 능력입니다. 성찰과 문제해결을 통해 (주된 문제의) 큰 그림을 이해할 수 있는 구성요소들입니다.[65]

액션.

최근 연구에 따르면 스포츠 전문성의 사회적 차원과 인지적 차원 모두 메타인지적 관점에서 적절하게 설명될 수 있습니다. 메타인지 추론의 잠재력과 심리적 기술 훈련을 포함한 도메인 일반 기술은 전문가 성과의 창출에 필수적입니다. 더욱이, 정신 이미지(예: 정신 실습)와 주의 전략(예: 루틴)이 전문 지식과 메타인지에 대한 우리의 이해에 기여하는 것은 주목할 만합니다.[66] 행동에 대한 우리의 이해를 밝히는 메타인지의 가능성은 1996년에 메타주의의 역할에 대해 논의했던 Aidan Moran에 의해 처음으로 강조되었습니다.[67] 최근 연구 이니셔티브인 BPS가 자금을 지원하는 메타(META)라는 연구 세미나 시리즈는 메타 동기 부여, 메타 감정, 사고 및 행동(메타 인지)의 관련 구성체의 역할을 탐구하고 있습니다.

정신질환

관심의 불꽃

정신건강의 맥락에서 메타인지는 "자신이라는 주관적인 감각을 강화하고 자신의 생각과 감정 중 일부가 질병의 증상이라는 것을 인식할 수 있도록 하는" 과정으로 느슨하게 정의될 수 있습니다.[68] 메타인지에 대한 관심은 타인과 비교하여 자신의 정신 상태를 이해할 수 있는 개인의 능력과 고통의 근원에 대처할 수 있는 능력에 대한 관심에서 비롯되었습니다.[69] 개인의 정신 건강 상태에 대한 이러한 통찰력은 전반적인 예후와 회복에 지대한 영향을 미칠 수 있습니다. 메타인지는 인간의 정상적인 일상적인 기능에 대한 많은 독특한 통찰력을 가져다 줍니다. 또한 이러한 통찰력의 부족이 '정상적인' 기능을 손상시킨다는 것을 보여줍니다. 이로 인해 건강 기능이 저하됩니다. 자폐 스펙트럼에서는 정신 이론에 심각한 결함이 있는 것으로 추측됩니다.[70] 알코올 중독자라고 밝힌 사람들에게서, 인지를 조절할 필요가 불안보다 알코올 사용의 독립적인 예측 변수라는 믿음이 있습니다. 알코올은 부정적인 인식으로 형성된 원치 않는 생각과 감정을 조절하기 위한 대처 전략으로 사용될 수 있습니다.[71] 이것을 자가 약물이라고도 합니다.

시사점

애드리안 웰스와 제럴드 매튜스의 이론에 따르면, 개인은 원하지 않는 선택에 직면했을 때 "대상"과 "메타 인지"라는 두 가지 뚜렷한 모드로 작동할 수 있다고 합니다.[72] 객체 모드는 인지된 자극을 진리로 해석하며, 메타인지 모드는 생각을 가중치를 부여하고 평가해야 하는 단서로 이해합니다. 그들은 그렇게 쉽게 신뢰받지 못합니다. 조현병 진단을 받은 사람들의 메타인지를 높이는 데 도움이 될 수 있다는 믿음을 갖게 하는 환자마다 고유한 표적 개입이 있습니다. 맞춤형 치료를 통해 고객은 복잡한 자기 성찰에 참여할 수 있는 더 큰 능력을 개발할 수 있습니다.[73] 이는 궁극적으로 환자의 회복 과정에서 중추적인 역할을 할 수 있습니다. 강박-강박 스펙트럼에서 인지 공식은 장애와 관련된 침입적인 생각에 더 큰 주의를 기울입니다. "인지적 자의식"은 사고에 관심을 집중하는 경향입니다. OCD 환자들은 이러한 "침입적인 생각"의 다양한 정도를 예로 들 수 있습니다. 범불안장애 환자들도 인지에 부정적인 사고 과정을 보입니다.[74]

인지-주의 증후군(CAS)은 감정 장애의 메타인지 모델(CAS는 위협의 근원에 과도하게 초점을 맞추는 주의 전략과 일치함)을 특징으로 합니다.[75][76] 이는 궁극적으로 고객 자신의 신념을 통해 발전합니다. 메타인지 요법은 CAS의 이러한 변화를 수정하려고 시도합니다. 이 모델의 기술 중 하나는 주의 집중 훈련(ATT)입니다.[77][78] 통제감과 인지적 인식을 통해 걱정과 불안을 줄이도록 고안되었습니다. ATT는 또한 고객이 위협을 감지하고 현실이 얼마나 통제 가능한 것처럼 보이는지 테스트하도록 훈련시킵니다.[79]

자신감을 메타인지의 중심적인 측면으로 간주하는 [80]Asher Koriat의 연구에 따라, 정신병에 대한 메타인지 훈련은 조현병 환자에 대한 과신을 줄이고 인지 편향에 대한 인식을 높이는 것을 목표로 합니다. 메타 분석에 따르면 이러한 유형의 개입은 망상과 환각을 개선합니다.[81]

메타인지 인공물로서의 예술 작품

메타인지의 개념은 독자 반응 비평에도 적용되었습니다. 예를 들어, 소설, 영화 및 음악 작곡을 포함한 예술의 내러티브 작품은 받는 사람의 신념과 인지 과정을 예측하고 조절하기 위해 예술가에 의해 설계된 메타인지 인공물로 특징지어질 수 있습니다.[82] 어떤 순서로 어떤 사건과 그 원인과 정체성이 탐정소설의 독자에게 어떻게, 그리고 어떻게 드러나게 되는지. 메나켐 페리가 지적한 바와 같이, 단순한 질서는 텍스트의 미학적 의미에 지대한 영향을 미칩니다.[83] 내러티브 예술 작품은 그들 자신의 이상적인 수용 과정의 표현을 포함합니다. 그들은 작품의 창작자들이 특정한 미학적이고 심지어 도덕적인 효과를 얻기를 바라는 도구입니다.[84]

마음의 방황

마음의 방황과 메타인지 사이에는 친밀하고 역동적인 상호작용이 있습니다. 메타인지는 방황하는 마음을 바로잡아 자발적인 생각을 억제하고 관심을 더 "가치 있는" 일로 돌려놓는 역할을 합니다.[15][85]

조직 메타인지

메타인지의 개념은 일반적으로 조직 메타인지라고 불리는 집단 팀과 조직에도 적용되었습니다.

참고문헌

  1. ^ a b c Metcalfe, J., & Shimamura, A. P. (1994). 메타인지: 아는 것에 대해 아는 것. 케임브리지, 매사추세츠 주: MIT 출판부.
  2. ^ a b c d Schraw, Gregory (1998). "Promoting general metacognitive awareness". Instructional Science. 26: 113–125. doi:10.1023/A:1003044231033. S2CID 15715418.
  3. ^ Borkowski, J. G. (1992). "Metacognitive Theory: A Framework for Teaching Literacy, Writing, and Math Skills". Journal of Learning Disabilities. Hammill Institute on Disabilities. 25 (4): 253–257. doi:10.1177/002221949202500406. PMID 1573335. S2CID 10031331.
  4. ^ a b 던로스키, J. & 비요크, R. A. (Eds.) 메타 메모리와 기억의 핸드북. 심리학 출판부: 뉴욕, 2008.
  5. ^ 라이트, 프레드릭. APERA Conference 2008, 2009년 4월 14일 http://www.apera08.nie.edu.sg/proceedings/4.24.pdf 2011년 9월 4일 Wayback Machine에서 아카이브됨
  6. ^ Colman, Andrew M. (2001). "metacognition". A Dictionary of Psychology. Oxford Paperback Reference (4 ed.). Oxford: Oxford University Press (published 2015). p. 456. ISBN 9780199657681. Retrieved 17 May 2017. Writings on metacognition can be traced back at least as far as De Anima and the Parva Naturalia of the Greek philosopher Aristotle (384-322 BC) [...].
  7. ^ "What is Metacognition?". The Psychology Notes Headquarters. 19 April 2013. Retrieved 18 October 2020.
  8. ^ 데메트리오우, A., Efklides, A., & Platsidou, M. (1993) 발달하는 마음의 구조와 역동성: 인지발달이론을 통합하는 프레임으로서의 경험적 구조주의. 아동발달연구회 모노그래프, 58, 일련번호 234
  9. ^ Demetriou, A.; Kazi, S. (2006). "Self-awareness in g (with processing efficiency and reasoning)". Intelligence. 34 (3): 297–317. doi:10.1016/j.intell.2005.10.002.
  10. ^ Shannon, Nick; Frischherz, Bruno (2020). Metathinking - The Art and Practice of Transformational Thinking. Springer Cham. p. 12. doi:10.1007/978-3-030-41064-3. ISBN 978-3-030-41064-3. S2CID 242428640.
  11. ^ Lai, Emily (April 2011). "Metacognition: A Literature Review" (PDF). Metacognition: A Literature Review PDF. Retrieved 23 April 2016.
  12. ^ Molenberghs, Pascal; Trautwein, Fynn-Mathis; Böckler, Anne; Singer, Tania; Kanske, Philipp (1 December 2016). "Neural correlates of metacognitive ability and of feeling confident: a large-scale fMRI study". Social Cognitive and Affective Neuroscience. 11 (12): 1942–1951. doi:10.1093/scan/nsw093. ISSN 1749-5024. PMC 5141950. PMID 27445213.
  13. ^ Cox, Michael T. (2005). "Metacognition in computation: A selected research review". Artificial Intelligence. 169 (2): 104–141. doi:10.1016/j.artint.2005.10.009.
  14. ^ Feurer, Emanuel; Sassu, Raluca; Cimeli, Patricia; M. Roebers, Claudia (25 March 2015). "Development of Meta-Representations: Procedural Metacognition and the Relationship to Theory of Mind". Journal of Educational and Developmental Psychology. 5 (1): 8. doi:10.5539/jedp.v5n1p6. ISSN 1927-0534.
  15. ^ a b Kieran, C. R. Fox; Kalina Christoff (2014). "Metacognitive Facilitation of Spontaneous Thought Processes: When Metacognition Helps the Wandering Mind Find Its Way". The Cognitive Neuroscience of Metacognition. pp. 293–319. doi:10.1007/978-3-642-45190-4_13. ISBN 978-3-642-45189-8. S2CID 13484588.
  16. ^ Hussain, Dilwar (16 October 2015). "Meta-Cognition in Mindfulness: A Conceptual Analysis". Psychological Thought. 8 (2): 132–141. doi:10.5964/psyct.v8i2.139. ISSN 2193-7281.
  17. ^ Flavell, J.H. (1979). "Metacognition and cognitive monitoring. A new area of cognitive-development inquiry". American Psychologist. 34 (10): 906–911. doi:10.1037/0003-066X.34.10.906.
  18. ^ Jacobs, J.E.; Paris, S.G. (1987). "Children's metacognition about reading: Issues in definition, measurement, and instruction". Educational Psychologist. 22 (3–4): 225–278. doi:10.1080/00461520.1987.9653052.
  19. ^ Schneider, W; Artelt, C. (2010). "Metacognition and mathematics education". ZDM Mathematics Education. 42 (2): 149–161. doi:10.1007/s11858-010-0240-2. S2CID 143860648.
  20. ^ Pressley, M; Borkowski, J.G.; Schneider, W. (1987). "Cognitive strategies: Good strategy users coordinate metacognition and knowledge". Annals of Child Development. 5.
  21. ^ Garner, R (1990). "When children and adults do not use learning strategies: Toward a theory of settings". Review of Educational Research. 60 (4): 517–529. doi:10.3102/00346543060004517. S2CID 145625791.
  22. ^ Reynolds, R.E. (1992). "Selective attention and prose learning: Theoretical and empirical research". Educational Psychology Review. 4 (4): 345–391. doi:10.1007/BF01332144. S2CID 144502687.
  23. ^ Jacobs, J.E.; Paris, S.G. (1987). "Children's metacognition about reading: Issues in definition, measurement, and instruction". Educational Psychologist. 22 (3–4): 255–278. doi:10.1080/00461520.1987.9653052.
  24. ^ Casselman, Brock L.; Atwood, Charles H. (12 December 2017). "Improving General Chemistry Course Performance through Online Homework-Based Metacognitive Training". Journal of Chemical Education. 94 (12): 1811–1821. Bibcode:2017JChEd..94.1811C. doi:10.1021/acs.jchemed.7b00298. ISSN 0021-9584.
  25. ^ Swanson, H.L. (1990). "Influence of metacognitive knowledge and aptitude on problem solving". Journal of Educational Psychology. 82 (2): 306–314. doi:10.1037/0022-0663.82.2.306.
  26. ^ Rosen, L.D., Lim, A.F., Carrier, L.M., & Chever, NA. (2011) 교실에서의 메시지 유발 과제전환의 교육적 영향에 대한 실증적 고찰: 학습 증진을 위한 교육적 시사점 및 전략 사이콜로기아 에듀카티바, 17(2), 163–177
  27. ^ 하트맨, 2001.
  28. ^ Gourgey, A.F. (1998). "Metacognition in basic skills instruction". Instructional Science. 26: 81–96. doi:10.1023/A:1003092414893. S2CID 141774919.
  29. ^ a b c d Jost, J. T.; Kruglanski, A. W.; Nelson, T. O. (1998). "Social metacognition: an expansionist review". Personality and Social Psychology Review. 2 (2): 137–154. doi:10.1207/s15327957pspr0202_6. ISSN 1088-8683. PMID 15647141. S2CID 25938204.
  30. ^ Tullis, Jonathan G.; Fraundorf, Scott H. (August 2017). "Predicting others' memory performance: The accuracy and bases of social metacognition". Journal of Memory and Language. 95: 124–137. doi:10.1016/j.jml.2017.03.003. ISSN 0749-596X.
  31. ^ Thompson, Leigh; Cohen, Taya R. (1 January 2012). Metacognition in teams and organizations. pp. 283–302. doi:10.4324/9780203865989. ISBN 9780203865989. {{cite book}}: journal= 무시됨(도움말)
  32. ^ Dweck, Carol S.; Chiu, Chi-yue; Hong, Ying-yi (October 1995). "Implicit Theories and Their Role in Judgments and Reactions: A Word From Two Perspectives". Psychological Inquiry. 6 (4): 267–285. doi:10.1207/s15327965pli0604_1. hdl:10722/44536. ISSN 1047-840X.
  33. ^ a b Levy, B.; Langer, E. (June 1994). "Aging free from negative stereotypes: successful memory in China and among the American deaf". Journal of Personality and Social Psychology. 66 (6): 989–997. doi:10.1037/0022-3514.66.6.989. ISSN 0022-3514. PMID 8046582.
  34. ^ Steele, Jennifer R.; Ambady, Nalini (July 2006). ""Math is Hard!" The effect of gender priming on women's attitudes". Journal of Experimental Social Psychology. 42 (4): 428–436. doi:10.1016/j.jesp.2005.06.003. ISSN 0022-1031.
  35. ^ a b c Briñol, Pablo (27 April 2012). Briñol, Pablo; Demarree, Kenneth (eds.). Social Metacognition. Psychology Press. pp. 21–42. doi:10.4324/9780203865989. ISBN 9780203865989.
  36. ^ a b Briñol, Pablo (27 April 2012). Briñol, Pablo; Demarree, Kenneth (eds.). Social Metacognition. Psychology Press. pp. 43–62. doi:10.4324/9780203865989. ISBN 9780203865989.
  37. ^ Briñol, Pablo (27 April 2012). Briñol, Pablo; Demarree, Kenneth (eds.). Social Metacognition. Psychology Press. pp. 243–262. doi:10.4324/9780203865989. ISBN 9780203865989.
  38. ^ Yzerbyt, Vincent Y.; Schadron, Georges; Leyens, Jacques-Philippe; Rocher, Stephan (1994). "Social judgeability: The impact of meta-informational cues on the use of stereotypes". Journal of Personality and Social Psychology. 66 (1): 48–55. doi:10.1037/0022-3514.66.1.48. ISSN 0022-3514.
  39. ^ Plaks, Jason E.; Stroessner, Steven J.; Dweck, Carol S.; Sherman, Jeffrey W. (2001). "Person theories and attention allocation: Preferences for stereotypic versus counterstereotypic information". Journal of Personality and Social Psychology (Submitted manuscript). 80 (6): 876–893. doi:10.1037/0022-3514.80.6.876. ISSN 1939-1315. PMID 11414372.
  40. ^ Yzerbyt, Vincent; Corneille, Olivier; Estrada, Claudia (May 2001). "The Interplay of Subjective Essentialism and Entitativity in the Formation of Stereotypes". Personality and Social Psychology Review. 5 (2): 141–155. CiteSeerX 10.1.1.379.4076. doi:10.1207/s15327957pspr0502_5. ISSN 1088-8683. S2CID 17740957.
  41. ^ Beran, Michael J.; Smith, J. David; Perdue, Bonnie M. (18 March 2013). "Language-Trained Chimpanzees (Pan troglodytes) Name What They Have Seen but Look First at What They Have Not Seen". Psychological Science. 24 (5): 660–666. doi:10.1177/0956797612458936. PMC 3902479. PMID 23508741.
  42. ^ Morgan, Gin; Kornell, Nate; Kornblum, Tamar; Terrace, Herbert S. (March 2014). "Retrospective and prospective metacognitive judgments in rhesus macaques (Macaca mulatta)". Animal Cognition. 17 (2): 249–257. doi:10.1007/s10071-013-0657-4. ISSN 1435-9448. PMC 3883882. PMID 23812677.
  43. ^ Foote, Allison L.; Crystal, Jonathon D. (March 2007). "Metacognition in the Rat". Current Biology. 17 (6): 551–555. doi:10.1016/j.cub.2007.01.061. ISSN 0960-9822. PMC 1861845. PMID 17346969.
  44. ^ Templer, Victoria L.; Lee, Keith A.; Preston, Aidan J. (1 July 2017). "Rats know when they remember: transfer of metacognitive responding across odor-based delayed match-to-sample tests". Animal Cognition. 20 (5): 891–906. doi:10.1007/s10071-017-1109-3. ISSN 1435-9448. PMC 5709207. PMID 28669115.
  45. ^ Inman, Alastair; Shettleworth, Sara J. (1999). "Detecting metamemory in nonverbal subjects: A test with pigeons". Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 25 (3): 389–395. doi:10.1037/0097-7403.25.3.389. ISSN 1939-2184.
  46. ^ Allison Adams, Angelo Santi (2011). "Pigeons exhibit higher accuracy for chosen memory tests than for forced memory tests in duration matching-to-sample". Learning & Behavior. 39 (1): 1–11. doi:10.1007/s13420-010-0001-7. PMID 21264568. S2CID 40008821.
  47. ^ Iwasaki, Sumie; Kuroshima, Hika; Fujita, Kazuo (1 November 2019). "Pigeons show metamemory by requesting reduced working memory loads". Animal Behavior and Cognition. 6 (4): 247–253. doi:10.26451/abc.06.04.04.2019. ISSN 2372-5052.
  48. ^ Castro, Leyre; Wasserman, Edward A. (March 2013). "Information-seeking behavior: exploring metacognitive control in pigeons". Animal Cognition. 16 (2): 241–254. doi:10.1007/s10071-012-0569-8. ISSN 1435-9448. PMID 23065186. S2CID 9730580.
  49. ^ Belger, Julia; Bräuer, Juliane (12 November 2018). "Metacognition in dogs: Do dogs know they could be wrong?". Learning & Behavior. 46 (4): 398–413. doi:10.3758/s13420-018-0367-5. ISSN 1543-4494. PMC 6276073. PMID 30421122.
  50. ^ Call, Josep (2010). "Do apes know that they could be wrong?". Animal Cognition. 13 (5): 689–700. doi:10.1007/s10071-010-0317-x. PMID 20306102. S2CID 14856244.
  51. ^ Smith, J. David; Schull, Jonathan; Strote, Jared; McGee, Kelli; Egnor, Roian; Erb, Linda (1995). "The uncertain response in the bottlenosed dolphin (Tursiops truncatus)". Journal of Experimental Psychology: General. 124 (4): 391–408. doi:10.1037/0096-3445.124.4.391. ISSN 1939-2222. PMID 8530911.
  52. ^ Smith, J. David; Couchman, Justin J.; Beran, Michael J. (2014). "Animal metacognition: A tale of two comparative psychologies". Journal of Comparative Psychology. 128 (2): 115–131. doi:10.1037/a0033105. ISSN 1939-2087. PMC 3929533. PMID 23957740.
  53. ^ Beran, Michael (1 November 2019). "Animal metacognition: A decade of progress, problems, and the development of new prospects". Animal Behavior and Cognition. 6 (4): 223–229. doi:10.26451/abc.06.04.01.2019. ISSN 2372-5052.
  54. ^ Smith, J. David; Zakrzewski, Alexandria C.; Church, Barbara A. (15 December 2015). "Formal models in animal-metacognition research: the problem of interpreting animals' behavior". Psychonomic Bulletin & Review. 23 (5): 1341–1353. doi:10.3758/s13423-015-0985-2. ISSN 1069-9384. PMC 4909597. PMID 26669600.
  55. ^ Beran, Michael J.; Smith, J. David; Coutinho, Mariana V. C.; Couchman, Justin J.; Boomer, Joseph (2009). "The psychological organization of "uncertainty" responses and "middle" responses: A dissociation in capuchin monkeys (Cebus apella)". Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 35 (3): 371–381. doi:10.1037/a0014626. ISSN 1939-2184. PMC 3901429. PMID 19594282.
  56. ^ Smith, J. David; Redford, Joshua S.; Beran, Michael J.; Washburn, David A. (13 June 2009). "Rhesus monkeys (Macaca mulatta) adaptively monitor uncertainty while multi-tasking". Animal Cognition. 13 (1): 93–101. doi:10.1007/s10071-009-0249-5. ISSN 1435-9448. PMC 3951156. PMID 19526256.
  57. ^ Cohen, Marisa (1 December 2012). "The Importance of Self-Regulation for College Student Learning". College Student Journal. 46 (4): 892–902. Retrieved 31 January 2020.
  58. ^ a b Miller, Tyler M.; Geraci, Lisa (1 December 2011). "Training metacognition in the classroom: the influence of incentives and feedback on exam predictions". Metacognition and Learning. 6 (3): 303–314. doi:10.1007/s11409-011-9083-7. ISSN 1556-1631. S2CID 16244272.
  59. ^ Gammil, D. (2006). "Learning the Write Way". The Reading Teacher. 59 (8): 754–762. doi:10.1598/RT.59.8.3.
  60. ^ a b Schraw, Gregory (1998). "Promoting general metacogntive awareness". Instructional Science. 26: 113–125. doi:10.1023/A:1003044231033. S2CID 15715418.
  61. ^ King, A (1991). "Effects of training in strategic questioning on children's problem solving performance". Journal of Educational Psychology. 83 (3): 307–317. doi:10.1037/0022-0663.83.3.307.
  62. ^ Thompson, L; Thompson, M. (1998). "Neurofeedback combined with training in metacognitive strategies: Effectiveness in students with ADD". Applied Psychophysiology and Biofeedback. 23 (4): 243–63. doi:10.1023/A:1022213731956. PMID 10457815. S2CID 8437512.
  63. ^ Zohar, A.; Ben David, A. (2009). "Paving a clear path in a thick forest: A conceptual analysis of a metacognitive component". Metacognition and Learning. 4 (3): 177–195. doi:10.1007/s11409-009-9044-6. hdl:20.500.12209/10722. S2CID 144214436.
  64. ^ Veenman, M. V. J. (2006). 메타인지: 정의, 구성 요소 및 인지와의 복잡한 관계. Marcel V. J. Veenman, Anat Zohar, Anastasia Efklides가 주관한 7월 19일부터 21일까지 영국 캠브리지에서 열린 메타인지에 관한 EARLI SIG(SIG 16)의 제2차 컨퍼런스의 심포지엄.
  65. ^ 맥주, N., & Moneta, G. B. (2012) 긍정적인 메타인지와 긍정적인 메타감정의 함수로서 스트레스를 극복하고 인지합니다. 개인차 연구, 10(2), 105–116.
  66. ^ MacIntyre, TE; Igou, ER; Campbell, MJ; Moran, AP; Matthews, J (2014). "Metacognition and action: a new pathway to understanding social and cognitive aspects of expertise in sport". Front. Psychol. 5: 1155. doi:10.3389/fpsyg.2014.01155. PMC 4199257. PMID 25360126.
  67. ^ 모란 AP (1996) 스포츠수행자의 집중심리: 인지분석 호브, 이스트서식스: 심리학 출판사
  68. ^ Lysaker, P. H.; Dimaggio, G.; Buck, K. D.; Callaway, S. S.; Salvatore, G.; Carcione, A. & Stanghellini, G. (2011). "Poor insight in schizophrenia: Links between different forms of metacognition with awareness of symptoms, treatment needed, and consequences of illness". Comprehensive Psychiatry. 52 (3): 253–60. doi:10.1016/j.comppsych.2010.07.007. PMID 21497218.
  69. ^ Semerari, A.; Carcione, A.; Dimaggio, G.; Falcone, M.; Nicol, G.; Procacci, M.; Alleva, G. (2003). "How to evaluate Metacognitive function in psychotherapy? The Metacognition Assessment Scale and its applications". Clinical Psychology & Psychotherapy. 10 (4): 238–261. doi:10.1002/cpp.362.
  70. ^ Lysaker, P. H. & Dimaggio, G. (2011). "Metacognitive disturbances in people with severe mental illness: Theory, correlates with psychopathology and models of psychotherapy". Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice. 84 (1): 1–8. doi:10.1111/j.2044-8341.2010.02007.x. PMID 22903827.
  71. ^ Spada, M. M.; Zandvoort, M.; Wells, A. (2007). "Metacognitions in problem drinkers". Cognitive Therapy and Research. 31 (5): 709–716. doi:10.1007/s10608-006-9066-1. S2CID 8935940.
  72. ^ 웰스, A. & 매튜스, G. (1997) 관심과 감정. 임상적 관점. Hove, UK: Erlbaum.
  73. ^ Lysaker, P. H.; Buck, K. D.; Carcione, A.; Procacci, M.; Salvatore, G.; Nicolò, G.; Dimaggio, G. (2011). "Addressing metacognitive capacity for self-reflection in the psychotherapy for schizophrenia: A conceptual model of the key tasks and processes". Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice. 84 (1): 58–69. doi:10.1348/147608310X520436. PMID 22903831.
  74. ^ Jacobi, D. M.; Calamari, J. E.; Woodard, J. L. (2006). "Obsessive-Compulsive Disorder Beliefs, Metacognitive Beliefs and Obsessional Symptoms: Relations between Parent Beliefs and Child Symptoms". Clinical Psychology & Psychotherapy. 13 (3): 153–162. doi:10.1002/cpp.485.
  75. ^ Kowalski, Joachim; Dragan, Małgorzata (1 May 2019). "Cognitive-attentional syndrome – The psychometric properties of the CAS-1 and multi-measure CAS-based clinical diagnosis". Comprehensive Psychiatry. 91: 13–21. doi:10.1016/j.comppsych.2019.02.007. ISSN 0010-440X. PMID 30884400.
  76. ^ Dragan, Małgorzata; Kowalski, Joachim (1 November 2020). "Childhood adversities and psychopathology in participants with high and low severity of cognitive-attentional syndrome symptoms". European Journal of Trauma & Dissociation. 4 (4): 100112. doi:10.1016/j.ejtd.2019.05.005. ISSN 2468-7499. S2CID 189978940.
  77. ^ Wells, A (1990). "Panic disorder in association with relaxation-induced anxiety: An attentional training approach to treatment". Behaviour Therapy. 21 (3): 273–280. doi:10.1016/s0005-7894(05)80330-2.
  78. ^ Kowalski, Joachim; Wierzba, Małgorzata; Wypych, Marek; Marchewka, Artur; Dragan, Małgorzata (1 September 2020). "Effects of attention training technique on brain function in high- and low-cognitive-attentional syndrome individuals: Regional dynamics before, during, and after a single session of ATT". Behaviour Research and Therapy. 132: 103693. doi:10.1016/j.brat.2020.103693. ISSN 0005-7967. PMID 32688045. S2CID 220669531.
  79. ^ Wells, A.; Fisher, P.; Myers, S.; Wheatley, J.; Patel, T.; Brewin, C. R. (2009). "Metacognitive therapy in recurrent and persistent depression: A multiple-baseline study of a new treatment". Cognitive Therapy and Research. 33 (3): 291–300. doi:10.1007/s10608-007-9178-2. S2CID 2504312.
  80. ^ Koriat, Asher (2019). "Confidence judgments: The monitoring of object-level and same-level performance". Metacognition and Learning. 14 (3): 463–478. doi:10.1007/s11409-019-09195-7. S2CID 201392935.
  81. ^ Penney, Danielle; Sauvé, Geneviève; Mendelson, Daniel; Thibaudeau, Élisabeth; Moritz, Steffen; Lepage, Martin (23 March 2022). "Immediate and Sustained Outcomes and Moderators Associated With Metacognitive Training for Psychosis: A Systematic Review and Meta-analysis". JAMA Psychiatry. 79 (5): 417–429. doi:10.1001/jamapsychiatry.2022.0277. ISSN 2168-622X. PMC 8943641. PMID 35320347.
  82. ^ Lång, Markus (1998). "Teksti metakognitiivisena artefaktina: Sanataiteen ja säveltaiteen ontologiaa" [Text as a Metacognitive Artifact: Literary and Musical Ontology]. Synteesi (in Finnish). 17 (4): 82–94. ISSN 0359-5242.
    Lång, Markus (2002). "Elokuva metakognitiivisena artefaktina: Reseptioesteettinen katsaus" [Film as a metacognitive artifact: Reader-response critical review]. Synteesi (in Finnish). 21 (1): 59–65. ISSN 0359-5242.
  83. ^ Perry, Menakhem (1979). "Literary Dynamics: How the Order of a Text Creates Its Meanings". Poetics Today. 1 (1–2): 35–64, 311–361. doi:10.2307/1772040. JSTOR 1772040.
  84. ^ Lång 1998, 88쪽.
  85. ^ "Mind-wandering and metacognition: variation between internal and external thought predicts improved error awareness". Archived from the original on 2 June 2014. Retrieved 9 May 2014.

더보기

  • 연간판: 교육 심리학. 길포드: Dushkin Pub., 2002. 인쇄.
  • Barell, J. (1992), "믿을 수 없을 정도로 어려운 대수학 문제처럼: 메타인지를 위한 교육"In A. L. Costa, J. A. Bellanca, & R. Fogarty (eds) 마음이 중요하다면: 미래의 서문, 1권 (257-266쪽). 일리노이주 팔라틴: IRI/Skylight Publishing, Inc.
  • Beck, G. M. (1998) 처방적 교육과정이 아동의 고차원적 사고력 발달에 미치는 영향, 미발표 MA논문, 레스터대학교
  • 브라운, A. (1987) 메타인지, 실행 통제, 자기 통제 및 기타 신비한 메커니즘. F에서. Weinert and R. Kluwe (Eds.), 메타인지, 동기부여, 그리고 이해 (p. 65–116). 뉴저지주 힐스데일: 에를바움.
  • 버크(Burke, K., 1999), "마음에 드는 학교: 진정한 학습을 평가하는 방법"(제3회), SkyLight Training and Publishing, US. ISBN 1-57517-151-1
  • Carr, S.C. (2002). "Assessing learning processes: Useful information for teachers and students". Intervention in School and Clinic. 37 (3): 156–162. doi:10.1177/105345120203700304. S2CID 143017380.
  • Chamot, A. (2005). 인지 학술 언어 학습 접근법(CALLA): 업데이트. P에서. 리처드-아마토와 M. 눈 (에드), 영어 학습자들을 위한 학업 성공 (87–101쪽). 뉴욕 화이트 플레인스: 롱맨.
  • Dunlosky, John & Metcalfe, Janet (2009). 메타인지. 로스앤젤레스: SAGE. ISBN 978-1-4129-3972-0
  • Fisher, Peter & Wells, Adrian (2009). 메타인지 요법: 독특한 특징. 런던: 루틀리지. ISBN 978-0-415-43499-7
  • Flavell, J. H. (1976). 문제 해결의 메타인지적 측면. L. B. Resnick (Ed.)에서, 지성의 본질 (p. 231–236). 뉴저지주 힐스데일: 에를바움
  • Flavell, J. H. (1979). 메타인지와 인지 모니터링: 인지-발달 탐구의 새로운 영역. 미국 심리학자, v34 n10 p906-11 1979년 10월.
  • Hartman, H. J. (2001). 학습과 수업에서의 메타인지: 이론, 연구 및 실무. 도르드레흐트: 클루어 학술 출판사
  • 니에미, H. (2002) 능동적 학습 – 교사 교육과 학교에서 필요한 문화적 변화. 교수 및 교사 교육, 18, 763–780.
  • Rasek, Z., & Ranjbary (2003). 어휘 학습을 위한 메타인지 전략 훈련, TESL-EJ, 7(2), 1–18.
  • Shimamura, A. P. (2000). "Toward a cognitive neuroscience of metacognition". Consciousness and Cognition. 9 (2 Pt 1): 313–323. doi:10.1006/ccog.2000.0450. PMID 10924251. S2CID 15588976.
  • H. S. 테라스 & J. 메트칼프 (Eds.), 사라진 인식 링크: 자기반성의식의 기원. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.
  • MacIntyre, TE; Igou, ER; Campbell, MJ; Moran, AP; Matthews, J (2014). "Metacognition and action: a new pathway to understanding social and cognitive aspects of expertise in sport". Front Psychol. 5: 1155. doi:10.3389/fpsyg.2014.01155. PMC 4199257. PMID 25360126.
  • Metcalfe, J., & Shimamura, A. P. (1994). 메타인지: 아는 것에 대해 아는 것. 케임브리지, 매사추세츠 주: MIT 출판부.
  • Eleonora, Papalontiou-Louca (2008). 메타인지와 마음의 이론. 뉴캐슬: 케임브리지 스콜라 출판사. ISBN 978-1-84718-578-5
  • 스미스, J. D., 베란, M. J., 카우치만, J. J., 쿠티뉴, M. V. C., & Bumer, J. B. (2009) 동물 메타인지: 문제와 전망, WWW, 비교인지와 행동 리뷰, 4, 40–53.
  • Wenden, A. L. (1987). "Metacognition: An expanded view on the cognitive abilities of L2 learners". Language Learning. 37 (4): 573–594. doi:10.1111/j.1467-1770.1987.tb00585.x.
  • 웬든, A. (1991) 학습자 자율성을 위한 학습자 전략 런던: 프렌티스 홀.
  • Wells, A. (2009). 불안과 우울증에 대한 메타인지 요법. 뉴욕: 길포드 프레스.
  • Wells, A. (2000). 정서 장애와 메타인지: 혁신적인 인지 요법. 영국 치체스터: 와일리.
  • 웰스, A. & 매튜스, G. (1994) 주의와 감정: 임상적 관점. Hove, UK: Erlbaum.
  • 장, L. J. (2001) 독서에 대한 인식: EFL 학생들의 입력이 부족한 환경에서 독서 전략에 대한 메타인지적 지식 언어 인식, WWW, 11(4), 268–288.
  • 장, L. J. (2010) 중국 대학생들의 EFL 읽기에 대한 지식에 대한 동적 메타인지 시스템 설명. TESOL 분기별, WWW, 44 (2), 320–353.

외부 링크