항힐로소피학

반힐로소피아는 폄하적인 단어로^[1] 사용되어 왔으나, 전통철학에 대한 반대로서 보다 중립적이거나 긍정적인 의미와 함께 사용되기도 한다.^[2][3]

루드비히 비트겐슈타인의 견해, 특히 그의 형이상학은 반힐로스파라고 할 수 있다.^[2][4] 피루니즘은 또한 반힐로시즘으로 여겨져 왔다.^[5]

반힐로소피학은 반이론적이며 선험적 정당화에 비판적이며, 철학적인 문제를 치료적으로 용해되어야 할 오해로 본다.^[4]

반힐로소스와 비트겐슈타인의 형이상학

뉴욕타임스(NYT)에서 폴 호리치는 비트겐슈타인이 전통적으로 그리고 현재 행해지고 있는 철학에 대한 거부감과 "일반적으로 그것의 존재로 간주되는 지식의 종류를 우리에게 줄 수 없다는 그의 강박감"을 지적했다.^[4]

호리치는 계속해서 다음과 같이 주장한다.

비트겐슈타인은 철학자의 특별한 사업인 현상에 대해 심오한 선험 이론과 정교한 지지 논거를 고안해야 하는 현상의 현실은 없다고 주장한다. 과학의 방법에 개방되지 않고, 사실들로 만들어질 놀라운 발견은 없지만, 직관, 순수한 이성, 개념적 분석의 어떤 혼합을 통해 "의자로부터" 접근할 수 있다. 실제로 그러한 결과를 산출할 수 있는 과목의 전체적인 생각은 혼란과 희망적인 생각에 기초한다.

비트겐슈타인에 따르면, 철학은 "이론구축을 피하고 대신 단지 '열정적'이어야 하며, 어떤 이론 중심적 조사에 근거하고 있는지에 대한 불합리한 가정과 그들이 이끄는 불합리한 결론을 노출하는 것에 국한된다"고 결론짓는다.

게다가 이러한 반힐로소피주의적인 견해는 비트겐슈타인의 중심이라고 호리치는 주장한다.

항일혈성 포지션의 예

윤리학

반힐로소퍼는 윤리와 관련하여 실용적이고 평범한 추리밖에 없다고 주장할 수 있다. 그러므로 철학적인 이유로 무엇이 좋은지 중첩시키는 것은 선험적인 생각에 잘못된 것이다. 예를 들어, 공리주의에서처럼 행복만이 중요하다고 포괄적으로 생각하는 것은 잘못된 것이다. 어떤 특정한 경우에 옳은 것에 관해서라면 어떤 공리주의적인 주장은 타당할 수 없다고 말하는 것은 아니다.

연속체 가설

연속 가설은 자연수의 크기와 실제 숫자의 크기 사이에 엄격하게 설정된 것이 없다고 명시한다. 한 가지 생각은 정해진 우주가 풍부해야 하고, 많은 집합이 있어야 하며, 이것이 연속적인 가설을 거짓으로 이끈다는 것이다.^[6][7] 이 풍요로운 주장, 즉 반힐로소퍼는 주장할 수 있을 지 모르지만, 순전히 철학적이고, 근거 없는 주장이며, 따라서 연속적인 가설은 수학적인 논쟁에 의해 해결되어야 한다는 것을 유지하는 것은 기각되어야 한다. 특히 그 질문이 수학적으로 의미가 있거나 유용하지 않은 경우, 가설이 진실도 거짓도 아닌 경우일 수 있다. 그렇다면 선험적이고 철학적인 이유로 연속적인 가설이 참이거나 거짓이라고 규정하는 것은 잘못된 것이다.^[i]

참고 항목

• 교회의 논문은 정의로서 그 논제를 정상적인 수학적 정의에 지나지 않는 것으로 보아 오해가 해소될 수도 있는 문제의 한 예다.
• 침묵주의는 또한 철학에 대한 치료적 접근을 취한다.
• 비철학

메모들

참조

추가 읽기

• 2012년 옥스포드 대학 출판부의 비트겐슈타인의 은유법, 폴 호리치.
• 루드비히 비트겐슈타인, 1953년 철학적 조사.