이탈(사회학)

Deviance (sociology)
"Deviant"는 여기서 리다이렉트 됩니다.다른 용도는 편차(동음이의)를 참조하십시오.
시리즈의 일부
사회학
Social Network Diagram (segment).svg
주요 테마
전망
나뭇가지
방법들
사람
동아시아

남아시아

중동

유럽

북미

리스트
범죄학 및 음경학
Pentonvilleiso19.jpg
이론.
범죄의 종류
방법들
음경학
음경학의 정의
학교
서브필드
둘러보다

일탈 또는 일탈의[1][2] 사회학은 공식적으로 제정된 규칙(예: 범죄)[3]뿐만 아니라 사회 규범에 대한 비공식 위반(예: 민속 방식 및 기타 사항 거부)에 걸쳐 사회 규범을 위반하는 행동 및/또는 행동을 탐구한다.비록 일탈이 부정적인 의미를 내포하고 있지만, 사회 규범의 위반이 항상 부정적인 행동인 것은 아니다; 어떤 상황에서는 긍정적인 편차가 존재한다.규범이 위반되더라도, 행동은 여전히 긍정적이거나 허용 [4]가능한 것으로 분류될 수 있다.

사회 규범은 사회 전반에 걸쳐 그리고 문화마다 다르다.특정 행위 또는 행동은 한 사회 내에서 일탈되어 제재 또는 처벌을 받고 다른 사회에서는 정상적인 행동으로 보일 수 있습니다.게다가, 사회적 규범에 대한 사회의 이해가 시간이 지남에 따라 변함에 따라,[5] 일탈에 대한 집단적 인식도 변한다.

이탈은 그것이 실행된 장소 또는 행위가 발생한 시간에 비례합니다.예를 들어, 전쟁 중이나 자기 방어를 위해 정부가 허용하는 경우를 제외하고, 다른 사람을 죽이는 것은 일반적으로 잘못된 것으로 여겨진다.두 가지 주요한 일탈행위가 있다: mala in se와 mala purbita.

종류들

규범 위반은 형식적 일탈과 비공식적 일탈의 두 가지 형태로 분류될 수 있다.형식적인 일탈은 사회의 법을 위반하는 범죄로 묘사될 수 있다.비공식적 일탈은 사회생활의 불문율을 깨는 사소한 위반이다.도덕적 의의가 큰 규범은 모어다.비공식적인 일탈 하에서, 더 많은 사람들은 사회적 [6]금기에 반대한다.

금기는 대다수의 사람들이 일탈하는 것으로 간주하는 강력한 사회적 형태의 행동이다.그것을 공개적으로 말하는 것은 비난받으며, 따라서 거의 완전히 피한다."taboo"라는 용어는 "금지 중", "불허가", 또는 "금기"를 의미하는 통안어 "tapu"에서 유래했습니다.일부 금기는 법으로 금지되어 있으며 위반 시 엄중한 처벌을 받을 수 있습니다.다른 형태의 금기는 수치심, 무례함, 굴욕으로 귀결된다.금기는 보편적이지 않지만 대부분의 사회에서 발생한다.그 예로는 살인, 강간, 근친상간 또는 아동 성추행 등이 있습니다.

라벨링 이론가인 Howard Becker는 다음과 같은 4가지 유형의 일탈 행동 라벨을 식별했습니다.

  1. "거짓으로 비난" - 다른 사람들은 그 개인이 순종적이거나 일탈적인 행동을 얻고 있다고 인식합니다.
  2. "순수한 일탈" 다른 사람들은 개인을 일탈하고 규칙을 어기는 행동에 참여하는 것으로 인식합니다.
  3. 다른 사람들은 사회 내에서 분배되는 사회적 규범에 개인이 참여하고 있다고 인식한다.
  4. '은밀한 일탈'이란 개인이 일탈하거나 규칙을 어기는 행동에 참여하지 않는 것을 말한다.

이론들

일탈 행위는 개인과 정체성의 주장이 될 수 있고, 따라서 지배적인 문화의 집단 규범에 대한 반항이자 하위 문화를 옹호하는 것이다.사회에서, 개인이나 집단의 행동이 어떻게 일탈자가 [7]규범을 만드는지를 결정한다.

일탈 행동을 설명하는 세 가지 사회학적 계층, 즉 구조적 기능주의, 상징적 상호작용 및 갈등 이론이 존재한다.

이탈에 대한 구조 기능론자의 이해

구조기능주의

주요 기사:구조기능주의

구조 기능론자들은 사회의 다양한 요소들이 어떻게 모여서 전체를 형성하기 위해 상호작용하는지에 대해 우려하고 있다.가장 주목할 만한 것은 에밀 더크하임과 로버트 머튼의 업적이 기능주의 [8]이상에 기여했다는 것이다.

더크하임의 자살 규범 이론

주요 기사:수어사이드 (더크하임 서적)

에밀 더크하임은 일탈이 사실 사회조직의 [3]정상적이고 필요한 부분이라고 주장할 것이다.그는 이탈의 네 가지 중요한 기능을 언급할 것이다.

  1. "악마는 문화적 가치와 규범을 확인시켜 줍니다.미덕의 정의는 악에 대한 반대 개념에 기초한다.악 없이는 선도 없고 [3]범죄 없이는 정의도 없다.
  2. 일탈은 도덕적 경계를 정의하고 사람들은 사람들을 일탈한다고 정의함으로써 옳고 그름으로부터 배운다.
  3. 심각한 형태의 일탈은 사람들로 하여금 함께 모여 그것에 대해 같은 방식으로 반응하도록 강요한다.
  4. 일탈은 사회의 도덕적 경계를 밀어내고, 이는 다시 사회적 변화를 이끈다.

사회적 일탈이 일어나면 집단 양심은 불쾌해진다.더크하임(1897)은 집단 양심을 사회 구성원들이 따르는 [8]사회적 규범으로 묘사한다.집단적 양심이 없다면 제도나 집단에서 따르는 절대적인 도덕은 없을 것이다.

사회적 통합은 집단과 제도에 대한 애착인 반면, 사회적 규제는 사회의 규범과 가치에 대한 집착이다.더크하임의 이론은 사회적 일탈을 사회 통합과 사회 규제의 극단으로 돌린다.그는 사회통합과 사회규제의 관계에서 비롯된 자살의 네 가지 다른 유형을 언급했다.[8]

  1. 이타적 자살은 한 사람이 너무 사회적으로 통합될 때 일어난다.
  2. 이기적인 자살은 사회적으로 잘 통합되지 않을 때 일어난다.
  3. 비상식적인 자살은 목적 상실감이나 절망감으로부터 사회적 규제가 거의 없을 때 발생한다.
  4. 운명론적인 자살은 한 사람이 너무 많은 사회적 규제를 받을 때 발생한다.

머튼 변형률 이론

주요 기사:변형 이론(사회학)
Mertons social strain theory.svg

로버트 K. 머튼은 그의 변형/아노미 이론의 일부로서 목표와 수단의 측면에서 일탈을 논했다.더크하임이 아노미가 사회적 규범의 교란이라고 말한 데 대해 머튼은 더 나아가 아노미가 사회적 목표와 그것을 달성하기 위한 합법적인 수단이 일치하지 않는 상태라고 말한다.그는 사회적 기대와 그러한 목표를 추구한 수단에 대한 개인의 반응이 일탈을 이해하는 데 유용하다고 가정했다.구체적으로, 그는 집단 행동이 사회의 목표와 그러한 목표를 달성하기 위해 일반적으로 사용되는 수단 사이의 단절에서 발생하는 개인들의 집단에서 긴장, 스트레스 또는 좌절에 의해 동기 부여된다고 보았다.종종 비규칙적인 집단 행동(폭동, 반란 등)은 긴장감을 통해 경제적 설명과 원인에 대응한다고 한다.이 두 가지 차원은 이상적인 삶에 대한 사회의 인식인 문화적 목표와 개인이 문화적 [9]목표를 열망할 수 있는 합법적인 수단인 제도화된 수단에 대한 적응을 결정한다.

Merton은 사회적 목표의 수용 또는 거부와 [3]이를 달성하기 위한 제도화된 수단에 관해 5가지 유형의 일탈을 설명했습니다.

  1. 이노베이션은 우리 문화의 부(富) 강조로 인한 긴장감과 부자가 될 기회 부족에 따른 반응으로, 사람들은 약을 훔치고 팔아 '혁신자'가 된다.혁신가들은 사회의 목표를 받아들이지만, 그것을 달성하기 위한 사회적으로 용인되는 수단을 거부한다.(예: 금전적 성공은 범죄를 통해 얻어진다.)Merton은 혁신가들은 대부분 순응주의자들과 비슷한 세계관을 가지고 사회화되었지만, 그들이 사회의 목표를 합법적으로 달성할 수 있는 기회를 거부당한 사람들이라고 주장한다.
  2. 순응주의자들은 사회의 목표와 그것을 달성하기 위한 사회적으로 용인되는 수단을 받아들인다.머튼은 순응주의자들이 대부분 중산층 직업에 종사하는 중산층이라고 주장하는데 이들은 열심히 일함으로써 금전적인 성공을 거둘 수 있는 더 나은 교육 등 사회의 기회를 접할 수 있었다.
  3. 의식주의는 문화적인 목표에 도달하지 못하는 것을 의미하며, 따라서 사람들이 존경심을 느끼기 위해 그들의 더 큰 목표를 놓칠 정도로 규칙을 수용하는 것을 말한다.의식주의자들은 사회의 목표를 거부하지만 사회의 제도화된 수단을 받아들인다.의식주의자들은 사회의 목표를 달성하지 못하면서도 사회의 성취 수단과 사회적 규범을 고수하는 막다른 골목의 반복적인 직업에서 가장 흔하게 발견된다.
  4. 퇴각주의는 문화적 목표와 수단을 모두 거부하는 것으로, 문제의 당사자가 "중퇴"하도록 하는 것이다.후퇴주의자들은 사회의 목표와 그것을 달성하기 위한 합법적인 수단을 거부한다.머튼은 그들이 사회의 가치와 항상 일치하지 않는 것들을 성취하기 위해 일탈 행위를 저지르기 때문에 그들을 진정한 일탈자로 본다.
  5. 반란은 문제의 사람들도 문화적 목적과 수단을 거부하기 때문에 후퇴주의와 다소 유사하지만, 그들은 한 걸음 더 나아가 이미 존재하는 다른 사회 질서를 지지하는 반문화로 나아간다(규칙 위반 규칙).반군은 사회의 목표와 그것을 달성하기 위한 합법적인 수단을 거부하고, 대신 사회의 목표를 대체할 새로운 목표와 수단을 만들어내고, 달성해야 할 새로운 목표뿐만 아니라 다른 반군이 받아들일 수 있는 이러한 목표를 달성하기 위한 새로운 방법을 만들어낸다.

심볼릭 상호작용

주요 기사:심볼릭 상호작용

상징적 상호작용은 개인 간의 의사소통, 해석, 조정의 패턴을 말한다.청취자가 전달하는 언어적 반응과 비언어적 반응 모두 원 화자가 어떻게 반응할지에 대한 기대감으로 비슷하게 구성되어 있다.진행 중인 과정은 마치 제스처 게임과 같으며, 단지 본격적인 [10]대화일 뿐이다.

"상징적 상호 작용주의"라는 용어는 인간의 삶과 [11]인간 행위의 연구에 대한 비교적 독특한 접근법의 라벨로 사용되었습니다.상징적 상호작용주의에서, 현실은 다른 사람들과의 사회적, 발달된 상호작용으로 보여진다.대부분의 상징적 상호 작용론자들은 물리적 현실이 개인의 사회적 정의에 의해 실제로 존재하며, 사회적 정의는 "실제"에 대한 부분 또는 관련성을 발전시킨다고 믿는다.따라서 사람들은 이 현실에 직접적으로 반응하지 않고 오히려 현실에 대한 사회적 이해에 반응한다.그러므로 인간은 세 가지 현실 속에 존재한다: 물리적 객관적 현실, 사회적 현실, 그리고 독특한 현실.독특함은 사회적 현실에서 만들어진 제3의 현실로 묘사되며,[12] 다른 사람이 그 사람에게 보여주는 현실에 대한 사적인 해석이다.개인과 사회는 두 가지 이유로 서로 멀리 떨어져 있을 수 없다.하나는 둘 다 사회적 상호작용을 통해 만들어진다는 것이고, 다른 하나는 없이는 이해할 수 없다는 것이다.행동은 충동이나 본능과 같은 환경의 힘에 의해 정의되는 것이 아니라, 현재 제시된 내부 [13]및 외부 인센티브의 반영적이고 사회적으로 이해된 의미에 의해 정의됩니다.

Herbert Blumer(1969)는 [11]관점의 세 가지 기본 전제를 제시한다.

  1. "인간은 사물의 의미를 바탕으로 사물을 향해 행동합니다."
  2. "그런 것의 의미는 다른 사람 및 사회와의 사회적 상호작용에서 파생되거나, 또는 다른 사람 및 사회와의 사회적 상호작용에서 비롯됩니다."
  3. "이러한 의미는 당사자가 마주치는 사물을 처리할 때 사용하는 해석적인 프로세스로 처리되고 수정됩니다."

서덜랜드 미분 관계

주요 기사: 차동 연관성

에드윈 서덜랜드는 차등 연상 이론에서 범죄자들이 범죄적이고 일탈적인 행동을 배우고 본질적으로 특정한 개인의 본성의 일부가 아니라고 가정했습니다.개인의 중요한 다른 사람이 일탈 및/또는 범죄 행위를 할 때, 범죄 행위는 이러한 [14]노출의 결과로 학습됩니다.그는 범죄행동은 다른 모든 행동들이 학습되는 것과 같은 방식으로 학습된다고 주장하는데, 이는 범죄지식의 습득이 다른 행동들의 학습에 비해 독특하지 않다는 것을 의미한다.

Sutherland는 그의 이론에서 몇 가지 매우 기본적인 점들을 개략적으로 설명했는데, 여기에는 학습이 상징과 아이디어의 의사소통을 사용하여 개인과 그룹 사이의 상호작용에서 나온다는 생각을 포함한다.편차에 대한 기호와 생각이 불리함보다 훨씬 더 유리할 때, 개인은 일탈을 호의적으로 보는 경향이 있고 이러한 행동들 중 더 많은 것에 의지할 것이다.

범죄 행동(동기와 기술적 지식)은 다른 종류의 행동과 마찬가지로 학습된다.이것의 한 예는 도심 지역에서의 갱단 활동일 것이다.서덜랜드는 특정 개인의 주요 영향력 있는 동료들이 갱 환경에 있기 때문에 그들과의 상호작용을 통해 [14]범죄에 연루될 수 있다고 느낄 것이다.

중화 이론

주요 기사:중화 기술

그레샴 사케스와 데이비드 마츠의 중화 이론은 어떻게 이탈자들이 그들의 행동에 대한 대체 정의를 제공하고, 그들 자신과 다른 사람들에게 특정한 상황에서 행동에 대한 죄책감의 결여에 대한 설명을 제공함으로써 그들의 일탈적인 행동을 정당화하는지 설명한다.

중화에는 [15]다음 5가지 유형이 있습니다.

  1. 책임 부인: 이탈자는 자신이 속수무책으로 이탈했다고 생각하며, 같은 상황에서 다른 사람도 유사한 행동에 의지할 것이라고 믿는다.
  2. 부상 거부: 이탈자는 그 행동이 다른 개인이나 사회에 해를 끼치지 않았으며, 따라서 이탈은 도덕적으로 잘못된 것이 아니라고 믿는다.
  3. 피해자에 대한 부정: 이탈자는 일탈을 받는 쪽의 개인이 희생자의 미덕이나 도덕성의 결여로 인해 결과를 얻을 자격이 있다고 믿는다.
  4. 비난자에 대한 비난: 일탈자들은 집행자 또는 피해자가 똑같이 일탈되거나 부패하는 경향이 있으며, 그 결과 위선자들이 반대해야 한다고 믿는다.
  5. 더 높은 충성심에 호소하라: 이탈자들은 법의 테두리를 넘는 충성심과 가치가 있다고 믿는다; 도덕성, 우정, 수입 또는 전통은 이탈자들에게 법적인 테두리보다 더 중요할 수 있다.

라벨링 이론

주요 기사: 라벨링 이론

프랭크 타넨바움과 하워드 S. Becker는 상징적 상호작용주의의 핵심 요소인 라벨링 이론을 만들고 발전시켰으며 종종 Tannenbaum의 "악의 극화"로 언급되었다.베커는 "사회 집단은 일탈을 구성하는 규칙을 만들어 일탈을 일으킨다"고 믿었다.

라벨링은 "사회적 청중"에 의한 사회적 반응의 과정으로, 사람들은 다른 사람들을 고정관념으로 생각하고, 누군가의 행동을 일탈하거나 다른 것으로 판단하고 그에 따라 정의한다.그것은 "부정적인 방식으로 행동을 정의하는 신념의 발명, 선택, 조작과 이러한 [16]범주로 사람들의 선택"으로 특징지어져 왔다.

이와 같이, 라벨링 이론은 일탈이 도덕적으로 열등하다는 꼬리표를 붙이고, 일탈자가 라벨을 내면화하고, 마지막으로 그 특정 꼬리표에 따라 행동하는 것에 의해 발생한다는 것을 암시한다.시간이 지남에 따라, "악마"는 라벨에 부합하는 그러한 일탈을 저지름으로써 일탈을 구성하는 특성들을 취한다(따라서 청중은 라벨 부착을 하지 않음으로써 일탈이 발생하기 전에 멈출 수 있는 힘을 가진다).달리 말하면, 라벨에 대한 개인과 사회적 선입견은 일탈한 개인이 라벨에 [3]대한 자기충족적 예언을 따르도록 이끈다.

이 이론은 매우 상징적으로 상호 작용론적이기는 하지만, 갈등 이론의 요소도 가지고 있습니다. 지배적인 집단은 무엇이 일탈되고 받아들여질 수 있는지를 결정할 수 있는 힘을 가지고 있고, 라벨링 과정 뒤에 있는 힘을 누리기 때문입니다.예를 들어 절도죄로 유죄판결을 받은 사람들에게 딱지를 붙이는 교도소 시스템이 있습니다.이 때문에 그들은 스스로를 바꿀 수 없는 정의의 도둑으로 간주하기 시작합니다."이 관점에서 보면," 하워드 S. Becker는 다음과 같이 [17]쓰고 있습니다.

일탈은 그 사람이 저지르는 행동의 질이 아니라 다른 사람이 "침해자"에 대한 규칙과 제재를 적용한 결과입니다.이탈자는 성공적으로 라벨이 적용된 사람입니다. 이탈 행동은 사람들이 그렇게 라벨을 [page needed]붙이는 행동입니다.

즉, "행동은 특정 [18]상황에서 특정인에 의해 정의되고 간섭될 때에만 일탈되거나 범죄적으로 변한다."사회가 종종 사람들을 일탈자로 잘못 식별하고 잘못 표현하거나 그들이 가지고 있지 않은 특징들을 그들의 탓으로 돌리는데 있어서 항상 올바른 것은 아니라는 것을 주목하는 것이 중요하다.법적인 용어로, 사람들은 종종 잘못된 비난을 받지만, 그들 중 다수는 그들의 남은 인생 동안 기꺼이 낙인을 찍으며 살아야 한다.

비슷한 관점에서, 사회는 종종 이중 잣대를 들이대며, 일부 사회 부문이 편애를 받고 있다.한 그룹의 어떤 행동들은 완벽하게 허용되거나 쉽게 간과될 수 있지만, 다른 그룹에서는 같은 청중들에 의해 혐오스러운 것으로 보입니다.

일탈의 의료화, 도덕적, 법적 일탈의 의료적 조건으로의 전환은 사회가 [3]: 204 일탈을 바라보는 시각을 변화시킨 중요한 변화이다.라벨링 이론은 도덕적으로 판단되던 행동이 객관적인 임상 진단으로 바뀌고 있기 때문에 이러한 변화를 설명하는 데 도움이 됩니다.예를 들어, 약물 중독이 있는 사람들은 "나쁜"[3]: 204 대신 "아픈" 것으로 여겨진다.

1차 및 2차

Edwin Lemert는 라벨 부착 과정을 설명하는 방법으로 1차 및 2차 편차의 개념을 개발했습니다.1차 일탈은 특정 방식으로 일탈이라는 라벨이 붙기 전의 일반적인 일탈입니다.2차 일탈은 1차 일탈 후에 개인이 [3]일탈자로 제도적으로 식별된 것에 대한 반작용으로 발생하는 모든 행동이다.

배우가 아무리 가벼운 범죄(일차적 일탈)를 저지르면, 그 기관은 그 배우에게 사회적 처벌을 내릴 것이다.하지만 처벌이 반드시 범죄를 멈추는 것은 아니기 때문에, 그 배우는 같은 1차적인 일탈을 다시 저지를 수도 있고, 기관들로부터 더 가혹한 반응을 가져올 수도 있다.이 시점에서 배우들은 이 기관에 분개하기 시작할 것이고, 이 기관은 더 가혹하고 가혹한 탄압을 가할 것이다.결국 이 배우를 사회 전체가 일탈자라는 오명을 쓰게 되고, 이 배우는 이를 용납하지 못하고 결국 범죄자로서의 역할을 받아들이고 범죄자 역할에 걸맞은 범죄 행위를 저지르게 될 것이다.

1차적, 2차적 편차는 사람들이 더 엄격한 범죄자가 되는 원인이 된다.1차 일탈은 자백이나 보고를 통해 그 사람에게 일탈이라는 꼬리표를 붙이는 시간이다.2차 일탈은 1차 일탈 전후의 일탈이다.소급표시는 1차적 이탈 후 이탈행위로 인식될 때 발생하는 반면, 예비표시는 이탈행위가 미래의 이탈행위로 인식될 때 발생한다.범죄자가 되기 위한 단계는 다음과 같습니다.

  1. 일차 편차
  2. 사회적 처벌
  3. 이차 편차
  4. 처벌 강화
  5. 처벌자에 대한 분노와 적대감으로 인한 추가 일탈
  6. 지역사회는 일탈자를 범죄자로 낙인찍는다.
  7. 허용 한계값 통과
  8. 오명을 씌운 벌칙으로 인한 일탈행위 강화; 그리고 마지막으로,
  9. 일탈 또는 범죄 행위자의 역할로서의 수용.

깨진 유리창 이론

깨진 유리창 이론은 그래피티와 같은 사소한 범죄의 증가가 결국 더 큰 범죄의 증가로 이어지고 부추길 것이라고 말한다.이것은 사소한 형태의 일탈에 대한 더 큰 경찰력이 대형 범죄의 감소로 이어질 수 있다는 것을 암시한다.이 이론은 90년대 뉴욕시를 포함한 다양한 환경에서 시험되었다.당시 국가 평균과 비교했을 때, 폭력 범죄율은 캠페인의 결과로 28% 떨어졌다.이 이론의 비판자들은 발생한 [19]치안 유지와 통계 변경의 직접적인 인과관계에 의문을 제기한다.

제어 이론

통제 이론은 개인과 사회 사이의 약한 유대가 사람들을 이탈하게 만든다는 명제를 발전시킨다.반면 강한 채권은 일탈에 비용이 많이 든다.Travis Hirschi에 따르면, 이 이론은 왜 사람들이 일탈이나 범죄 행위를 저지르는 대신 왜 일탈이나 범죄 행위를 자제하는지 묻는다.통제 이론은 규범이 일탈 행위를 저지할 때 발전했다.이 "통제"가 없다면, 일탈 행동은 더 자주 일어날 것입니다.이는 적합성과 그룹으로 이어집니다.사람들은 일탈보다 순응으로부터 더 많은 것을 얻을 수 있다고 믿을 때 집단에 순응할 것이다.강한 유대가 달성되면 약한 유대가 발생한 경우보다 이탈 가능성이 더 적을 것이다.히르치는 사람은 사회와의 유대감이 있기 때문에 규범을 따른다고 주장했다.유대감은 기회, 애착, 믿음, [3]: 204 참여라는 네 가지 긍정적인 상관요소로 구성됩니다.이러한 결속력 중 하나가 약해지거나 깨질 때 반항적으로 행동할 가능성이 더 높다.Michael Gottfredson과 Travis Hirschi는 1990년에 그들의 자기 통제 이론을 창시했다.그것은 자기 이익과 자기 통제를 추구하기 위해 폭력과 사기가 행해진다고 명시했다.일탈 행위는 범죄자 자신의 자제력에 기초한다.

봉쇄 이론은 월터 C와 같은 연구자들에 의해 고려된다. 통제 이론의 일부가 되는 것은 무모하다. 왜냐하면 그것은 또한 개인의 범죄를 막는 생각을 중심으로 하기 때문이다.무모함은 비행과 범죄의 배후에 있는 이유를 설명하기 위한 미완성 접근법을 연구했다.사회 일탈에 따른 비행과 범죄에 대한 연구에는 사회 무질서가 포함된다는 점을 인식해 불안정한 지역에 사는 사람들의 대다수는 중산층에 비해 범죄 성향이 없는 경향이 있다고 주장했다.이 주장은 사회 분열을 위한 더 많은 가능한 접근을 열어주고, 이미 시행된 이론들이 범죄와 비행에 대한 생각을 더 탐구하기 위해 더 깊은 연관성을 필요로 한다는 것을 증명한다.이러한 관찰에 따라 무모한 사람은 왜 비틀거리는 (사회적) 통제를 깨는 사람이 있는가, 다른 사람은 그렇지 않은가 등의 질문을 던지게 되었습니다.왜 통합사회에서 드물게 강력한 통제의 선을 돌파하는가?무분별한 주장은 자기 통제와 사회적 통제 사이의 상호 소통이 잘못된 생각의 발달에 일정 부분 책임이 있다고 주장했다.사회분열은 특정 환경과 관련된 것이 아니라 개인의 사회통제의 악화에 관여했다.봉쇄 이론은 모든 사람이 타락한 행위를 저지르는 것으로부터 개인을 보호하는 정신적, 사회적 안전장치를 가지고 있다는 생각이다.봉쇄는 규범적 [20]행동에 대한 내적 통제와 외적 통제를 분리하는 개인의 능력에 달려 있다.

Robert Crutchfield와 같은 더 현대적인 통제 이론가들은 노동 시장 경험이 개별 노동자들의 태도와 "상황"에 영향을 미칠 뿐만 아니라 적합성에 대한 그들의 자녀들의 견해의 발달에도 영향을 미치고 비행에 관여할 수 있음을 시사하면서 이 이론을 새로운 시각으로 받아들인다.이는 부모의 노동시장 개입과 자녀의 비행 사이에 상당한 연관성이 있다는 것을 밝혀냈지만 부모나 자녀의 [citation needed]사고방식을 매개하는 역할을 실증적으로 입증하지는 못했기 때문에 현재 진행 중인 연구이다.Tim Wadsworth가 실시한 연구에서, 이전에 Crutchfield(1993)가 제안한 부모의 고용과 자녀의 비행 사이의 관계가 처음으로 경험적으로 나타났다.이 연구의 결과는 고용의 질과 비공식적인 사회 통제로서의 역할을 면밀히 [21]조사한다면 사회 경제적 지위와 연체 사이의 관계를 더 잘 이해할 수 있을 것이라는 생각을 뒷받침했다.

충돌 이론

주요 기사: 충돌 이론

사회학에서, 갈등 이론은 사회나 조직이 각각의 개인 참여자와 그 집단이 그들의 이익을 최대화하기 위해 노력하도록 기능하고, 이것은 정치적 변화와 혁명과 같은 사회적 변화에 불가피하게 기여한다고 말한다.일탈행동은 일탈을 일으키는 사회 제도와 어울리지 않는 행동이다.규범, 부 또는 지위를 바꾸는 기관의 능력은 개인과 충돌한다.가난한 사람들의 법적 권리는 무시될 수 있고, 중산층 또한 받아들여진다; 그들은 가난한 사람들보다 엘리트의 편을 들어주며, 그들이 현상을 지지함으로써 정상에 오를 수 있다고 생각한다.갈등 이론은 범죄의 근본 원인이 사회 내에서 활동하는 사회적, 경제적 힘이라는 관점에 기초하고 있다.하지만 화이트칼라 범죄는 설명이 덜 된다.

이 이론은 또한 권력이 범죄를 정의한다고 말한다.이것은 의문을 제기한다: 이 이론은 누구에게 효과가 있는가?이 이론에서 법은 억압의 수단이다: 힘없는 자에게는 강경하고 힘있는 자에게는 덜 강경하다.

칼 마르크스

마르크스는 일탈적인 행동에 대해 쓴 것이 아니라 프롤레타리아와 완제품 사이의 소외와 갈등을 일으키는 일탈적인 행동에 대해 썼다.

많은 마르크스주의 이론가들이 그들의 주장에 자본주의 국가론을 채택했다.예를 들어, 스티븐 스피처는 사회적 잡동사니와 사회적 다이너마이트에 대한 부르주아적 통제 이론을 이용했고, 조지 러쉬는 사회적 능력과 노동 기반 시설과 관련된 다른 형벌에 대한 분석을 제시한 것으로 알려져 있다.그는 역사를 통틀어, 더 많은 노동이 필요할 때, 처벌의 정도가 줄어들고 일탈 행위에 대한 관용은 증가한다는 이론을 세웠다.또 다른 마르크스주의 작가인 조크 영은 현대 세계가 다양성을 인정하지 않지만 사회적 갈등을 두려워하지 않는다는 생각을 제시했다.그러나 후기 현대 세계는 [3]다양성에 매우 관대하다.그러나 정치적 정당화 운동에 대한 설명인 사회적 갈등을 극도로 두려워하고 있다.후기 현대사회는 쉽게 차이를 받아들이지만, 그것은 그들이 원하지 않는 것을 일탈하고 가차없이 처벌하고 박해하는 것으로 낙인찍는다.

미셸 푸코

미셸 푸코는 고문이 권력의 분산으로 인해 현대 사회에서 점차 사라졌다고 믿었다; 더 이상 일탈한 개인에 대한 국가의 분노는 필요하지 않다.오히려, 현대 국가는 각각의 개인을 통제하는 대신, 대중을 통제하는 힘의 공정성과 분산으로 찬사를 받는다.

그는 또한 기관들이 규율의 사용을 통해 사람들을 통제한다는 이론을 세웠다.예를 들어, 현대의 감옥(구체적으로는 파놉티콘)은 완벽한 규율을 사용하여 수감자들을 통제하기 때문에 이러한 기관의 템플릿입니다.

푸코는 어떤 의미에서 포스트모던 사회는 개인의 자유 의지의 결여로 특징지어진다는 이론을 세웠다.지식, 규범, 가치관의 기관들은 단순히 인간을 분류하고 통제하기 위한 것이다.

이탈의 생물학적 이론

프라빈 애틀리는 유전적 이유가 사회 이탈의 주된 원인이라고 주장한다.이탈리아 범죄학 학파는 생물학적 요인이 범죄와 일탈의 원인이 될 수 있다고 주장한다.체사레 롬브로소는 어떤 사람들은 유전적으로 범죄행위에 소질이 있다는 생물학적 이탈이론을 연구하고 개발한 최초의 사람 중 하나였다.그는 범죄자들이 초기 유전형식의 산물이라고 믿었다.그의 연구의 주된 영향은 찰스 다윈과 그의 진화론이었다.롬브로소는 사람들이 범죄자로 태어나거나 생물학적으로 더 원시적이고 동물적인 욕구와 관련이 있는 덜 진화한 인간으로 태어났다고 이론을 세웠다.그의 연구를 통해 롬브로소는 다윈의 이론을 받아들여 일탈적인 행동에 관한 원시시대를 살펴보았다.그는 그가 연구한 뼈들은 대부분 낮은 이마와 튀어나온 턱을 가지고 있다는 것을 발견했다.이러한 특징들은 호모 네안데르탈렌시스와 같은 원시적인 존재들과 유사했다.그는 선천적인 범죄자들의 특성이 생물학적으로 유전되었기 때문에 그들을 치료하기 위해 할 수 있는 일은 거의 없다고 말했다.시간이 흐르면서 그의 연구의 대부분은 반증되었다.그의 연구는 피어슨과 찰스 고링에 의해 반박되었다.그들은 롬브로소가 그의 연구를 충분히 할 수 있을 만큼 충분한 해골을 연구하지 않았다는 것을 발견했다.피어슨과 고링이 스스로 골격을 연구했을 때 그들은 더 많은 실험을 했고 뼈 구조가 일탈 행동과 관련이 없다는 것을 발견했다.Charles Goring이 이 연구에 대해 발표한 통계 연구는 "The English Predictor"라고 불립니다.

기타 이론

범죄학의 고전 학파는 체사레 베카리아와 제레미 벤덤의 작품에서 유래했다.베카리아는 국가의 사회 계약 이론과 함께 사회의 공리주의적 관점을 취했다.그는 국가의 역할은 최대한의 사람들에게 최대한의 효용을 극대화하고 사회에 해를 끼치는 행동을 최소화하는 것이라고 주장했다.그는 일탈자들이 개인에게 주는 효용 때문에 (사회에 해로운) 일탈 행위를 저지른다고 주장했다.국가가 처벌의 고통을 다양한 일탈행위의 효용과 일치시킨다면, 일탈자들은 더 이상 일탈행위를 저지를 동기가 없을 것이다.(Beccaria는 정당한 처벌을 주장했다.효용의 논리적 측정에 관계없이 처벌의 강도를 높이면 특정 지점에 도달하면 사회적 해악의 정도가 높아지기 때문이다.)

형사사법제도

형사사법제도에는 공식적인 [5]일탈을 강제하는 기능이 있는 세 가지 섹션이 있습니다.

  1. 경찰: 경찰은 법을 집행함으로써 공공질서를 유지한다.경찰은 상황을 어떻게 처리할지를 결정할 때 개인적인 재량권을 행사한다.조사에 따르면 범죄가 심각하거나, 구경꾼이 있거나, 용의자가 눈에 보이는 [3]소수인 경우 경찰이 체포할 가능성이 더 높다.
  2. 법원: 법원은 소송 절차를 감시하는 판사의 입회하에 소송을 제기하는 변호사(피고와 왕관을 대표하는 변호사)에 의존한다.실제로 법원은 대부분의 사건을 유죄 협상을 통해 해결한다.이 방법은 효율적이긴 하지만 힘이 약한 사람들을 [3]불리하게 만든다.
  3. 수정 시스템:지역 사회 기반 교정에는 보호관찰과 [5]가석방이 포함됩니다.이 프로그램들은 범죄로 유죄판결을 받은 사람들을 감독하는 비용을 낮추고 교도소 정원을 줄였지만 재범을 줄이는 [3]데는 효과가 없는 것으로 나타났다.

처벌에는 4개의 관할구역(재벌, 억제, 재활, 사회보호)[3]이 있으며, 이는 범죄자가 [8]직면하게 되는 두 가지 형태의 정의 중 하나에 해당한다.

  1. 징벌적 정의(보복 및 억제):이러한 형태의 정의는 허용 가능한 행동의 경계를 정의하는데, 이는 개인이 범죄를 저지르는 결과를 겪고 그 개인에게 가해지는 고통이나 고통이 대중으로부터 숨겨지는 것이다.
  2. 재활의 정의(재활 및 사회보호):이런 형태의 정의는 개개인이 고쳐져야 하는 특정한 상황에 초점을 맞춘다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Erikson, Kai T. (1962). "Notes on the Sociology of Deviance". Social Problems. 9 (4): 307–314. doi:10.2307/798544. ISSN 0037-7791. JSTOR 798544.
  2. ^ Goode, Erich (2015), "The Sociology of Deviance", The Handbook of Deviance, John Wiley & Sons, Ltd, pp. 1–29, doi:10.1002/9781118701386.ch1, ISBN 978-1-118-70138-6, retrieved 2021-11-05
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n Macionis, John; Gerber, Linda (2010). Sociology (7th Canadian ed.). Toronto: Pearson. ISBN 978-0-13-511927-3.
  4. ^ Heckert, Alex (2002). "A new typology of deviance: Integrating normative and reactivist definitions of deviance". Deviant Behavior. 23 (5): 449–79. doi:10.1080/016396202320265319. S2CID 144506509.
  5. ^ a b c "Introduction to Sociology 2e". OpenStax CNX (Open source textbook). Rice University. Deviance and Control. Retrieved 2019-02-28.
  6. ^ "Sociology". Social Science LibreTexts. Open Education Resource LibreTexts Project. 2018-07-30. 7.1B: Norms and Sanctions. Retrieved 2019-04-22.
  7. ^ "7.1E: The Functions of Deviance". Social Sci LibreTexts. 2018-07-30. Retrieved 2019-04-22.
  8. ^ a b c d Conley, Dalton (2017) [1969]. You May Ask Yourself: An Introduction to Thinking Like a Sociologist (5th ed.). New York: W. W. Norton. ISBN 9780393602388. OCLC 964624559.
  9. ^ Paternoster, R.; Mazerolle, P. (1994). "General strain theory and delinquency: A replication and extension". Journal of Research in Crime and Delinquency. 31 (3): 235. doi:10.1177/0022427894031003001. S2CID 145283538.
  10. ^ Griffin, Em (2012). A First Look at Communication Theory. New York: McGraw-Hill. p. 54. ISBN 978-0-07-353430-5.
  11. ^ a b Blumer, Herbert (1969). Symbolic interactionism; perspective and method. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. ISBN 978-0-13-879924-3. OCLC 18071.
  12. ^ J. M. 캐런2007. 상징적 상호작용주의: 서론, 해석, 통합.어퍼 새들 리버, 뉴저지주: 피어슨 프렌티스 홀.
  13. ^ 멜처, B. N., J. W. 페트라스, L. T. 레이놀즈 1975년심볼릭 인터랙션: 창세기, 품종, 비평.보스턴:Routledge & Kegan Paul.
  14. ^ a b Botterweck, Michael C. 등(ed.) 2011.일상 사회학.스타포인트 프레스 페이지 152
  15. ^ Mitchell, Jim; Dodder, Richard A. (1983). "Types of neutralization and delinquency". Journal of Youth and Adolescence. 12 (4): 307–18. doi:10.1007/BF02088729. PMID 24306310. S2CID 206811362.
  16. ^ Jensen, Gary F. 2007.악마의 길: 초기 현대 마녀사냥.랜햄, MD: Rowman & Littlefield. 페이지 88
  17. ^ 베커, 하워드 S. 1963년외부인: 이탈의 사회학 연구.뉴욕:프리 프레스ISBN 978-0-684-83635-5.
  18. ^ 톰슨, 더그2004년 범죄와 일탈 12페이지
  19. ^ Greene, Jim (2018). Broken Windows Theory. Salem Press Encyclopedia.
  20. ^ Flexon, Jamie L. (2010). "Reckless, Walter C.: Containment Theory". In Cullen, Francis T.; Wilcox, Pamela (eds.). Encyclopedia of Criminological Theory. Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications. pp. 777–82. ISBN 9781412959186.
  21. ^ Wadsworth, T. (2000). "Labor markets, delinquency, and social control theory: An empirical assessment of the mediating process". Social Forces. 78 (3): 1041–66. doi:10.1093/sf/78.3.1041.

추가 정보

  • 클리너드, M. B., R. F. 마이어 1968년일탈행동사회학
  • 디니츠, 사이먼, 러셀 R.다인스, 그리고 알프레드 C.클라크, 1975년이탈: 정의, 관리 및 치료에 관한 연구.
  • 더글러스, J.D., F.C. Waksler 1982년이탈의 사회학: 개요보스턴: Little, Brown & Co.
  • 맥나마라, 도날 E. J., 앤드류 카멘.1983년 탈선자: 피해자냐 피해자냐?베벌리힐스(캘리포니아):세이지.
  • Pratt, Travis. n.d. "고트프레슨과 히르쉬의 범죄 일반이론을 다시 생각해보면, 자기통제 및 범죄행위의 마이크로 및 매크로 수준의 원천을 평생에 걸쳐 연결한다."
  • 바텔, 필 2012년'악마'사회적 통제와 변종 행동에 대한 대응(모듈).밴쿠버 커뮤니티 네트워크웹. 2020년 4월 7일 접속.
  • "이탈의 유형"형사 재판.아카디아 대학교10월 17일 원본에서 보관.2012년 2월 23일에 취득.
  • "캐나다 교정국의 연구.캐나다 정부Web. 2012년 2월 23일에 취득.
  • 매시오니스, 존, 그리고 린다 거버.2010. '에밀리 더크하임의 기본 통찰력' 사회학(7일자).
  • 매시오니스, 존, 그리고 린다 거버.2010. '형사정의제도' 사회학(7일자).

외부 링크