깨진 유리창 이론

Broken windows theory
이 기사는 범죄 이론에 관한 것이다.경제 이론은 깨진 창의 비유를 참조하십시오.
펜실베이니아 랭커스터 카운티 맨하임 타운십의 스틸리 실크 공장 유리창 깨짐
범죄학 및 음경학
Pentonvilleiso19.jpg
이론.
범죄의 종류
방법들
음경학
음경학의 정의
학교
서브필드
둘러보다

범죄학에서 깨진 유리창 이론은 범죄, 반사회적 행동, 시민 무질서의 가시적인 징후가 심각한 [1]범죄를 포함한 더 많은 범죄와 무질서를 조장하는 도시 환경을 만든다고 말한다.반달리즘, 어슬렁거림, 공공음주, 무단횡단, 탈선 등 경범죄를 대상으로 한 치안수단이 질서정연한 분위기를 조성하는 데 도움이 된다는 것이다.

이 이론은 사회학자 제임스 Q가 1982년에 발표한 기사에서 소개되었다. 윌슨과 조지 L. 켈링.[1]1990년대 뉴욕시 경찰국장 윌리엄 브래튼과 시장 루디 줄리아니에 의해 대중화되었는데, 그들의 경찰 정책은 이 이론에 영향을 받았다.

그 이론은 사회과학 및 공공 영역 모두에서 논쟁의 대상이 되었다.2013년까지 10년 동안 뉴욕시에서 스톱 앤 프리스크를 많이 사용하는 등 논란이 많은 경찰의 관행으로 깨진 유리창 경비가 시행되었습니다.이에 대해 브래튼과 켈링은 깨진 유리창 치안유지는 '무관용'이나 '질로트리'로 취급되지 않고 '신중한 훈련, 지침, 감독'과 지역사회와의 긍정적인 관계를 필요로 하는 방법으로 취급되어야 하며, 이에 따라 지역사회 [2]치안유지와 연계되어야 한다고 썼다.

물품 및 방범

제임스 큐 Wilson과 George L. Kelling은 The Atlantic Monthly의 1982년 3월호에 "깨진 창문"이라는 제목의 기사에서 깨진 창문 이론을 처음 소개했습니다.

사회 심리학자들과 경찰관들은 만약 건물의 유리창이 깨지고 수리되지 않은 채 방치된다면, 나머지 유리창들은 곧 깨질 것이라는 데 동의하는 경향이 있다.이것은 황폐한 동네만큼이나 좋은 동네에서도 사실이다.유리창 깨짐은 반드시 대규모로 발생하는 것은 아닙니다.일부 지역에서는 확실한 유리창 깨짐이 존재하지만 다른 지역에서는 유리창 깨짐이 존재하기 때문입니다.[1]오히려 수리되지 않은 유리창 깨짐은 아무도 신경 쓰지 않는 신호이기 때문에 더 많은 유리창을 깨는 것은 항상 즐거운 일이었습니다.

그 기사는 많은 관심을 받았고 널리 인용되었다.1996년에 출판된 범죄학 및 도시 사회학 책, 깨진 창문 수리: George L. Kelling과 Catharine Coles에 의한 "우리 커뮤니티의 질서 회복과 범죄 감소"는 이 기사에 근거하고 있지만, 그 주장을 보다 상세하게 전개하고 있다.그것은 범죄와 관련된 이론과 도시 [3]지역으로부터의 범죄를 억제하거나 제거하기 위한 전략에 대해 논의한다.

책의 저자들에 따르면 반달리즘을 예방하기 위한 성공적인 전략은 문제가 작을 때 대처하는 것이라고 한다.깨진 유리창을 하루나 일주일 안에 수리하면 반달리즘이 유리창을 더 깨거나 더 큰 피해를 줄 가능성이 훨씬 낮아집니다.매일 보도를 청소하고, 쓰레기가 쌓이지 않는 경향이 있다(또는 쓰레기를 버리는 비율이 훨씬 적다).문제가 더 커질 가능성이 적기 때문에 존경할 만한 주민들은 이웃에서 도망치지 않는다.

오스카 뉴먼은 1972년 그의 책 Defensible Space에서 방어 가능한 우주 이론을 소개했다.그는 비록 경찰 업무가 범죄 예방에 매우 중요하지만, 경찰 당국은 안전하고 범죄가 없는 도시를 유지하기에 충분하지 않다고 주장했다.지역 사회 사람들은 범죄 예방에 도움을 준다.뉴먼은 사람들이 그 지역에 대한 소유감과 책임감을 느낀다면 그 지역이 결국 더 안전하다고 주장하며, 사람들이 그들이 투자했다고 느끼는 공간을 돌보고 보호하자고 제안했다.지역사회가 단순히 피해에 대해 신경쓰지 않기 때문에 깨진 창문과 공공 기물 파손은 여전히 만연해 있다.유리창이 얼마나 많이 수리되든 간에, 지역사회는 여전히 유리창을 안전하게 유지하기 위해 그들의 시간을 투자해야 한다.깨진 유리창 형태의 부패에 대한 주민들의 소홀은 지역사회에 대한 불안을 의미한다.뉴먼은 이것이 사회가 이 장애를 받아들였다는 분명한 신호라고 말한다. 즉, 수리되지 않은 창문들이 취약성과 [4]방어력 부족을 드러낼 수 있도록 허용하고 있다.말콤 글래드웰은 또한 그의 책 티핑 포인트(The Tiping Point)[5]에서 이 이론을 뉴욕시의 현실과 연관짓는다.

따라서, 이 이론은 몇 가지 주요한 주장을 한다: 이웃 환경의 질을 향상시키면 사소한 범죄, 반사회적 행동, 그리고 낮은 수준의 무질서가 감소하며, 그 결과 큰 범죄도 예방된다는 것이다.그 이론에 대한 비판은 후자의 [6]주장에 초점을 맞추는 경향이 있었다.

이론적 설명

도시 환경의 상태가 범죄에 영향을 미칠 수 있는 이유는 세 가지 요소로 구성됩니다: 사회적 규범과 일치, 일상적인 모니터링의 유무, 그리고 사회적 신호와 신호 범죄.

주변에 다른 사람이 거의 없거나 전혀 없는 익명의 도시 환경에서, 사회적 규범과 감시는 명확하게 알려져 있지 않습니다.따라서 개인은 환경 내에서의 사회적 규범과 이러한 규범을 위반하는 데 걸릴 위험에 대해 신호를 찾습니다.그 신호 중 하나는 그 지역의 일반적인 외관입니다.

깨진 유리창 이론에서는 질서정연하고 깨끗한 환경이 유지되면 그 지역이 감시되고 범죄행위가 용납되지 않는다는 신호를 보낸다.반대로, 정돈되지 않은 환경(창문이 깨지거나 낙서, 과도한 쓰레기)은 해당 지역이 감시되지 않으며 범죄행위가 거의 탐지되지 않는다는 신호를 보냅니다.

그 이론은 풍경이 사람들에게 "소통"된다고 가정한다.깨진 창문은 범죄자들에게 지역사회가 비공식적인 사회적 통제의 부족을 보여줌으로써 범죄로부터 스스로를 방어할 수 없거나 원하지 않는다는 메시지를 전달한다.중요한 것은 실제 깨진 유리창이 아니라 깨진 유리창이 사람들에게 보내는 메시지이다.그것은 공동체의 무방비 및 취약성을 상징하며 내부 사람들의 결속력 부족을 나타냅니다.결속력이 강한 동네는 깨진 창문을 수리하고 사회적 책임을 주장해 사실상 공간을 통제한다.

이 이론은 건설된 환경을 강조하지만 인간의 [7]행동도 고려해야 한다.

깨진 유리창이 더 심각한 문제로 이어진다는 생각에 주민들은 자신들의 공동체를 바라보는 시선이 바뀌기 시작한다.안전을 유지하기 위한 시도로,[1] 개인들이 낯선 사람들에 의한 잠재적인 폭력적 공격을 피하기 위해 공동 공간에서 보내는 시간이 줄어들면서, 결속력 있는 공동체가 무너지기 시작한다.깨진 유리창의 결과로 인한 지역사회의 느린 악화는 공동 공간에 관한 사람들의 행동을 변화시키고, 이는 다시 지역사회의 통제를 무너뜨린다.난폭한 청소년, 거간꾼, 중독자, 매춘부들이 서서히 지역사회로 들어오면서, 그것은 지역사회가 비공식적인 사회적 통제를 주장할 수 없다는 것을 의미하고, 시민들은 더 나쁜 일이 일어날 것을 두려워하게 된다.결과적으로, 그들은 이러한 주제를 피하기 위해 거리에서 보내는 시간을 줄이고, 문제가 지속된다면 그들의 지역사회로부터 점점 더 덜 연결되어 있다고 느낀다.

때때로 주민들은 자신들이 지역사회에 속해 있고 자신의 분수를 알고 있다고 느끼기 때문에 "깨진 창문"을 참는다.그러나 외부인들이 공동체의 문화적 구조를 방해하기 시작하면 문제가 발생한다.그것이 지역사회의 "일반인"과 "낯선 사람"의 차이입니다."단골"이 행동하는 방식은 내부의 문화를 나타내지만, 낯선 사람들은 [7]속하지 않는 "외부인"이다.

그 결과, 주민들의 「정상」이라고 생각되는 일상 활동은, 지금까지와는 다른 기분을 가지고 있기 때문에, 불편하게 되었다.

사회지리와 관련하여, 깨진 창문 이론은 사람들과 공간과의 상호작용을 설명하는 한 방법이다.지역사회의 문화는 시간이 지남에 따라 악화되고 변화할 수 있으며, 원치 않는 사람들과 행동들의 영향으로 지형이 변화할 수 있다.이 이론은 지역사회의 공손함과 태도가 거주자들에 의해 특정한 목적을 위해 사용되는 공간을 만들어내기 때문에 사람들이 공간을 형성하는 것으로 볼 수 있다.한편, 그것은 또한 사람들의 일상적인 의사결정에 영향을 미치고 제약을 가하는 환경적 요소들로 인해 공간을 형성하는 것으로도 볼 수 있다.

하지만, 대중의 눈에 두려움을 주는 원치 않는 무질서한 사람들을 제거하기 위한 경찰의 노력과 함께, 공공 정책이 제정되고 어떻게 행동해야 할 지를 결정하는 데 도움이 되기 때문에, 그 주장은 "사람을 형성하는 공간"에 찬성하는 것처럼 보일 것이다.모든 공간에는 고유의 행동규범이 있으며, 옳고 정상적인 것으로 간주되는 것은 장소마다 다릅니다.

이 개념은 또한 공간적 배제와 사회적 분열을 고려하는데, 이는 주어진 방식으로 행동하는 특정 사람들이 파괴적이고 따라서 원하지 않는 것으로 간주되기 때문이다.사람들의 행동이 지역사회와 그 주변의 계급 수준에 맞지 않기 때문에 특정 공간에서 사람들을 제외한다.지역사회는 그들만의 기준을 가지고 있고, 사회적 통제에 의해 범죄자들에게 이웃들이 그들의 행동을 용납하지 않는다는 강한 메시지를 전달한다.하지만, 만약 지역사회가 스스로 범죄자를 막을 수 없다면, 치안 유지 노력이 도움이 된다.

거리로부터 불필요한 사람들을 제거함으로써, 주민들은 더 안전하다고 느끼고 그들을 보호하는 사람들을 더 존중하게 된다.이 [7]이론에 따르면, 지역사회에서 유명해지려고 하는 덜 예의 바른 사람들은 제거된다.

개념

비공식적인 사회적 통제

많은 사람들은 비공식적인 사회적 통제가 제멋대로의 행동을 줄이는 효과적인 전략이 될 수 있다고 주장한다.갈랜드(2001)는 "일상적인 관계와 제도를 통해 행사되는 비공식적인 사회적 통제가 [8]법적 제재보다 더 효과적이라는 것을 깨달은 지역사회 치안 대책"이라고 표현한다.비공식적인 사회통제 방식은 적극적 시민의 강경한 태도를 보여 무질서한 행위는 용납되지 않는다는 의식을 표현하고 있다.윌슨과 켈링에 따르면 질서 유지에 관여하는 두 가지 유형의 집단이 있는데, '공동체 파수꾼'과 '비질란테스'[1]이다.미국은 구유럽 시대의 치안 유지 전략을 여러 면에서 채택해 왔으며, 그 당시에는 비공식적인 사회적 통제가 표준이었고, 이것이 현대의 공식적인 치안 유지의 발단이 되었다.이전에는 따라야 할 법적 제재가 없었기 때문에 윌슨과 켈링(1982)에 의해 언급되었듯이 비공식적인 치안유지는 주로 '객관적'이었다.

윌콕스 등 2004년, 부적절한 토지 사용은 무질서를 야기할 수 있으며, 공공 토지가 클수록,[9] 범죄의 일탈에 더 취약하다고 주장한다.따라서 기업과 같은 비주거 공간은 "감시, 통신, 감독 및 [10]개입의 형태로" 비공식적인 사회적 통제의 책임을 떠맡을 수 있다.공유지를 점거한 낯선 사람이 많아질수록 무질서해질 가능성이 높아진다.제인 제이콥스는 깨진 유리창에 대한 이러한 관점의 독창적인 선구자 중 한 명으로 여겨질 수 있다.그녀의 책 "The Death and Life of Great American Citys"의 대부분은 거리의 질서 유지에 대한 주민과 비거주자들의 공헌에 초점을 맞추고 있으며, 지역 기업, 기관 및 편의점이 어떻게 [11]"길거리에 대한 시선"을 제공하는지에 대해 설명하고 있습니다.

반대로, 많은 주민들은 무질서를 규제하는 것이 자신들의 책임이 아니라고 느낀다.윌슨과 켈링은 심리학자들에 의해 행해진 연구들은 사람들이 종종 도움을 구하는 누군가의 도움을 받는 것을 거부한다는 것을 보여주는데, 이는 "관심이나 이기심이 부족해서가 아니라 "개인적으로 책임을 받아들여야 한다고 느낄 수 있는 그럴듯한 근거가 없기 때문"[1]이라는 것을 발견했다.반면에, 다른 사람들은 그들이 얼마나 심각한 것으로 인식하느냐에 따라 자신들을 위험에 처하게 하는 것을 명백히 거부한다; 2004년 한 연구는 "무질서에 대한 대부분의 연구는 무질서를 일으키는 환경에 [12]대한 체계적인 관심에서 분리된 개인 수준의 인식에 기초한다."고 관찰했다.본질적으로, 모든 사람은 무질서를 다르게 인식하고, 그러한 인식을 바탕으로 범죄의 심각성을 생각할 수 있다.그러나 윌슨과 켈링은 지역사회의 참여가 변화를 가져올 수 있지만, "경찰은 분명히 [1]질서 유지의 열쇠"라고 생각합니다.

공포의 역할

Ranasinghe는 두려움의 개념이 깨진 창문 이론의 중요한 요소라고 주장한다. 왜냐하면 두려움은 [13]이론의 기초이기 때문이다.그녀는 또한 공공의 무질서는 "공포의 근원이기 때문에 분명히 문제가 있는 것으로 구성되어 있다"[14]고 덧붙였다.무질서에 대한 인식이 높아지면서 공포가 높아져 공동체의 사회적 구조를 무너뜨리고 주민들을 절망과 단절감을 느끼게 하는 사회 패턴을 만든다.Wilson과 Kelling은 그 아이디어를 암시하지만, 그것의 중심적인 중요성에 초점을 맞추지는 않는다.그들은 두려움이 범죄가 아닌 무례함의 산물이며, 사람들이 두려움에 반응하여 서로를 피하고 [1]통제력을 약화시킨다는 것을 보여준다.힝클과 바이스버드는 깨진 유리창 모델에 따르면 경범죄를 퇴치하기 위한 경찰의 개입이 "불안하다고 느낄 가능성을 상당히 증가시켰다"고 밝혀 그러한 개입이 깨진 유리창 치안 유지의 이점을 두려움 [15]감소 측면에서 상쇄할 수 있음을 시사했다.

"무공차"와의 차이

깨진 윈도 폴리싱은 일부 [17]학술연구에서와 같이 '무관용' 폴리싱 [16]스타일로 설명될 수 있습니다.그러나 브래튼과 켈링과 같은 몇몇 핵심 지지자들은 중요한 차이가 있다고 주장한다.2014년에는 "부러진 윈도우 폴리싱"과 "무관용"의 차이점에 대해 설명했습니다.

비평가들은 "무관용"이라는 용어를 경멸적인 의미로 사용하여 깨진 윈도우 폴리싱이 광신도의 한 형태, 즉 다양한 사람들에게 엄격하고 도덕적인 행동 기준을 강요하는 것이라고 제안합니다.그것은 아니다.깨진 윈도우는 매우 재량적인 경찰 활동이며, 주의 깊은 훈련, 가이드라인 및 감독을 필요로 하며, 적절하게 [2]실시되도록 하기 위해 이웃 및 커뮤니티와 지속적인 대화를 해야 합니다.

브래튼과 켈링은 당국이 경범죄자들을 잡는 데 효과적이어야 하며 그들에게 관대한 처벌을 주어야 한다고 주장한다.예를 들어, 그들은 탈세를 예로 들며, 경찰이 탈루범을 잡으려고 시도해야 하며, 대다수의 사람들이 체포되기 보다는 법정에 소환되어 감옥 이외의 처벌을 받아야 한다고 주장한다.목표는 경범죄자들이 앞으로 더 심각한 범죄를 저지르는 것을 막고 [2]장기적으로 교도소 수를 줄이는 것이다.

중요한 개발

1982년 3월 발행된 The Atlantic의 초기 간행물에서 윌슨은 경찰의 노력이 질서 유지에서 [1]범죄와의 싸움으로 점차 전환되었음을 나타내는 기사를 썼다.이는 주문 유지관리가 과거의 일이라는 것을 의미하며, 곧 주문 유지관리는 뒷전으로 밀린 것처럼 보일 것입니다.이러한 변화는 1960년대 사회적 도시 폭동의 증가에 기인하며, "사회 과학자들은 경찰의 질서 유지 기능을 주의 깊게 탐구하기 시작했고, 거리를 더 안전하게 만드는 것이 아니라 집단 [1]폭력의 발생을 줄이기 위한 방법을 제안하기 시작했다."예를 들어, 다른 범죄학자들은 비슷한 단절을 주장하는데, 갈런드는 20세기 초중반 내내 미국 도시들의 경찰들은 그들의 [8]관할 구역에서 멀리 떨어지려고 노력했다고 주장한다.이는 당시 [citation needed]사회 폭동이 걷잡을 수 없이 벌어졌음을 보여주는 가능한 지표다.여전히 많은 사람들은 범죄와 폭력을 줄이는 것이 사회적 통제와 [18]질서를 유지하는 것에서 시작된다고 동의할 것이다.

제인 제이콥스위대한 미국 도시의 죽음과 삶은 Ranasinghe에 의해 자세히 논의되었고, 깨진 유리창의 초기 작업에 대한 그것의 중요성은 "경미한 범죄와 무질서한 행동과 조건"에 대한 켈링의 원래 관심이 제이콥스의 [19]작품에서 영감을 받았다고 주장한다.라나싱헤는 제이콥스의 사회 분열을 위한 접근법이 "거리와 그 보도, 도시의 주요 공공 장소"에 집중되었고, "그것들이 주요한 시각적인 [20]장면을 제공하기 때문에 도시의 가장 중요한 기관"이라고 언급했습니다.제이콥스뿐만 아니라 윌슨과 켈링은 공손함의 개념과 그것이 어떻게 범죄와 무질서 사이에 지속적인 왜곡을 일으키는지에 대해 논한다.Ranasinghe는 두 작가의 공통적인 틀은 도시 공공장소에서 직면한 문제를 서술하는 것이라고 설명한다.라나싱헤에 따르면 제이콥스는 "시민성은 비공식적인 사회적 통제의 수단으로 기능하며 법처럼 제도화된 규범과 절차에 거의 영향을 받지 않는다"고 주장하지만 오히려 "사람들 사이의 자발적인 통제와 기준의 네트워크를 통해 유지된다"고 한다.국민 스스로 강요하는 것"이라고 말했다.[21]

도입 사례

참고 항목: 그래피티에 대한 정부 대응

전구체 실험

윌슨과 켈링에 의해 이 이론이 소개되기 전에, 스탠포드 심리학자인 필립 짐바르도는 1969년에 깨진 유리창 이론을 테스트하는 실험을 준비했다.Zimbardo는 자동차 번호판과 후드가 없는 자동차를 브롱크스 지역에 주차하고 같은 상태의 두 번째 자동차를 캘리포니아 팔로 알토에 설치하도록 준비했습니다.브롱크스의 그 차는 버려진 지 몇 분 만에 공격을 받았다.Zimbardo는 가장 먼저 도착한 "벤달들"은 라디에이터와 배터리를 제거한 가족, 즉 아버지, 어머니, 어린 아들이었다고 말했습니다.버려진 지 24시간 만에 모든 가치 있는 것들이 차량에서 제거되었다.그 후, 차의 유리창이 깨지고, 부품이 찢어지고, 장식이 찢어져 아이들이 차를 놀이터로 사용하고 있었다.동시에, 팔로 알토에 방치된 차량은 짐바르도가 직접 차에 올라가 고의로 큰 망치로 차를 부술 때까지 일주일 이상 손도 대지 않고 그대로 있었다.차를 스탠포드 대학 캠퍼스로 옮긴 후 파괴가 일어났고 짐바르도의 제자들이 처음으로 그와 합류했기 때문에 비난이 가라앉았지만, 곧 사람들은 파괴에 동참했다.Zimbardo는 두 경우 모두 성인 "벤달"의 대다수가 주로 옷차림이 단정하고, 백인이고, 깔끔하고, 겉보기에는 존경할 만한 사람들이었다고 관찰했다.버려진 재산과 도난의 역사가 더 널리 퍼져 있는 브롱크스 같은 지역에서는 공공 기물 파손이 훨씬 더 빨리 일어난다고 믿어지고 있는데, 이는 그 지역 사회가 일반적으로 무관심한 것처럼 보이기 때문이다.공동체의 장벽(상호 존중 의식과 시민의무)이 [1][22]무관심을 시사하는 행동으로 낮아질 때 문명화된 공동체에서 유사한 사건이 발생할 수 있다.

뉴욕 시

참고 항목: 뉴욕의 범죄
1980년대 초 뉴욕 지하철의 그래피티

1985년 뉴욕시 교통국은 깨진 유리창의 저자인 조지 L. 켈링을 [23]컨설턴트로 고용했다.켈링은 나중에 보스턴과 로스앤젤레스 경찰국의 컨설턴트로 고용되었다.

켈링의 지지자 중 한 명인 David L. Gunn은 뉴욕시 교통국장으로 재직하는 동안 깨진 윈도우 이론에 기초한 정책과 절차를 시행했습니다.그의 주요 노력 중 하나는 1984년부터 1990년까지 뉴욕의 지하철에서 낙서를 없애기 위한 캠페인을 이끈 것이었다.

1990년에 윌리엄 J. 브래튼은 뉴욕 교통경찰의 수장이 되었다.브래튼은 켈링의 영향을 받아 그를 "지적 멘토"라고 묘사했다.그의 역할에서, 그는 운임 탈루, 신속한 체포자 처리 방법, 체포된 모든 사람들의 신원 조회에 대해 더 강경한 입장을 취했다.

1993년 뉴욕 시장으로 선출된 후, 공화당원으로서 루디 줄리아니는 브래튼을 경찰국장으로 고용하여 뉴욕 전역에 유사한 정책과 관행을 시행하였다.줄리아니는 켈링과 윌슨의 이론에 크게 찬성했다.이러한 정책들은 삶의 질에 부정적인 영향을 미치는 범죄에 대처하는 것을 강조했다.특히, 브래튼은 지하철 요금 탈루, 공공 음주, 공공 배뇨, 그리고 그래피티를 금지하는 법을 더 엄격하게 시행하라고 경찰에 지시했다.브래튼은 또한 뉴욕시 카바레법을 부활시켰는데, 이것은 이전에 무면허 시설에서 춤을 추는 것을 금지했던 금지령 시대였다.1990년대 후반, 뉴욕경찰은 불법 춤으로 호평을 받은 도시의 많은 야간 장소를 폐쇄했다.

2005년 경 뉴욕시 경찰국 직원들

켈링과 윌리엄 수사의 2001년 뉴욕시 범죄 동향에 대한 연구에 따르면, 앞서 언급한 정책이 시행된 후 경범죄와 중범죄의 비율이 모두 현저하게 떨어졌다.게다가, 범죄는 그 후 10년 동안 계속 감소했다.이러한 감소는 깨진 윈도우 이론에 기초한 정책이 [24]효과적이었다는 것을 시사한다.

그러나 다른 연구들은 그러한 정책의 채택과 범죄 [6][25]감소 사이의 인과 관계를 발견하지 못했다.이러한 감소는 미국 전역에 걸친 광범위한 추세의 일부였을 수 있다.모든 종류의 폭력 범죄를 포함한 대부분의 범죄율은 줄리아니의 전임자인 데이비드 딩킨스 치하에서 1990년에 최고조에 달했던 것에서 연속적으로 감소했다.다른 도시들 또한 경찰 정책이 달랐음에도 불구하고 범죄를 덜 경험했다.1992년부터 [26]1999년 사이에 뉴욕시의 실업률이 39% 하락한 것과 같은 다른 요인들도 켈링과 [26]수사에 의해 보고된 감소에 대해 설명할 수 있다.

2017년 한 연구에 따르면 뉴욕경찰국(NYPD)이 2014년 말과 2015년 초 경미한 법령을 시행하는 것을 중단했을 때, 사전 예방적 치안유지활동의 대폭 감소 직후에 3대 범죄(중죄, 중범죄, 중절도)에 대한 민간인 민원이 감소했다.살인, 강간, 강도, 자동차 중절도 등 다른 주요 범죄에는 통계적으로 유의미한 영향이 없었다.이러한 결과는 사소한 법령을 공격적으로 집행하는 것이 더 심각한 범죄 [27]행위를 부추긴다는 것을 암시함으로써 권위와 법 준수에 대한 통념뿐만 아니라 도전적인 우세한 학자로 선전되고 있다.

앨버커키

뉴멕시코의 앨버커키는 1990년대 후반에 깨진 창문 이론에 기초한 세이프 스트리트 프로그램을 도입했다.Safe Streets Program은 높은 범죄율과 충돌률이 법 집행관들에게 널리 퍼진 지역을 포화시킴으로써 안전하지 않은 운전과 범죄 발생을 억제하고 감소시키기 위해 노력했습니다.미국 서부인들이 미국 동부인들이 지하철을 이용하는 것과 같은 방식으로 도로를 이용한다는 이론 하에, 이 프로그램의 개발자들은 도로에서의 무법 행위가 뉴욕시 지하철에서와 같은 영향을 미친다고 추론했다.이 프로그램의 효과는 미국 고속도로교통안전국(NHTSA)에 의해 검토되었으며 사례 [28]연구로 발표되었다.이 프로그램의 배후에 있는 방법론은 범죄를 [29]예방하는 데 억제 이론을 사용하는 것을 보여준다.

로웰 (매사추세츠 주)

2005년 하버드 대학과 서퍽 대학 연구진은 지역 경찰과 협력하여 매사추세츠 로웰에 있는 34개의 "범죄 핫 스팟"을 식별했습니다.이 장소의 절반에서 당국은 쓰레기를 치우고 가로등을 고치고 건축 법규를 시행하고, 어슬렁거리는 사람들을 격려하고, 경범죄를 더 많이 체포하고, 정신 건강 서비스와 노숙자들을 위한 지원을 확대했다.확인된 나머지 절반의 장소에서는 일상적인 경찰 업무에 변화가 없었다.

더 많은 관심을 받은 지역은 경찰 신고 건수가 20% 감소했다.이 연구는 경범죄 체포보다 물리적 환경을 청소하는 것이 더 효과적이며 증가하는 사회 서비스는 아무런 [30][31]영향을 미치지 않는다고 결론지었다.

네덜란드

2007년과 2008년에 Keis Keizer와 그로닝겐 대학의 동료들은 기존의 눈에 보이는 장애(쓰레기나 그래피티 등)의 영향이 절도, 쓰레기 버리기 또는 기타 반사회적 행동과 같은 다른 범죄를 증가시키는지 여부를 결정하기 위해 일련의 통제된 실험을 수행했다.그들은 다른 시기에 두 가지 다른 방식으로 정렬된 여러 개의 도시 지역을 선택했습니다.각 실험에서는 낙서나 쓰레기 버리기 등 간판이나 관습에 따라 규정된 사회규범 위반이 명확히 보이는 '질서' 상태, 규범 위반이 발생하지 않은 통제 상태가 있었다.그리고 나서 연구원들은 사람들이 환경이 "무질서한" 상태일 때 다르게 행동하는지 관찰하기 위해 그 장소들을 비밀리에 관찰했다.그들의 관찰은 그 이론을 뒷받침했다.결론은 사이언스지에 실렸다: "그래피티나 쓰레기를 버리는 것과 같은 무질서의 한 예는 실제로 [32][33]절도 같은 다른 것을 부추길 수 있다."

기타 효과

부동산

더 나은 감시와 청소로 인한 다른 부작용들은 정부나 주택 기관과 이웃 주민들에 의해 바람직할 수 있다: 깨진 유리창은 낮은 부동산 가치를 나타내는 지표로 간주될 수 있고 투자자들을 단념시킬 수도 있다.부동산은 특정 지역의 경미한 위반을 감시하면 중대한 위반도 줄어들 가능성이 높기 때문에 '부러진 윈도 이론'을 채택하는 것을 검토하는 것이 좋다.이것은 실제로 [34]면적에 따라 집이나 아파트의 가치를 증가시키거나 감소시킬 수 있다.따라서 창구를 고치는 것도 부동산 개발의 한 단계이며, 이것이 좋든 싫든 간에 고급화로 이어질 수 있다.지역사회의 깨진 유리창의 양을 줄임으로써, 도심은 더 많은 자본을 가진 소비자들에게 매력적으로 보일 것이다.범죄행위로 악명 높은 뉴욕 시내와 시카고와 같은 공간을 없애는 것은 현재와 미래의 [25]주민들에게 안전하고 쾌적한 이미지를 제공하면서, 도시의 경제적 지위를 증가시키고, 소비자들의 투자를 이끌어낼 것이다.

교육

교육에서 깨진 창문 이론은 교실과 학교 문화의 질서를 증진시키기 위해 사용된다.학생들은 무질서나 규칙 위반으로 신호를 받고, 차례로 그 무질서를 모방한다는 믿음이다.몇몇 학교 운동들은 학생들의 규율을 강화하기 위해 엄격한 가부장적 관행을 장려한다.이러한 관행에는 언어 코드(속어, 욕설, 또는 차례대로 말하는 것), 교실 에티켓(똑바로 앉기, 말하는 사람 추적), 개인 복장(제복, 보석 없음), 행동 코드(일렬로 서서 걷는 것, 지정된 화장실 시간) 등이 포함된다.

2004년부터 2006년까지 Stephen B.Jones Hopkins 대학의 Plank와 동료들은 학교와 교실 환경의 신체적 외모가 학생들의 행동에 영향을 미치는 정도를 결정하기 위해, 특히 그들의 연구에서 관련된 변수들, 즉 두려움, 사회 장애, 그리고 집단적 [35]효과와 관련하여 상관 연구를 수행했다.이들은 대서양 중부의 한 대도시에서 33개 공립학교에서 68번째 학생들을 대상으로 실시한 조사 데이터를 수집했다.조사 데이터의 분석으로부터, 연구자는 연구의 변수가 학교와 교실 환경의 물리적 조건에 통계적으로 유의하다고 결정했다.American Journal of Education에 발표된 결론은 다음과 같다.

...이번 연구의 결과는 교육자와 연구자들이 기후와 안전에 대한 학생들의 인식에 영향을 미치는 요소에 대해 경계해야 한다는 것을 시사합니다.깨진 창문을 고치고 학교의 외관에 신경을 쓰는 것만으로 생산적인 교육과 학습을 보장할 수는 없지만, 그것들을 무시하면 심각한 [35]하강곡선의 가능성을 크게 높일 수 있다.

통계적 근거

2015년 깨진 윈도우 폴리싱 구현의 메타 분석 결과, "핫 스폿 폴리싱" 또는 문제 지향 폴리싱과 같은 무질서 폴리싱 전략은 "다양한 폭력, 재산, 마약 및 무질서 결과 [36]조치 전반에 걸쳐 일관된 범죄 감소 효과"를 초래하는 것으로 나타났다.그러나 저자는 개인의 무질서한 행동을 목표로 하는 공격적인 질서유지 전략은 범죄 감소를 크게 일으키지 않는다며 공공의 만취와 같은 특이한 행동을 목표로 하고 무질서한 사람을 체포함으로써 거리에서 제거하는 제로 톨러런스 경찰 모델을 구체적으로 지적했다.저자들은 경찰이 단순히 경범죄 [36]체포를 늘리는 대신 "공동체 공동 제작" 경찰 전략을 개발할 것을 권고한다.

★★

몇몇 연구는 깨진 창문 치안 유지의 명백한 성공 중 많은 것들이 다른 요인들에 [37]의한 결과라고 주장해 왔다.그들은 "깨진 창문 이론"이 오류에 빠지기 쉬운 추론인 인과관계와 밀접하게 연관되어 있다고 주장한다.미시간 대학의 공공 정책과 도시 계획 조교수인 David Thacher는 2004년 [37]논문에서 다음과 같이 말했다.

사회과학은 깨진 유리창 이론에 호의적이지 않았다.많은 학자들이 그것을 뒷받침하는 것으로 보이는 초기 연구를 재분석했다.다른 사람들은 무질서와 범죄 사이의 관계에 대한 새롭고 더 정교한 연구를 추진했다.그들 중 가장 눈에 띄는 사람들은 무질서와 심각한 범죄 사이의 관계는 미미한 수준이며, 그 관계조차도 대체로 보다 근본적인 사회적 힘의 인공물이라고 결론지었다.

C. R. Sridhar는 또한 Economic and Political Weekly 기사에서 깨진 창문 치안 유지 이론과 윌리엄 브래튼과 뉴욕 경찰국의 정책이 뉴욕시의 [17]범죄율 감소의 원인이었다는 생각에 이의를 제기합니다.이 정책은 신체 장애가 현저한 지역의 사람들을 대상으로 했으며 깨진 유리창의 경찰력 도입과 범죄율 감소 사이에는 인과관계가 있는 것으로 보인다.그러나 Sridhar는 깨진 유리창 정책의 적용보다 훨씬 더 범죄율 감소에 크게 기여한 "퍼펙트 스톰"을 만든 다른 경향(예: 1990년대 후반 뉴욕시의 경제 호황)에 대해 논한다.Sridhar는 또한 이러한 범죄율 감소를 다른 다양한 정책을 채택하고 깨진 유리창 정책이 효과적이지 않다고 판단한 다른 주요 도시들과 비교한다.

2007년 범죄학 및 공공정책 저널에 실린 "리퍼 매드니스"라고 불리는 연구에서, 하코트와 루드비히는 평균적인 [38]복귀가 1990년대 뉴욕의 다른 지역에서의 범죄율 변화를 충분히 설명해준다는 것을 확인하는 추가 증거를 발견했다.또 다른 대안적인 설명으로는 크랙 [39]유행의 감소, 록펠러 마약법에 [39]의한 교도소 인구 증가, 미국 [40]인구 피라미드의 형태와 상관없이 16세에서 24세까지의 남성 수가 감소하고 있다는 것이 있다.

그것은 또한 주요 범죄의 비율은 다른 많은 미국 도시에서 1990년대 동안, 그 둘은 깨진 창문을 치안 유지 활동을 채택하고 있고 그렇지 않고 떨어뜨렸다 논의되고 있다.[41]시카고 대학의 법대 리뷰의 겨울 2006년 판에서는 버나드 하커트 그리고 옌스 루트비히 후 주택과 more-orderly 지역으로 뉴욕에서 도심의 사업 세입자들 rehoused 도시 개발 프로그램을 보았다.[25]고장 난 유리창 이론은 이러한 세입자들이 거리에 대한 더욱 안정적인 조건으로 인하여 옮겨 적은 범죄를 저지를 것임을 제안한다.그러나 하커트와는 세입자들이 같은 속도로 범죄를 저지를 계속해서 발견했다.

볼티모어 범죄 학자 랠프 B테일러 그의 저서에서 창문을 고치고 있고 단기 부분적인 해결책이라고 주장하고 있다.그의 자료:신체가 썩고, 피상적인 사회적 장애와 인종적 분포의 수치의 변화 더 높은 범죄로 이어지지 않지만 경제적 쇠퇴는 유물론자 관점을 지원한다.그는 예는 범죄엔 장기적인 감축 도시 정치인들, 기업, 그리고 공동체의 리더들 함께 주민들의 우범 지대의 경제적 운을 향상시키기가 필요하다는 것을 보여 주라고 주장하고 있다.[42]

2015년에 노스 이스턴 대학 조교수 대니얼 T.오브라이언은 부러진 이론 모델을 비판했다.그의 빅 데이터 기반 연구 모델을 사용하여, 그는 깨진 유리창 모델에게 죄를 인근의 기원을 포착하지 못한다고 주장한다.그는 범죄 집단과 개인적 공간의 사회적 움직임으로부터와 공공 장소[43]로 흩어져 달한다고 결론짓고 있다.

와

로버트 J. 샘프슨과 스티븐 Raudenbush은 이론을 운영하고 있는 전제의 연구에 따르면, 사회적 무질서와 범죄가 있어 인과 연쇄의 일환으로, 불량이다 연결되어 있다.그들은 변조한 이웃 환경에서 관측된다 다양한 범죄율의 세번째 요소 집단적 효능,"응집력으로 주민들이 공공 공간의 사회 통제를 위한 공동의 기대와 결합 사이에서 정의된,"은 실제 원인이라고 말합니다.그들은 또한 공공 무질서와 범죄율 사이의 관계는 약하다 주장한다.[44]

또 다른 방법은 이웃에 사는 사람들이 인식하는 무질서의 주관성에 관한 이론의 정당성에 의문을 제기하는 2010년 연구에 의해 채택되었다.시민들이 무질서를 범죄와 별개의 문제로 보는지, 아니면 그것과 동일한 문제로 보는지에 초점을 맞췄다.연구는 만약 두 가지가 동일하다면 범죄는 무질서의 결과일 수 없다고 지적하고 무질서가 "합치하는 타당성"의 증거를 제공한다는 데 동의했으며 깨진 유리창 이론이 무질서와 [45]범죄 사이의 관계를 잘못 해석한다는 결론을 내렸다.

인종적 편견

체포되는 남자

깨진 유리창의 폴리싱은 때때로 광신도와 관련이 있으며, 이는 차별적인 행동을 조장한다는 비판으로 이어지고 있다.Black Lives Matter와 같은 일부 캠페인은 깨진 유리창 [46]치안 유지의 중단을 요구하고 있다.2016년 법무부 보고서는 볼티모어 경찰이 소수 [47]집단을 차별하고 소외하도록 이끌었다고 주장했다.

주된 주장은 무질서의 개념이 모호하고, 무질서가 무엇인지 결정할 수 있는 광범위한 재량권을 경찰에게 주는 것은 차별을 초래할 것이라는 것이다.도로시 로버츠의 기사 "Preword: Race, Vaguity, and the 사회적 의미 of Order Maintenance and Policing"에서, 그녀는 실제로 깨진 창문 이론이 전형적으로 [48]선거권을 박탈당한 유색인종 공동체의 범죄화로 이어진다고 말한다.그녀는 법 집행관이 누가 무질서한 행동을 하는지 결정할 수 있게 하는 모호하게 작성된 법령의 위험성을 강조하며, 이는 범죄 [49]통계에서 인종적으로 왜곡된 결과를 낳는다.비슷하게, 게리 스튜어트는 "윌슨, 켈링, 케네디가 추진한 접근법의 가장 큰 결점은 경찰의 광범위한 재량권이 소수자 [50]사회에 미치는 잠재적인 해로운 영향에 대한 그들의 공통된 맹목성에 있다"고 썼다.그것은 사람들이 "바람직하지 않은 범죄"로 체포될 것을 우려한 작가들에 의해 목격되었다.스튜어트에 따르면, 깨진 유리창 가설을 포함한 낮은 수준의 경찰 개입에 대한 주장은 종종 "인종차별적 [50]행동에 대한 은폐"로 작용한다.

그 이론은 또한 불건전한 방법론과 인종화된 대류의 조작으로 비판을 받아왔다.구체적으로, Bench Ansfield는 1982년 기사에서, Wilson과 Kelling은 장애가 범죄로 이어진다는 그들의 중심 주장을 증명하기 위해 오직 한 가지 출처만을 인용했다는 것을 보여주었습니다. 바로 Philip Zimbardo vandalism 연구입니다(위의 [51]선행 실험 참조).그러나 Wilson과 Kelling은 Zimbardo의 절차와 결론을 잘못 설명했고, Zimbardo의 불평등과 공동체의 익명성에 대한 비판은 생략하고 깨진 창문 하나가 "천 개의 깨진 창문"을 발생시킨다는 지나치게 단순화된 주장을 옹호했다.앤스필드는 윌슨과 켈링이 위기에 처한 1970년대 브롱크스의 이미지를 이용해 "만약 그들이 새로운 [52]치안 체제를 받아들이지 않는다면 모든 도시가 브롱크스의 길을 갈 것"이라는 두려움을 증폭시켰다고 주장한다.윌슨과 켈링은 [51]브롱크스의 깨진 창문에서 발견되는 인종화된 상징성을 이용하기 위해 짐바르도 실험을 조작했다.

Robert J. Sampson은 대중의 일반적인 오해를 바탕으로, 무질서와 범죄를 저지르는 사람들은 재정 불안으로 고통 받는 집단들과 분명한 유대를 가지고 있고 소수자 지위에 있을 수 있다고 주장합니다: "무질서를 인코딩하기 위해 인종적 문맥을 사용하는 것이 반드시 사람들이 60년대에 인종적 편견을 갖는다는 것을 의미하지는 않습니다.개인적인 적개심을 불러일으키다.그는 주민들이 암묵적인 [53]편견으로 불리고 있는 혼란의 원인이 누구라고 믿는가에 대해 분명한 암시를 주고 있다고 지적합니다.그는 또한 문화에 대한 암묵적인 편견과 고정관념에 대해 수행된 연구는 지역 사회 구성원들이 흑인들과 다른 약자 소수 집단들의 끊임없는 믿음을 가지고 있고,[53] 그들을 이웃으로서 범죄, 폭력, 무질서, 복지, 그리고 바람직하지 않은 것과 연관짓고 있음을 시사한다고 말한다.이후 연구는 무질서가 사람들이 그들의 [45]이웃에 대해 어떻게 느끼는지에 독립적인 영향을 미치는 외인성 구조라는 윌슨과 켈링의 명제와 모순된다는 것을 보여주었다.

이에 대해 켈링과 브래튼은 깨진 창문 경비가 제대로 [2]시행된다면 소수 집단들의 법을 준수하는 공동체를 차별하지 않는다고 주장했다.그들은 캘리포니아 대학의 웨슬리 스코건의 연구인 무질서와 쇠퇴: 범죄와 [54]부패의 소용돌이를 인용했다.13,000명의 대도시 거주자를 조사한 이 연구는 다른 인종 집단들이 그들이 "질서"라고 생각하는 것에 대해 비슷한 생각을 가지고 있다는 결론을 내렸다.

소수 집단은 깨진 창문 스타일의 치안 유지에 의해 높은 비율을 목표로 삼는 경향이 있다.Windows 정책은 저소득, 열악한 인프라 및 사회 무질서가 만연해 있는 소수민족 거주지역에서 더욱 많이 사용되어 왔습니다.이 때문에 소수민족 집단은 Windows 정책이 [23][55]깨진 상태에서 자신들이 인종적으로 프로파일링되고 있다는 것을 인식하게 되었습니다.

계급편향

노숙자가 경찰관과 대화하고 있다.

깨진 유리창 치안 유지에 대한 일반적인 비판은 가난한 사람들과 노숙자들을 범죄로 처벌한다는 주장이다.그것은 이웃의 특징인 물리적 징후와 깨진 창문 감시 목표가 주민들의 사회 경제적 상황과 관련이 있기 때문이다.합법적이지만 "무질서하게" 여겨지는 많은 행위들은 종종 공공장소에서 표적이 되고 개인적으로 행해질 때는 표적이 되지 않습니다.그러므로, 사적인 공간에 접근하지 못하는 사람들은 종종 범죄자로 취급된다.하버드 대학의 로버트 샘슨과 스티븐 로든부시와 같은 비평가들은 깨진 창문 이론을 치안 유지에 적용하는 것을 더 심각한 [56]범죄와의 전쟁이 아니라 가난한 사람들과의 전쟁으로 보고 있다.대부분의 도시에서 소수 집단은 나머지 인구보다 더 가난할 가능성이 높기 때문에, 가난한 사람들에 대한 편견은 인종 [48]편견과 연결될 것이다.

브루스 D에 따르면Johnson, Andrew Golub 및 James McCabe는 깨진 윈도우 이론을 폴리싱 및 정책 수립에 적용함으로써 물리적 무질서를 감소시키지만 원치 않는 고급화를 촉진하는 개발 프로젝트를 초래할 수 있습니다.종종 도시가 이런 식으로 "개선"되면, 지역의 개발은 주민들이 감당할 수 있는 것보다 더 높은 생활비를 발생시켜 저소득층을 그 지역에서 내쫓을 수 있다.공간이 변화함에 따라, 종종 백인인 중산층과 상류층이 그 지역으로 이주하기 시작하고, 그 결과 도시적이고 가난한 지역의 고급화가 초래된다.지역 주민들은 이러한 깨진 유리창 이론의 적용에 부정적인 영향을 받아 마치 자신들의 존재가 이 지역의 "신체 장애"[48] 문제에 간접적으로 기여한 것처럼 집에서 쫓겨나게 된다.

대중 매체

"More Guns, Less Crime"(University of Chicago Press, 2000)에서 경제학자 John Lott, Jr.는 20년 이상 인구 10,000명 이상의 도시에서 깨진 유리창 접근법과 지역사회 및 문제지향적 경찰 프로그램의 사용을 조사했다.그는 이러한 경찰 정책의 영향이 다른 유형의 범죄에 걸쳐 매우 일관적이지 않다는 것을 발견했다.로트의 책은 비판의 대상이 되어 왔지만, 다른 단체들은 로트의 결론을 지지한다.

2005년 책 Freakonomics에서 공동 저자인 Steven D. 레빗과 스티븐 듀브너는 깨진 유리창 이론이 뉴욕 범죄 감소의 원인이라는 생각을 확인하고 의문을 제기하며 "잠재 범죄자들의 집단이 극적으로 축소되었다"고 말했다.레빗은 Quarterly Journal of Economics에서 그 가능성을 Roe v. Wade와의 낙태 합법화에 기인했으며, 이는 한 세대 후 전체 [57]인구 중 비행자 수의 감소와 관련이 있다.

그의 2012년 저서 Uncontrolled: Jim Manzi는 범죄학에서 실시된 무작위 현장 재판에서 깨진 유리창 이론당 성가신 방지만이 성공적으로 [58][59]복제되었다고 기술하고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k Wilson, James Q.; Kelling, George L. (March 1982). "Broken Windows". www.theatlantic.com. Retrieved 29 October 2020.
  2. ^ a b c d William Bratton, George Kelling (December 2014). "Why we need Broken Windows policing". City Journal. Retrieved 18 December 2017.
  3. ^ 를 클릭합니다Kelling, George; Coles, Catherine (1997), Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, ISBN 978-0-684-83738-3.
  4. ^ 를 클릭합니다Newman, Oscar (1972), Defensible Space: Crime Prevention Through Urban Design, ISBN 978-0-02-000750-0.
  5. ^ 를 클릭합니다Gladwell, The tipping point, archived from the original on 2015-07-29, retrieved 2014-03-03.
  6. ^ a b Childress, Sarah (28 June 2016). "The Problem with Broken Windows Policing". Public Broadcasting Service (PBS). PBS Frontline. Retrieved 24 July 2017.
  7. ^ a b c Herbert & Brown 2006.
  8. ^ a b Muñiz, Ana (2015). Police, Power, and the Production of Racial Boundaries. Rutgers University Press. ISBN 9780813569772. 58페이지, 갈랜드(2001) 참조.
  9. ^ 윌콕스 등 2004년, 페이지 186
  10. ^ 윌콕스 등 2004년, 페이지 187
  11. ^ 제이콥스 1961, 페이지 34-35
  12. ^ 샘슨 & 라우든부시 2004, 페이지 319
  13. ^ Ranasinghe 2012, 페이지 65
  14. ^ Ranasinghe 2012, 67페이지
  15. ^ Hinkle & Weisburd 2008.
  16. ^ Adams, Joan (2006), "The "Broken Windows" Theory", Supply House Times, Canada: UBC
  17. ^ a b Sridhar, C.R. (13–19 May 2006). "Broken Windows and Zero Tolerance: Policing Urban Crimes". Economic and Political Weekly. 41 (19): 1841–43. JSTOR 4418196.
  18. ^ Vanin, Paolo (October 19, 2006). "DOES SOCIAL CAPITAL REDUCE CRIME?" (PDF). Dept. of Economics, University of Padua, Italy. Archived (PDF) from the original on 2016-08-18. Retrieved May 12, 2021.
  19. ^ Ranasinghe 2012, 페이지 68
  20. ^ 제이콥스 1961, 페이지 29, 378
  21. ^ Ranasinghe 2012, 페이지 72
  22. ^ Zimbardo, P.G. (1969). "The human choice: Individuation, reason, and order versus deindividuation, impulse, and chaos" (PDF). Nebraska Symposium on Motivation. 17: 237–307. APA 1971-08069-001.
  23. ^ a b Fagan, Jeffrey; Davies, Garth (2000). "Street Stops and Broken Windows: Terry, Race, and Disorder in New York City". Fordham Urban Law Journal. 28 (2): 457. SSRN 257813.
  24. ^ Corman, Hope; Mocan, Naci (2005). "Carrots, Sticks, and Broken Windows". The Journal of Law and Economics. 48 (1): 235–266. CiteSeerX 10.1.1.486.9721. doi:10.1086/425594. JSTOR 10.1086/425594. S2CID 30448467.
  25. ^ a b c Harcourt, Bernard E.; Ludwig, Jens (2006). "Broken Windows: New Evidence from New York City and a Five-City Social Experiment". The University of Chicago Law Review. 73 (1): 271–320. JSTOR 4495553. SSRN 743284.
  26. ^ a b 를 클릭합니다"Criticism for Giuliani's broken windows theory", Business insider, Aug 2013.
  27. ^ Sullivan, Christopher M.; O'Keeffe, Zachary P. (2017-09-25). "Evidence that curtailing proactive policing can reduce major crime". Nature Human Behaviour. 1 (10): 730–737. doi:10.1038/s41562-017-0211-5. ISSN 2397-3374. PMID 31024103. S2CID 19223955.
  28. ^ 를 클릭합니다Albuquerque Police Department's Safe streets program, US: Department of Transportation – NHTSA, DOT HS 809 278, archived from the original on 2015-04-03.
  29. ^ "U.S. Department of Transportation – NHTSA – Albuquerque Police Department's Safe Street Program". 2015-03-28. Archived from the original on 2015-03-28. Retrieved 2019-10-22.
  30. ^ "Research Boosts Broken Windows". Suffolk University. Archived from the original on 2009-06-29. Retrieved 2009-02-20.
  31. ^ Johnson, Carolyn Y (2009-02-08). "Breakthrough on 'broken windows'". The Boston Globe. Archived from the original on 2009-02-11. Retrieved 2009-02-20.
  32. ^ Keizer, K; Lindenberg, S; Steg, L (2008). "The Spreading of Disorder" (PDF). Science. 322 (5908): 1681–1685. Bibcode:2008Sci...322.1681K. doi:10.1126/science.1161405. PMID 19023045. S2CID 7881039.
  33. ^ "Can the can". The Economist. 2008-11-20. Retrieved 2008-11-24.
  34. ^ Hunt, Bob. "'Broken Windws' Theory Can Be Applied To Real Estate Regulation". realtytimes.com – Realty Times. Retrieved 2019-11-19.
  35. ^ a b Plank, Stephen B; Bradshaw, Catherine P; Young, Hollie (1 February 2009). "An Application of "Broken‐Windows" and Related Theories to the Study of Disorder, Fear, and Collective Efficacy in Schools". American Journal of Education. 115 (2): 227–47. doi:10.1086/595669. S2CID 146560452.
  36. ^ a b 브라가 외 2015년
  37. ^ a b Thacher, David (2004). "Order Maintenance Reconsidered: Moving beyond Strong Causal Reasoning" (PDF). Journal of Criminal Law and Criminology. 94 (2): 381–414. doi:10.2307/3491374. JSTOR 3491374.
  38. ^ Harcourt, Bernard; Ludwig, Jens (2007). "Reefer Madness: Broken Windows Policing and Misdemeanor Marijuana Arrests in New York City, 1989–2000" (PDF). Criminology and Public Policy. 6: 165–182. doi:10.1111/j.1745-9133.2007.00427.x. S2CID 19165766 – via Columbia.edu.
  39. ^ a b Metcalf, Stephen (2006-05-11). "The Giuliani Presidency? A new documentary makes the case against the outsized mayor". Slate. Retrieved 2007-09-03.
  40. ^ Levitt, Steven D.; Dubner, Stephen J (2005). Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything. New York: HarperCollins. ISBN 978-0-06-073132-8.
  41. ^ 를 클릭합니다Harcourt, Bernard E (2001), Illusion of Order: The False Promise of Broken Windows Policing, Harvard, ISBN 978-0-674-01590-6.
  42. ^ Taylor, Ralph B. (2001). Breaking Away from Broken Windows: Baltimore Neighborhoods and the Nationwide Fight Against Crime, Grime, Fear, and Decline. Westview Press. ISBN 9780813397580.
  43. ^ "New research challenges 'broken windows theory' of crime prediction". 3 September 2015.
  44. ^ Sampson, Robert J.; Raudenbush, Stephen W (1 November 1999). "Systematic Social Observation of Public Spaces: A New Look at Disorder in Urban Neighborhoods" (PDF). American Journal of Sociology. 105 (3): 603–51. CiteSeerX 10.1.1.691.8356. doi:10.1086/210356. S2CID 35181155.
  45. ^ a b Gau & Pratt 2010.
  46. ^ Maloney, Alli (September 29, 2015). "When police turn violent, activists Brittany Packnett and Johnetta Elzie push back". The New York Times. Women in the World. Archived from the original on December 19, 2016. Retrieved December 18, 2016.
  47. ^ Williams, Timothy; Goldstein, Joseph (11 August 2016). "In Baltimore Report, Justice Dept. Revives Doubts About Zero-Tolerance Policing". The New York Times. Retrieved 2021-05-05.
  48. ^ a b c Johnson, Bruce D.; Golub, Andrew; McCabe, James (1 February 2010). "The international implications of quality‐of‐life policing as practiced in New York City". Police Practice and Research. 11 (1): 17–29. doi:10.1080/15614260802586368. PMC 2847857. PMID 20368765.
  49. ^ Roberts, Dorothy (Spring 1999). "Foreword: Race, Vagueness, and the Social Meaning of Order-Maintenance Policing". The Journal of Criminal Law and Criminology. 3. 89 (3): 775–836. doi:10.2307/1144123. JSTOR 1144123.
  50. ^ a b 스튜어트 1998.
  51. ^ a b Ansfield, Bench (2020). "The Broken Windows of the Bronx: Putting the Theory in Its Place". American Quarterly. 72 (1): 103–127. doi:10.1353/aq.2020.0005.
  52. ^ Ansfield, Bench (December 27, 2019). "How a 50-year-old study was misconstrued to create destructive broken-windows policing". Washington Post. Retrieved 2020-05-01.
  53. ^ a b 샘슨 & 라우든부시 2004, 320페이지
  54. ^ Skogan, Wesley G (1990), Disorder and Decline: Crime and the Spiral of Decay in American Neighborhoods, University of California Press
  55. ^ Gau, Jacinta M.; Pratt, Travis C. (2010-07-01). "Revisiting Broken Windows Theory: Examining the Sources of the Discriminant Validity of Perceived Disorder and Crime". Journal of Criminal Justice. 38 (4): 758–766. doi:10.1016/j.jcrimjus.2010.05.002. ISSN 0047-2352.
  56. ^ 샘슨 & 라우든부시 2004.
  57. ^ Donohue, J. J.; Levitt, S. D. (2001). "The Impact of Legalized Abortion on Crime" (PDF). The Quarterly Journal of Economics. 116 (2): 379–420. doi:10.1162/00335530151144050. SSRN 174508.
  58. ^ Bailey, Ronald (2012), The Science of Policy, The American Conservative
  59. ^ Manzi, Jim (2012), Uncontrolled: The Surprising Payoff of Trial-and-Error for Business, Politics, and Society

참고 문헌

추가 정보

외부 링크

Wikimedia Commons에는 깨진 창 이론과 관련된 미디어가 있습니다.