포스트모더니즘 학교(범죄학)
Postmodernist school (criminology) |
| 범죄학 및 성서학 |
|---|
 |
범죄학의 포스트모더니즘 학교는 범죄와 범죄의 연구에 포스트모더니즘을 적용한다. 권력에서 배제된 개인의 행동을 제한하면서도 사회적 불평등을 극복하고 권력구조가 금지한 방식으로 행동하려는 권력의 산물로서 '범죄성'에 대한 이해를 바탕으로 한다. 본질주의나 환원주의 없이 '차이'와 '기타성'의 개념을 다루기 위해 인간 주체, 다문화, 페미니즘, 인간관계의 정체성에 초점을 맞추고 있지만, 그 기여가 항상 높이 평가되는 것은 아니다(캐링턴: 1998). 포스트모던주의자들은 형법이 지배적 관계를 형성하기 위한 언어라고 주장하면서 경제적 사회적 억압에 대한 마르크스주의적인 우려에서 언어적 생산으로 관심을 전환한다. 예를 들어, 법정의 언어(일명 "법정"이라 한다)는 사회적 제도들에 의해 피고가 되든 고발자가 되든, 범죄자가 되든 피해자가 되든 개인의 지배를 표현하고 제도화한다. 포스트모더니즘 범죄학에 따르면 형법의 담론은 지배적이고 배타적이며 배타적이며 거부적이며, 다양성이 적고 문화적으로 다원적이지 않은 것으로 타인을 배제하기 위해 좁게 정의된 규칙을 과장하고 있다.
정의 문제
범죄는 그 행동이 사회에 대한 위험을 나타내며 형법칙에 그렇게 지정되어 있다는 것에 근거하여 정의될 수 있다. (nullum crimen sine lege 라틴어에서는 그것을 그렇게 규정하는 법이 없으면 범죄가 있을 수 없다는 가정이다.) 인간의 활동은 사회가 발전함에 따라 그 범위가 넓어지고, 이러한 활동들 중 어떤 것(이유 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무 유무)로 간주될 수 있으므로, 범죄행위에 대한 설명이 중복되어 있다.
- 어떤 특정한 행위에도 본질적으로 "범죄"가 없다; 범죄와 범죄는 상대적인 용어, 사회적 구조는 디아크론적 사회 정책을 반영하는 것이다. 예를 들어, 한 번의 살인은 살인일 수도 있고, 또 다른 정당한 살인이 될 수도 있다.
- 헤스와 스크히러(1997)는 범죄는 존재론적 현상이 아니라 역사적이고 보호적인 성격을 지닌 정신구조라고 주장한다.
- 사회는 존재론적 현실에 기초하여 그 요소들을 "구축"한다. 따라서, 실제로 어떤 종류의 인간 활동은 해롭고 해롭다. 그리고 다른 사람들에 의해, 그리고 사회 전체에 의해 그렇게 이해되고 판단된다. 그러나 다른 형태의 범죄 행위는 다른 사람들에게 해를 끼치지 않으며 따라서 충분한 존재론적 근거 없이 범죄화되는 것도 사실이다(공적 질서 범죄 참조).
- 범죄성은 규범과 속성이 특정 행위에 대한 의미를 결정하는 통제 기관들에 의해 거의 완전히 구성된다; 따라서 범죄는 사회적 언어적 구성이다.
범죄의 기본 개념을 정의하는 데 있어서의 이러한 어려움은 그 원인에 관한 질문에도 똑같이 적용된다. 물리적, 생물학적 시스템에서도 상호관계의 맥락에서 인과관계를 분리하는 것은 어렵지는 않다. 그것은 사회 시스템상 더 어렵다. 실제로, 어떤 사람들은[who?] 혼돈 이론이 "사회과학"이라고 불리는 것에 더 적절한 모델을 제공할 수 있다고 주장한다. 따라서 포스트모더니즘의 경우, 사회적 포용/배제의 결정요인으로 정체성에 대한 메타코드와의 차별화에 근거한 계층적 관계에서 계층적 관계로의 사회 변화(Gilinskiy: 2001)가 핵심 "범죄적" 요인이다.
이론적 우려
| 포스트모더니즘 |
|---|
| 모더니즘이 선행함 |
| 사후 관리 |
| 필드 |
| 관련 |
| 포스트모더니즘 비판 |
포스트모더니즘은 특히 국가사회주의가 매력적이고 나중에는 서구 자본주의에 대한 실행 가능한 대안까지 제시하지 못한 데서 좌파의 신뢰도가 떨어지는 것과 관련이 있다. 마르크스주의와 사회주의 모두 계몽주의로부터 철학적 토대를 이끌어냈다. 포스트모더니즘은 계몽주의와 과학적 실증주의에 대한 비판으로, 이성의 보편적 선형 원리를 적용함으로써 세상을 이해할 수 있고 '진리'와 '정의'를 모두 발견할 수 있다고 주장해 왔다(헤겔에서 니체아, 라카니아 사상으로의 전환을 기술한 밀로바노비치 참조). 사회생활에 과학원리를 적용하면 사회의 법칙을 밝혀내 인간의 삶을 예측 가능하게 하고 사회공학을 실용적이고 가능하게 만들 것이라는 생각은 할인된다. 포스트모더니즘은 이성의 보편성에 대한 이러한 주장이 다른 관점을 할인하면서 하나의 서구적 세계관을 특권했다는 점에서 민족중심적이라고 주장한다(Kie, 1995: 153-154). 그리고 진실 주장은 지배의 관계, 권력에 대한 주장 중 일부였다. 물리적 세계와 지적 세계에서의 식민주의와 세계화의 역사를 볼 때, 이 비평은 의분과 도덕적 우월성을 주장한다. 포스트모더니즘에서 '진실'과 '신실'은 순전히 상대적인 것이다; 각 문화는 본질적으로 다른 어떤 것보다 우월한 것이 아닌 진리를 판단하는 자신만의 기준을 가지고 있다. 포스트모더니즘 분석은 세상이 어떻게 진짜처럼 보이도록 만들어지는지, "거기에 그것이 사실인지 사실인지, 아니면 그런 판단을 내릴 수 있는 어떤 방법이 있는지 의문을 제기함으로써 밝혀내는 방법이다. 어떤 진실도 주장하지 않고, 확실히 계몽주의 사이언티즘도 다른 어떤 것보다 더 안전한 토대 위에 놓여 있다. 어떤 지식 클레임도 특권이 없다.
상대주의의 가장 큰 약점은 평가 근거가 없다는 것이다. 헨리와 밀로바노비치(1996)는 모든 주장이 타당하다고 간주되어야 하며, 모든 사회적 관행은 본질적으로 다른 어떤 것보다 열등하지도 우수하지도 않은 문화적 변동에 불과하다고 주장한다. 이것은 예를 들어 서구 경제와 자본주의의 우월성에 대한 절대주의적 가정에 도전하기 때문에 잠재적으로 진보적일 수 있다. 그러나 그것은 현상에 도전하지 않는다. 반대로 키에리(1995년: 155년)의 주장대로, 관용과 다원주의를 호소한다. "더 나쁜 것은……. 단순히 어떤 인권과 사회적 권리의식을 침해하는 모든 종류의 억압적인 관행을 무시하거나 심지어 사과하는 것이 된다."
인간 주체
인간 주체는 일시적이고 다각적인 진행 중인 여러 이념적 구성이라고 한다. 그 담론은 특히 인간의 행동을 묘사할 때 역사적으로 조건화되어 있는 어떤 주제의 실체에 대해 설득력 있는 진실 주장을 만들어 낼 수 있는 힘을 가지고 있다. 피실험자들은 자신의 정체성과 행동 가능성뿐만 아니라 행동할 수 있는 다른 사람들의 정체성과 잠재력을 형성하는 사회적 맥락을 끊임없이 재창조하면서 끊임없이 자신을 재창조하고 있다. 인간 에이전트들은 모두 자신의 버전의 현실을 구성하는 데 '투자자들'이다. 프락시(Praxis)는 인간 행위자의 세계에 대한 의식에서 태어난 자줏대 있는 사회 활동으로 정의되며, 그들이 속한 사회 집단을 통해 매개된다. 부정/확인과 같은 이원론적 형식을 가정한다. 위계층은 부정으로 재구성되는 경우가 많다. 위계층은 확언을 통해 해체될 수 있다.
구조
인간 주체는 "역할 제조자"로, 상황을 점유할 수 있고 다른 사람과 관련하여 우발적으로 행동하여 자신의 주장을 긍정하거나 부정할 수 있는 대리인이다. 초기 구조 개념은 경험적으로 이해될 수 있는 근본적인 "현실"을 상정했지만, 포스트모더니즘은 구조적인 맥락을 담론에 의해 구성되는 것으로 간주하여 사물 같은 현실에 물들어 상대적인 안정을 얻는 문화적, 역사적으로 특정한 표현을 생산한다. 이 과정에서 다른 표현은 묵살되거나 거부되며, 우발적 및 일시적 "실현성"을 구성하는 인적 기관은 숨겨질 수 있다. 그러나 어느 경우든 특정 묘사는 지배력을 얻고 그것과 관련하여 수행되는 사회적 행동에 의해 강화된다. 사회 행위자들은 이러한 묘사에 "투자"한다; 그들은 특정한 표현을 옹호하기 위해 행동을 조직하고, 그들에게 안정의 외모를 주고 종속과 억압의 역동성을 생산한다. 사회 변화는 경쟁적인 담론을 만들어 내고, 잠시 동안 대안적인 현실을 만들어낸다. 변화가 시작되면 초기 상태는 항상 불확실하며 시간이 지남에 따라 반복을 통해 결과를 산출한다. 필연적으로 변화가 일어나면서 균열과 미끄러짐이 존재하게 되어 전략적 개입의 근거가 된다. 그리고 나서 대표성을 옹호하거나 부인하기 위해 행동을 조직한다. 결국 대상자뿐 아니라 구조도 공동의존하면서 '상대적 자율성'을 갖는다.
범죄와 유해성
범죄와 해악의 식별은 담론에 의해 구성된 범주지만, 그럼에도 불구하고 그들은 그들의 결과에서 "실재"하다. 사회적 행위자가 어느 정도 품질의 상실을 경험할 때 발생하는 감소의 해악과 사회적 행위자가 원하는 목적 달성을 방해하는 제한을 경험할 때 발생하는 억압의 해악이 있을 수 있다. 범죄는 다른 사람에 대한 "존경"의 힘을 행사함으로써, 그들의 완전한 인간성을 부정하고, 따라서 그들이 그들 자신의 차이를 구성하는데 무력하게 만드는 차이를 구성하는 대리인의 "투자"의 결과물이다. "법"에 국한되기는커녕, 이러한 확대된 견해에서, 권력의 행사는 모든 유형의 해악의 발생이며, 따라서 범죄의 발생이다. 법은 단지 힘의 사회적 관계를 정당화한다. 그렇다면 범죄는 우발적인 "범용성"이다. 희생자는 많지만 역사적으로 구체화될 수 있는 권력관계에 비해 우발적으로 구성된다. 권력 그 자체는 이념을 통해서, 변칙적인 관행을 통해서 생산되고 유지된다. 모든 인간이 각자의 현실구조에 투자하는 반면 일부는 '과잉투자자'가 돼 사회적 구성 차이를 가치에 대한 차등평가와 혼동하고, 사회적 위계질서를 강화하면서 다른 이들의 공동생산을 억제하고 침묵하게 만든다.
참조
- 카링턴, K. (1998년). "포스트모더니즘과 페미니스트 범죄학: "범죄학 주제를 조각내라" 새로운 범죄학에서 다시 다루었다. 월튼, P. & Young, J. (에드) 런던: 맥밀런.
- 헨리, 스튜어트 & 밀로바노비치, 드라간 (1996). 구성 범죄학: 포스트모더니즘을 넘어서. 런던:세이지.
- 길린스키, Y. (2001) "현대 범죄학에서 범죄성의 개념". 성서 페테르부르크의 러시아 연방검찰청 법학연구소. 3번 pp74-79. [1]
- Hess, H. & Scheerer, S. (1997) "크리미날리테트가 아니었나?" 크리미노리체 저널. 헤프트 2.
- Kieley, Ray 1995 사회학과 개발: 난국과 비욘드. 런던: UCL 프레스.
- 밀로바노비치, 드라간. 결투 패러다임: 모더니스트 대 포스트모더니스트 사상. [2]
- 톰슨, 앤서니(1997년). 포스트 모더니즘과 사회 정의. 아카디아 대학. 6월
