세대간 지분

Intergenerational equity
할아버지와 손자
청소년 권리
활동.
이론/개념
문제들
단체들
사람
관련된
미국의 국가채무는 종종 세대간 불평등의 예로 언급되는데, 이는 미래 세대가 그것을 갚아야 할 책임이 있기 때문이다.미국의 국가채무는 지난 수십 년간 상당히 증가해왔다.총 GDP 대비 부채 부담은 지난 몇 년간 악화되었다.

경제적, 심리적, 사회학적 맥락에서 세대간 형평성은 세대간의 공정성 또는 정의의 개념이다.이 개념은 어린이, 청소년, 성인, 노인 간의 역학관계에 있어 공정성에 적용될 수 있다.현재 살고 있는 세대와 미래 [1]세대 간의 공정성에도 적용될 수 있다.

세대 간 형평성에 대한 대화는 여러 [2]분야에서 이루어집니다.그것은 공공 경제,[3] 특히 과도 경제, 사회 정책, 정부 예산 [4]편성과 관련하여 종종 논의된다.많은 사람들은 미래 세대가 그 결과를 떠안게 될 것이기 때문에 증가하는 미국의 국가 부채를 세대 간 불평등의 예로 든다.세대 간 형평성은 지속 가능한 [6]개발과 기후 변화를 포함한 환경적 [5]관심사에서도 탐구된다.지난 세기에 계속된 천연자원 고갈은 미래 세대에게 상당한 부담이 될 것이다.세대간 형평성은 생활수준, 특히 연령과 세대가 [7][8][9]다른 사람들이 경험하는 생활수준의 불평등에 관해서도 논의된다.세대간 형평성 문제도 노인요양과 사회정의 영역에서 발생한다.

공공 경제 사용

역사

기원전 [10]1796년 Sumaria에서 기록된 첫 번째 채무 발행 이후, 대출금 상환 실패에 대한 처벌 중 하나는 채무 구속이었다.어떤 경우에는, 이러한 노동에 의한 금융 채무의 상환에는 채무자의 자녀가 포함되어 채무자 가족을 영구 노예로 규정했다.서면 채무계약이 만들어진 지 약 1천년이 지난 후, 채무 탕감의 개념은 주빌리(레위기 25)라고 불리는 구약성서와 솔론이 세이삭테이아를 소개했을 때 그리스 법에 나타난다.이 두 가지 역사적 부채 탕감 사례 모두 부모의 빚으로 인한 노예 제도에서 아이들을 해방시키는 것을 포함했다.

반면에 노예 제도 모든 국가에서 불법이다, 북한은 신 박동혁에 의해 부모님의 실수를 아이들을 벌하는 예로 사용 문서로 기록되어 있는 정책이라고 불리는,"처벌의 사르 키스 카차도 우리 안 작"[11]다.[표창 필요한]스탠리 Druckenmiller과 제프리 캐나다 정부 부채 베이비 붐 세대 이후에 그들의 아이들에게 남겨진 것의 큰 증가하다 이 개념("Generational 세 프트"[12]를 호출하려면)지원했다.

투자 관리

제도적 투자 관리의 맥락에서, 세대 간 공정 원칙은 투자 이익을 균등하게 타고난 자산의 현재와 미래의 유권자들에 쓰여지고는 재단 법인 기관의 지출률, 화합물 반환의after-inflation률을 초과하지 않아야 한다.이 개념은 원래 1974년에 경제학자인 제임스 토빈, 미래를 현재의 주장에 대비해서는 "우수한 기관의 임원들은 보호자를 써서 제작된 것.그 양로 관리에 그들의 업무 세대 간 형평성을 보존하는 것."[13]

경제적 맥락에서 세대간 형평성은 특정 가족과 자원의 관계를 말한다.예를 들어 파푸아 뉴기니의 숲에 사는 민간인들은 대대로 숲의 특정 지역에서 살았고, 따라서 그들의 땅이 되었다.성인 인구는 돈을 벌기 위해 나무를 팔아서 팜유를 얻는다.만약 그들이 자원 관리에 대해 지속 가능한 발전을 하지 못한다면, 그들의 다음 세대나 미래 세대들은 이 자원을 잃게 될 것이다.

미국의 국가채무

다음 항목도 참조하십시오.미국의 국가 채무

국가 부채에 대한 한 가지 논쟁은 세대 간 형평성에 관한 것이다.만약 한 세대가 적자 지출과 부채 축적을 통해 실현되는 정부 프로그램이나 고용의 혜택을 받고 있다면, 그 결과로 생기는 높은 부채는 미래 세대에 어느 정도 위험과 비용을 초래하는가?고려해야 할 요소는 다음과 같습니다.

  • 공공이 보유한 부채 1달러당 투자자에 의해 자산으로 간주되는 정부의 의무(일반적으로 시장성이 있는 재무부 증권)가 있다.미래세대는 이들 자산이 이전되는 범위 내에서 혜택을 받는데, 이는 당연히 [14]이전되는 부채의 수준에 부합해야 한다.
  • 2010년 현재 금융자산의 약 72%가 인구의 [15]상위 5%가 보유하고 있습니다.미래 세대의 사람들 중 극소수만이 오늘날 발생한 부채와 관련된 투자로부터 원리금을 받을 것이기 때문에 이것은 부와 소득 분배 문제를 제기한다.
  • 미국 부채가 외국인 투자자에게 진 정도(2012년 공공부채의 약 절반)라면 원리금은 미국 [14]상속인이 직접 받지 못한다.
  • 부채 수준이 높으면 이자 지급이 높아져 미래 납세자에게 비용이 발생한다(예: 높은 세금, 낮은 정부 혜택, 높은 인플레이션 또는 높은 [16]재정 위기 위험).
  • 유용한 인프라 프로젝트 등을 통해 경제와 노동자의 장기적 생산성을 개선하기 위해 현재 차입된 자금이 투자되는 한, 미래 세대는 혜택을 [17]받을 수 있다.
  • 정부 내 부채의 1달러당 특정 프로그램 수혜자에 대한 의무가 있습니다.일반적으로 사회보장신탁기금에 있는 증권과 같은 비시장성 증권입니다.이러한 프로그램의 미래 적자를 줄이는 조정은 더 높은 세금 또는 더 낮은 프로그램 지출을 통해 미래 세대에 비용을 적용할 수도 있다.

경제학자 폴 크루그먼은 2013년 3월 공공투자를 무시하고 일자리를 창출하지 않음으로써 우리는 단순히 빚을 떠넘기는 것 이상으로 미래세대에 훨씬 더 해를 끼치고 있다고 썼다.재정정책은 사실 도덕적인 문제이며 우리는 다음 세대의 경제 전망에 무엇을 하고 있는지 부끄러워해야 한다.하지만 우리의 죄는 너무 적게 투자하고 너무 많이 [18]빌리지 않는 것입니다."젊은 근로자들은 높은 실업률에 직면해 있고,[citation needed] 그 결과 그들의 수입은 그들의 직업 전반에 걸쳐 뒤처질 수 있다는 연구 결과가 나왔다.교사 일자리가 줄어들었고, 이는 젊은 미국인들의 교육의 질과 경쟁력에 영향을 미칠 수 있다.

호주 정치인 크리스틴 밀른은 2014년 탄소 가격 폐지 법안에 앞서 자유당과 본질적으로 장관들을 세대 간 절도범으로 지명하는 유사한 발언을 했다. 그녀의 발언은 진보적인 탄소 세금 정책과 영향을 되돌리려는 당의 시도에 바탕을 두고 있다.s는 미래 세대의 세대 간 형평성을 가질 것이다.

미국 사회 보장 제도

다음 항목도 참조하십시오.사회보장(미국)

미국의 사회보장제도는 이 제도의 첫 번째 시행에 가장 가까운 은퇴에 도달한 사람들에게 더 큰 순혜택을 제공했다.제도 시행 직후 퇴직한 노인들이 사회보장제도에 세금을 한 푼도 내지 않고 혜택을 챙긴 셈이다.마이클 도란 교수는 1938년 이전에 태어난 코호트는 세금으로 내는 것보다 더 많은 혜택을 받을 것으로 추정하지만, 그 반대는 코호트에 해당된다.또, 사회 보장의 장기 부실은, 한층 더 세대간의 [19]이전으로 이어질 가능성이 높다.그러나 Broad는 현재와 미래의 [19]노인들에게 혜택을 주는 메디케어나 정부 재정 의학 연구 같은 다른 혜택들이 복지 제도를 통해 미국 사회에 도입되었다는 것을 인정한다.

환경 사용

상세 정보:기후 정의
지구온난화는 세대간 불평등의 한 예이다. 기후 정의를 참조하라.

세대 간 형평성은 종종 환경적 맥락에서 언급되는데, 이는 젊은 나이대의 동료들이 환경 파괴의 부정적인 결과를 불균형적으로 경험하기 때문이다.예를 들어, 2020년에 태어난 어린이([20][21]예: "알파 세대")는 현재 기후 정책 공약에 따라 1960년에 태어난 어린이에 비해 일생 동안 2-7건의 극단적인 날씨 사건, 특히 폭염을 경험할 것으로 추정된다.또한 평균적으로 고령자는 인구통계학적 변화, 기후변화에 대한 인식 부족, 난방용 에너지 등 탄소집약적 제품에 대한 높은 지출 등으로 인해 과거 10년간 GHG 배출량을 끌어올리는 데 주도적 역할을 해 최대 기여자가 되고 있다.자가 [22][23]수송도 가능합니다.

개선의 윤리적 관점

환경적 세대간 형평성을 개선하기 위해 해야 할 두 가지 관점, 즉 "약한 지속가능성" 관점과 "강한 지속가능성" 관점이 제안되었다."약점"의 관점에서, 미래 세대가 직면하는 환경에 대한 손실이 경제 발전의 이익으로 상쇄된다면 세대 간 형평성이 달성될 것이다(현대의 메커니즘/측정기준으로 측정)."강력한" 관점에서 볼 때, 아무리 많은 경제적 진보(또는 현재의 지표로 측정됨)가 미래 세대에게 저하된 환경을 남기는 것을 정당화할 수는 없습니다.샤론 베더 교수에 따르면, "약한" 관점은 미래에 대한 지식이 부족하기 때문에 약화된다. 왜냐하면 우리는 어떤 본질적으로 가치 있는 자원이 [24]기술로 대체될 수 없을지 모르기 때문이다.우리는 또한 어느 정도의 환경적 피해가 돌이킬 수 없는 것인지 모른다.게다가, 많은 종류의 식물과 [24]동물들에게 더 많은 해를 피할 수 없다.다른 학자들은 베더의 관점에 이의를 제기한다.윌프레드 베커맨 교수는 "강한 지속가능성"은 "도덕적으로 혐오스럽다"고 주장하며,[25] 특히 오늘날 살아있는 사람들에 대한 다른 도덕적 우려보다 우선시한다.Beckerman은 사회를 위한 최선의 선택은 미래 세대보다 현재 세대의 복지를 우선시하는 것이라고 주장한다.예를 들어, 수명에 따라 다르지만, 이들은 또한 지속 불가능의 영향을 받는다.그는 세대간 [25]자본을 회계처리할 때 미래 세대를 위한 결과에 할인율을 둘 것을 제안한다.Beckerman은 Brian[26] Barry와 Nicholas [27]Vrousalis에 의해 광범위하게 비판받고 있다.

기후 관련 소송

다음 항목도 참조하십시오.기후변화 소송과 건전한 환경에 대한 권리

2015년 9월, 청소년 환경 운동가 그룹은 기후 변화에 대한 보호가 불충분하다는 이유로 미국 연방 정부를 상대로 소송을 제기했습니다.줄리아나 대 줄리아나 사건 미국그들의 성명은 젊은 세대들이 [28]부담하게 될 기후 관련 피해의 불균형적인 비용을 강조했다: "청년 원고는 국민의 신뢰를 받는 가장 어린 살아있는 세대를 대표한다.청소년 원고는 환경, 기타 중요한 천연자원, 삶의 질, 재산 이익 및 자유를 보호하는 데 실질적이고 직접적이며 즉각적인 관심을 가지고 있습니다.그들은 또한 기후 시스템이 생명, [29]자유, 재산에 대한 헌법상의 권리인 살 수 있는 미래에 의존하는 권리를 확보할 수 있을 만큼 충분히 안정된 상태를 유지하도록 하는 데 관심이 있습니다."이 사건은 2016년 11월 미국 지방법원 판사 앤 에이켄이 연방정부의 기각 신청을 기각함에 따라 재판으로 넘어갈 수 있게 됐다.그녀는 자신의 의견과 질서에서, "나의 '이성적인 판단'을 행사하면서, 나는 인간의 생명을 유지할 수 있는 기후 시스템에 대한 권리가 자유롭고 질서 있는 [30]사회의 기본이라는 것에 의심의 여지가 없습니다,"라고 말했다.2017년 4월 현재, 재판은 보류되었다.제9서킷은 2017년 11월 체류에 대한 구두변론을 들었고 2018년 2월 판결이 나올 예정이다[clarification needed].

생활수준

다른 연령 또는 다른 세대 간의 생활 기준 차이에서 세대 간 형평성에 대한 논의.라이스, 템플, 맥도널드는 [clarification needed]세대간 생활수준의 형평성에 대한 두 가지 관점을 구분했다.첫 번째 관점, 즉 "단면적" 관점에서는 특정 시점에서의 생활수준이 다양한 연령대의 사람들 사이에서 어떻게 달라지는지에 초점을 맞춥니다.문제는 특정 시점에 다른 연령대의 사람들이 동등한 생활 수준을 누리는 정도예요.두 번째 관점, 즉 "코호트" 관점은 평생에 걸친 생활 수준이 세대별로 어떻게 달라지는지에 초점을 맞춘다.세대간 형평성에 있어서, 관련된 문제는, [9]다른 세대의 사람들이 그들의 일생 동안 동등한 생활 수준을 누리는 정도가 된다.달비스, 배드지, 엘 메카우이, 나보에 의해 [clarification needed]소득과 같은 경제 흐름의 세대 간 형평성에 대한 세 가지 지표가 제안되었다.이들의 첫 번째 지표는 단면적 관점에서 시작되며 다른 연령대(젊은 층)의 상황에 대한 연령대(은퇴자)의 상대적 상황을 설명한다.그들의 두 번째 지표는 코호트 관점에서 유래하며, 같은 연령의 연속 세대의 생활 수준을 비교한다.달비스, 배드지, 엘 메카우이, 나보스의 세 번째 지표는 이전의 두 가지 기준의 조합이며 연령 간 지표이자 세대 간 [8]지표이다.

호주에서는 20세에서 75세 사이의 사람들 사이에서 소비로 측정되는 생활 수준에서의 현저한 평등이 달성되었다[weasel words].그러나, 다른 세대들 사이에 상당한 불평등이 존재하며, 나이 든 세대들은 젊은 세대들보다 특정한 연령에서 실질적으로 낮은 생활 수준을 경험한다.이러한 불평등을 보여주는 한 가지 방법은 서로 다른 세대가 연간 30,000달러(2009-10 호주달러)의 소비 수준을 달성하는 데 얼마나 오래 걸렸는지를 살펴보는 것이다.1935년에 태어난 사람들은 평균적으로 50세 정도 되었을 때 이 정도의 소비를 했다.반면 1995년에 태어난 밀레니얼 세대는 [9]10세 전후가 되면 이 정도 소비를 했다.

이와 같은 고려사항으로 인해 일부 학자들은 개발과 기술이 발전함에 따라 대부분의 국가에서 생활수준이 세대별로 증가하는 경향이 있다고 주장해왔다.이것을 고려할 때, 젊은 세대는 기성 세대에 대한 선천적인 특권을 가질 수 있고, 이것은 기성 [31]세대에 대한 부의 재분배를 상쇄할 수 있다.

노인요양 이용

일부 학자들은 노부모를 돌보는 성인 자녀들의 문화적 부패를 세대 간 형평성 문제로 간주한다.기성세대는 부모뿐만 아니라 자녀도 돌봐야 했고, 젊은 세대는 자녀만 돌봐야 했다.특히 사회보장제도가 취약한 나라에서는 더욱 그렇다.이상협 교수는 한국의 이러한 현상을 설명하면서 현재의 노인들이 선진국 중 가장 높은 빈곤율을 보이고 있다고 설명했다.그는 노인들이 보통 자녀 교육에 많은 투자를 하기 때문에 [32]특히 좌절감을 느낀다고 지적한다.

어떤 세대가 노인요양으로 인해 불이익을 당하느냐에 대해 다른 학자들이 의견을 개진하고 있다.스티븐 위센세일 교수는 더 많은 노부모와 친인척을 장기간 돌봐야 하는 선진국의 현재 근로연령 성인들의 부담을 설명한다.이 문제는 여성의 직장 내 참여 증가와 출산율 저하로 인해 더욱 악화되어 부모뿐만 아니라 고모, 삼촌, 그리고 조부모에 대한 부담을 더 적은 [33]자녀들에게 떠넘기고 있다.

사회 정의의 활용

세대 간 형평성에 대한 대화는 또한 사회 정의 영역과도 관련이 있는데, 여기서 의료는[34] 청소년 권리와 동등하고 젊은이들의 목소리가 절실하고 긴급하다.[clarification needed]법조계 내에서는 [35]세대 간 형평성 적용에 대한 관심이 높다.

옹호 단체

Generation Squeeze는 캐나다의 비영리 단체로 세대 간 형평성을 옹호합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "The Big Read: Generation wars". Herald Scotland. August 5, 2017.
  2. ^ (n.d.) EPE 값: Intergeneration Ethics Archived 2010-07-03 Wayback Machine Earth and Peace Education Associates International 웹사이트에 보관된 세대간 윤리.
  3. ^ (2005) "전환 경제에서의 세대 간 자본 경제학" 2005년 3월 10-11일 웨이백 머신에서 2011-10-02년 아카이브.
  4. ^ Thompson, J. (2003) 리서치 페이퍼 No. 2002-03 세대간 자본: 이 세대와 다음 세대 사이의 사회적 자원 배분 원칙의 문제호주 의회를 위한 사회 정책 그룹.
  5. ^ Gosseries, A. (2008) "세대 간 정의론: 개요"S.A.P.I.EN.S. 1 (1)
  6. ^ (2005) Wayback Machine Cambridge University Press에서 2012-05-24년에 아카이브된 지속 가능한 개발의 이해.
  7. ^ d'Albis, Hippolyte; Badji, Ikpidi (2017). "Intergenerational inequalities in standards of living in France" (PDF). Économie et Statistique / Economics and Statistics. 491–492: 71–92. doi:10.24187/ecostat.2017.491d.1906.
  8. ^ a b d'Albis, Hippolyte; Badji, Ikpidi; El Mekkaoui, Najat; Navaux, Julien (2020). "Private asset income in France: Is there a breakdown of intergenerational equity between 1979 and 2011?" (PDF). Journal of the Economics of Ageing. 17 (100137): 100137. doi:10.1016/j.jeoa.2017.11.002. S2CID 158450251.
  9. ^ a b c Rice, James M.; Temple, Jeromey B.; McDonald, Peter F. (2017). "Private and public consumption across generations in Australia" (PDF). Australasian Journal on Ageing. 36 (4): 279–285. doi:10.1111/ajag.12489. hdl:11343/253838. PMID 29205845. S2CID 21715593.
  10. ^ Goetzmann, William. "Financing Civilization". viking.som.yale.edu. Archived from the original on 20 March 2018. Retrieved 14 April 2018.
  11. ^ 개천 수용소
  12. ^ "WSJ". Wall Street Journal. 15 February 2013. Retrieved 14 April 2018 – via online.wsj.com.
  13. ^ 토빈, 제임스(1974) "영구적 기부소득이란 무엇인가?"
  14. ^ a b "Debt Is (Mostly) Money We Owe to Ourselves". The New York Times. 28 December 2011. Retrieved 14 April 2018.
  15. ^ "Who Rules America: Wealth, Income, and Power". www2.ucsc.edu. Retrieved 14 April 2018.
  16. ^ 헌틀리, 조나단(2010년 7월 27일)."연방정부의 부채와 재정위기의 위험.의회예산처: 거시경제분석과.2011년 2월 2일 취득.
  17. ^ Baker, Dean. "David Brooks Is Projecting His Self Indulgence Again". cepr.net. Retrieved 14 April 2018.
  18. ^ Krugman, Paul (28 March 2013). "Opinion - Cheating Our Children". The New York Times. Retrieved 14 April 2018.
  19. ^ a b 마이클 도란(2008년)."재정 정책 개혁의 세대 간 형평성"세법 리뷰61: 241-293
  20. ^ Gramling, Carolyn (1 October 2021). "2020 babies may suffer up to seven times as many extreme heat waves as 1960s kids". Science News. Retrieved 18 October 2021.
  21. ^ Thiery, Wim; Lange, Stefan; Rogelj, Joeri; Schleussner, Carl-Friedrich; Gudmundsson, Lukas; Seneviratne, Sonia I.; Andrijevic, Marina; Frieler, Katja; Emanuel, Kerry; Geiger, Tobias; Bresch, David N.; Zhao, Fang; Willner, Sven N.; Büchner, Matthias; Volkholz, Jan; Bauer, Nico; Chang, Jinfeng; Ciais, Philippe; Dury, Marie; François, Louis; Grillakis, Manolis; Gosling, Simon N.; Hanasaki, Naota; Hickler, Thomas; Huber, Veronika; Ito, Akihiko; Jägermeyr, Jonas; Khabarov, Nikolay; Koutroulis, Aristeidis; Liu, Wenfeng; Lutz, Wolfgang; Mengel, Matthias; Müller, Christoph; Ostberg, Sebastian; Reyer, Christopher P. O.; Stacke, Tobias; Wada, Yoshihide (8 October 2021). "Intergenerational inequities in exposure to climate extremes". Science. 374 (6564): 158–160. Bibcode:2021Sci...374..158T. doi:10.1126/science.abi7339. PMID 34565177. S2CID 237942847.
  22. ^ Mel, Svein Inge. "People over 60 are greenhouse gas emission 'bad guys'". Norwegian University of Science. Retrieved 18 April 2022.
  23. ^ Zheng, Heran; Long, Yin; Wood, Richard; Moran, Daniel; Zhang, Zengkai; Meng, Jing; Feng, Kuishuang; Hertwich, Edgar; Guan, Dabo (March 2022). "Ageing society in developed countries challenges carbon mitigation". Nature Climate Change. 12 (3): 241–248. Bibcode:2022NatCC..12..241Z. doi:10.1038/s41558-022-01302-y. ISSN 1758-6798. S2CID 247322718.
  24. ^ a b 샤론 베더, '지구의 비용: 공평성, 지속가능개발, 환경경제학', 뉴질랜드 환경법 저널 4, 2000, 페이지 227-243.
  25. ^ a b 베커맨, 윌프레드''지속 가능한 개발'':유용한 개념입니까?"Environmental Values 3, No.3, (1994) : 191 ~209.doi : 10.3197/096327194776679700.
  26. ^ 브라이언 배리, 돕슨(1999년)의 '지속가능성과 세대간 정의'(Ed) 공정성과 미래.
  27. ^ 니콜라스 브루살리스, '세대 간 정의: 입문서', 미래 세대를 위한 연구소, A.Gosseries & I. Gonzalez(에드), 옥스포드 대학 출판부 2016, 페이지 49-64.
  28. ^ Chemerinsky, Erwin (July 11, 2016). "Citizens Have a Right to Sue for Climate Change Action". New York Times. Retrieved April 28, 2017.
  29. ^ 줄리아나 대 줄리아나 사건미국, 선언적 및 금지적 구제에 대한 첫 번째 수정된 불만 미국 오리건 특별구 연방 지방법원 - 유진 디비전, 15년 9월 10일 제출
  30. ^ 줄리아나 대 줄리아나 사건미합중국, 오레곤 지방법원의 의견과 명령, 16년 11월 10일 발행
  31. ^ Gruber, Jonathan (2016). Public Finance and Public Policy Fifth Edition. Massachusetts, United States: Massachusetts Institute of Technology. ISBN 978-0716786559.
  32. ^ Willian, Caroline (March 27, 2017). "Sang-Hyop Lee on the middle-income trap and demographic crisis in East Asia". Asia Experts Forum.
  33. ^ 스티븐 K.Wisensale PhD(2005) 고령화 사회 및 세대 간 형평성 문제, 페미니스트 가족 치료 저널, 17:3-4, 79-1992, doi: 10.1300/J086v17n03_05
  34. ^ 윌리엄스, A.(1997년) "세대간 지분:공정한 이닝 논쟁에 대한 탐구"건강경제학. 6(2): 117-32.
  35. ^ 오브레인 (M.D.)'수복할 수 없는가?'가 아닙니다. 그런데 '불필요한가요?' 세대간 지분 소송의 실질적인 제한에 대한 생각.유진, OR: 헌법법 재단.

추가 정보

  • Bishop, R(1978) "멸종위기종과 불확실성:"안전 최소 기준의 경제학", 미국 농업 경제 저널, 60p10-18.
  • Brown-Weiss, E(1989) 미래세대에 대한 공정성: 국제법, 공통유산과 세대간 형평성.도쿄 유엔대학 과도출판사 주식회사 돕스 페리
  • Daly, H.(1977) 안정상태 경제학: 생물체 균형과 도덕적 성장의 경제학.샌프란시스코: W. H. Freeman & Co.
  • Frishmann, B. (2005) "근시안성과 세대간 형평성에 관한 몇 가지 생각", 로욜라대학교 시카고법학저널, 36.
  • Goldberg, M(1989) 시스템 밸런스: 사회, 경제, 환경 시스템의 유연성과 안정성뉴욕: 프래거.
  • Howarth, R. & Norgaard, R.B. (1990) "세대간 자원권, 효율성, 사회적 최적성", 토지경제학, 66 (1) 페이지 1-11.
  • Laslett, P. & Fishkin, J. (1992) Justice Between Age Groups and Generations.뉴헤이븐, CT: 예일대학교 출판부.
  • Portney, P. & Weyant, J. P. (1999) 할인 및 세대간 지분.워싱턴 DC: 미래 언론을 위한 자원.
  • McLean, D. White, J. (Ed)(1999) Clobal 기후 변화: 에너지, 환경, 경제 및 자본의 연계프레넘 프레스
  • Sikora, R.I. & Barry, B. (1978) 미래세대에 대한 의무.필라델피아, 펜실베이니아: 템플 대학 출판부.
  • Tabelini, G. (1991) "세대간 재분배의 정치", 정치경제학 저널, 99(2) p335-358.
  • Tompson, Dennis F. (2011) "미래 세대를 대표하는 것: 정치적 현재주의와 민주적 신탁통치"는 민주주의, 평등, 정의의 eds.매트 매트레이버스와 루카스 마이어, 페이지 17-37.ISBN 978-0-415-59292-5
  • 노스캐롤라이나 주 (2016년)"세대간 정의: 프라이머" (2016년) (eds)의 고서리와 곤잘레스.미래 세대를 위한 협회.옥스퍼드 대학교 출판부, 49-64
  • 위스 브라운, 마가렛12장.세대 간 형평성: Wiess-Brown, M. (1992) 환경 변화와 국제법: 새로운 과제와 차원국제 연합 대학 출판부
  • 윌렛츠, D. (2010)핀치:베이비붐 세대가 어떻게 자녀의 미래를 가져갔는지, 그리고 왜 그것을 돌려줘야 하는지.런던:애틀랜틱 북스

외부 링크