교육불평등

Educational inequality

교육 불평등은 학교 자금, 자격을 갖추고 경험이 있는 교사, 서적, 기술 등을 포함하지만 이에 국한되지 않는 학문적 자원을 사회적으로 배제된 지역사회에 불평등하게 분배하는 것입니다.이 공동체들은 역사적으로 불리하고 억압받는 경향이 있습니다.이러한 소외된 집단에 속한 사람들은 종종 적절한 자원을 가진 학교에 접근하는 것을 거부당합니다.불평등은 이러한 개인들의 교육적 성공이나 효율성에 큰 차이를 가져오고 궁극적으로 사회적, 경제적 이동성을 억제합니다.교육의 불평등은 지역적 불평등, 성별 불평등, 사회적 계층화에 의한 불평등, 부모 소득에 의한 불평등, 부모 직업에 의한 불평등 등 다양한 유형으로 구분됩니다.

교육 효능을 측정하는 것은 국가에 따라 다르고 심지어 국가 내의 지방/주에도 다릅니다.일반적으로 성적, GPA 점수, 시험 점수, 중도 탈락률, 대학 진학률, 대학 진학률 등은 교육적 성공을 측정하는 데 사용됩니다.이것들은 개인의 학업 수행 능력을 측정하는 척도입니다.개인의 교육적 성공의 관점에서 무엇을 측정해야 하는지를 결정할 때, 많은 학자들과 학자들은 GPA, 시험 점수, 그리고 수행 능력의 다른 측정들이 [1]효능을 결정하는 유일한 유용한 도구가 아니라고 제안합니다.개인의 교육적 성공여부를 판단할 때에는 학업성과 외에 학습목표달성, 원하는 기술과 역량의 습득, 만족도, 지속성, 대학후 성과 등을 측정하여 고려해야 합니다.학자들은 학업 성취가 단지 학습 목표를 달성하고 원하는 기술과 역량을 습득하는 직접적인 결과일 뿐이라고 주장합니다.교육효능감을 정확하게 측정하기 위해서는 학업성취도가 반드시 필요한데,[2] 이는 학생의 수행능력만을 포착하는 것이지 학습한 내용을 효과적으로 활용할 수 있는 학습능력이나 능력을 포착하는 것입니다.

교육 불평등의 많은 부분은 인종에 따라 종종 떨어지는 경제적인 차이에 기인하며, 교육 형평성에 대한 훨씬 현대적인 대화는 그 둘을 어떻게 주거지, 더 최근에는 [3]언어와 분리할 수 없는지 보여주며 혼란스럽게 합니다.많은 나라에서, 예를 들어 인도의 카스트 제도와 같이, 그 지역의 소수 민족 집단이나 하위 제도보다 더 많은 혜택을 받는 계층이나 주요 집단이 존재합니다.인도의 교육 불평등에 관한 연구에서 저자인 Majumbar, Manadi, Jos Mooij는 "사회계층이 교육제도, 교육과정, 교육결과에 영향을 미친다"고 말했습니다(Majumdar, Manabi and Jos Mooij.[4]때때로 인종, 종교 그리고 민족성은 아이들의 미래와 교육 그리고 더 나아가 기회를 결정할 수 있습니다.이미 불리한 위치에 있는 여학생들에게, 남아시아와 같이 다양한 장소에 있는 상위 계층이나 다수의 사람들만 학교를 이용할 수 있도록 하는 것은 다른 모든 사람들을 배제하고, 시스템이 한 종류의 사람을 먹도록 영향을 미칠 수 있습니다.이것은 남아시아의 많은 집단들에게 해당됩니다.교육 불평등이 사람들의 집단에 의해 영향을 받는 것에 대한 기사에서, 행동 교육([5]Action Education)이라는 단체는 "민족적 소수 집단 또는 언어적 소수 집단에서 태어난 것은 아이가 학교에 있을 가능성과 그곳에서 배우는 것에 심각한 영향을 미칠 수 있다"고 주장합니다.우리는 점점 더 많은 자원이, 주로 도시의 언어를 사용하는 특정 소녀들만을 위해 만들어지고 있는 반면, 남아시아의 시골 지역사회 출신의 더 많은 소녀들이 소외되어 학교에 참여하지 않는 것을 보고 있습니다.백인 학생들과 소수 학생들 사이의 교육 불평등은 사회적, 경제적 불평등을 [1]지속시키고 있습니다.

전 세계적으로 각급 교육 개혁을 [6]위한 지속적인 시도가 있어 왔습니다.역사, 사회, 문화에 깊이 뿌리박힌 다양한 원인들로, 이 불평등은 근절되기 어렵습니다.비록 어렵지만, 교육은 사회의 발전을 위해 필수적입니다."시민권, 정체성, 기회와 사회적 포용의 평등, 사회적 결속, 경제성장과 고용"을 촉진하며, 이러한 이유로 평등을 널리 [7]촉진하고 있습니다.전 세계 어린이의 91% 이상이 초등학교에 재학 중인 현재의 학습 위기에서 세계적인 교육 불평등은 분명하지만, 그들 중 대다수는 학습을 하지 않고 있습니다.세계은행의 한 연구는 "저소득 국가의 53퍼센트의 어린이들이 초등학교가 [8]끝날 때까지 간단한 이야기를 읽고 이해하지 못한다"는 것을 발견했습니다.전 세계적인 교육 불평등에 대한 인식은 모두를 위한 포괄적이고 공평한 양질의 교육을 촉진하는 유엔 지속가능발전목표 4의 채택으로 이어졌습니다.

출신가족, 성별, 사회계층 등 다양한 요인들이 교육결과의 불평등을 초래하고 있습니다.성취도, 수입, 건강 상태, 그리고 정치적 참여는 또한 미국과 다른 [9]나라들의 교육 불평등에 기여합니다.

가정배경

하버드의 "민권 프로젝트"에서, Lee와 Orfield는 가정 배경을 학생들의 [3]성취에 가장 영향력 있는 요인으로 파악합니다.부모의 학업적 성공과 자녀의 학업적 성공 사이에는 상관관계가 있습니다.하위 5분의 1 이하의 아이들 중 11%만이 대학 학위를, 상위 5분의 80%는 [10]대학 학위를 받습니다.자원과 연계되어 백인 학생들은 소수 [11]가정의 학생들보다 더 많은 교육을 받은 부모가 있는 경향이 있습니다.이것은 교육적 성공에 더 힘이 되는 가정 생활로 해석됩니다.이것은 종종 그들이 집에서 더 많은 도움을 받고, 그들의 집에서 더 많은 책을 갖고, 더 많은 도서관에 참석하고, 더 지적으로 집중적인 [11]대화에 참여하도록 합니다.그리고 아이들은 다른 수준의 학교에 들어갑니다.가난한 학생들은 언어 기억력, 어휘, 수학, 그리고 읽기 성취도에서 뒤쳐지고 더 많은 행동 [12]문제를 가지고 있습니다.이로 인해 [13]이들을 추적하는 다른 레벨 클래스에 배치됩니다.이러한 과정들은 거의 항상 학생들의 요구량이 적어 교육적인 [6]추진력이 부족한 그룹을 만듭니다.이 과정들은 일반적으로 비대학에 한정되어 있고 자격이 부족한 [1]선생님들이 가르칩니다.

또한 가정배경은 문화적 지식과 인식에 영향을 미칩니다.규범과 관습에 대한 중산층의 지식은 이러한 배경을 가진 학생들이 학교 [11]시스템을 더 잘 탐색할 수 있도록 해줍니다.이 계층 이상의 부모들은 또한 낮은 계층에 기반을 둔 네트워크보다 더 유익한 소셜 네트워크를 가지고 있습니다.이러한 연결은 학생들이 올바른 학교, 활동 [11]등에 접근하는 데 도움을 줄 수 있습니다.게다가, 종종 소수민족인 가난한 가정의 아이들은 [11]제도를 불신하는 가정에서 옵니다.미국의 인종차별과 차별의 역사는 많은 가난한 사람들과 소수 시민들에게 인식되거나 존재하는 기회의 상한선을 만들었습니다.이 천장은 학문적 영감을 억제하고 [11]성장을 억제합니다.

최근 라틴계 이민자들의 급격한 증가는[when?] 교육 불평등의 또 다른 주요 요인을 만들었습니다.점점 더 많은 학생들이 집에서 영어를 사용할 수 없는 가정에서 오기 때문에,[3] 그들은 단순히 과목을 배우는 것 외에 언어 장벽을 극복하는 것에 종종 어려움을 겪습니다.부모들이 [13]영어로 된 일을 이해하지 못하는 것이 일반적이기 때문에 그들은 집에서 도움을 받지 못하는 경우가 더 많습니다.

또한 연구에 의하면 여름철은 아동의 교육적 발달에 중요한 시기라고 합니다.불우한 가정의 학생들은 여름 [12]방학 동안 더 큰 기술 손실을 경험합니다.낮은 사회경제 계층의 학생들은 불균형적으로 한부모 가정과 위험한 [6]지역에서 옵니다.백인 아동의 15%는 한부모 가정에서, 아시아 아동의 10%는 한부모 가정에서 양육됩니다.라틴계의 27%는 한부모 가정에서 양육되며 아프리카계 미국인 어린이의 54%가 [13]한부모 가정에서 양육됩니다.더 적은 자원, 더 적은 부모의 관심, 그리고 더 많은 스트레스는 모두 학교에서 아이들의 성적에 영향을 미칩니다.

성별

참고 항목:교육에서의 성별 차이

전 세계적으로 교육 성취도는 성별에 따라 다릅니다.정확한 관계는 문화적 맥락과 국가적 맥락에 따라 다릅니다.

여성불이익

여성들이 양질의 교육을 받을 수 있는 능력을 방해하는 장애물은 성 역할에 대한 전통적인 태도, 빈곤, 지리적 고립, 성별에 기초한 폭력, 조혼과 [14]임신을 포함합니다.전 세계적으로, 남학생들보다 약 7백만 명의 여학생들이 더 많은 것으로 추정됩니다.이 "소녀 격차"는 소말리아, 아프가니스탄, 토고, 중앙 아프리카 공화국, 콩고 민주 공화국 등 여러 나라에 집중되어 있습니다.콩고 민주 공화국에서는 여자 아이들이 2대 [15]1로 수적 열세입니다.동남아시아의 젠더 구성은 역사 속으로 깊이 들어가 젊은 여성들의 미래 삶의 모든 영역에 영향을 미칩니다.여학생들에게 주어진 전통적인 성 역할은 여성의 학업 감소와 동남아시아에서 교육을 덜 받은 노년층 여성의 경향을 초래합니다.푸자 하리다르샨은 인도의 데방가 공동체 여성들에 대한 저널에서 "남아시아 여성들의 70%가 젊은 나이에 결혼을 했는데, 이는 이른 출산과 전통적인 가족 구조 내에서의 의사결정 능력의 부족과 맞물려 사회에서 그들의 "불우한" 위치를 더욱 강화합니다."(하리다르샨)[16]라고 말합니다.이 여성들은 젊은 여성들과 결혼하여 아이를 낳고 키울 것으로 예상되며, 이들이 교육을 받을 수 있는 공간을 거의 남겨두지 않고, 어린 소녀들도 그들의 뒤를 따르도록 권장합니다.하지만 무서운 것은 교육을 덜 받은 여성들이 자원이 부족하기 때문에 결국 가난해질 수 있다는 것입니다.이것은 남성의 교육적 성공과 여성의 교육적 성공 사이에 명백한 차이가 존재하는 부당한 상황입니다.이것이 우리의 뇌가 해결책을 모색하는 곳입니다.작가 Jativa Ximena와 Michelle Mills는 남아시아의 어린이들의 복지에 관한 기사에서 "소녀들의 이동이 제한되는 사회와 지역사회에서 소녀들이 교육과 기술 훈련을 계속할 수 있는 더 많은 기회가 제공될 필요가 있습니다"라고 말합니다(Ximena and Mills).[17]

사회화된 성 역할은 여성들의 교육 접근에 영향을 미칩니다.예를 들어, 나이지리아에서, 아이들은 그들의 부모가 그들의 성별을 알게 되자마자 그들의 특정한 성 역할로 사회화됩니다.남성은 선호되는 성별이고 여성은 국내 기술을 배우는 동안 컴퓨터와 과학 학습에 참여하도록 권장됩니다.이러한 성 역할은 주 내에 뿌리가 깊지만, 나이지리아 내 서구화된 교육의 증가와 함께, 여성들이 동등한 교육을 받을 수 있는 능력을 최근에 증가하고 있습니다.하지만 아직도 변경해야 할 것이 많습니다.나이지리아는 여전히 [18]성별이 아닌 장점을 바탕으로 남성과 여성의 교육 성취를 장려하는 정책이 필요합니다.

여성들은 적어도 15개국에서 [19]공격을 받을 위험이 있는 것으로 나타났습니다.공격은 해당 국가의 개인들이 여성이 교육을 받아야 한다고 생각하지 않기 때문에 발생할 수 있습니다.공격에는 납치, 폭탄 테러, 고문, 강간, 살인 등이 포함됩니다.소말리아에서는 소녀들이 납치됐습니다.콜롬비아와 콩고민주공화국, 리비아 학생들이 성폭행과 괴롭힘을 [19]당한 것으로 알려졌습니다.파키스탄과 아프가니스탄에서는 학교와 버스가 폭파되고 가스가 [19]공급되고 있습니다.조혼은 여성들이 [20][citation needed]교육을 받을 수 있는 능력에 영향을 미칩니다.

"고용 시장에서 남성과 여성 사이의 격차는 북한이든 남한이든 많은 나라에서 여전히 큽니다.대부분의 국가들 사이의 한계 변수들로, 여성들은 더 낮은 고용률을 가지고 있고, 더 오래 실직하고, 더 적은 임금을 받고,[21] 더 적은 안정적인 일자리를 가지고 있습니다." "특히 젊은 여성들은 이중적인 차별을 받습니다.첫째, 훈련과 노동 생활 사이의 어려운 전환기에 있는 젊은 사람들을 위해, 평균적으로 실업률 또는 그 이상의 근로자들을 두 배 이상 보유하고 있고, 그들이 전문적인 경험을 습득할 수 있도록 한다는 핑계로 그들을 착취하는 고용주들에 의해 좌우되는 연령대에서.둘째로, 그들은 여성이라는 이유로 차별을 받고 있으며 저임금이나 낮은 지위의 일자리를 [21]제공받을 가능성이 더 높습니다." "차별은 여전히 증거이며 [21]균형을 되찾기 위해서는 특히 젊은 여성들을 대상으로 하는 교육과 훈련 정책이 필요합니다." "비록 젊은 여성들이 일반적으로 남성의 직업을 선택하는 경우가 늘어나고 있지만 말입니다.s, 그들은 비서, 간호사와 같은 전통적인 여성 직업에서 과도하게 대표로 남아있고 책임감과 [21]직업을 가진 직업에서는 과소 대표로 남아있습니다."

초등학교 1학년 때는 남학생과 여학생이 수학과 과학에서 동등한 성적을 받지만, SAT 대학입시와 [22]같은 고급 수학평가에서는 남학생이 더 높은 점수를 받습니다.또한 여학생들은 수업 토론에 참여할 가능성이 적고 [22]교실에서 침묵할 가능성이 더 높습니다.어떤 사람들은 여성들이 남성들과는 다른 사고방식과 학습방식을 가지고 있다고 믿고 있습니다.Belenky와 동료들(1986)은 여성에게 매력적인 지식의 종류와 대부분의 [22]교육기관에서 가르치는 지식의 종류 사이에 불일치가 있다는 연구를 수행했습니다.또 다른 연구원인 길리건 (1982)은 여성들에게 매력적인 지식은 배려심, 상호관계, 그리고 다른 사람들의 필요에 대한 민감성인 반면, 남성들은 분리와 개인주의를 [22]매력적으로 느낀다는 것을 발견했습니다.여성들은 남성들보다 더 현장 의존적이거나, 집단 지향적인데, 이것은 그들이 주로 개인주의적인 학습 [22]환경을 사용하여 가르치는 학교에서 문제를 경험할 수 있는 이유를 설명할 것입니다.테레사 리스가 발견한 바와 같이, 수학과 과학 분야에서 여성의 다양성은 [23]과학의 성별 차원에 대한 관심의 부족으로 설명될 수 있습니다.

학업 성적의 성별 차이와 관련하여, Buchmann, DiPrete, and McDaniel은 표준화된 시험에서 성별에 기초한 성취가 "수학 점수에서 남성 우위가 증가하고 학교를 [24]졸업하면서 읽기 점수에서 여성 우위가 증가하는" 지속을 보여준다고 주장합니다.과학에서 여성의 과소 표현에 대한 Ceci, Williams 및 Barnett의 연구는 여성이 "작업 기억을 방해하는 고정관념적인 위협"을 경험하고 그 결과 표준화된 시험이나 수학 시험에서 [25]낮은 점수를 받는다고 말함으로써 이러한 주장을 강화합니다.그럼에도 불구하고, Buchmann, DiPrete, McDaniel은 전통적인 성 역할의 감소와 더불어 현재 여성들이 "직업 분야에서 더 나은 임금을 받는 위치"를 가질 수 있도록 하는 노동 시장의 긍정적인 변화가 여성의 교육적 성취에 전반적인 경향의 원인이 될 수 있다고 주장합니다.

남성불이익

기니의 여학생

51개국에서 여학생들이 남학생들보다 더 높은 비율로 등록되어 있습니다.특히 라틴 아메리카에서 이러한 차이는 갱단의 두각과 남성 청소년들을 끌어들이는 폭력에 기인합니다.갱단은 남자들을 끌어들여 학교를 방해하고 [19]자퇴하게 합니다.

어떤 나라에서는 여자 고등학교와 졸업률이 [22]남자보다 더 높습니다.예를 들어,[26] 미국에서는 2010-2011년에 남성보다 33% 더 많은 학사 학위가 여성에게 수여되었습니다.이 격차는 2021-2022년까지 37%로 증가할 것으로 예상되며 석사 및 준학사의 경우 50% 이상입니다.남성의 중도탈락률 또한 수년간 모든 인종 집단에서 증가해 왔으며, 특히 아프리카계 미국인들에게서 더욱 그러했습니다.그들은 지난 30년 동안 다른 어떤 인종 민족보다도 고등학교와 대학 중퇴율을 초과했습니다.대부분의 연구는 남성들이 더 높은 졸업 중퇴율, 더 낮은 시험 점수, 그리고 낙제 성적 때문에 주로 교육에서 가장 "뒤떨어져" 있다는 것을 발견했습니다.그들은 남성들이 주로 9세에서 17세까지 나이가 들면서, 여학생들보다 읽기와 수학에서 "재능자"라는 꼬리표를 덜 받는 것을 발견했습니다.

일반적으로, 남자들은 여자들보다 훨씬 덜 준비되고 학교에 갈 준비가 덜 되어 유치원에 도착합니다.이것은 중고등학교까지 시간이 지남에 따라 지속적으로 증가하는 격차를 만듭니다.전국적으로 여자아이 100명당 9학년 남학생 113명이 있고, 아프리카계 미국인 남성 중에는 여자아이 100명당 123명이 있습니다.주들은 9학년이 가장 큰 중퇴의 [27]해 중 하나가 되었다는 것을 발견했습니다.Whitmire와 Bailey는 그들의 연구를 계속했고 남성과 여성이 잠재적으로 대학에 진학하는 결정에 직면했을 때 성별 차이의 변화 가능성을 조사했습니다.여성들은 남성들보다 대학에 진학하여 학사 학위를 받을 가능성이 더 높았습니다.1971년부터 1981년까지, 여성들은 불우했고, 보고된 학사 학위의 숫자가 더 적었습니다.하지만 1981년 이래로 남성들이 더 큰 불리함을 겪고 있고, 남성과 여성 사이의 격차가 [27]계속 늘어나고 있습니다.

남학생이 여학생보다 징계를 받을 가능성이 높고,[22] 학습장애인으로 분류될 가능성도 더 높습니다.유색인종 남성들, 특히 아프리카계 미국인 남성들은 높은 징계와 정직율을 경험합니다.2012년, 흑인 남성 다섯 명 중 한 명이 학업 중단을 [28]당했습니다.

아시아에서는 남성이 가족의 주요 재정적 기여자가 될 것으로 예상됩니다.그래서 그들 중 많은 사람들이 신체적으로 성인이 된 후 바로 일하러 갑니다. 즉, 15세에서 17세 정도에.지금이 그들이 고등학교 교육을 받아야 할 나이입니다.

대부분의 [29]과목에서 남성들은 연도나 국가에 상관없이 여성들보다 더 나쁜 성적을 받습니다.미국에서는 [30]29세가 되면 남성보다 여성이 학사학위를 취득할 가능성이 더 높습니다.여학생이 남학생보다 높은 비율로 고등학교를 졸업합니다.2003년 미국의 경우, 남학생의 65%에 비해 여학생의 72%가 졸업을 했습니다.졸업률의 성별 격차는 소수 [31]학생들의 경우 특히 큽니다.남자들은 대학원생들과 [32]미국에서 성공적으로 석사와 박사 학위를 수료한 사람들 모두에서 대표성이 부족합니다. 제안된 원인들은 남자 아이들이 여자 아이들보다 자기 조절 능력이 나쁘고 여자 [33][34]아이들보다 학교의 질과 가정 환경에 더 민감하다는 것을 포함합니다.교육을 여성적이고 교육을 받지 못한 남성 역할 모델로 인식하는 소년들 또한 남성들이 [35]대학을 졸업할 가능성이 낮은 원인이 될 수 있습니다.미국의 남학생들은 부분적으로 남학생들이 더 신체적으로 활발하고, 더 공격적이고, 덜 순응적이며, 학교 독서 교육과정이 [36]그들의 흥미와 일치하지 않기 때문에 읽기 시험을 더 나쁘게 수행하고, 그들의 여학생들보다 더 적게 읽는다고 제안되었습니다.또한 성적에 대한 교사의 편견이 남성 성적 [37]결손의 최대 21%를 차지할 수도 있다는 의견도 제기되고 있습니다.한 연구는 교육에서 남성의 불이익은 사회적, 경제적 [38]참여의 불평등과는 무관하다는 것을 발견했습니다.

경주

미국에서는,

참고 항목:미국의 교육불평등 · 인종

18세기 초, 아프리카계 미국인 학생들과 멕시코계 미국인 학생들은 대부분의 주에서 백인 학생들과 함께 학교에 다니는 것이 금지되었습니다.이것은 교육시설이 백인 학생들을 유색인종 학생들로부터 분리하는 것이 교육시설과 동등하다고 간주되는 한 허용된다고 판결한 Pessy v. Ferguson(1896) 법원 사건 때문이었습니다.교육 시설들은 연방정부의 명령을 따르지 않았습니다: 남부 주들의 학생 1인당 교육비 지출의 1890년에서 1950년까지의 기간을 다루는 연구에 따르면, 백인 학생들은 흑인 [39]학생들보다 평균적으로 17%에서 70% 더 많은 교육비를 받은 것으로 나타났습니다.이러한 불평등한 분리 교육 제도의 첫 연방법적 도전은 1947년 캘리포니아 – Mendez v. Westminster 에서 일어났고, 이어서 1954년 Brown v. 교육 위원회 에서 일어났습니다.브라운 대 교육위원회의 결정은 연방법에 의한 학교의 차별 철폐로 이어졌지만, 수십 년에 걸친 열악한 교육, 백인과 유색인종 간의 가구 급여 차별, 그리고 인종적인 부의 격차는 유색인종들을 불리한 위치에 놓이게 만들었습니다.2019년의 EdBuild 보고서에 따르면, 백인이 아닌 학군은 백인 학군보다 230억 달러를 덜 받는다고 합니다.학군은 지방세에 크게 의존하기 때문에 부유한 경향이 있는 백인 커뮤니티의 학군은 백인이 아닌 지역보다 학생 1인당 13,908달러를 더 많이 받습니다.[40] 학생 1인당 11,682달러와 비교됩니다.

다른 인종의 아이들의 학업 능력의 차이는 어린 나이부터 시작됩니다.국가 교육 진보 평가에 따르면, 흑인과 라틴계 어린이들이 아시아와 백인의 어린이들과 비교하여 인지 능력을 보여줄 수 있다는 것을 보여주는 차이가 남아[quantify] 있습니다.이 데이터에서 아시아와 백인 어린이의 89퍼센트가 문자와 말을 이해할 수 있는 능력을 제시한 반면, 흑인과 라틴계 어린이의 79퍼센트와 78퍼센트만이 이 추세가 4세에서 [41]6세까지 계속될 것이라고 말했습니다.

전문가들은 학업 성취도의 인종적 차이가 유전적, 문화적, 구조적 세 가지 주요 범주에 속한다고 믿고 있습니다[who?].예를 들어, 1980년대에 소수민족들은 "백인처럼 행동하는 것에 대한 두려움"이라고 불리는 문화적 현상을 경험했습니다. 비 아시아 소수민족들은 다른 사람들보다 더 높은 지능을 보여주었던 그들의 사회집단의 사람들을 피하고 조롱했습니다.청소년 건강에 대한 국가 종단 연구의 데이터를 기반으로 구축된 흑인, 라틴계, 백인 및 아시아계 학생들의 성적 평균 대비 인기를 비교한 그래프에서 볼 수 있습니다. 아시아계와 백인 학생들의 성적이 높아짐에 따라 흑인과 라틴계 학생들의 인기는 성적이 [42]상승함에 따라 하락할 것입니다.인종과 민족주의는 SEO와 MLT와 같은 다양성 배치 프로그램, 보조금 및 사회적 문화적 변화를 통해 미국 공립학교 시스템을 통한 교육 지출에 계속해서 주요한 역할을 할 것입니다. 교육 격차는 최근 몇 [citation needed]년간 서서히 줄어들고 있습니다.

오늘날에도[when?] 흑인 학생들의 교육은 흑인 학생들의 교육비 부족으로 인해 손상되는 문제가 여전히 존재합니다.센추리 재단이 실시한 한 연구에서, 재정이 잘 지원되는 학교의 학생들 중 8퍼센트만이 흑인이나 라틴계 학생들이었지만, 재정이 부족하고 성적이 좋지 못한 지역의 학생들 중 20퍼센트 이상이 흑인이나 [43]라틴계 학생들인 것으로 밝혀졌습니다.

출입국여부

이민자 역설은 "불평등으로 불이익을 받는 이민자들은 그들의 불이익을 동기부여의 원천으로 사용할 수 있다"고 말합니다.뉴욕에 근거지를 둔 한 연구는 이민자 혈통의 아이들이 그들의 모국 학생들보다 더 뛰어나다는 것을 제시했습니다.이민자 자녀들의 고마움이 한 때 접할 수 없었던 학문적 이점을 누릴 수 있게 한다는 것이 역설적인 설명입니다.이것은 결국 이러한 학생들로부터 더 많은 노력과 더 나은 결과를 가져올 수 있습니다.이것은 이민자 자녀들이 수학과 과학 시험에서 더 높은 점수를 자주 얻었음을 보여주는 국가 교육 종단 연구에서도 분명히 드러났습니다."이민자 우위의 증거가 중남미 출신 청소년보다 아시아계 이민자 가정에서 더 강했다"는 보고가 있는데, 이는 그 자체로 일부 불평등을 유발할 수도 있습니다.이는 마이그레이션 전 [44]및 마이그레이션 후 조건의 차이에 따라 달라질 수 있습니다.

2010년, 브라운 대학의 연구원들은 이민 아동들이 학교에서 어떻게 번창하고 있는지에 대한 그들의 결과를 발표했습니다.그들의 결론 중 일부는 1세대 이주 아동들이 그 이후의 세대들보다 낮은 수준의 비행과 나쁜 행동을 보인다는 것이었습니다.이것은 이민 1세대 아이들이 종종 학교에서 미국에서 태어난 아이들보다 늦게 시작하지만, 그들은 빠르게 진행하고 학습 성장률이 [45]높다는 것을 암시합니다.미국에서, 더 많은 이민자 또래들이 있는 것은 미국 태생의 학생들의 고등학교 졸업 가능성을 높이는 것으로 보입니다.특히, 저숙련 이민은 3세대 이상 [46]학생들의 더 많은 교육 기간과 학업 성취도 향상과 밀접한 관련이 있습니다.

많은[weasel words] 사람들은 성공할 수 있는 충분한 생활 기술이 이민자 아이들에게 주어질 것이라고 생각합니다.이것은 단지 고등학교를 졸업하는 것보다 삶에 더 많은 것이 있기 때문에 항상 사실인 것은 아닙니다.국제 학생 서비스 협회는 외국에서 태어난 학생들이 성공할 수 있도록 돕는 목표를 가지고 있습니다.그들이 각각의 학교와 개인을 수용할 수 있도록 적응할 수 있는 두 개의 다른 프로그램을 등교 시간 내에 제공함으로써 이것을 하는 방법.이 프로그램들은 The Career Ready Program과 The College Ready Program이라고 불립니다.저자 Haowen Ge는 "2019년에 시작된 이래, ISSA 학생들의 90%가 자격증 프로그램, 대학 및/[47]또는 인턴십을 계속하면서 두 프로그램 모두 매우 성공적이었습니다."라고 언급합니다.

이 학생들이 교육 시스템에 등록을 시작했다고 해서 그들이 그곳에 남아있을 것을 의미하는 것은 아닙니다.SOS 어린이 마을에 따르면, "전 세계 6천 8백만 명의 사람들이 갈등, 불안 또는 재앙으로 인해 그들의 집을 떠났습니다.어린이가 전체의 절반 이상을 차지합니다.어린이 난민들은 질병, 영양실조, 폭력, 노동 착취, [48]인신매매와 같은 엄청난 위험과 위험에 직면해 있습니다."사람들은 미국의 국립학교 제도에 통행료를 물리는 반이민 정책 때문에 고향을 떠납니다.한 국가 연구의 결과는 "이 연구의 90퍼센트의 행정가들이 이민자 학생들의 행동적 혹은 감정적인 문제들을 관찰했습니다.그리고 4명 중 1명은 그것이 [49]광범위하다고 말했습니다.이것은 미국 내의 이민 정책이 우리의 교육 [50]시스템에서 이 이민자 아이들에게 큰 타격을 준다는 것을 증명합니다.

라틴계 학생들과 대학준비생들

라틴계 이주

미국에서 라틴계가 가장 많이 증가하고 있습니다.2016년 7월 1일 현재, 라틴계가 미국 인구의 17.8%를 차지하고 있으며, 그들은 가장 큰 [51]소수 집단입니다.재정적 안정이든 난민이든 안정을 얻지 못해 라틴아메리카 출신들이 미국으로 이주합니다.그들의 조국은 경제 위기에 대처하고 있거나 전쟁에 연루되어 있습니다.미국은 라틴 아메리카 이주민들의 이주를 이용합니다.미국 기업들은 그들의 법적 지위의 불리함으로 그들을 고용하고 매우 낮은 [52]임금을 지불합니다.2013년 기준으로 미등록 남성의 87%, 미등록 여성의 57%가 미국 [53]경제의 일부입니다.디아스포라는 라틴계 사람들이 미국으로 이주하는 데 중요한 역할을 합니다.디아스포라는 원래의 [54]고향에서 온 집단이 흩어지는 것입니다.

뉴욕시는 라틴계 인구의 상당한 할당량을 보유하고 있습니다.240만 명 이상의 라틴계 사람들이 뉴욕에 [55]거주하고 있으며, 가장 많은 라틴계 사람들이 푸에르토리코 사람들이고 도미니카 사람들이 [55]그 뒤를 이었습니다.많은 수의 라틴계 사람들이 한 명의 [56]이민자 부모를 둔 미국에서 태어난 아이들 중 적어도 4백만 명의 통계에 기여하고 있습니다.이민자 출신의 아이들은 미국에서 인구가 가장 빠르게 증가하고 있습니다.네 명 중 한 명은 이민자 가정 출신입니다.[57]많은 라틴계 공동체들은 사회에서 큰 역할을 하는 이민자 출신을 중심으로 구성됩니다.이민자 부모 자녀의 성장은 사회와 정부가 어떻게 받아들일지 모르는 것이 아닙니다.예를 들어, 많은 미등록/이민자들은 세금을 신고할 수 있고, 대학에 다니는 자녀들은 부모들에게 경제적 지원을 받을 수 있는 정보를 제공할 수 있으며, 부모들은 자녀를 통해 정부의 도움을 받을 수 있는 자격을 가질 수 있습니다.그러나 중등교육 이후의 재정적 도움에 대한 지식의 부족은 라틴계 아이들이 고등교육을 [citation needed]받는 것을 제지하는 격차를 증가시킵니다.

교육

뉴욕시의 De Balsio 시장은 모든 아이들이 [58]3세에 취학 전에 무료로 다닐 수 있는 3-K for All을 시행했습니다.아이들의 교육은 K-12 학년으로부터 자유롭지만, 이민자 부모를 가진 많은 아이들은 초등 교육 혜택을 모두 누리지 못합니다.적어도 한 명의 이민자 부모를 둔 가정에서 태어난 아이들은 아동기나 유치원 [56]프로그램에 참여할 가능성이 적습니다.

대학준비

라틴계 지역사회와 관련된 이민자 부모들로부터 미국에서 태어난 아이들에 대한 대학진학 준비는 복잡한 과정입니다.3학년부터 고등학교 3학년까지의 시작은 대학 연구와 지원 과정에 대한 준비로 구성됩니다.대학 등록금에 대한 정부의 지원, 즉 재정 지원, 부모나 보호자의 개인정보가 필요한 것은 여기서 의심과 기대가 풀립니다.이민자 부모/보호자의 대다수는 지원에 필요한 자격요건을 갖추지 못했습니다.초점은 이민자들과 그들의 미국에서 태어난 자녀들이 대학 교육을 받기 위해 교육 시스템을 중심으로 일하는 방식을 묘사하는 것입니다.라틴계 인구의 유입으로 인해 라틴계 고등학생들의 졸업생 수도 [59]증가했습니다.라틴계 학생들은 주로 4년제보다는 2년제로 [59]대표됩니다.이는 2년제 교육기관에 다니는 비용 절감 또는 집에서 [60]가까운 거리라는 두 가지 이유로 발생할 수 있습니다.고등 교육을 받고자 하는 어린 청소년들은 부모/보호자의 개인 [56]정보로 인해 몇 가지 한계를 가지고 충돌합니다.

많은 아이들이 부모들의 영어 실력 부족으로 서류나 지원서를 작성하기 어렵거나 단순히 부모가 자신의 신분을 확인할 수 있는 개인 정보를 주는 것에 대한 두려움 때문에 공공 지원이 부족한 경우가 많은데, 이는 연방 학자금에도 같은 개념이 적용됩니다.연방학생지원금은 연방정부로부터 제공되는데, 연방정부는 학생이 대학의 교육비를 보조금, 취업, 대출의 세 가지 가능한 형태로 지불할 수 있도록 도와줍니다.연방 지원 프로그램의 한 단계에는 부모/보호자 개인 정보와 금융 정보 중 하나 또는 둘 다 필요합니다.이는 개인정보 제공에 대한 두려움으로 인해 신청을 계속하는 데 제한을 줄 수 있습니다.어린 십대들이 대학에 입학할 가능성은 부모들의 개인 정보가 주어지지 않을 때 줄어듭니다.이민자 부모를 둔 많은 청소년들은 대학 등록금을 내거나 이자로 대출을 갚기에는 수입이 충분하지 않은 소수 집단에 속합니다.비싼 대학이라는 개념 때문에 라틴계 학생들은 4년제 교육기관에 다니거나 심지어 중등교육 후에도 다닐 가능성이 적습니다.2003년부터 2004년까지 약 50%의 라틴계 사람들이 재정 지원을 받았지만, 그들은 여전히 연방 [61]상 중 가장 낮은 평균을 받은 소수입니다.게다가 대출은 일반적으로 [61]그들에게 주어지지 않습니다.

표준화시험

재정 부족뿐만 아니라 4년제 고등교육기관에 지원할 때 표준화된 테스트가 필요합니다.미국에서는 보통 SAT와 ACT 두 가지 시험을 치릅니다.라틴계 학생들은 일반적으로 시험을 치르지만, 2011년부터 2015년까지 ACT를 보는 라틴계 [62]학생들의 수는 50% 증가했습니다.SAT의 경우, 2017년에는 24%의 수험생이 라틴계/히스패닉계로 확인되었습니다.그 비율 중 31%만이 시험의 두 부분(ERW와 수학)[63]에 대한 대학 준비 기준을 충족했습니다.

북미 원주민 학생들과 고등교육.

경제적 격차와 대표성

경제적 격차는 북미 원주민 학생들이 직면한 중대한 문제로, 이들이 고빈곤 및 농촌 초·고등학교에 배치되는데 영향을 미쳐 고등교육을 [64]받을 수 있는 불리한 조건을 초래합니다.이 단점은 영재 프로그램과 재능 있는 프로그램에서 북미 원주민 학생들의 낮은 표현으로 인해 더욱 악화됩니다. 백인 [65]학생들에 비해 식별률이 더 낮습니다.영재 프로그래밍에서 북미 원주민 학생들에 대한 사용 가능한 데이터의 부족은 또한 교육 연구 [65]내에서 이 인구 통계학의 광범위한 과소 표현을 반영합니다.이 문제는 동료 검토 연구를 통해 광범위하게 조사되었으며, 다양한 학술 논문 내에서 널리 사용되고 있습니다.Smith et al.(2014)의 연구는 STEM(Science, Technology, Engineering, and Mathematics) 분야에서 북미 원주민 학생의 대표성에 초점을 맞추었다.그들의 연구는 STEM 분야에서 이 학생들의 현저한 과소 표현을 발견하여 개인적 그리고 사회적 불이익 [66]모두에 기여했습니다.

문화적 가치, 정체성, 지원 프로그램

Smith et al. (2014)의 연구에서는 교육의 중요성에 대한 높은 관심과 함께 많은 북미 원주민 학생들이 부족 문화 및 지역 사회와 유지하는 강한 유대 관계를 강조하는 추가 통찰력이[editorializing] 제시됩니다.이 연구 결과는 북미 원주민 학생들이 그들의 학업과 진로에 [66]대한 열망을 지지하는 잠재적 자산인 개인주의적 목표를 지지하는 경향을 보인다는 것을 암시합니다.게다가, 전문화된 지원 프로그램은 북미 원주민 학생들이 직면하는 어려움을 효과적으로 해결하는 것으로 나타났습니다.이러한 프로그램은 문화적 정체성을 함양하고 공동체 의식을 형성하며 이러한 학생들이 경험하는 인종차별의 부정적 영향을 완화합니다.이러한 계획은 소속감을 높이고 인종/민족 성취 격차를 줄임으로써 STEM [66]분야에서 북미 원주민 학생들의 학업 성공을 촉진하는 데 중요한 역할을 합니다.

문화적 정체성과 학문적 지속성

잭슨 외.(2003)는 북미 원주민 대학생의 학업지속성에 영향을 미치는 요인을 탐색하는 별도의 연구를 수행하였습니다.그들의 연구는 학문적 성공과 끈기에 대한 자신감의 중추적인 역할을 강조했습니다.자신감과 역량은 학업성취를 [67]위해 노력하는 북미 원주민 학생들에게 중요한 동기부여 요소로 나타났습니다.또한 이 연구는 교육기관 내의 북미 원주민 문화 수용과 인종차별 사례 해결의 중요성을 강조했는데, 이러한 요인들이 고등교육에 [67]대한 학생들의 지속성에 큰 영향을 미치기 때문입니다.

성공적인 북미 원주민 대학생들과의 질적인 인터뷰를 통해 인종차별에 대처하고 독립심과 [67]자신감을 기르는 것을 포함한 대학에서의 그들의 끈기와 관련된 주제들을 확인했습니다.북미 원주민 학생들의 학업 지속성의 부족은 대학들이 북미 원주민 [67]문화를 수용하는 데 실패했기 때문입니다.게다가, 인종차별에 대한 개인적인 경험은 북미 [67]원주민 학생들의 고등교육에 대한 끈기에 부정적인 영향을 미치는 것으로 밝혀졌습니다.

조기교육 인종불평등

인종적 불평등은 어린 시절부터 학교 시스템에서 학생들에게 영향을 미칩니다.러트거스는[full citation needed] 2016년에 유치원에 입학하는 흑인 어린이들을 대상으로 실험을 했습니다.그는 흑인 어린이들이 백인 어린이들에 비해 수학과 영어 실력이 최대 9개월이나 뒤처진다는 사실을 발견했습니다.유치원에서 뒤쳐진 아이들은 대부분의 직업 [68]기간 동안 뒤쳐질 것으로 예상됩니다.

ECE로 알려진 양질의 유아 교육 프로그램들은 아이들이 학교를 통해 성공하는 방법에 대한 좋은 이해를 가지고 유치원에 입학할 수 있도록 돕기 위해 제공됩니다.흑인이나 히스패닉계 그룹은 덜 효과적인 유치원 학습 프로그램을 제공받는 반면, 백인 비히스패닉계 그룹은 유치원 환경에서 더 높은 수준의 학습을 제공받는 등 교육의 질에 현저한 차이가 있었습니다.이것은 백인 아이들이 흑인이나 히스패닉 아이들보다 더 높은 교육 수준을 갖게 합니다.백인 어린이들은 흑인이나 히스패닉 어린이들보다 더 높은 수준의 ECE 프로그램에 참여할 가능성이 높으며, 후자는 더 저렴하고 덜 효과적인 교육 프로그램에 참여하게 됩니다.2016년 기준으로 백인 아동의 24%가 양질의 조기 교육에 등록되어 있는 반면 흑인 아동은 15%에 불과합니다.2016년에 실시된 시험들은 흑인과 히스패닉 어린이들이 질 높은 조기 교육에 1년 동안 다니게 된다면, 영어 과목에서 그들과 백인 어린이들 사이의 교육 격차가 거의 사라질 것이고,[68] 유치원에 입학하면서 수학의 격차가 약 5개월 정도로 떨어질 것이라는 것을 증명했습니다.

2001년부터 2004년까지 11개 주에서 인종 간 ECE 프로그램의 교육 질 격차에 대한 연구를 실시한 결과 흑인 어린이들이 백인보다 더 낮은 질의 교육에 참여할 가능성이 있는 것으로 나타났습니다.더[when?] 최근의 연구들은 계속되었고 ECE [68]프로그램에서 인종간의 차이가 여전히 존재한다는 것을 발견했습니다."놀랍게도, 소수 학생들은 가장 효과적인 교사들에게 배정될 가능성이 절반 정도이고 [69]가장 효과적이지 않은 교사들에게 배정될 가능성이 두 배 정도 됩니다."미국 심리학회는 "연구에 따르면 흑인 학생들은 백인 학생들에 비해 정직이나 퇴학을 당할 가능성이 높고, 영재 프로그램에 배치될 가능성이 적으며,[70] 선생님들의 기대가 적습니다."라고 말했습니다.

농촌 및 도심교육

시골과 도시 내 교육 시스템에는 대규모의 체계적 불평등이 존재합니다.이러한 차이에 대한 연구는, 특히 농촌 지역에서의 연구는, 교육 시스템 내의 개인에 초점을 맞춘 교육 불평등에 대한 연구와는 비교적 새롭고 구별됩니다.

미국의 시골과 도시 중심부의 학생들은 교외의 학생들에 비해 학업 성취도가 떨어집니다.이러한 저조한 성과에 영향을 미치는 요인에는 자금, 교실 환경, 가르치는 교훈 [71][72]등이 포함됩니다.도심과 시골 학생들은 교외 [73][74][75]학생들에 비해 저소득층에 거주하고 자원이 적은 학교에 다닐 가능성이 높습니다.그들은 또한 학교, 일, 그리고 [73][72]성공과 관련하여 그들의 지역사회와 가족들이 가지고 있는 가치관에서 비롯된 교육에 대해 덜 호의적인 시각을 가지고 있는 것으로 나타났습니다.

교외 학생들과 비교했을 때, 시골과 도시의 학생들은 비슷한 성취 [71]문제에 직면합니다.교사와 학생의 상호작용, 가르치는 교훈, 그리고 주변 지역사회에 대한 지식은 도시와 도시 [71][72]학교에서 직면한 적자를 상쇄하는 데 중요한 요소로 나타났습니다.그러나, 종종 이 지역에 살고 있는 소수의 학생들이 [71]고등학교를 중퇴함에 따라, 두 지역사회 내에서 중퇴율은 여전히 높습니다.도시, 고등학교 학생들을 대상으로 한 한 연구는 1학년 때의 학업 역량이 졸업률에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 보여주었고, 이것은 학생들의 초기 고등학교 성적이 고등학교에서 얼마나 성공적일 것인지와 [76]졸업 여부를 보여주는 지표가 될 수 있다는 것을 의미합니다.이 학생들이 직면한 문제에 대한 정확한 지식과 이해가 있으면, 그들이 직면한 적자를 극복할 수 있습니다.

표준화시험

미국에서의 성취도는 종종 표준화된 테스트를 사용하여 측정됩니다.연구에 따르면 표준화 시험에서 낮은 성적은 학교가 정부로부터 받는 자금에 부정적인 영향을 미칠 수 있으며 저소득층 학생들은 표준화 시험에서 낮은 성적을 보이는 [77][78]것으로 나타났습니다.낮은 시험 성적이 학교에 얼마나 영향을 미쳤는지를 조사한 한 연구는 평균 이하의 성적을 내고 저소득 지역에 있는 학교들이 학교 자금과 [79]자원에 영향을 미치는 영향에 직면할 수 있다는 것을 발견했습니다.이 연구는 또한 시험 점수가 낮은 학교들은 종종 [79]시험을 가르치기 위해 교과과정을 바꾸기 때문에 학생들에게 가르치는 자료가 시험 성적에 영향을 받는다는 것도 알아냈습니다.

학교자원

같은 방식으로, 세계의 일부 지역은 소위 "두뇌 유출", 즉 미국의 이민, 농촌 및 도심 [80][75]지역을 통해 부유하고 숙련되고 교육받은 개인과 가족이 다른 나라로 손실되는 것을 경험합니다.교육수준이 높아질수록 농촌을 떠날 가능성이 높아지고 연령이 높아질수록 [80]농촌을 떠날 가능성이 낮아지는 것으로 나타났습니다.도시 중심부 지역은 1950년대 이후 인적 자본을 상실한 채 분권화되어 왔습니다.이러한 인적 자본의 도피는 가난하고 불우한 사람들만 남겨놓고 학교 자금에 기여하여 매우 제한된 자원과 재정적 [75]어려움을 겪는 학교 시스템을 만들어 냅니다.

미국의 공립학교 제도는 학교들이 주로 지방 재산세에 [81]의해 자금을 지원받기 때문에 학교 지역에 있는 부의 양이 학교의 질을 형성하는 제도입니다.학교 시스템의 자금이 줄어들면서, 그들은 더 적은 돈으로 더 많은 것을 할 수 밖에 없습니다.이것은 종종 학생들의 교수진 비율을 감소시키고 학급 규모를 증가시키는 결과를 낳습니다.많은 학교들은 또한 예술과 농축 프로그램을 위한 자금을 줄여야만 하는데, 이것은 학문적인 성공에 필수적일 수도 있습니다.또한 예산이 줄어들면서 잠재력이 높은 학생들을 위한 전문 수업과 고급 수업에 대한 접근성이 낮아지는 경우가 많습니다.재정적 어려움의 덜 명백한 결과는 새로운 교사와 직원을 유치하는 데 있어서의 어려움,[75] 특히 경험이 많은 사람들을 끌어들이는 데 있어서의 어려움입니다.Washington Post에 쓰여진 기사에 따르면, 전하는 바에 따르면, 학생들은 K-12 과정 동안 112개의 표준화된 시험을 치르고 있으며, 학년 당 가장 표준화된 시험은 1학년 [82]동안 평균 11개의 표준화된 시험을 치르는 10학년 학생들입니다.이는 2015년과 2016년 교육부가 표준화 시험을 전담할 수 있는 수업 시간의 비율을 2%로 제한하고 표준화 시험 횟수를 줄이는 실행 계획을 세울 정도로 문제가 됐습니다.이 테스트의 양은 핀란드와 같은 다른 나라들보다 표준화 테스트가 덜하지만 더 표준화 테스트가 더 많을 뿐만 아니라 더 엄격한 [citation needed]것으로 간주되는 한국과 같은 다른 나라들보다 훨씬 적습니다.

가족자원

가정의 사회경제적 지위는 학생의 학업성취도와 성취도 모두에 큰 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다."도심 지역 학생들의 소득 결손은 교외 지역 [75][80]가족들의 평균 소득과 비교할 때 연간 약 14,000달러, 해당 지역에 거주하는 학생들의 가족들은 연간 약 10,000달러입니다."

우리는 남아시아에서 점점 더 많은 소녀들이 일을 통해 가족들을 부양하기 위해 학교에서 쫓겨나는 것을 보고 있습니다.무서운 통계는 남아시아 어린이의 12% 이상이 아동 노동에 종사하고 있다는 것입니다." (UNICEF)[83]안타깝게도, 우리는 많은 아이들이 학교를 그만두고 교육을 받지 못했지만 가족들에게 돌아가기 위해 돈을 벌기 위해 일하는 것을 봅니다.이것은 또한 아시아에서 아동노예와 성매매의 증가로 향하는 한 갈래입니다.특정 지역의 경제가 더 많은 아이들이 학교에 다니거나 학교를 그만두는 이유로 증명될 수 있고, 우리는 또한 교육 자원의 형태로 더 부유한 지역 사회에서 호의적인 것을 봅니다.아이들을 고용하는 것은 그들을 학교에서 퇴학시키고, 그것은 그들의 성인 생활을 위한 미래의 기회와 기술을 파괴하고, 그들을 가난과 다른 빈곤과 관련된 문제들에 취약하게 만듭니다.

돈은 아이가 고등학교를 마치는 지에 대해서도 영향을 미칠 수 있습니다.NCES가 제공한 자료에 따르면 저소득층으로 여겨졌던 학생들의 20%가 졸업 전에 중도탈락하는 반면, 중도탈락하는 학생들은 5%만 탈락하는 것으로 나타났습니다.그리고 오직 3%의 고소득 학생들만이 [84]자퇴할 것입니다.

도시 외곽의 더 부유한 가정들은 사립학교, 사교육, 가정 수업, 컴퓨터, 책, 교육용 장난감, 쇼,[75] 문학과 같은 교육 자료에 대한 접근성 증가와 같은 형태로 그들의 아이들의 교육에 돈을 쓸 여유가 있습니다.가난한 가정의 아이들은 연소득이 40,000달러인 가정과 연소득이 [85]20만달러인 가정을 비교했을 때 평균 SAT 점수가 거의 400점 차이가 나는 것으로 나타났습니다.

도시 외곽의 가정들은 또한 종종 "적절한 영어"의 사용 증가, 연극과 박물관에 대한 노출, 그리고 음악, 춤 그리고 다른 프로그램들에 대한 친숙함과 같은 더 많은 양의 사회적 자본을 그들의 아이들에게 제공할 수 있습니다.더욱이, 도시의 학생들은 한부모 가정에서 나올 가능성이 더 높고, 시골의 학생들은 교외의 학생들보다 형제자매를 가질 가능성이 더 높으며, 그들의 가족이 감당할 수 있는 자녀 한 명당 투자액을 줄입니다.이 개념은 자원 희석이라고 불리는데, 가족들이 시간, 에너지, 그리고 돈과 같은 한정된 수준의 자원을 가지고 있다고 가정합니다.형제자매의 수(sibship)가 증가하면 각 자녀에 대한 자원이 [86][75]희석됩니다.

대학에서는 가족의 자원이 더욱 중요합니다.국가교육통계센터가 실시한 연구에서, 학생들은 가족이 경제적으로 [clarification needed]지원할 수 있다고 생각하는 것만으로도 고등학교를 졸업한 지 3년 이내에 대학에 진학할 가능성이 더 높다고 합니다.같은 연구에서 11학년 학생들을 대상으로 대학에 가고 싶은지 물은 결과 32%의 학생들이 대학에 합격하더라도 가족이 감당할 [87]수 없어 가지 않겠다고 동의했습니다.

가족가치관

가족이 자녀의 교육에 투자하는 것은 대부분 부모가 교육에 투자하는 가치를 반영합니다.교육에 가치를 두는 것은 크게 부모의 교육 수준과 가족이 살고 있는 지역 사회의 교육에 대한 시각적인 수익이 합쳐진 것입니다.

도시 외곽의 가정은 시골이나 도시 내부의 가정보다 훨씬 더 많은 교육을 받은 부모가 있는 경향이 있습니다.이를 통해 도시부 부모들은 교육 시스템과 과정에 익숙할 뿐만 아니라 교육 수익률에 대한 개인적인 경험을 가질 수 있습니다.게다가, 부모들은 그들을 박물관에 데려가고, 과외 교습서에 등록하거나, 심지어 집안에 교육 용품들을 가지고 있는 것으로 그들 자신의 문화 자본을 투자하고 그들의 아이들에게 전달할 수 있습니다.이와 대조적으로, 시골과 도시 지역의 부모들은 교육을 덜 받고 그들의 복귀에 대한 개인적인 경험이 거의 없는 경향이 있습니다.그들이 사는 지역은 또한 교육에 거의 가치를 두지 않고 교육을 받을 동기를 감소시킵니다.이로 인해 가정은 자녀 교육에 더 많은 자원을 투자하지 않을 [75]수 있습니다.

영재교육

참고 항목:미국의 교육불평등 § K-12

백인 중산층과 상류층 학생들의 재능과 재능이 있는 학생들의 비율은 하위층 소수민족 [22]학생들에 비해 불균형합니다.마찬가지로, 아시아계 미국인 학생들은 영재교육 [88]프로그램에 지나치게 많이 참여해 왔습니다.1992년에는 영재교육에서 아프리카계 미국인이 41%, 히스패닉계 미국인 학생이 42%, 아메리칸 인디언이 50% 정도 미달되었습니다.반대로 영재교육 프로그램에서 백인 학생은 17%, 아시아계 미국인 소수민족 학생은 영재와 재능자라는 꼬리표가 붙었지만 백인 학생과 아시아계가 아닌 유색인종 학생 사이에 성취 격차가 커지고 있다는 연구 결과가 나왔습니다.저소득층과 고소득층의 [89]영재들 간의 격차도 커지고 있습니다.

영재 프로그램에서 아프리카계 미국인, 히스패닉계 미국인, 미국계 인도인 학생의 대표성이 떨어지는 이유는 채용 문제/전형 및 식별 문제와 인사 [88]문제로 설명할 수 있습니다.대부분의 주에서는 표준화된 성취도와 적성 시험을 사용하는데, 소수의 학생들은 성적이 좋지 않았던 경험이 있으며, 영재와 재능이 있는 학생들을 선별하고 가려내기 위해서입니다.표준화된 시험에 반대하는 주장들은 그들이 백인 학생들을 선호하고, 일정한 영어 숙달이 필요하고, 형식과 [88]발표 면에서 문화적 민감성이 부족할 수 있다고 주장합니다.인사 문제와 관련하여 46개 주에서 교사 지명을 사용하고 있지만, 많은 교사들이 영재를 알아보거나 가르치는 훈련을 받지 못하고 있습니다.교사들은 또한 소수 학생들이 영재로 밝혀지더라도 그들에 대한 기대가 낮은 경향이 있습니다.45개 주에서 부모 지명을 허용하고 있지만, 지명 양식은 문화적 차이에 민감하지 않고 소수 부모들이 그 양식을 이해하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.42개 주가 자기공천을 허용하고 있지만, 소수 학생들은 또래 압력이나 [88]또래들에 의해 고립감이나 거부감과 같은 사회 정서적 변수 때문에 자기공천을 하지 않는 경향이 있습니다.게다가, 어떤 학생들은 단순히 그들의 아이를 영재와 재능이 있는 학생으로 분류하도록 학교에 요구할 수 있는 지식, 정치적인 기술, 그리고 힘을 가진 부모가 있다는 이유만으로 영재와 재능이 있는 학생으로 인식됩니다.따라서 자녀에게 특별한 교육과 풍요로움을 [22]제공하는 것입니다.

특수교육

정규 교육에서 성별 불균형의 불균형한 규모뿐만 아니라, "특별한 요구"를 가진 학생들은 교육 불평등의 또 다른 측면을 구성합니다.1975년 모든 장애 아동을 위한 교육법(현 IDEA)이 통과되기 전까지 약 200만 명의 장애 아동들이 충분한 공교육을 받지 못했습니다.학문적 체계 안에 있던 것들 중 많은 것들이 더 낮은 수준의 교육, 고립된 조건, 심지어 학교 건물로부터 완전히 제거되는 것으로 축소되었고 동료 [90]순환 밖으로 이전되었습니다.이 법안의 통과는 그들이 양질의 공공 교육 시설과 서비스에 자유롭게 접근할 수 있도록 보장하면서, 수백만 명의 특별한 필요가 있는 학생들의 삶을 효과적으로 변화시켰습니다.그리고 이러한 학문적 흐름의 전환으로 혜택을 받는 학생들도 있지만, 특수 교육비의 불균형한 분배로 인해 학습에 어려움을 겪는 학생들(대부분이 장애를 가진 소수자들)이 여전히 많습니다.

1998년에 150만명의 소수민족 아이들이 미국에서 특별한 학습 요구를 가지고 있는 것으로 확인되었는데, 그 876,000명 중에서 아프리카계 미국인이나 북미 원주민이었습니다.아프리카계 미국인 학생들은 백인 학생들보다 특별한 요구라는 꼬리표가 붙을 확률이 3배나 높았습니다.특수 교육 학생이면서 소수자인 학생들은 그들의 개인적인 필요를 충족시킬 수 있는 양질의 교육 기회에 불평등하게 직면합니다.특수교육 의뢰는 대부분의 경우 일반 교육교사의 손에 의해 주관적이고 차이가 있기 때문에 장애를 간과하거나 인식하지 못할 수 있습니다.이러한 불평등에는 소수 학교에서 훈련을 제대로 받지 못한 교사, 열악한 학교 관계, 열악한 부모-교사 관계 등이 작용합니다.이러한 요인들로 인해 소수 학생들은 불리한 상황에 놓이게 되는데, 그 이유는 그들에게 교육적인 [90]필요성에 도움이 되는 적절한 자원이 주어지지 않기 때문입니다.

미국 교육부 자료에 따르면 2000년부터 2001년까지 적어도 13개 주에서 공립학교에 입학한 아프리카계 미국인 학생의 2.75% 이상이 "정신 지체"라는 꼬리표를 달고 있다고 합니다.그 당시 같은 이름을 가진 백인들의 전국 평균은 0.75%였습니다.이 기간 동안 특별한 [90]필요가 있는 백인 학생들의 2.32% 이상이 개인 주가 상승하지 않았습니다.

American Institute for Research의 선임 연구 분석가인 Tom Parrish에 따르면, 아프리카계 미국인 어린이들은 백인 어린이들보다 "정신 지체"라는 꼬리표가 붙을 가능성이 2.88배 더 높고, 정서적으로 불안한 어린이로 꼬리표가 붙을 가능성이 1.92배 더 높습니다.이 정보는 미국 [90]교육부에서 수집한 데이터에 의해 계산되었습니다.

연구원 에드워드 피에로스와 제임스 콘로이는 소수자 과대표 문제와 관련된 지역 수준의 자료를 연구하면서 많은 주들이 현재의 예측과 착각하고 있을 수 있으며 그 수치 안에 불안한 소수자 기반의 경향이 숨겨져 있을 수 있다고 제안했습니다.장애인 개인법에 따르면, 특별한 필요가 있는 학생들은 그들의 개인적인 필요에 맞는 시설과 지원을 받을 권리가 있으며, 그들은 그들의 또래들로부터 또는 일반적인 교육의 혜택으로부터 자동적으로 격리되어서는 안 됩니다.그러나, Fierros와 Conroy에 따르면, 일단 아프리카계 미국인과 라틴계와 같은 소수 민족의 아이들이 특별한 필요가 있는 학생으로 분류되면, 그들은 백인들보다 포괄적인 학습 환경에 놓일 가능성이 훨씬 낮고 종종 전체적으로 [90]덜 바람직한 대우를 받습니다.

교육탄압의 역사

미국

주요 기사:미국의 교육 불평등

미국에서 특권 공동체와 소외된 공동체 간의 역사적 관계는 이러한 사회적으로 배제된 공동체들에게 불평등하고 불충분한 교육을 제공하는 데 중요한 역할을 합니다.미국의 특정 지역사회들이 다른 지역사회들에 비해 열등하다는 믿음은 이러한 단점들이 오늘날 우리가 분명히 보는 교육 불평등의 큰 규모로 발전하도록 했습니다.

아프리카계 미국인들에게 있어서, 의도적인 체계적인 교육 억압은 노예화, 더 구체적으로 1740년으로 거슬러 올라갑니다.1740년 노스캐롤라이나 주는 노예 교육을 금지하는 법안을 통과시켰습니다.원래 입법부는 아프리카계 미국인들이 글 쓰는 법을 배우는 것을 금지한 반면, 다른 주들이 그들 자신의 법을 채택함에 따라 남부 반문학 입법부는 글 쓰는 것 이상을 금지했습니다.다양한 남부의 법들은 흑인들이 노예 소유주들의 존재 없이 읽고 쓰고 조립하는 방법을 배우는 것을 금지했습니다.많은 주들은 흑인들이 노예가 된 형제들을 교육하는 것을 두려워하여 자유롭게 떠나도록 요구하고 있습니다.1836년까지, 모든 아프리카계 미국인들의 공교육은 엄격하게 금지되었습니다.

아프리카계 미국인들의 노예화는 [91]대대로 교육에 대한 접근을 없앴습니다.노예제도의 법적 폐지가 시행된 후에도 인종적 낙인은 남아 있었습니다.사회적, 경제적, 정치적 장벽은 흑인들을 [11]종속적인 위치에 놓았습니다.비록 법적으로 아프리카계 미국인들은 읽고 쓰는 법을 배울 수 있는 능력이 있었지만, 그들은 종종 백인 학생들과 함께 학교에 다니는 것이 금지되었습니다.이러한 형태의 분리를 종종 사법적 [92]분리라고 합니다.아프리카계 미국인 학생들이 다닐 수 있도록 허락한 학교들은 종종 재정적인 지원이 부족했고, 따라서 학생들에게 불충분한 교육적인 기술을 제공했습니다.자유민 학교는 존재했지만, 그들은 학문적 [91]번영을 풍요롭게 하지 않고, 아프리카계 미국인들을 노예로 유지하는 데 초점을 맞췄습니다.그 후 미국은 백인과 흑인 사이의 학교에서 법적인 분리를 경험했습니다.학교는 동등한 자원을 받아야 하지만 의심할 여지 없이 불평등이 있었습니다.1968년이 되어서야 남부의 흑인 학생들은 보편적인 중등 [91]교육을 받았습니다.연구에 따르면 1970년부터 1988년까지 인종 간 불평등이 줄어들었지만, 그 이후 [1][91]다시 격차가 커졌습니다.

라틴계 사람들과 아메리카 인디언들은 과거에 비슷한 교육적 억압을 경험했는데, 지금은 그 영향이 분명합니다.라틴계 사람들은 모든 단계에서 교육 기회를 조직적으로 차단해 왔습니다.증거는 라틴계 사람들이 [91]1848년까지 미국에서 이러한 교육적 억압을 경험했다는 것을 암시합니다.인종, 종교, 민족성에 따라 학생을 받지 않는 것은 불법임에도 불구하고 미국 남서부의 라틴계 사람들은 학교와 공무원들의 의도적인 관행을 통해 종종 분리되었습니다.이러한 형태의 분리를 사실상의 [92]분리라고 합니다.아메리카 인디언들은 백인 문화와 사회로의 동화를 강조하는 선교학교의 시행을 경험했습니다.심지어 "성공적인" 동화 이후에도, 그 미국 인디언들은 백인 사회에서 차별을 경험했고 종종 [91]그들의 부족에 의해 거절당했습니다.평등한 교육을 받더라도 진정한 이익을 얻을 수 없는 집단을 만들어 낸 것입니다.

미국 대학들은 다양한 계층으로 나뉘는데, 아이비리그 학교와 같은 몇몇 기관들은 다른 기관들보다 훨씬 더 배타적입니다.이들 전담기관 가운데 소득 하위 [93]2분위 출신 학생은 6%, 3%에 불과할 정도로 교육 불평등이 극심합니다.

자원.

자원에 대한 접근은 교육 불평등에 중요한 역할을 합니다.앞서 언급한 가족의 자원 외에도, 적절한 영양과 건강관리에 대한 접근은 [12]아이들의 인지 발달에 영향을 미칩니다.가난한 가정에서 온 아이들은 이런 불평등을 경험하게 되고, 이로 인해 처음부터 불리한 위치에 놓이게 됩니다.학생들이 가족으로부터 받을 수도 있고 받지 않을 수도 있는 자원이 중요할 뿐만 아니라, 학교 자체도 학생들에게 주는 자원에 있어서 매우 다양합니다.2011년 12월 2일, 미국 교육부는 학군들이 불균형적으로 저소득층 [94]학생들에게 자금을 지원하지 않는 기금을 불균등하게 분배하고 있다고 발표했습니다.이것은 도움이 많이 필요한 학교들의 돈을 가로막고 있습니다.고등 빈곤 학교는 교사의 자격이 부족하고 이직률이 [3]훨씬 높습니다.모든 과목 영역에서, 높은 빈곤 학교의 학생들은 다른 학생들에 비해 그들의 과목에 [6]있어서 작은 것조차 없이 선생님에게 가르침을 받을 가능성이 더 높습니다.

더 나은 자원은 교실의 크기를 줄이는 것을 가능하게 하는데, 연구에 따르면 시험 [12]점수가 향상된다고 합니다.또한 방과후 및 여름 프로그램의 수가 증가합니다. 이 프로그램은 여름 동안 증가하는 기술 손실을 방지할 뿐만 아니라 안전하지 않은 지역에서 아이들을 보호하고 중도 탈락률을 [12]방지하기 때문에 가난한 아이들에게 매우 유용합니다.학생들에게 제공되는 수업, 구체적으로 고급 수학과 과학 과목에도 차이가 있습니다.2012년에, Algebra II는 가장 적은 히스패닉 및 아프리카계 미국인 학생들에게 제공되는 학교의 82%에 제공된 반면, 가장 적은 수의 아프리카계 미국인 및 히스패닉계 학생들에게 제공되는 학교의 65%만이 학생들에게 동일한 과정을 제공했습니다.물리학은 히스패닉계와 아프리카계 미국인 학생이 가장 적은 66%의 학교에 제공되었으며, 40%는 가장 많은 학교에 제공되었습니다.미적분학은 히스패닉계와 아프리카계 미국인 학생이 가장 적은 학교의 55%에 제공되었는데, 29%가 가장 [28]많은 학교에 제공되었습니다.

이러한 자원의 부족은 민족성과 인종과 직결되어 있습니다.흑인과 라틴계 학생들은 백인들보다 3배나 높은 빈곤 학교에 다닐 가능성이 높고, 대부분 [3]가난한 학교에 다닐 가능성이 12배나 높습니다.또한 소수민족의 90% 이상으로 구성된 학교에서는 절반의 교사만이 가르치는 [6]과목에서 자격증을 취득했습니다.한 학교에서 백인 학생들의 수가 증가함에 따라,[91] 자금 지원 또한 증가하는 경향이 있습니다.가장 많은 히스패닉계와 아프리카계 미국인 학생들에게 봉사하는 초등학교의 교사들은 가장 적은 히스패닉계와 아프리카계 미국인 [28]학생들에게 봉사하는 같은 지역의 동료들보다 연간 평균 2250달러를 덜 받습니다.가족 자원 측면에서 보면 백인 아동의 10%가 빈곤 상태에서 양육되는 반면 라틴계 아동의 37%, 아프리카계 미국인 아동의 42%가 [13]빈곤 상태에서 양육되고 있습니다.연구에 따르면 자원이 평등할 때 흑인 학생들이 백인 [95]학생들보다 대학에 진학할 가능성이 더 높다고 합니다.

국가간 충돌

취약한 주 안에서, 아이들은 불충분한 교육을 받을 수 있습니다.이들 국가의 열악한 교육의 질은 네 가지 주요 과제의 결과로 여겨집니다.이러한 과제로는 정부 주체들 간의 조정 격차, 정책 입안자의 교육 정책 우선순위가 낮고, 재원 조달이 제한적이며, 교육의 [96]질이 낮은 문제 등이 있습니다.

측정.

지난 10년 동안, 학생들, 그들이 다니는 학교, 그리고 그들의 교육적 성취에 대한 정보를 모으기 위해 다양한 시험들이 전세계적으로 시행되었습니다.이러한 테스트에는 경제협력개발기구의 유학생 평가 프로그램과 국제 수학 및 과학 연구의 교육 성취 동향 평가를 위한 국제 협회가 포함됩니다.각 국가에서 서로 다른 검정 모수를 계산하고 표준 점수를 계산하기 위해 이러한 검정의 점수는 항목 반응 이론 모형을 통해 계산됩니다.일단 표준화가 되면, 분석가들은 성취를 보는 것보다 성취의 렌즈를 통해 교육을 보는 것을 시작할 수 있습니다.분석가들은 성취도를 통해 전 [97]세계의 교육 불평등을 객관적으로 살펴볼 수 있습니다.

분석가들은 성취도의 사용 이외에도 생활수준 측정 연구와 지역 교육 우위 지수를 포함하지만 배타적이지 않은 몇 가지 다른 방법을 사용할 수 있습니다.중국은 3년의 기간 동안 자국의 동서양 지역의 차이를 더 잘 이해하기 위해 IREA를 시행했고, 알바니아는 그들의 교육 차이를 더 잘 이해하기 위해 개별 가구를 살펴보았습니다.

알바니아 교육 불평등 연구

가정 복지를 더 잘 이해하기 위한 노력의 일환으로 세계은행기구는 개발도상국의 빈곤을 분석하는 데 도움을 주고 다양한 경험적 분석 연구에 활용할 수 있도록 하는 생활 표준 측정 연구 프로그램을 만들었습니다.알바니아의 Nathalie Picard와 Francois Wolff에 의해 시행된 한 연구는 그들의 연구를 알바니아 내의 교육 불평등으로 발전시키기 위해 LSMS 프레임워크를 사용했습니다.LSMS 모델에서 제시된 데이터를 통해 피카르와 울프는 경험적 방법을 사용하여 국내 교육 차이의 거의 40%가 가족 간의 [98]가구 차이로 인한 것임을 확인할 수 있었습니다.LSMS 프레임워크는 가정과 개인의 복지 상태를 평가하는 질문으로 구성됩니다.각 지역별 자료는 홈페이지를 [99]통해 열람할 수 있습니다.설문 조사 내에는 분석 팀이 가정 상태와 지역을 기존 교육 수준과 더 잘 연관시킬 수 있도록 지원하는 학력 관련 질문이 포함되어 있습니다.알바니아 연구를 통해 피카르와 울프는 알바니아의 다양한 가구와 다양한 소득 수준 간의 교육 수준을 설명하는 데 도움을 주기 위해 이 통계를 활용할 수 있었습니다.이 관행은 전 세계 여러 곳에서 시행될 수 있습니다.

중국 지역교육 불평등 연구

중국은 다양한 지역에 걸쳐 새로운 정책이 그들의 국가 교육 시스템에 미치는 영향을 분석하는 것을 돕기 위해 지역 교육 우위 지수 또는 IRA라고 불리는 지수를 도입했습니다.이 다차원 지수는 교육과 관련하여 지니 지수보다 더 높은 차원의 포괄적인 목록을 포함하므로 교육의 차이를 더 잘 이해할 수 있습니다.IRA 지수는 교육 시스템 내에서 제공, 등록 및 달성이라는 세 가지 핵심 가치를 기반으로 하여 전환 요소를 활용하여 다양한 [100]지역의 교육 수준을 진단할 수 있는 능력을 개발할 수 있습니다.세 가지 모두 독립변수가 아니기 때문에 재학 및 성취도와 같은 값을 계산할 때 기하평균과 같은 항목을 사용하는 것이 중요합니다.IRA는 복합 요약 지수이기 때문에 각 핵심 [100]값의 중요성을 나타내기 위해 가중 지표를 사용하는 것이 일반적입니다.중국은 최종 점수를 평가할 때 관련 기간 동안의 변화를 반영하기 위해 3년에 걸친 데이터로 공간 패턴 다이어그램을 제작했습니다.그 점수는 그들의 교육에 있어서 지역간의 불평등을 보여줍니다.어두운 색으로 바뀐 것은 교육이 점수에서 악화되었다는 것을 나타냅니다.이 종합 IRA 점수는 해당 [100]지역의 실제 상태를 반영합니다.

영향들

미국의 고등 교육에서 선택한 문제를 참조하십시오.

소셜 모빌리티

사회적 이동성은 한 세대에서 다른 세대로 계급적 지위가 이동하는 것을 말합니다.그것은 근면하고 결단력이 있는 사람이라면 누구나 출신 배경이 무엇이든 위로 올라갈 수 있는 능력을 가지고 있다는 "부자에게 대한 누더기" 개념과 관련이 있습니다.그러나, 사회학자들과 경제학자들은 그러한 생각과는 반대로, 비록 예외적인 것으로 들리기는 하지만, 사회적 이동성은 지난 30년 [101]동안 정체되어 있고 심지어 감소했다고 결론지었습니다.1979년부터 2007년까지 저소득층과 중산층 시민들의 임금 소득은 17퍼센트 이하로 증가한 반면, 1퍼센트는 "소득 증가가 광범위하게 [102]공유되던 1970년대까지의 전후 기간"과 약 156퍼센트의 급격한 대조를 이루고 있습니다.

사회적 이동성의 감소 중 일부는 계층화된 교육 시스템에 의해 설명될 수 있습니다.1973년 이후 대졸 이상의 남녀는 시간당 임금이 증가한 반면 대졸 미만의 경우 임금이 정체되거나 같은 [103]기간 감소한 것으로 조사됐습니다.교육제도가 저소득층에게 그들의 아이들을 덜 이상적인 학교제도에 배치하도록 강요하기 때문에, 그러한 아이들은 전형적으로 부유한 가정의 학생들과 같은 기회와 교육적 동기를 부여받지 못하고, 부모와 아이들에 대한 반복적인 세대간의 교육적 선택의 패턴을 초래합니다.사회적 [101]이동성의 감소 또는 정체로도 알려져 있습니다.

구제책

모든 어린이들을 위한 양질의 교육을 제공하기 위한 국가들의 다양한 노력이 있습니다.

평가

118개국의 1,700명 이상의 사람들의 의견을 바탕으로, 유네스코와 브루킹스 연구소의 보편적 교육 센터는 학습 지표 태스크 [104]포스를 공동으로 소집했습니다.태스크 포스는 액세스에서 액세스 플러스 [104]학습으로 초점을 전환하는 것을 목표로 합니다.그들은 평가를 통해 개별 국가의 학생들의 학습과 발전을 [104]측정할 수 있다는 것을 발견했습니다.정부는 이 테스트를 통해 교육 프로그램의 질을 평가하고 개선이 필요한 부분을 개선하며 궁극적으로 학생의 [104]성공을 높일 수 있습니다.

전 국민 교육법

모든 사람들을 위한 교육(EFA)은 모든 어린이, 청소년 및 성인들에게 양질의 기초 교육을 제공하기 위한 국제적인 약속입니다.2000년에는 164개 정부가 세계교육포럼에서 모두를 위한 교육을 달성하겠다고 약속했습니다.2015년까지 모두를 위한 교육의 목표에 도달하기 위해 고안된 6개의 결정된 목표가 있습니다.이러한 목표를 달성하기 위해 협력하는 주체는 정부, 다자 및 개발 기관, 시민 사회 및 민간 부문입니다.유네스코는 파트너십을 조정할 책임이 있습니다.진전이 있었지만, 다른 나라들보다 더 많은 지원을 제공하고 있는 나라들도 있습니다.또한 필요한 [105]자원의 강화와 더불어 전반적인 정치적 헌신을 강화할 필요가 있습니다.

교육을 위한 글로벌 파트너십

GPE(Global Partnership for Education)는 최빈국에 초점을 맞추어 교육 불평등을 줄이기 위한 전 세계적인 노력을 만드는 기능을 합니다.GPE는 초등교육부터 중등교육까지 청소년들을 교육하려는 국가들의 노력을 지원하는 데 특별히 초점을 맞춘 유일한 국제적인 노력입니다.파트너십의 주요 목표는 각 아이들에게 교육적 접근을 제공하고, 각 아이들이 기본적인 수학과 읽고 쓰는 능력을 기르도록 보장하고, 정부가 모두에게 양질의 교육을 제공할 수 있는 능력을 높이고, 모든 아이들이 안전하게 배울 수 있는 공간을 제공하는 것입니다.그들은 공여국과 개발도상국의 동반자 관계이지만 개발도상국들은 그들의 개인적 우선순위에 따라 그들만의 교육 전략을 수립합니다.이러한 우선순위를 설정할 때, GPE는 재정적 및 기술적 자원에 대한 접근을 지원하고 촉진하는 역할을 합니다.GPE의 성공에는 거의 2천 2백만 명의 아이들이 학교에 갈 수 있도록 돕고, 52,600개의 교실을 갖추고, 300,000명의 [106]선생님들을 훈련시키는 것이 포함됩니다.

대규모 온라인 수업

전통적인 고등 교육 기관에서 대규모 온라인 공개 강좌(MOOC)로의 전환이 증가하고 있습니다.이러한 수업은 콘텐츠 공유, 동영상, 온라인 포럼 및 시험을 통해 진행됩니다.MOOC는 무료여서 더 많은 학생들이 수업에 참여할 수 있지만, 이 프로그램은 세계적인 북쪽 국가들에 의해 만들어졌기 때문에 세계적인 남쪽의 개인들이 그들만의 [107]혁신을 만드는 것을 방해합니다.

외상정보 교육

트라우마에 입각한 교육은 아동기의 불리한 경험(ACE)이 아동의 학습과 행동에 미치는 영향을 인정하는 교육학적 접근법입니다.트라우마 정보 접근법의 효과는 자연재해, 테러 또는 정치적 불안정을 경험한 지역사회, 난민 또는 망명 상태의 학생, 언어, 민족 또는 문화의 결과로 소외된 학생 등 다양한 환경에서 연구되어 왔습니다.ACE는 학교 출석률 저하, 교육 성취도 저하,[108] 정신 건강 악화와 관련이 있습니다.아동기 트라우마가 저소득 지역사회, 유색인종 지역사회,[109] 성소수자, 이민자 등 소외된 지역사회에 미치는 불균형한 영향 때문에 일부 학자들은 트라우마에 대한 교육을 사회정의라고 부릅니다.

특히 취약하고 소외된 지역사회의 경험에서 외상의 정의가 대인관계 형태의 폭력과 지각된 위협 또는 해악을 포괄하는 것으로 확장되는 것은 2014년 [110]미국에 본부를 둔 물질남용치료센터에 의해 공식적으로 인정되었습니다.그 후, 교육을 포함한 공공 서비스 조항에서 외상에 대한 정보 접근 방식을 채택함으로써 외상 이력을 고려하는 관행과 정책이 개발되었습니다.

2016년 미국연구소는 직원 개발 지원, 안전하고 지원적인 환경 조성, 요구 평가 및 서비스 계획, 소비자 참여, 관행 적응 등 다섯 가지 영역을 중심으로 트라우마에 입각한 돌봄 커리큘럼을 발표했습니다.마찬가지로, 전국 아동 외상 스트레스 네트워크(National Child Traumatic Stress Network)는 외상에 민감한 접근 방식을 [111]다음과 같이 정의합니다.

  • "외상과 회복 경로가 광범위하게 영향을 미치고 있음을 깨닫고 있습니다.
  • 외상 징후 및 증상 인식
  • 외상에 대한 지식을 시스템의 모든 측면에 통합하여 대응
  • 불필요한 유발 요인(즉, 외상 및 손실 리마인더)의 발생을 줄이고 외상에 근거한 정책, 절차 및 관행을 시행함으로써 외상에 영향을 받은 개인의 재상해화에 저항합니다."

제공자와 부모 간의 의사소통 격차, 정신건강 문제에 대한 낙인찍기, 지원적인 학교 환경의 부족 및 경쟁적인 교사 [112]책임 등 트라우마에 기반한 접근법의 시행에 대한 많은 장벽이 확인되었습니다.

정책적 시사점

미취학 기간 동안의 연장 보육과 같은 조기 교육 개입 프로그램들이 저소득층 학생들에게 교육과 삶의 성공을 크게 준비시킬 수 있다는 것은 어느 정도 책임감이 있습니다.정책 변화를 만들기 위해 필요한 것은 양질의 보육을 저렴한 가격으로 미국의 모든 아이들이 이용할 수 있다는 것입니다.이것은 학생들을 대학에 진학시키고, 따라서 사회적 이동성을 증가시키는 것으로 과학적으로 증명되었습니다.그러한 현실의 궁극적인 결과는 오늘날 미국에 존재하는 광범위하게 계층화된 교육 시스템이 균등화되기 시작하여 사회경제적 지위에 관계없이 태어난 모든 아이들이 성공할 수 있는 동일한 기회를 갖게 될 것입니다.많은 유럽 국가들은 이미 이러한 성공적인 교육 시스템을 실행하고 있습니다.

역사적 증거에 따르면, 일반교육의 증가는 전체 인구에서 수학능력과 문해능력을 향상시킬 뿐만 아니라, 교육의 성차를 [113]줄이는 경향이 있습니다.

전 지구적 증거

School children in Rhbat, Nagar sit in classroom learning. The boys are in the front with the girls behind them.
파키스탄 나가르주 르바트의 학교 어린이들

알바니아

알바니아의 가계 소득은 매우 낮습니다.많은 가정들은 그들이 번 돈으로 아이들에게 대학 교육을 제공할 수 없습니다.알바니아는 25세 이하의 인구가 많은 유럽에서 가장 가난한 나라 중 하나입니다.이 학생들은 고등교육을 받을 수 있는 길이 필요합니다.대학에 갈 만큼 똑똑하지만 갈 여유가 없는 모든 젊은이들을 위해 아무것도 하지 않고 있습니다.

방글라데시

주요 기사:방글라데시의 교육

방글라데시 교육 시스템은 공립, 사립, NGO, 그리고 종교 [114]제공자들에 의해 운영되는 10만개 이상의 학교들을 포함합니다.그 학교들은 국가 부처에 의해 감독됩니다.그들의 시스템은 우파질라스라고도 알려진 하위 구역에 의해 중앙 집중화되고 감독됩니다.[114]지난 20년 동안, 그 제도는 새로운 국가 정책과 친빈곤 지출을 통해 확장되었습니다.가장 가난한 우파질라의 5분위의 총 등록률은 [114]101퍼센트입니다.또한, 가장 가난한 5분위 계층의 자녀 1인당 지출액은 가장 부유한 [114]5분위 계층보다 30퍼센트나 높았습니다.

늘어난 지출에도 불구하고 교육 불평등은 계속되고 있습니다.그들은 우파질라 전반에 걸쳐 일관된 학습 결과를 얻지 못합니다.우파질라의 거의 2/3에서, 탈락률은 30%[114]가 넘습니다.그들은 양질의 교사를 얻는 데 어려움을 겪고 있으며 97퍼센트의 초등학생과 초등학생들이 과밀 [114]학급에 있습니다.

인디아

주요 기사:인도의 교육

2011년 인도 인구조사에 따르면 남성의 식자율은 82%인데 비해 여성의 식자율은 65%였습니다.교육을 받을 권리의 규정에도 불구하고, 15세에서 18세 사이의 여학생들의 40%는 주로 비공식 부문에서 가족 수입을 보충하거나 가정 [115]내에서 일하기 위해 학교를 그만두고 있습니다.생리 낙인화, 생리용품 접근성 부족, 위생관리 [116]등으로 사춘기가 시작되면 학교를 떠나는 여학생이 최대 23%에 이르는 것으로 추정됩니다.생리불평등도 결근의 주요 원인입니다.

2021년 인도 중앙 정부가 교육 접근성을 향상시키기 위해 설립한 사마그라 식샤 아비얀은 모든 학교급에 걸쳐 여학생들의 총 등록률이 증가했습니다.이 계획은 5,627명의 Kasturba Gandhi Balika Vidyalayas, 불우한 [117]지역의 여학생들을 위한 거주 학교를 허가했습니다.

도시 지역은 역사적으로 더 높은 식자율을 보고했습니다.2018년 농촌지역의 식자율은 73.5%로 도시의 식자율은 87.7%였습니다.전체 학교의 83%가 인도 [118]시골에 있지만, 학습 성과와 중도 탈락 비율은 불균형하게 높습니다.이것은 높은 농촌 빈곤율과 양질의 [119]교육의 부족에 기인합니다.

교육 불평등은 카스트 제도에 의해서도 악화됩니다.2011년 인구 조사에서, Scheduled Castes의 평균 문해율은 66.1%, 인도 전체의 문해율은 73%[120]였습니다.

국가교육정책 2020에 따라 소외된 성 정체성, 사회문화적 정체성, 지리적 정체성, 장애 및 사회경제적 조건은 사회경제적 약자 그룹(SEDGs)으로 분류되었습니다.SEDG에는 목표 장학금, 부모님께 조건부 현금 송금, [121]교통용 자전거 제공 등 구체적인 조항이 권고되고 있습니다.

남아프리카 공화국

주요 기사:남아프리카 공화국의 교육

고등교육의 불평등

일반적으로 아프리카는 고등교육 프로그램에 대한 지출이 줄어 어려움을 겪고 있습니다.이로 인해 중간에서 높은 등록률을 얻을 수 없고 연구 결과도 [107]미미합니다.

남아프리카에는 고등교육의 질에 영향을 미치는 수많은 요소들이 있습니다.그 나라는 아파르트헤이트 기간 동안 사회적, 정치적, 경제적 영역에서 계급, 인종, 성 불평등을 물려받았습니다.1994년 헌법은 고등 교육이 인적 자원 개발에 유용하고 어떤 경제적, 사회적 전환에도 매우 중요하다고 강조하고 있습니다.하지만, 그들은 여전히 지적인 [107]공간에서의 식민주의와 인종차별을 극복하기 위해 싸우고 있습니다.

정부로부터의 자금 지원은 교육의 질에 큰 이해관계가 있습니다.정부의 지원 감소로 인해 남아프리카 공화국의 평균적인 계층 규모는 증가하고 있습니다.증가된 학급 규모는 학생과 교사의 상호작용을 제한하고, 따라서 낮은 문제 해결력과 비판적 사고 능력을 가진 학생들을 더욱 방해합니다.Meenal Shrivastava와 Sanjiv Shrivastava의 기사에서, 대규모 계층에서 "고등 교육이 경제 및 사회 발전의 핵심 요소인 개발도상국에 영향을 미칠 수 있다"고 주장합니다.이러한 영향은 학생들의 성적 저하와 정보 [107]보유를 포함하는 것으로 나타났습니다.

영국

영국 출생 코호트 연구의 증거는 가족의 사회경제적 배경이 아이들의 교육 성취에 미치는 영향력을 보여주었습니다.이러한 차이는 어린 [122]시절에 발생하며,[123] 학창 시절 내내 계속해서 증가합니다.영국의 교육 격차는 사립대학과 가장 빈곤한 5분위 간의 졸업률로 알 수 있습니다.The Conversation이 실시한 한 연구에 따르면 사립대학에 다니는 사람들의 70%가 26살까지 졸업한 반면 가장 낮은 분위의 17%만이 26살까지 졸업한 것으로 나타났습니다.이와 같은 정서는 더 어린 나이에도 적용됩니다.The Conversation에 의해 시행된 같은 연구에서, 15%의 최저 소득 학생들에게만 주어지는 무상 급식을 받을 자격이 있던 아이들은 [124]영국에서 학생들의 기준으로 여겨지는 성취도가 25%나 적은 것으로 나타났습니다.

수단 공화국

수단의 가장 초기의 교육 체계는 20세기 전반 동안 영국에 의해 세워졌습니다.수단 정부는 교육을 모든 국민을 위한 권리로 인식하고 무료 기초 교육에 대한 접근을 보장합니다. 수단 공화국의 교육 구조는 초등, 초등, 중등, 고등 교육으로 구성되어 있으며, 수단 교육 시스템은 공립, 사립, 종교 기관에서 운영하는 3.646개 이상의 학교를 포함하고 있습니다.학생들, 고등교육부가 학교를 감독합니다.하지만, 수단의 끓어오르는 전쟁과 교육의 중요성에 대한 인식 부족, 만성적인 저개발은 모두 수단의 여학생들의 열악한 교육 환경의 원인이 되고 있습니다.

게다가, 문화적인 압박과 여성의 역할에 대한 전통적인 관점은 더 적은 여학생들이 학교에 다니고 남아 있다는 것을 의미합니다.정부 정책에 따라 학교가 무료인데도 학비를 내지 못하는 것이 주요한 이유입니다; 몇몇 가난한 가정들은 문구류와 옷을 살 여유가 없습니다.경제적 상황과 가난 때문에 정부가 학생들에게 필요한 모든 것을 제공할 수는 없습니다.하지만 정부는 여성들을 교육하는 것에 대한 인식을 높였고, 그들은 여학생들만을 위한 대학을 만들었습니다.첫 번째 대학은 1907년 셰이크 바비크르 베드리가 만든 옴두르만에 위치한 Al Ahfad 여성대학입니다.현재 교육을 받은 여성의 비율이 증가하고 있습니다. 지난 조사에서는[when?] 수단 여성의 60.8%가 읽고 쓸 수 있다고 추정했습니다.

미국

주요 기사:미국의 교육 불평등
참고 항목:미국 고등교육의 문제점
Children in a classroom in the United States
미국의 한 교실에 있는 아이들

재산세 딜레마

미국에서 학교는 지방 재산세로 재정을 지원받습니다.이 때문에 부유한 지역일수록 해당 학군에 대한 지원금이 더 높습니다.이런 상황이 좋아 보이지만, 문제는 방정식을 뒤집을 때 나타납니다.근로자와 저소득층이 주로 거주하는 지역에서는 부동산 가격이 저렴하기 때문에 부유한 지역에 비해 재산세가 훨씬 낮습니다.따라서 서민층 자녀가 배치된 학군에 대한 지원금도 부유층 자녀가 배치된 학군에 대한 지원금에 비해 현저히 낮은 것으로 나타났습니다.따라서, 노동자 및 저급 학교의 학생들은 부유한 가정의 학생들과 같은 양질의 교육과 자원에 대한 접근을 받지 못합니다.학교를 위한 재원 배분은 학생 학부모의 사회경제적 지위에 따른 것이 현실입니다.결과적으로, 미국의 교육 시스템은 빈부격차를 크게 하는데 도움이 됩니다.이러한 격차는 지난 수십 년 동안 감소하기 보다는 오히려 증가해 왔는데, 이는 부분적으로 사회적 [125]이동성의 부족 때문입니다.

국제비교

다른 나라들과 비교했을 때, 미국은 스위스와 노르웨이 [126]다음으로 학생 1인당 교육비를 가장 많이 지출하는 나라들 중 하나입니다.최근 몇 년간 학생 1인당[when?] 지출은 증가했지만 학생들의 학업 성취는 정체 [12]상태에 있습니다.스웨덴의 교육 시스템은 학생들을 평등하게 하고 모든 아이들이 균등하게 배울 수 있는 기회를 갖도록 시도하는 그러한 시스템 중 하나입니다.스웨덴이 이러한 목표를 달성하는 한 가지 방법은 모든 아이들이 저렴한 가격으로 탁아소에 갈 수 있도록 하는 것입니다.전체 보육 비용 중 부모가 부담하는 비용은 18%를 넘지 않으며, 나머지 82%는 여러 정부 기관과 지방 자치 단체에서 부담합니다.2002년 스웨덴에서는 첫째 자녀의 경우 보육료가 수입의 3%, 둘째 자녀의 경우 2%, 셋째 자녀의 경우 1%를 넘지 않을 수 있으며, 넷째 자녀의 경우 취학 전 무상보육을 실시한다는 "maximum-fee" 제도가 도입되었습니다. 이러한 공공 어린이집에는 1~5세 아동의 97.5%가 다니고 있습니다.또한, 최근 4세와 5세 어린이 모두 [127]무료로 탁아소에 다닐 수 있다는 새로운 법이 도입되었습니다[when?].

실질적으로 모든 학생들이 자신의 사회경제적 배경이 무엇이든 같은 어린이집에 다니기 때문에 교육발전과 함께하는 평등화는 일찍부터 공공영역에서 시작됩니다.또한 육아휴직은 12개월 유급휴가(임금의 80%)로 구성되며, 1개월은 아버지에게만 '쓰거나 잃거나' 형식으로 주어집니다.이것은 인생의 첫 해 동안 집에 머물면서 아이와 유대감을 형성할 수 있는 특권과 경제성으로 귀결됩니다.이러한 경제성으로 인해 스웨덴 전체의 1세 미만의 아동 200명 미만이 보육 [128]시설에 놓여 있습니다.

교육체계의 계층화는 모든 스웨덴 시민들과 합법적인 주민들에게 그들이 어떤 지역에 거주하는지 또는 어떤 재산세를 내는지에 관계없이 그들의 자녀들이 어떤 학교에 배치되기를 원하는지 선택할 수 있는 선택권을 제공함으로써 더욱 감소됩니다.게다가, 스웨덴 정부는 시민들에게 무료 대학 교육을 제공할 뿐만 아니라, 학교와 [127]대학에 다니는 것에 대한 실질적인 월정수당을 제공합니다.

함께 이러한 권한을 통해 모든 스웨덴 어린이들이 동일한 리소스에 액세스할 수 있습니다.비슷한 제도는 프랑스에서도 찾아볼 수 있는데, "에콜레스 마터넬"로 알려진 무료 종일 보육 센터는 3세에서 5세 사이의 프랑스 어린이들의 거의 100%가 등록하고 있습니다.덴마크의 경우, 생후 6세까지의 아이들이 전체 비용의 1/5로 이용 가능한 보육 프로그램에 등록되어 있으며, 나머지는 공공 [128]자금으로 충당됩니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c d 윌리엄스, 벨린다, 에드성취 격차 해소: 신념과 실천을 바꾸는 비전2집.알렉산드리아, VA: 감독 및 교육과정 개발 협회, 2003
  2. ^ York, Rankin, & Gibson, Travis T., Susan & Charles (2015). "Defining and Measuring Academic Success". Practical Assessment, Research & Evaluation. 20 (5, March 2015).{{cite journal}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  3. ^ a b c d e Lee, Chungmei; Gary Orfield (2005). "Why Segregation Matters: Poverty and Educational Inequality". The Civil Rights Project. Harvard University: 1–47.
  4. ^ 마줌다르, 마나비, 그리고 조스 무이."인도의 교육과 불평등: 강의실 전망.루틀리지 컨템포러리 남아시아 시리즈."Routledge, Taylor & Francis Group, Routledge, Taylor & Francis Group, 2011년 1월 1일EBSCO 호스트, search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=ED523241&site=ehost-live&scope=site
  5. ^ "동남아 교육의 장벽:아이들은 그들이 말할 수 없는 언어로 가르치고 있습니다."액션 교육 SEA, https://action-education.org/sea/barriers-to-education-in-southeast-asia-children-are-being-taught-in-a-language-they-dont-speak/
  6. ^ a b c d e Haycock, Kafi (2001). "Closing the Achievement Gap". Helping All Students Achieve. 58: 6–11.
  7. ^ Shrivastava, Meenal; Shrivastava, Sanjiv (June 2014). "Political economy of higher education: comparing South Africa to trends in the world". Higher Education. 67 (6): 809–822. doi:10.1007/s10734-013-9709-6. S2CID 143772365.
  8. ^ "Learning Poverty". World Bank. Retrieved 15 July 2021.
  9. ^ Ferreira, Francisco; Gignoux, Jeremie (2014). "The Measurement of Educational Inequality: Achievement and Opportunity". World Bank Economic Review. 28 (2): 210–246. doi:10.1093/wber/lht004. hdl:10986/23539. S2CID 9797693.
  10. ^ Haskins, Ron; James Kemple (2009). "A New Goal for America's High Schools: College Preparation for All". The Future of Children. 19: 1–7.
  11. ^ a b c d e f g Gamoran, Adam (2001). "American Schooling and Educational Inequality: A Forecast for the 21st Century". Sociology of Education. 74: 135–153. doi:10.2307/2673258. JSTOR 2673258. S2CID 55336675.
  12. ^ a b c d e f Greenstone, Michael; et al. (2011). "Improving Student Outcomes: Restoring America's Education Potential". The Hamilton Project. Strategy Paper: 1–30.
  13. ^ a b c d Farkas, George (2006). "How Educational Inequality Develops". National Poverty Center. Working Paper Series: 1–50.
  14. ^ "Women and Girls Education". United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. 25 April 2013. Retrieved 4 November 2014.
  15. ^ Ekine, Adefunke; Samati, Madalo; Walker, Judith-Ann. "Improving Learning Opportunities and Outcomes for Girls in Africa" (PDF). Brookings Institution. Archived from the original (PDF) on 29 November 2014. Retrieved 13 November 2014.
  16. ^ 하리다르샨, 푸자."인도 방갈로르, 데방가 커뮤니티에서 여성들의 목소리"교육과학, vol. 11, 2021년 1월EBSCO 호스트, search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=EJ1314616&site=ehost-live&scope=site
  17. ^ Játiva, Ximena, Michelle Mills."SEA-PLM 2019가 동남아시아 6개국의 아동 웰빙과 학습에 대해 알려주는 것은?"유니세프 연구 사무소 - 이노켄티, 유니세프 연구 사무소 - 이노켄티, 2022년 1월 1일EBSCO 호스트, search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=ED624436&site=ehost-live&scope=site
  18. ^ Okonkowo, Ejike (Dec 2013). "Attitude towards Gender Equality in South-eastern Nigerian Culture: Impact of Gender and Level of Education". Gender & Behavior. 11 (2): 5579–5585.
  19. ^ a b c d Winthrop, Rebecca; McGivney, Eileen (22 September 2014). "Girls' Education Hotspots: A look at the Data". Brookings Institution. Retrieved 3 November 2014.
  20. ^ "Child marriage". www.unicef.org. Retrieved 2023-01-25.
  21. ^ a b c d Sharma, Geeta. "Gender inequality in education and employment". Archived from the original on 31 October 2008. Retrieved 5 April 2015.
  22. ^ a b c d e f g h i Banks, James (2013). "1". Multicultural Education: Issues and Perspectives. John Wiley & Sons.
  23. ^ Rees, Teresa (2001). "Mainstreaming Gender Equality in Science in the European Union: The 'ETAN Report'". Gender and Education. 13 (3): 243–260. doi:10.1080/09540250120063544. ISSN 0954-0253. S2CID 145405873.
  24. ^ Buchmann, Claudia; DiPrete, Thomas A.; McDaniel, Anne (2008). "Gender Inequalities in Education". Annual Review of Sociology. 34 (1): 319–337. doi:10.1146/annurev.soc.34.040507.134719. ISSN 0360-0572.
  25. ^ Ceci, Stephen J.; Williams, Wendy M.; Barnett, Susan M. (2009). "Women's underrepresentation in science: Sociocultural and biological considerations". Psychological Bulletin. 135 (2): 218–261. doi:10.1037/a0014412. ISSN 1939-1455. PMID 19254079.
  26. ^ "Digest of Education Statistics, 2012". nces.ed.gov. Retrieved 2023-03-31.
  27. ^ a b Whitmire, Richard; Bailey, Susan (15 January 2010). "Gender Gap". Education Next.
  28. ^ a b c "Civil Rights Data Collection(CRDC)" (PDF). Office for Civil Rights. Retrieved 2 April 2015.
  29. ^ 다니엘 보이어와 수잔 D.보이저 "학업성취도의 성별 차이: 메타분석"Psychological Bulletin © 2014 미국 심리학회 2014, Vol. 140, No. 4, 1174–12040033-2909/14/$12.00 https://dx.doi.org/10.1037/a0036620https://www.apa.org/pubs/journals/releases/bul-a0036620.pdf
  30. ^ "Women more likely than men to have earned a bachelor's degree by age 29 : The Economics Daily: U.S. Bureau of Labor Statistics". www.bls.gov. Retrieved 2023-03-31.
  31. ^ "Leaving Boys Behind: Public High School Graduation Rates". Manhattan Institute. 2015-08-24. Retrieved 2023-03-31.
  32. ^ Perry, Mark (2017-09-28). "Women Earned Majority of Doctoral Degrees in 2016 for 8th Straight Year and Outnumber Men in Grad School 135 to 100". American Enterprise Institute - AEI. Retrieved 2023-03-31.
  33. ^ GNAULATI, ENCO."여자 아이들이 남자 아이들보다 더 좋은 성적을 받는 경향이 있는 이유"대서양. 2014년 9월 18일.https://https.today/2070328190455/https://www.theatlantic.com/education/archive/2014/09/why-girls-get-better-grades-than-boys-do/380318/
  34. ^ 구오, 제프."남자가 여자보다 못하는 심각한 이유."워싱턴 포스트. 2016년 1월 28일.https://https.today/200722233207/https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/01/28/the-serious-reason-boys-do-worse-than-girls/
  35. ^ Semuels, Alana (2017-11-27). "Poor Girls Are Leaving Their Brothers Behind". The Atlantic. Retrieved 2023-03-31.
  36. ^ "What Is It with Boys and Reading? Psychology Today". www.psychologytoday.com. Retrieved 2023-03-31.
  37. ^ 테리어, 카밀."뒤떨어지는 소년들:선생님들의 성 편견이 학생들의 학업 성취에 어떤 영향을 미치는지."IZA 토론논문 제10343호, 2016년 11월Forschungs Institute, zur Zukunft der Arbeit, Institute for the Study of Labor.http://ftp.iza.org/dp10343.pdf .
  38. ^ Stoet, Gijsbert; Geary, David C. (2015). "Sex differences in academic achievement are not related to political, economic, or social equality". Intelligence. 48: 137–151. doi:10.1016/j.intell.2014.11.006. S2CID 143234406.
  39. ^ Mago, Robert (1990). Race and Schooling in the South, 1880–1950: An Economic History. University of Chicago Press. pp. 21–22. ISBN 978-0-226-50510-7.
  40. ^ "EdBuild 23 Billion". edbuild.org. Retrieved 2023-03-31.
  41. ^ Lewis-Mccoy, R. L'Heureux. "Race and Education". Wiley-Blackwell Encyclopedia of Sociology. 2nd Edition: 1.
  42. ^ ""Acting White" – Education Next". Education Next. 22 June 2006. Retrieved 18 May 2017.
  43. ^ Century Foundation, The (22 July 2020). "TCF Study Finds U.S. Schools Underfunded by Nearly $150 Billion Annually". The Century Foundation. Retrieved 22 July 2020.
  44. ^ Crosnoe, Robert; Turley, Ruth N. López (2011). "K-12 Educational Outcomes of Immigrant Youth". The Future of Children. 21 (1): 129–152. doi:10.1353/foc.2011.0008. ISSN 1550-1558. PMC 5555844. PMID 21465858.
  45. ^ Baum, Deborah (February 22, 2019). ""News Report Shows How Immigrant Children Are Thriving In Schools, Community"". Brown University. Retrieved October 10, 2022.
  46. ^ Powers, Margarita Pivovarova and Jeanne M. (2019-10-03). "Are immigrant students disproportionately consuming educational resources?". Brookings. Retrieved 2022-10-19.
  47. ^ Ge, Haowen (2021-11-19). "ISSA Article". International Student Services Association. Retrieved 2022-10-24.
  48. ^ "Refugee and migrant Crisis". SOS Childrens Villages.
  49. ^ "U.S. Immigration Enforcement Policy and Its Impact on Teaching and Learning in the Nation's Schools — The Civil Rights Project at UCLA". civilrightsproject.ucla.edu. Retrieved 2023-03-31.
  50. ^ "Immigrant Students: Our Kids, Our Future". Learning Policy Institute. Retrieved 2022-10-24.
  51. ^ 미국 인구조사국.2017. 미국과 미국의 성별, 연령, 인종 및 히스패닉 기원별 연간 거주 인구 추정치: 2010년 4월 1일부터 2016년 7월 1일까지
  52. ^ 곤잘레스, J. (2011)제국의 수확: 미국 라틴계의 역사뉴욕, 뉴욕: 펭귄 북스.
  53. ^ 캡스, R., 바흐마이어, J. D., 픽스, M., & 반 훅, J. (2013)미국에서 허가받지 않은 이민자들의 인구통계학적, 사회경제적, 건강 보장 프로필.워싱턴 DC: 이주정책연구소.
  54. ^ Quayson, A. and Daswani, G. (2013) 서론 – 디아스포라와 트랜스내셔널리즘, 디아스포라와 트랜스내셔널리즘의 동반자 (eds A).퀘이슨과 지.Daswani), Blackwell Publishing Ltd, Oxford, UK. DOI: 10.1002/9781118320792.ch1
  55. ^ a b "NYC Population Facts". www.nyc.gov. Retrieved 2023-03-31.
  56. ^ a b c Bradeck, K.M.; Sibley, E.; Lykes, M.B. (2016). "Authorized and Unauthorized Immigrant Parents: The Impact of Legal Vulnerability on Family Contexts". Hispanic Journal of Behavioral Sciences. 30 (1): 3–30. doi:10.1177/0739986315621741. S2CID 146214206.
  57. ^ 에르난데스, D.J, 덴튼, N.A., 매카트니, S.E. (2008)이민자 가정의 어린이:미국의 미래를 기대하고 있습니다.사회 정책 보고서.
  58. ^ Taylor, Kate (2017-04-24). "New York City Will Offer Free Preschool for All 3-Year-Olds". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2023-03-31.
  59. ^ a b 스나이더, TD, & 딜로우, S.A. (2012)2011 교육 통계 요약(NCES 2012-001)워싱턴 DC: 미국 교육부.
  60. ^ Mattern, K.; Wyatt, J. (2009). "Student choice of college: How far do students go for an education?". Journal of College Admission. 203: 18–29.
  61. ^ a b 교육계의 우수자.(2005).라틴계 학생들이 대학을 위해 지불하는 방법.https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED506050.pdf 에서 검색했습니다.
  62. ^ ACT. (2015).2015 대학 및 진로 준비 상태:히스패닉계 학생들.http://www.act.org/content/dam/act/unsecured/documents/06-24-16-Subcon-Hispanic-Report.pdf 에서 검색했습니다.
  63. ^ 대학 위원회 (2017).2017 SAT Suite 연간 보고서 합계 그룹.https://reports.collegeboard.org/pdf/2017-total-group-sat-suite-assessments-annual-report.pdf 에서 검색했습니다.
  64. ^ Varma, Roli (2009-08-01). "Attracting Native Americans to computing". Communications of the ACM. 52 (8): 137–140. doi:10.1145/1536616.1536650. ISSN 0001-0782. S2CID 18342723.
  65. ^ a b Hodges, Jaret; Tay, Juliana; Maeda, Yukiko; Gentry, Marcia (2018-01-17). "A Meta-Analysis of Gifted and Talented Identification Practices". Gifted Child Quarterly. 62 (2): 147–174. doi:10.1177/0016986217752107. ISSN 0016-9862. S2CID 85441654.
  66. ^ a b c Smith, Jessi L.; Cech, Erin; Metz, Anneke; Huntoon, Meghan; Moyer, Christina (July 2014). "Giving back or giving up: Native American student experiences in science and engineering". Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology. 20 (3): 413–429. doi:10.1037/a0036945. ISSN 1939-0106. PMID 25045952. ProQuest 1547256139.
  67. ^ a b c d e Jackson, Aaron P.; Smith, Steven A; Hill, Curtis L (2003). "Academic Persistence Among Native American College Students". Journal of College Student Development. 44 (4): 548–565. doi:10.1353/csd.2003.0039. ISSN 1543-3382. S2CID 145209414.
  68. ^ a b c Krauss, Allison; Barnett, Steven (2020-06-01). "Access to High-Quality Early Education and Racial Equity" (PDF). Nieer. Retrieved 2022-10-14.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  69. ^ Darling-Hammond, Linda (2022-10-19). "Unequal Opportunity: Race and Education". Brookings. Retrieved 2022-10-24.
  70. ^ Wier, Kirsten (2016-11-10). "Inequality at Schools". www.apa.org. Retrieved 2022-10-24.
  71. ^ a b c d Truscott, Diane M.; Truscott, Stephen D. (2005). "Differing Circumstances, Shared Challenges: Finding Common Ground between Urban and Rural Schools". Phi Delta Kappan. 87 (2): 123–130. doi:10.1177/003172170508700208. ISSN 0031-7217. S2CID 144960548.
  72. ^ a b c Waxman, Hersholt C.; Huang, Shwu-Yong L. (1997). "Classroom Instruction and Learning Environment Differences between Effective and Ineffective Urban Elementary Schools for African American Students". Urban Education. 32 (1): 7–44. doi:10.1177/0042085997032001002. ISSN 0042-0859. S2CID 143911695.
  73. ^ a b Peng, Samuel S.; Wang, Margaret C.; Walberg, Herbert J. (1992). "Demographic Disparities of Inner-City Eighth Graders". Urban Education. 26 (4): 441–459. doi:10.1177/0042085992026004008. ISSN 0042-0859. S2CID 145304667.
  74. ^ Roscigno, Vincent J.; Crowle, Martha L. (22 October 2009). "Rurality, Institutional Disadvantage, and Achievement/Attainment*". Rural Sociology. 66 (2): 268–292. doi:10.1111/j.1549-0831.2001.tb00067.x. ISSN 0036-0112.
  75. ^ a b c d e f g h Roscigno, V. J.; Tomaskovic-Devey, D.; Crowley, M. (1 June 2006). "Education and the Inequalities of Place". Social Forces. 84 (4): 2121–2145. doi:10.1353/sof.2006.0108. ISSN 0037-7732. S2CID 145658531.
  76. ^ Ripple, Carol H; Luthar, Suniya S (1 May 2000). "Academic Risk Among Inner-City Adolescents: The Role of Personal Attributes". Journal of School Psychology. 38 (3): 277–298. doi:10.1016/S0022-4405(00)00032-7. ISSN 0022-4405. PMC 4023637. PMID 24839305.
  77. ^ Beck, Frank (2005). "How do rural schools fare under a high-stakes testing regime?" (PDF). Journal of Research in Rural Education. 20. S2CID 14228760. Archived from the original (PDF) on 16 August 2018.
  78. ^ Jennings, Jennifer; Sohn, Heeju (1 April 2014). "Measure for Measure: How Proficiency-based Accountability Systems Affect Inequality in Academic Achievement". Sociology of Education. 87 (2): 125–141. doi:10.1177/0038040714525787. ISSN 0038-0407. PMC 4843844. PMID 27122642.
  79. ^ a b Herman, Joan L.; Golan, Shari (25 October 2005). "The Effects of Standardized Testing on Teaching and Schools". Educational Measurement: Issues and Practice. 12 (4): 20–25. doi:10.1111/j.1745-3992.1993.tb00550.x. ISSN 0731-1745.
  80. ^ a b c McGranahan, David A. (1980). "The Spatial Structure of Income Distribution in Rural Regions". American Sociological Review. 45 (2): 313–324. doi:10.2307/2095128. JSTOR 2095128.
  81. ^ Condron, Dennis (2003). "Disparities Within: Unequal Spending and Achievement in an Urban School District". Sociology of Education. 76 (1): 18–36. doi:10.2307/3090259. JSTOR 3090259. S2CID 17874593.
  82. ^ Mathews, Jay. "Study says standardized testing is overwhelming nation's public schools". The Washington Post.
  83. ^ "어린이들의 삶을 개선하고 미래를 변화시킵니다. 남아시아의 25년 아동권리."유니세프, 유니세프, 2014년 1월 1일EBSCO 호스트, search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=ED560005&site=ehost-live&scope=site .
  84. ^ McFarland, Joel; Cui, Jiashan; Holmes, Juliet; Wang, Xiaolei (14 January 2020). "Trends in High School Dropout and Completion Rates in the United States: 2019".
  85. ^ Goldfarb, Zachary. "These four charts show how the SAT favors rich, educated families". The Washington Post. Retrieved 5 March 2014.
  86. ^ Downey, Douglas (1995). "When Bigger is Not Better: Family Size, Parental Resources, and Children's Educational Performance". American Sociological Review. 60 (5): 746–761. doi:10.2307/2096320. JSTOR 2096320. S2CID 13131112.
  87. ^ DeLaRosa, Josue. "Students Are More Likely to Attend College if They Believe Family Can Afford to Pay". NCES. Retrieved 12 January 2022.
  88. ^ a b c d Ford, Donna (1998). "The Underrepresentation of Minority Students in Gifted Education: Problems and Promises in Recruitment and Retention". The Journal of Special Education. 32 (1): 4–14. doi:10.1177/002246699803200102. S2CID 145515626.
  89. ^ "Including diverse learners in gifted education programs and services". National Association for Gifted Children. Retrieved 2 April 2015.
  90. ^ a b c d e Losen, Daniel J; Orfield, Gary (2002). Racial Inequality in Special Education. Harvard Education Press.
  91. ^ a b c d e f g Ladson-Billings, Gloria (2006). "From Achievement Gap to the Education Debt: Understanding Achievement in U.S. Schools". Educational Researcher. AERA Presidential Address. 35 (7): 1–11. doi:10.3102/0013189x035007003. S2CID 145286865.
  92. ^ a b Fox-Williams, Lewis-McCoy, Brittany N., R. L'Heureux (2016). "Race and Education". Wiley-Blackwell Encyclopedia of Sociology. 2nd Edition.{{cite journal}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  93. ^ 로렌스 미쉘, 재러드 번스타인, 하이디 시어홀츠, The State of Working America 2008/2009 (Ithaca, NY: ILR Press), Joseph E. (2012년 6월 4일) Stiglitz에서 인용.불평등의 대가:오늘날의 분단사회가 우리의 미래를 어떻게 위태롭게 하는지 (p. 308)노튼.킨들 에디션.
  94. ^ Brown, Cynthia G. "The Persistence of Educational Inequality". Center for American Progress. Retrieved 3 December 2011.
  95. ^ Merolla, David (2013). "The Net Black Advantage in Educational Transitions: An Educational Careers Approach". American Educational Research Journal. 50 (5): 895–924. doi:10.3102/0002831213486511. S2CID 145566807.
  96. ^ Winthrop, Rebecca; Matsui, Elena. "A New Agenda for Education in Fragile States" (PDF). Brookings Institution. Archived from the original (PDF) on 29 November 2014. Retrieved 11 November 2014.
  97. ^ Ferreira, Francisco; Jeremie, Gignoux (2014). "Measurement of Educational Inequality: Achievement and Opportunity". World Bank Economic Review. 28 (2): 210–246. doi:10.1093/wber/lht004. hdl:10986/23539. S2CID 9797693.
  98. ^ Picard, Nathalie; Wolff, François-Charles (1 June 2010). "Measuring educational inequalities: a method and an application to Albania". Journal of Population Economics. 23 (3): 989–1023. doi:10.1007/s00148-008-0201-z. ISSN 1432-1475. S2CID 53997904.
  99. ^ "Our Work". World Bank. Retrieved 4 December 2021.
  100. ^ a b c Xiang, Lili; Stillwell, John; Burns, Luke; Heppenstall, Alison (1 March 2020). "Measuring and Assessing Regional Education Inequalities in China under Changing Policy Regimes". Applied Spatial Analysis and Policy. 13 (1): 91–112. doi:10.1007/s12061-019-09293-8. ISSN 1874-4621. S2CID 134832565.
  101. ^ a b Scott, Janny; Leonhardt, David (2005-05-15). "Shadowy Lines That Still Divide". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2023-03-31.
  102. ^ "Overview State of Working America". www.stateofworkingamerica.org. Retrieved 20 September 2015.
  103. ^ "Wages State of Working America". www.stateofworkingamerica.org. Retrieved 21 September 2015.
  104. ^ a b c d "Toward Universal Learning: Implementing Assessment to Improve Learning". Brookings Institution. Brookings Institution and UNESCO Institute for Statistics. 15 July 2014. Retrieved 4 November 2014.
  105. ^ United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (13 June 2014). "Coordination and Advocacy for EFA". United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization. Retrieved 3 November 2014.
  106. ^ "10 Things About The Global Partnership". The Global Partnership for Education. Global Partnership for Education. Archived from the original on 4 April 2014. Retrieved 3 November 2014.
  107. ^ a b c d Shrivastava, Meenal; Shrivastava, Sanjiv (June 2014). "Political economy of higher education: comparing South Africa to trends in the world". Higher Education. 64 (6): 809–822. doi:10.1007/s10734-013-9709-6. S2CID 143772365.
  108. ^ Bellis, Mark A.; Hughes, Karen; Ford, Kat; Hardcastle, Katie A.; Sharp, Catherine A.; Wood, Sara; Homolova, Lucia; Davies, Alisha (26 June 2018). "Adverse childhood experiences and sources of childhood resilience: a retrospective study of their combined relationships with child health and educational attendance". BMC Public Health. 18 (1): 792. doi:10.1186/s12889-018-5699-8. ISSN 1471-2458. PMC 6020215. PMID 29940920.
  109. ^ "Trauma-Informed Care in Schools: A Social Justice Imperative". National Association of School Psychologists (NASP). Retrieved 1 May 2022.
  110. ^ Treatment (US), Center for Substance Abuse (2014). Historical Account of Trauma. Substance Abuse and Mental Health Services Administration (US).
  111. ^ 전국 아동 외상 스트레스 네트워크, 학교 위원회(2017).트라우마에 기반한 학교를 만들고 지원하며 유지합니다.시스템 프레임워크.캘리포니아 주 로스앤젤레스와 NC 주 더럼: 국립 아동 외상 스트레스 센터
  112. ^ 토마스, M.셸리, 크로스비, 샹텔, 반데르하르, 주디 (2019년 3월 22일)."20년에 걸쳐 학교에서 외상에 대해 알고 있는 관행:"연구에 대한 학제적 고찰".교육에서의 연구 검토 43 (1): 422–452. Doi: 10.3102/0091732X18821123ISSN 0091-732X.
  113. ^ Baten, Jörg; de Haas, Michiel; Kempter, Elisabeth; Meier zu Selhausen, Felix (2020). "Educational Gender Inequality in Sub-Saharan Africa: a Long-term Perspective". Population and Development Review.
  114. ^ a b c d e f Steer, Liesbet; Rabbani, Fazle; Parker, Adam (30 November 2001). "Primary Education Finance for Equity and Quality: An Analysis of Past Success and Future Options in Bangladesh". Brookings Institution. Retrieved 4 November 2014.
  115. ^ "Why Are So Many Girls in India Not Getting an Education?". Time. Retrieved 4 May 2022.
  116. ^ Sell, Susie (10 June 2013). "The unsanitary truth about gender inequality in India". the Guardian. Retrieved 4 May 2022.
  117. ^ "Girls' enrolment in schools improve under Samagra Shiksha Abhiyan: Education Ministry". Edex Live. Retrieved 6 May 2022.
  118. ^ "Rural Education – Integral To India's Progress IBEF". www.ibef.org. Retrieved 4 May 2022.
  119. ^ Chandra, Ritu. "Education and the Poverty Trap in Rural Areas" (PDF).
  120. ^ Raghavendra, R. H. (19 February 2020). "Literacy and Health Status of Scheduled Castes in India". Contemporary Voice of Dalit. 12 (1): 97–110. doi:10.1177/2455328X19898449. ISSN 2455-328X. S2CID 213815382.
  121. ^ "National Education Policy 2020 and Marginals - A Primer" (PDF).
  122. ^ Sullivan, A., Kettende, S., & Joshi, H. (2013).초기 인지점수의 사회계층과 불평등.사회학.
  123. ^ 파인스타인, L. (2003)1970년 코호트 영국 아동의 초기 인지 발달의 불평등이코노미카, 70(277), 73–97.
  124. ^ Tahir, Imran. "The UK education system preserves inequality". The Conversation. Retrieved 18 August 2022.
  125. ^ Leonhardt, D. (2005), 클래스 문제: 대학 중퇴 붐 뉴욕타임즈
  126. ^ 철자법, 마가렛"K-12 교육 기금에 관한 10가지 사실"ED.gov .2005년 6월.미국 교육부. 2011년 11월 28일 http://www2.ed.gov/about/overview/fed/10facts/index.html
  127. ^ a b 비욘버그, U. & Dahlgren, L. Policy:스웨덴의 경우.영국 요크 대학.http://www.york.ac.uk/inst/spru/research/nordic/swedenpoli.pdf
  128. ^ a b 클로슨, D. & Gersstel, N. (2007)우리의 어린아이들을 돌보는 것.유럽과 미국에서의 육아.에드 퍼거슨, S.J. 중심 이동:현대의 가족에 대한 이해.3판.맥그로 힐: 보스턴, MA

외부 링크