커뮤니티 정보학

Community informatics
Community computers at the Chermside Library in Brisbane, Australia.
호주 브리즈번의 Chermside 도서관에 있는 커뮤니티 컴퓨터.

커뮤니티 정보학(CI)은 커뮤니티 구성원에게 권한을 부여하고 사회, 문화 및 경제 [1][2]발전을 지원하기 위해 정보 통신 기술(ICT)을 사용하는 것과 관련된 학제간 분야입니다.공동체 정보학은 민주주의를 향상시키고, 사회 자본의 발전을 지원하고, 잘 연결된 공동체를 구축하는 데 기여할 수 있습니다. 더욱이, 그러한 유사한 행동이 사람들로 하여금 새로운 긍정적인 사회 [2]변화를 경험하게 할 가능성이 있습니다.공동체 정보학에는 사회적 맥락, 공유된 가치, 공동체의 구성원들이 취하는 독특한 과정, 그리고 사회적, 기술적 시스템과 같은 [2]몇 가지 고려 사항이 있습니다.공식적으로 정보 과학, 정보 시스템, 컴퓨터 과학, 계획, 개발 연구, 도서관 과학 등을 포함한 다양한 학문 영역 내에서 학문 분야로 위치하고 있으며 다양한 배경과 분야에서 지역사회 발전에 대한 통찰력을 이끌어냅니다.그것은 [1][3]ICT 효과에 대한 순수한 학문적 연구와는 별개로, 다양한 형태의 커뮤니티 활동에 ICT를 사용하는 데 관심이 있는 학제간 접근법입니다.

배경

대부분의 인간들은 공동체에서 삽니다.일부 도시 지역에서는 지역사회와 지역사회가 혼동되지만 [4]이는 제한적인 정의일 수 있습니다.공동체는 물리적, 전자적,[5] 사회적 네트워크를 포함한 모든 수단을 통해 공통의 목표나 공유된 관행을 추구하기 위해 함께 모이는 사람들로 정의됩니다.그들을 정의하는 능력이 무정형인 동안에도 그들은 증식합니다.

문화는 그들의 [6]삶의 방식의 기반이 되는 규범과 그 이상을 지속함으로써 그들의 성장과 생존을 보장합니다.커뮤니티는 인터넷과 월드 와이드 [7]웹의 맥락 안에서 문화를 지속하는 방법으로 ICT의 인프라를 사용할 수 있습니다.이러한 기술의 맥락 안에서 문화적 정체성이 정의되면 웹 사이트, 응용 프로그램, 데이터베이스 [8]및 파일 공유를 통한 정보 공유를 포함한 다양한 방법을 통해 복제되고 전파될 수 있습니다.이러한 방식으로, 기술 인프라의 구성 내에서 문화적 정체성을 정의하는 그룹은 경제, 정치 권력, 높고 대중적인 문화, 교육 및 [9]엔터테인먼트의 영역 내에서 가치 있는 교류를 개최할 수 있습니다.

인터넷과 월드 와이드 웹이 시작된 이래로, 우리는 전자 상거래, 소셜 네트워킹, 엔터테인먼트 및 교육뿐만 아니라 [11]기술을 통한 지속적인 문화적 풍요를 가능하게 하는 무수히 많은 다른 장치와 파일 교환에 이르는 기업들의[10] 기하급수적인 성장을 보았습니다.그러나 이러한 시스템을 [12][13]운영하는 데 필요한 지리적 위치, 자금 부족, 기술 격차 및 전문 지식과 기술과 같은 장애물을 통해 인구가 이러한 서비스를 통해 혜택을 받을 수 있는지에 대한 일반적인 지연이 있었습니다.

지금까지 비즈니스 커뮤니티, 일대일 소셜 도구(예: 기업 인트라넷 또는 eBay 또는 Myspace와 같은 목적을 위해 구축된 Exchange 및 소셜 네트워킹 서비스)의 전자 개발을 지원하거나 개별 사용을 위한 애플리케이션을 개발하는 데 상당한 투자가 있었습니다.특히 전자 통신이 적절한 소득이나 사회적 생존을 갖는 것에 보조적인 사회에서 사회 변화나 지역 사회 변화를 의도적으로 초래하기 위한 인간 기술 네트워크 및 프로세스에 대한 이해 또는 투자가 훨씬 적습니다.

공동체 차원(및 공동체 정보학의 초점)은 ICT가 물리적 공동체에 사는 사람들을 어떻게 가능하게 하고 권한을 부여할 수 있는지에 대한 연구 및 전략 개발에 강한 관심을 초래합니다.특히 텔레센터, 정보 키오스크, 커뮤니티 멀티미디어 센터 및 기타 기술을 통해 ICT 액세스가 공동으로 수행되는 커뮤니티에서는 더욱 그렇습니다.개발을 위한 정보통신 기술(ICT4D)이 저개발국의 사회 및 경제 개발에 대한 전략적(및 자금 지원) 접근 방식에서 중요한 요소로 부상함에 따라 이러한 후자의 접근 방식은 매우 큰 관심사가 되었습니다.ICT4D 이니셔티브는 유엔 개발 프로그램, 세계은행, 스위스 개발협력국(SDC), 세계은행, 세계은행과 같은 개발과 관련된 공공, NGO 및 민간 부문 기관에 의해 수행되었습니다.MS Swaminathan 연구 재단; UN의 밀레니엄 개발 목표의 빈곤 완화 구성 요소의 핵심 요소로 부상했습니다; 그리고 시장 관점에서 민간 부문 투자를 위한 중요한 방향 (cf."피라미드의 바닥")과 농촌 및 저소득 지역사회로의 상품 및 서비스 전달 경로를 찾는 것과 관련된 기업들로부터.

ICT4D의 발전은 커뮤니티가 정보 기반이 됨에 따라 전반적으로 매우 빠르게 진행되었지만, 디지털 격차는 지지자들에게 큰 도전 과제로 보입니다.북미와 유럽의 정보 기술에 대한 접근성은 높지만, 세계의 다른 지역, 특히 아프리카와 아시아의 일부 지역에서는 완전히 반대입니다.예를 들어 ASEAN 지역만 보더라도 싱가포르, 말레이시아, 태국 등 디지털 기술을 선도하는 국가들이 있는 반면, 반대편에는 캄보디아, 라오스, 미얀마, 베트남 [14]등 디지털 기술에 대한 접근과 발전이 매우 저조한 국가들이 있습니다.개발 도구로서의 ICT의 효과는 모든 국가가 정보통신 기술을 수용하고 유지할 수 있는 능력에 크게 좌우됩니다.

따라서 다양한 ICT가 소외된 지역사회가 집단적 목표를 달성할 수 있도록 지원하고 권한을 부여할 수 있는 방법을 이해하는 접근법으로 지역 정보학에 대한 관심이 높아지고 있습니다.

커뮤니티 이해

공동체가 어떻게 형성되고 진화하는지,[2] 그리고 형성 과정에서 공동체에 대한 참여가 어떻게 발생하고 어떻게 달라지는지를 아는 것이 중요합니다.지역사회의 특성과 참여 과정을 이해하는 것은 지역사회 구성원들이 서로 소통하거나 [15]특정 업무를 수행하면서 혜택을 주는 성공적인 ICT 솔루션을 설계하고 구현하는 것을 확실히 보장할 것입니다.다음은 각 잠재적 공동체 형성의 특성에 대한 간략한 설명을 포함합니다.

장소로서의 공동체

사람들은 그들이 살고, 머무르는 것을 즐기고,[2] 일하는 장소에 따라 공동체를 형성할 수 있습니다.그들은 보통 이 세 곳 안에서 공동체에 참여하는데, 그 이유는 그들이 지속적으로 함께 모이기 때문에 그러한 공동체가 [2]형성될 것으로 기대됩니다.집과 직장 모임 외에도, 사람들은 보통 그들이 새로운 혹은 오래된 친구들을 만나거나 새로운 [2]사람들을 만날 기회가 있는 제3의 장소라고 불리는 비공식적인 장소에서 시간을 보내는 것을 좋아합니다.

사회공간적 실체로서의 공동체

사람들은 직접적인 상호작용이 빈번하거나 [2]서로 가까운 곳에 살기 때문에 공동체를 형성할 수 있습니다.그러한 [2]공동체의 구성원들은 다른 공동체보다 높은 지위를 부여하는 강한 유대감과 집중된 공동 목표를 가질 수 있습니다.게다가, 구성원의 수가 증가함에 따라, 공동체는 평판이 좋고 다른 [2]공동체보다 높은 지위를 가질 수 있습니다.

사람과 사람 사이의 연결고리로서의 공동체

한 무리의 사람들이 공통의 [2]정체성을 가지고 있기 때문에 공동체를 형성할 수 있습니다.사람들은 그들이 [2]믿는 공통의 가치, 도덕 또는 규범을 지지하고 옹호하기 위해 그러한 공동체를 형성할 수 있습니다.이러한 커뮤니티는 일련의 기호를 가질 수 있으며 다른 [2]커뮤니티에 대한 상태와 연관될 수 있습니다.이러한 커뮤니티에 대한 포함 및 제외는 구성원이 [2]커뮤니티의 다른 구성원과 동일한 정체성을 공유하는지 여부에 따라 달라집니다.예를 들어, 한 출신에서 내려온 사람들은 서로를 [2]미리 알지 못해도 그 출신의 사람들만 공동체에 가입할 수 있는 공동체를 형성할 수 있습니다.

이해공동체

특정 활동, 경험 또는 [2]주제에 대한 유사한 선호도를 가지고 있기 때문에 한 그룹의 사람들이 공동체를 형성할 수 있습니다.그러한 공동체를 형성하는 동안 지리적 위치는 필요하지 않으며, 그러한 공동체에 대한 포함과 배제는 새로운 구성원이 그러한 친화력을 갖는지 [2]여부에 달려 있습니다.

삶의 단계와 연결된 커뮤니티

한 무리의 사람들이 다른 삶의 [2]단계에서 비슷한 경험을 공유한다면 공동체를 형성할 수 있습니다.그 경험은 구성원들 자신이나 그들의 [2]자녀들과 같은 그들의 친척들과 관련이 있을 수 있습니다.예를 들어, 초등학생 아이들의 부모들은 [2]그들이 학교에 있는 동안 그들의 아이들을 돌보는 공동체를 형성할 수 있습니다.앞의 공동체 형성 유형에서 언급되었듯이, 그러한 공동체의 구성원들은 학교에 [2]있는 동안 그들의 아이들을 돌보는 공통의 관심사를 가지고 있습니다.이러한 유형의 공동체는 시간이 지남에 따라 지속될 수 있지만, 사람들이 더 이상 뚜렷한 삶의 [2]단계에 있지 않기 때문에 포함과 배제는 지속적으로 발생할 수 있습니다.

실무 공동체

비슷한 직업을 가진 사람들의 그룹은 그들이 목표를 달성하고 [2]그들의 직업을 발전시키기 위해 일하는 공동체를 형성할 수 있습니다.상호 참여, 공동 기업 및 공유 [2]레퍼토리인 실천 공동체를 형성할 때 세 가지 중요한 개념이 고려됩니다.실천 공동체에서, 구성원들은 그들이 자발적으로 [2]특정 공동 활동에 참여할 수 있는 협력 관계를 구축함으로써 상호적으로 참여해야 합니다.두 번째 개념인 공동기업에서는 실무공동체 구성원들이 조화롭게 일할 수 있도록 업무 책임에 대해 논의하고 합의하도록 되어 있으며, 각 구성원들은 자신의 책임과 [2]지역사회에 대한 기대되는 기여를 알고 있습니다.이 두 가지 개념 외에도, 연습 공동체의 구성원들은 특정 [2]작업을 수행하기 위한 절차 또는 방법의 공유된 레퍼토리를 가지고 있습니다.그들은 대개 시간이 [2]지남에 따라 수립하고 개발하는 이러한 절차와 관행에 동의합니다.

개념적 접근법

학문 분야로서 CI는 응용 정보 및 통신 기술의 실천 분야로 볼 수 있습니다.커뮤니티 정보학은 온라인 건강 커뮤니티, 소셜 네트워킹 웹사이트, 온라인 연결 및 네트워크를 통한 문화 인식 및 향상, 전자 상거래, 정보 교환, 기술 구성 내의 경제 및 사회 발전을 살펴보는 기술입니다.뿐만 아니라 개인 및 그룹 아이덴티티를 만드는 데 기여하는 무수한 다른 측면도 있습니다.이 용어는 마이클 거스타인에 의해 유명해졌습니다.Michael Gurstein은 커뮤니티 정보학은 커뮤니티 및 시민 네트워크, 전자 상거래, 온라인 참여, 셀프 헬프, 가상 건강 커뮤니티, "텔레 센터",다른 유형의 온라인 기관 및 기업뿐만 아니라.그는 1990년대 [17]중반에 브라이언 로더와 티사이드 대학의 그의 동료들과 같은 다른 사람들이 이 용어를 사용했지만, 첫 번째 대표적인 학술 [16]논문 모음을 가져왔습니다.

CI는 사회학, 기획, 컴퓨터 과학, 비판 이론, 여성학, 도서관 및 정보 과학, 관리 정보 시스템 및 관리 연구와 같은 분야의 통찰력과 커뮤니티 개발 및 조직의 관행을 결합합니다.커뮤니티 네트워크 및 커뮤니티 기반 ICT 지원 서비스 애플리케이션 등의 결과는 풀뿌리 조직, NGO 및 시민 사회, 정부, 민간 부문 및 다자간 기관에 대한 관심이 높아지고 있습니다.다양한 국가에서 온 모든 다양한 자체 조직 커뮤니티 이니셔티브는 더 큰 경제, 정치 및 사회 환경과 관련하여 사회적 자본, 빈곤 완화 및 "지역"의 권한 부여를 위해 ICT를 활용하는 방법과 관련이 있습니다.어떤 사람들은 그것이 잠재적으로 '급진적인 관행'[18]의 한 형태라고 주장합니다.

사실 커뮤니티 정보학은 아카데미 내의 단일 분야로 겔화되지 않고 사회적 실천과 노력의 많은 분야뿐만 아니라 기술의 커뮤니티 응용에 대한 지식을 활용하여 학제 간 활동을 위한 편리한 장소로 남아있을 수 있습니다.그러나 빠르게 진화하는 기술 관행, 기술 변화, 공공 정책 및 상업적 관심 분야의 관점에서 기존의 규율 "스토브 파이프"에 대한 도전을 제시하는 포스트모던 "전환 학문"의 출현을 보기 시작할 수 있습니다.그러한 "전환 학문"이 그 추진력을 유지할 수 있을지는 지역 사회 [19]발전과 같은 학문의 경계에 대한 불확실성을 고려할 때 두고 봐야 합니다.

게다가, 일반적인 조직 이론을 포함한 사회 이론이 낯설거나 복잡한 '기술적'[20] 문제를 해결하는 것과 관련이 없어 보이는 정보 과학의 관점에서 오는 사람들 사이에는 지속적인 단절이 있습니다.그리고 민주적, 사회적[21] 변화를 위해 공동체와 함께 일하는 것과 관련된 이론적이고 실용적인 문제에 초점을 맞춘 사람들.

초기 노력에 가장 적극적으로 참여한 사람들 중 많은 수가 학문적이었다는 점을 고려할 때, 이러한 노력과 관련하여 "센스를 만드는" 과정은 "도구를 만드는" 노력에서 뒤따를 것이라는 것은 피할 수 없는 일입니다.이러한 학자들과 일부 지역 사회 활동가들은 [clarification needed]매체를 통해 전 세계적으로 연결되었습니다.

1999년 아르헨티나 부에노스아이레스에서 열린 글로벌 커뮤니티 네트워킹 컨퍼런스와 함께 이러한 이니셔티브에 대한 학술적 관심을 가진 첫 번째 공식 연구자 회의가 개최되었습니다.이 회의는 종종 유엔 개발 프로그램, 세계 은행 또는 국제 개발 연구 센터와 같은 기관에서 자금을 지원하는 더 큰 경제 및 사회 개발 프로그램의 일부였던 개발도상국의 지역사회 기반 ICT 이니셔티브를 개발도상국에서 수행되는 이니셔티브와 연결하는 프로세스를 시작했습니다.선진국의 ICT 노력에 관심이 있는 학계 및 연구자들은 저개발국의 유사한 작업에 관심이 있는 사람들과 공통적이고 중복되는 관심사를 보기 시작했습니다.예를 들어, 커뮤니티 정보학의 기술적, 문화적, 경제적 문제로서의 지속 가능성 문제는 커뮤니티 정보학[23] 저널의 특별호뿐만 아니라 이탈리아 프라토에서 진행 중인 회의와 남아프리카 공화국의 [24]다른 회의의 주제가 되었습니다.

캐나다에서 CI의 시작은 1970년대 커뮤니티 네트워킹의 다양한 시도에서 확인할 수 있습니다(클레멘트 1981).컴퓨터와 모뎀의 비용 변화로 인해 1990년대에 필수적인 개발이 이루어졌습니다.또한, 사회 활동을 시작하고 향상시키기 위해 컴퓨터 네트워킹을 사용한 사례는 여성 그룹(Balka 1992)과 노동 운동(Mazepa 1997)[15]에 의해 인정되었습니다.

커뮤니티의 당면 관심사를 넘어서는 사회 정보학

주요 기사:사회정보학

사회정보학은 사회적, 조직적 변화에서 정보기술의 역할, 사회적 맥락에서의 정보기술의 사용을 포함하여 컴퓨터화의 사회적 측면을 조사하는 연구와 연구의 단체를 의미합니다.그리고 정보 기술의 사회적 조직이 사회적 힘과 사회적 [25]관행에 의해 영향을 받는 방식.역사적으로 사회 정보학 연구는 스칸디나비아 국가, 영국 및 북유럽에서 [26]강력했습니다.유럽의 일부 연구원들은 컴퓨팅의 사회적 문제의 중요성에 대한 인식을 만들기 위해서는 사회 [27]정보학의 교훈에 집중해야 한다고 지적했습니다.북미 내에서 이 분야는 주로 다양한 기관에서 독립적인 연구 노력을 통해 대표됩니다.사회 정보학 연구는 기술의 사회적 영향을 측정하기 위해 이전의 결정론적(사회적 및 기술적) 모델과 다릅니다.이러한 기술 결정론적 모델은 정보 기술을 기술의 명시된 능력에 의해 지시되는 사회에 미리 결정된 일련의 영향과 함께 설치되고 사용되는 도구로 특징짓습니다.마찬가지로, 기술의 사회적 구성(SCOT) 또는 기술 이론의 사회적 형성의 일부 지지자들에 의해 대표되는 사회적 결정론은 기술을 인간 사회적 [28]힘의 산물로 봅니다.

비판

그 분야의 실습과 연구 사이에는 긴장감이 감돌고 있습니다.이것은 어느 정도 지역사회 개발, 지역사회 조직 및 지역사회 기반 [29]연구와 같은 다른 분야에서 익숙한 격차를 반영합니다.또한, 기술 연구의 질적 차원을 인식하는 데 있어 정보 시스템이 가지고 있는 어려움은 커뮤니티 정보학의 지지자들이 취하는 접근 방식이 사회적 문제가 아닌 기술적 해결을 지향하는 긍정적인 분야에 정당화되기 어렵다는 것을 의미합니다.이는 엄격한 기술 연구와 경영 [20]연구 사이의 관계에서도 볼 수 있는 어려움입니다.기술 기반에 의존하는 복잡한 사회적 개입을 개념화하고 평가하는 문제는 지역사회 보건 및 지역사회 교육에서 친숙합니다.책임감에 대한 열망 - 특히 계량화 가능하고 결과 중심적인 사회 개발, 일반적으로 정부에 의해 실행되거나 재단에 의해 지원되는, 그리고 풀뿌리 공동체 활동가들의 더 참여적이고 질적으로 풍부하며 과정 중심적인 우선순위에 대한 오랜 논쟁이 있습니다.파울로 프리어나 드웨이안 [30][31]실용주의와 같은 이론가들로부터 친숙한.

몇몇 이론적이고 실제적인 긴장들은 또한 프로그램 평가와 사회 정책과 같은 분야들, 그리고 아마도 역설적으로, 다른 형태의 연구와 행동의 상대적인 미덕과 가치에 대한 논쟁이 계속되는 경영 정보 시스템들로부터 친숙합니다."과학적" 또는 "가치 없는" 활동(종종 "책임감 있는" 및 결정론적 공공 정책 철학과 관련됨)에 대한 다양한 미덕 또는 다른 방식의 이해를 중심으로 확산되며 상향식 또는 실천 중심 활동에서 보다 해석적이고 프로세스 중심적인 관점과 대조됩니다.지역사회 정보학은 사실 엄격한 질적 연구 및 실천의 이론가, 실무자 및 평가자에 대한 더 긴밀한 지식과 관계로부터 이익을 얻을 수 있습니다.

또 다른 우려는 선진국과 개발도상국 모두에서 공동체 목표에 의해 추진되기보다는 정책이나 학술 의제에 의해 실행이 "도둑질"될 가능성입니다.ICT가 이러한 [32]커뮤니티에서 사회적, 경제적 발전을 위한 중요한 도구로 점점 더 많이 간주되고 있음에도 불구하고 원주민 또는 다른 커뮤니티에 대한 기술 개입의 윤리는 충분히 탐구되지 않았습니다.게다가, 명시적인 이론적 입장이나 이념적 입장은 아직 나타나지 않았습니다.많은 프로젝트들이 특별한 규율적 제휴 없이 개발된 것으로 보이며, 자금 지원 기회가 발생하거나 풀뿌리(또는 풀뿌리와 협력)에 있는 프로젝트들이 ICT를 지역 문제에 대응할 수 있는 가능한 자원으로 식별함에 따라 기술로 '무엇인가를 해야 한다'는 정책 또는 실천 의무에서 더 직접적으로 발생합니다.문제나 기회2006년 10월 프라토 회의의 위키에 대한 논문과 문서화된 결과(추가 연구 또는 정교화를 위한 질문 또는 이슈로서)는 많은 사회적,기술적인 문제보다는 지역 사회 환경에서 종사하는 사람들이 관심을 갖는 핵심 질문입니다: 변화를 가져오는 방법, 진짜 또는 제조된 지역 사회의 본질, 윤리적인 틀, 또는 지역 사회 연구의 정치.

성별 연구에서 다른 종류의 비판이 나타났습니다.일부 이론가들은 이 분야에 대한 페미니스트의 기여가 아직 완전히 인정되지 않았으며 연구 분야로서의 커뮤니티 인포매틱스는 아직 페미니스트의 [33]개입을 환영하지 않는다고 주장했습니다.이것은 지역사회 정보학 이니셔티브에서 [34]여성이 수행하는 여러 성 지향적 연구와 리더십 역할에도 불구하고 존재합니다.

연구 및 실습 관심사

연구 및 실행 범위는 순수 가상 커뮤니티에 대한 우려에서 도시, 시골, 시골, 시골의 기존 커뮤니티를 개선하기 위해 가상 또는 온라인 커뮤니케이션이 사용되는 상황에 이르기까지 다양합니다.또는 선진국 또는 개발도상국의 원격 지리적 위치; 사회 및 경제 개발, 환경 관리, 미디어 및 "콘텐츠" 제작, 공공 관리 및 전자 거버넌스를 포함한 지역사회의 관심 영역에 대한 ICT 적용.실제로 항상 실현되는 것은 아니지만, 핵심적인 관심사는 ICT를 통해 커뮤니티를 "활성화"하거나 "강화"하는 것입니다. 즉, 커뮤니티에서 기술을 사용할 수 있도록 보장하는 것입니다.이는 "상향식"보다는 오히려 "하향식"인 개발 접근 방식을 의미합니다.

관심 영역은 텔레센터와 같이 소수의 사람들만 참여할 수 있는 특정 지역사회 또는 조직의 소규모 프로젝트, 장애인 온라인 커뮤니티, 시민 네트워크 및 대규모 국가,정부는 호주와 캐나다와 같은 국가들의 네트워킹 프로젝트나 뉴질랜드의 마오리 가족들과 일하는 것과 같은 지역 사회 프로젝트를 후원했습니다.게이츠 재단은 칠레와 같은 나라들의 공공 도서관을 지원하는데 적극적이었습니다.빠르게 발전하는 관심 분야는 거래 지향 이니셔티브에 대한 "전자 거버넌스" 대응 수단(또는 균형추)으로서 시민 참여를 강화하는 수단으로 ICT를 사용하는 것입니다.

커뮤니티 정보학의 핵심 개념 요소 및 프레임 개념은 마이클 거스타인이 ICT "액세스"[35]로서 디지털 분할을 사용한 연구 사전 점유에 대한 비판에서 처음에 도입한 "유효한 사용"입니다.CI는 단순히 ICT에 대한 "접근"을 용이하게 하는 것이 아니라 ICT가 실제로 어떻게 사용되는지에 관한 것이며 "유효한 사용"이라는 개념은 CI 연구(유효한 사용의 구성 요소에 대한 연구 및 분석) 간의 가교 역할을 합니다.CI 정책("효과적인 사용"을 지원하는 활성화 구조 및 프로그램 개발) 및 관행(지역 커뮤니티를 지원하는 애플리케이션 및 서비스 구현).

CI를 이해하는 또 다른 방법은 Clement and Shade의 "액세스 레인보우"(Clement and Shade 2000)[36]입니다.Clement and Shade는 인터넷에 대한 중요하지 않은 전문화된 연결을 달성하는 것이 개인 또는 그룹이 개선, 독립 또는 권한 부여를 촉진하는 방식으로 새로운 ICT를 사용하는 것과 관련하여 우세할 것이라는 확신이 없다고 주장했습니다.그것은 ICT에 대한 보편적인 접근을 위한 다층적인 사회 전문 모델을 가진 접근법입니다.연결의 기본적인 기술적 구성 요소에서 시작하여 접근의 필수적인 사회적 프레임워크를 거침없이 밀어내는 계층을 통해 위로 이동하는 7개의 계층으로 표시됩니다.7개의 계층은 다음과 같습니다.

거버넌스

문맹퇴치 / 사회적 촉진

서비스/액세스 공급자

콘텐츠/서비스

소프트웨어 도구

장치

캐리지

모든 요소가 중요하지만, 가장 중요한 요소는 중간에 있는 컨텐츠/서비스 계층입니다. 이는 실제 유틸리티가 가장 직접적인 부분이기 때문입니다.상위 계층은 사회적 차원에 초점을 맞추고 하위 계층은 기술적 [36]측면에 초점을 맞춥니다.

많은 실무자들은 전통적인 기관의 통제를 벗어나거나 단순히 실질적인 지역 목표와 무관해야 하는 풀뿌리 활동을 제약하거나 관련이 없는 학문 이론 및 개입과 관련하여 대학 연구와 필요한 연결에 이의를 제기할 것입니다.

공통점과 차이점 중 일부는 사실 국가적, 문화적 차이 때문일 수 있습니다.예를 들어, 많은 북미(특히 미국) 대학이 크고 작은 커뮤니티에서 진보적인 헌장의 일부로 서비스 학습에 참여할 수 있는 능력은 다른 곳에는 없는 오랜 전통의 일부입니다.서비스 학습의 전통은 영국, 호주 또는 뉴질랜드에서는 거의 완전히 존재하지 않으며(캐나다에서는 제한된 의미), 국가가 전통적으로 지역사회 서비스 및 정보 전달에 훨씬 더 강력한 역할을 수행해 왔습니다.

영국과 같은 일부 국가에서는 예를 들어 맨체스터 또는 헤브든 브리지에서 지역 기반 풀뿌리 커뮤니티 기술의 전통이 있습니다.이탈리아와 네덜란드에서도 진보적인 학계의 작업과 연결된 시민 반대주의 전통을 기반으로 한 지역 시민 네트워크의 발전 사이에 강한 연관성이 있었던 것으로 보입니다.

라틴 아메리카, 아프리카 및 아시아의 많은 지역에서 이러한 노력은 보다 광범위한 경제 및 사회 개발 목표를 지원하기 위한 더 큰 프로그램 및 이니셔티브의 일부로 외부 자금 지원 기관에 의해 주도되었습니다.그러나 이러한 노력은 이제 상당히 "원주민화"되었고(특히 라틴 아메리카에서), "상향" ICT 노력은 지역 사회 내에서 ICT의 미래 사용을 정의하는 데 있어 점점 더 주도적인 역할을 하고 있습니다.

캐나다에서는 2003년에 커뮤니티 혁신 및 네트워킹을 위한 캐나다 연구 동맹(CRACIN)이 설립되었습니다.그들의 목표는 캐나다에서 CI 활동의 현황과 성과를 탐구하고 보관하는 것입니다.그것은 학자, 전문가, 공공 부문 [15]대표들 사이의 연구 파트너십입니다.

네트워크

국제적인 그룹뿐만 아니라 많은 국가에서 커뮤니티 정보학과 커뮤니티 네트워킹의 연구자와 실무자의 온라인 및 개인 네트워크가 부상하고 있습니다.지난 10년 동안 많은 국가에서 회의가 열렸고, 온라인 커뮤니티 정보학 [37]저널을 포함한 이론가와 실천가를 위한 새로운 문헌이 있습니다.

선진국과 비선진국 사람들이 만났을 때 얼마나 많은 공통점이 있는지는 사실 놀랍습니다.일반적인 주제는 하향식 또는 낙수식 접근법 대신 전자적으로 읽고 쓸 수 있는 사회를 개발하는 이 접근법의 정당성을 정책 입안자들에게 설득하기 위한 투쟁입니다. 결국 사회적 해결책보다는 기술적 해결책이 지배하는 접근법이 커뮤니티보다는 벤더를 돕는 경향이 있습니다.프라토 회의와 같은 행사의 참가자들 사이에서 자주 제기되는 일반적인 비판은 기술 솔루션에 초점을 맞추는 것이 지역 사회가 기술을 더 잘 활용하기 위해 그들의 가치, 활동 및 다른 사람 지향적인 결과에서 달성해야 하는 사회적 변화를 회피한다는 것입니다.

이 분야는 진보적인 성향을 가지고 있으며, 사회적 자본을 구축하거나 확장하려는 욕구와 관련된 사회적, 문화적 발전을 위한 기술의 사용에 대해 우려하고 있으며, 많은 국가에서 정부와 재단은 다양한 지역사회 정보학 프로젝트와 이니셔티브에 자금을 지원하고 있습니다.특히 그러한 형태의 사회적 개입이 기술 사용에 미치는 장기적 영향에 대한 지식이 아직 초기 단계에 있지만, 잘 규제되지는 않았지만, 더 엄격하게 통제되는 사회 계획 관점에서.

공공 도서관 및 커뮤니티 네트워크

커뮤니티 네트워크와 공공 도서관은 다양한 면에서 유사성을 가지고 있지만, 그들 사이에 미래의 협력 가능성을 뒤엎는 몇 가지 장애물이 있습니다.CN과 도서관 모두 사회에 정보 서비스를 제공하는 것에 관심이 있지만, 두 커뮤니티 간의 교환은 모든 계정에서 부족합니다.도서관의 임무는 종종 거의 관여하지 않으며, 사람들과 다른 기관들을 관리하는 것과 관련하여, 그들의 방법론은 어느 정도 굽히지 않을 수 있습니다.따라서, CN 전문가들은 제도적으로 더 적응력이 뛰어나지만, 지역 사회의 공공 도서관 부분을 추방하기 위해 서두르며, 본질적으로 도서관을 공공 보조금에 의해 유지되는 책의 저장소로 보는 경향이 있습니다.공공 도서관은 커뮤니티와 관련된 오랜 관습을 가지고 있지만, 그들의 조건과 우려는 커뮤니티 네트워크(CN)[15]와 대조됩니다.

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ a b Gurstein, Michael (2007). "What is Community informatics? (And Why Does It Matter)" (PDF). Polimetrica. Archived from the original (PDF) on 10 October 2013. Retrieved 6 November 2022.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab Azzopardi, Andrew; Grech, Shaun (2012). Inclusive communities a critical reader. Rotterdam: SensePublishers. ISBN 978-94-6091-849-0.
  3. ^ 스틸맨, L. 그리고 H. 링거 (2009)."커뮤니티 정보학 및 정보 시스템: 어떻게 하면 더 잘 연결될 수 있습니까?"정보화 사회 25(4): 1-1
  4. ^ Wellman, Barry; Leighton, Barry (March 1979). "Networks, neighborhoods, and communities: Approaches to the study of the community question". Urban Affairs Quarterly. 14 (3): 363–390. doi:10.1177/107808747901400305. S2CID 143885156.
  5. ^ Strath, B. (2001). Community/society: History of the concept =International Encyclopaedia of the Social & Behavioural Sciences. Oxford: Elsevier Science Ltd. pp. 2378–2383.
  6. ^ "What keeps societies together – Richard Sennett and Richard David Precht discuss in Berlin". Cafebabel. Retrieved 12 November 2015.
  7. ^ "Cyberpower Public Sphere Project". publicsphereproject.org. Retrieved 12 November 2015.
  8. ^ "Common Ground: Holding Community Together Holly Lisle: Official Author Homepage". hollylisle.com. 24 December 2009. Retrieved 12 November 2015.
  9. ^ Graham, Stephen (2000). "Constructing Premium Network Spaces:Reflections on Infrastructure Networks andContemporary Urban Development". International Journal of Urban and Regional Research. 24: 183–200. doi:10.1111/1468-2427.00242.
  10. ^ Rhodes, Jon. "HOW THE INTERNET CHANGED THE WORLD – Business Growth Fund". Business Growth Fund. Archived from the original on 15 November 2015. Retrieved 12 November 2015.
  11. ^ Sinikka, Sassi (2005). "Cultural differentiation or social segregation? Four approaches to the digital divide" (PDF). New Media & Society. 7 (5): 684–700. doi:10.1177/1461444805056012. S2CID 6585755.
  12. ^ Schön, Donald A.; Sanyal, Bishwapriya (1 January 1999). High Technology and Low-income Communities: Prospects for the Positive Use of Advanced Information Technology. MIT Press. ISBN 9780262691994.
  13. ^ Servon, Lisa J.; Nelson, Marla K. (2001). "Community Technology Centers: Narrowing the Digital Divide in Low-Income, Urban Communities". Journal of Urban Affairs. 23 (3&4): 279–290. doi:10.1111/0735-2166.00089. S2CID 154917372.
  14. ^ 참조:플로르, A. & Flor, B. (n.d.) ICT4D:개발을 위한 정보통신 기술 PDFUPOU 웹사이트에서 검색됨: https://myportal.upou.edu.ph
  15. ^ a b c d Clement, Andrew; Gurstein, Michael; Longford, Graham; Moll, Marita; Shade, Leslie Regan (2012). Connecting Canadians investigations in community informatics. Edmonton: AU Press. ISBN 978-1-926836-42-3.
  16. ^ Gurstein, Michael (2000). Community informatics: enabling communities with information and communications technologies. Hershey, PA, Idea Group Pub.
  17. ^ 로더, B. 및 L. 키블(2002).커뮤니티 정보학: 컴퓨터를 매개로 한 사회적 관계 형성.뉴욕, 루트리지
  18. ^ Graham, Garth, Radical Practice로서의 커뮤니티 네트워킹 The Journal of Community Information, Vol. 1, No. 3 (2005)
  19. ^ Hustedde, R. J.; Ganowicz, J. (2002). "The basics: What's essential about theory for community development practice?". Journal of the Community Development Society. 33 (1): 1–20. doi:10.1080/15575330209490139. S2CID 144824916.
  20. ^ a b 오를리코프스키, W. J. 그리고 S. R. 보리 (2001)."기술 및 기관:정보 기술에 대한 연구와 조직에 대한 연구는 서로에게서 무엇을 배울 수 있습니까?" MIS Quarterly; 관리 정보 시스템 25(6월): 145-165.
  21. ^ Stoecker, R (2005). "Is Community Informatics good for communities? Questions confronting an emerging field". The Journal of Community Informatics. 1 (3): 13–26. doi:10.15353/joci.v1i3.2029.
  22. ^ O'Neil, D (2002). "Assessing community informatics: A review of methodological approaches for evaluating community networks and community technology centers". Internet Research. 12 (1): 76–103. doi:10.1108/10662240210415844.
  23. ^ 지역사회 정보학 저널 제1권, 제2호 (2005)
  24. ^ "Community Informatics Research Network". Retrieved 23 November 2006.
  25. ^ "Rob Kling Center for Social Informatics". Rkcsi.indiana.edu. Retrieved 8 June 2012.
  26. ^ Sawyer, Steve; Rosenbaum, Howard (2000). "Social Informatics in the Information Sciences: Current Activities and Emerging Directions" (PDF). Informing Science: The International Journal of an Emerging Transdiscipline. 3: 89–96. doi:10.28945/583. ISSN 1521-4672. Retrieved 9 June 2014.
  27. ^ Godejord, Per A (2007). "Fighting child pornography: Exploring didactics and student engagement in social informatics". Journal of the American Society for Information Science and Technology. 58 (3): 446–451. doi:10.1002/asi.20522.
  28. ^ Williams, Robin; Edge, David (1996). "The social shaping of technology" (PDF). Research Policy. 25 (6): 865–899. doi:10.1016/0048-7333(96)00885-2.
  29. ^ Stoecker, R. (2005).공동체 변화를 위한 연구 방법: 프로젝트 기반 접근법천 개의 오크, 세이지 출판사.
  30. ^ Alan Freihof Tygel; Rosanna Kirsch (2016). "Contributions of Paulo Freire for a Critical Data Literacy: a Popular Education Approach". The Journal of Community Informatics. 12 (3). Retrieved 6 November 2022.
  31. ^ Ann Peterson Bishop; Bertram Bruce (18 October 2006). "Community informatics: Integration action, research and learning". Bulletin of the American Society for Information Science and Technology. 31 (6): 6–10. doi:10.1002/bult.2005.1720310603. Retrieved 6 November 2022.
  32. ^ 스틸맨, L.와 B.크레이그 (2006).커뮤니티 정보학에 원주민 세계관 통합.OTM 워크샵 2006, LNCS 4277.몽펠리에, 프랑스, 스프링거 베를린 / 하이델베르크 : 237-246
  33. ^ Peddle, Katrina; Powell, Alison; Shade, Leslie Regan (2008). "Bringing feminist perspectives into community informatics". Atlantis: A Women's Studies Journal. 32 (2): 8.
  34. ^ Peddle, Katrina; Powell, Alison; Shade, Leslie Regan (2008). "Bringing feminist perspectives into community informatics". Atlantis: A Women's Studies Journal. 32 (2): 11.
  35. ^ Gurstein, Michael (2003). "Effective use: A community informatics strategy beyond the Digital Divide". First Monday. 8 (12). doi:10.5210/fm.v8i12.1107. Retrieved 6 November 2022.
  36. ^ a b Clement, Andrew; Shade, Leslie (2000). "The Access Rainbow: Conceptualizing Universal Access to the Information/ Communications Infrastructure". Retrieved 6 November 2022.
  37. ^ "Journal of Community Informatics". Centre for Community Informatics, Research, Development and Training (CCIRDT) & Faculty of Informatics and Design, Cape Peninsula University of Technology. Retrieved 30 August 2010.

외부 링크