팔로센트리즘

팔로센트리즘은 팔로우스, 즉 남성 성기(性氣)가 사회 세계의 조직에서 중심적인 요소라는 이념이다. 팔로센트리즘은 문학 비평, 정신분석과 심리학, 언어학, 의학 및 건강관리, 철학 등에서 분석되어 왔다.

제1상

이 용어는 1927년 어니스트 존스가 "남성 분석가들이 지나치게 남성 중심적인 관점을 채택하도록 이끌어 왔다"고 주장하면서, 어린 시절의 발달에서 남성적 단계의 역할에 대한 프로이트와의 논쟁의 일환으로 만들어졌다.^[1] 존스는 앞서 카렌 호니의 주장을 연재하면서 여성이 페니스 시기심에 이끌려 실망한 생물이 아니라는 입장을 견지했다.^[2] 그 대신 이 믿음 자체가 거세불안에 대한 이론적 방어였다. 그러나 프로이트는 호니/존스 논문에 대한 반대에도 흔들리지 않았고,^[3] 자넷 말콤과 같은 몇몇 사람들은 그의 입장을 "프루드의 개념은 물론..."라는 취지로 수정하겠지만, 그 이후 그의 지배적인 정신분석적 입장이었다. "^[4]의 권고가 아닌 천민주의"에 대한 설명

제2상

자크 라칸은 그의 논문 "팔루스의 상징화"(1958/65)로 논쟁에 언어적 전환을 추가했는데, 팔루스는 부분적인 목적, 상상의 목적, 물리적 기관이 아니라 오히려 "의미화된 것의 효과를 전체적으로 지정하려는 의도였다... 팔루스의 이 상징적인 기능"^[5]

자크 데리다는 자신의 논문에 천체적이라 도전했고,^[6] 그 혐의는 제2의 물결 페미니즘에 의해 차지되어 라칸에서 프로이트,^[7] 정신분석, 남성 중심적 사고, ^[8]즉 "의미 중심인 팔루스가 자신과 함께 인간의 정체성이 되는 방식... 남성적 상징적"^[9]으로 항의의 초점을 확장시켰다.

그러나 페미니즘 내부에서 이 문제를 둘러싼 갈등이 불거졌다.^[10] 일부 프랑스 페미니스트들은 팔로센티즘과 페미니즘을 같은 동전의 양면이라고 보고 포스트팔리시즘의 돌파구를 마련하려 했다.^[11] 영국의 페미니스트인 재클린 로즈와 같은 다른 이들은 "라칸이 그가 묘사한 남성중심주의에 연루되었다"^[12]는 것을 받아들이면서도 그럼에도 불구하고 그의 분석은 사회에서 여성이 어떻게 분열된 주제로 구성되는지에 대한 이해를 위해 중요하다고 생각했다.

제3상

는 식민지로부터 독립 후의 관점에서, 하지만 그런 이론적 논쟁, 제3세계에서 소위 여성의 평범한 인생을[13]과third-wave 페미니즘에, 특정적으로 무시에 대한 관심과 함께, 그리고 intersectionality을 광범위하게 왔다 첫번째 세계 페미니스트들의 그들의 남근 중심주의의 집착으로 오로지 그 무관함으로 집계됐다고 밝혔다.보페미니즘이 일찍이 남성중심주의를 일상적 여성 경험과 무관하게 우려했던 이론과 본질주의.^[14] Gayatri Spivak은 페미니즘은 남성중심주의와 협상할 필요가 있고 남성중심주의는 여성주의와 협상해야 한다고 제안한다.^[15]

참고 항목

참조

외부 링크

• 팔로센트리즘