유럽의 사회 모델

European social model

유럽 사회 모델은 경제 세계화의 논의에서 나타난 개념으로, 일반적으로 유럽 국가들의 고용 규제와 사회적 보호의 정도를 [1][2]미국의 상황과 대비시킨다.석면은 유럽 연합에서 정책 토론에서 둘 다 노동 unions[3]과 employers,[4]의 대리인에 의해 광범하게"[c]ompetitiveness과 연대 모두 고려 futu적으로 성공적인 유럽 건물에 참가했었습니다." 있다는 확신을 경제 발전과 사회 발전은 불가분이다"connote 등 거론되고 있다.re".[5]

유럽 국가들이 모두 하나의 사회 모델을 사용하는 것은 아니지만, 유럽의 복지 국가들은 몇 가지 광범위한 특징을 공유한다.여기에는 일반적으로 고용의 수준과 조건에 대한 정치적 책임의 수용, 모든 시민에 대한 사회적 보호, 사회적 포함 및 민주주의가 포함된다.유럽 국가들 사이에서 흔한 예로는 보편적 의료, 무료 고등 교육, 강력한 노동 보호와 규제, 그리고 실업 보험, 퇴직 연금, 공공 주택과 같은 분야에서 관대한 복지 프로그램이 있다.유럽공동체조약은 고용촉진, 생활환경 및 근로조건 개선...적절한 사회보호, 경영진과 노동자의 대화, 지속적인 고용과 [6]배제를 목적으로 한 인적자원 개발 등 몇 가지 사회적 목표를 설정했다.다른 유럽 국가들이 모델의 다른 측면에 초점을 맞추고 있기 때문에, 유럽에는 네 가지 뚜렷한 사회 모델이 있다고 주장되어 왔다: 북유럽, 영국, 지중해, 그리고 [7][8]대륙.

유럽 사회 모델의 일반적인 윤곽은 전후 호황기에 나타났다.토니 저트는 보호무역주의 포기, 베이비붐, 저렴한 에너지, 그리고 미국에서 누리고 있는 생활수준을 따라잡으려는 욕구 등 여러 가지 원인을 열거하고 있다.유럽 사회모델도 소련과 중국, 인도가 아직 세계경제에 [9]통합되지 않아 대외경쟁도가 낮았다.최근 몇 년 동안 일부에서는 저출산, 세계화, 유럽화 및 [10]고령화 상황에서 유럽의 사회 모델이 지속 가능한지에 대해 의문을 제기하고 있다.

유럽의 복지 국가

Social Expenditures in the EU.jpg

몇몇 유럽 복지 국가들은 가장 잘 발달하고 [11]광범위하다고 묘사되어 왔다.독특한 "유럽의 사회 모델"이 미국에 존재하는 사회 모델과는 대조적으로 묘사된다.유럽 국가마다 고유한 특이점이 있지만 유럽에서는 [12][13][14]4가지 복지 또는 사회 모델이 식별된다.

북유럽 모델

다음 항목도 참조하십시오.북유럽 모델

오른쪽 그래프에서 볼 수 있듯이 노르딕 모델은 가장 높은 수준의 사회 보험을 보유하고 있습니다.그 주된 특징은 '시민권'의 원칙에 입각한 보편적 제공 성격이다.따라서 사회적 조항에 [clarification needed]대한 보다 일반화된 접근성과 낮은 조건성이 존재한다.

노동시장에 관해서, 이들 국가는, 실업자의 노동시장에의 신속한 재투입을 목표로 하는 적극적인 노동시장 정책에 있어서 중요한 지출을 특징으로 하고 있다.이들 국가는 공공 고용의 높은 점유율을 특징으로 한다.노동조합은 높은 조합원과 저임금 분산 또는 보다 공평한 소득 분배를 유도하는 중요한 의사결정력을 가지고 있다.

북유럽 모델은 높은 세금 쐐기가 있는 것이 특징입니다.

대륙 모형

다음 항목도 참조하십시오.라인 자본주의

콘티넨탈 모델은 노르딕 모델과 몇 가지 유사점을 가지고 있습니다.그럼에도 불구하고 연금에 할애된 지출에서 차지하는 비중은 더 높다.이 모델은 "보안"의 원칙과 고용가능성을 조건으로 하지 않는 보조금 체계에 기초하고 있다(예를 들어 프랑스나 벨기에의 경우 25세 이상만 요건이 되는 보조금이 존재한다).

노동시장에 관해서는 북유럽 모델에 비해 적극적인 정책이 덜 중요하며, 낮은 회원 비율에도 불구하고 무역연합은 단체협정에 중요한 의사결정 권한을 가진다.

대륙 모델의 또 다른 중요한 측면은 장애 연금이다.

앵글로색슨 모델

주요 기사:앵글로색슨 경제

앵글로 색슨 모델은 이전 모델보다 낮은 수준의 지출을 특징으로 합니다.그것의 주된 특징은 최후의 수단인 사회적 지원이다.보조금은 근로 연령 인구에게 더 높은 범위로, 연금에 더 낮은 범위로 향한다.보조금에 대한 접근은 (더 많은) 고용 가능성에 따라 결정된다(예를 들어, 이전에 근무한 적이 있다는 조건).

적극적인 노동시장 정책은 중요하다.대신, 노동조합은 이전 모델보다 의사 결정권이 작으며, 이것이 노동조합의 높은 소득 분산과 저임금 고용의 수를 설명하는 이유 중 하나이다.

지중해 모형

지중해 모델은 과거(1970년대와 1980년대)보다 늦게 복지국가를 발전시킨 남유럽 국가들에 해당한다.이는 지출 비중이 가장 낮은 모델이며 연금과 낮은 수준의 사회부조를 강하게 기반으로 한다.이들 국가에는 보조금을 받는 사람들의 권리와 지위에 대한 보다 높은 세분화가 존재하며, 그 결과 사회적 조항에 대한 강한 조건의 접근이 존재한다.

노동시장 정책의 주요 특징은 엄격한 고용보호법 제정과 고용조건을 개선하기 위한 수단으로서 조기퇴직 정책에 자주 호소하는 것이다.노동조합은 중요한 조합원을 갖는 경향이 있는데, 이것은 다시 앵글로 색슨 모델보다 낮은 소득 분산 뒤에 있는 설명 중 하나이다.

다양한 사회 모델 평가

다른 유럽 사회 모델에 의한 빈곤 감소.양도 및 세금 후 지니 지수 감소(퍼센트 변화).
유럽 4개 사회 모델에서 사회 지출의 효율성

다양한 사회 모델을 평가하기 위해 Boeri(2002년)와 Sapir(2005년)에서 사용된 기준에 따라 사회 모델이 다음을 충족해야 한다고 생각한다.

  1. 빈곤의 감소.
  2. 노동시장 리스크로부터의 보호.
  3. 노동 참여에 대한 보상.

빈곤의 감소

오른쪽 그래프는 세금과 이전을 고려한 후의 불평등 감소(지니지수로 측정)를 보여준다.즉, 각 사회모델은 세금과 이전으로 인한 빈곤 감소를 고려하지 않고 어느 정도까지 빈곤을 감소시키고 있는가?사회적 지출의 수준은 빈곤을 줄이는 각 모델의 능력을 나타내는 지표입니다. 일반적으로 지출의 더 큰 부분이 빈곤의 더 높은 감소와 관련이 있습니다.그럼에도 불구하고 고려해야 할 또 다른 측면은 이 빈곤 감소의 효율성이다.이는 지출 분담률이 낮을수록 빈곤 감소율이 [15]높아질 수 있다는 것을 의미한다.

이 경우 오른쪽 그래프는 Anglosaxon 및 Nordic 모델이 Continental 또는 Mediterian 모델보다 효율적이라는 것을 나타냅니다.콘티넨탈 모델이 가장 효율적이지 않은 것으로 보인다.높은 수준의 사회 지출을 고려하면, 사람들은 이 모델에 의해 달성된 것보다 더 높은 빈곤 감소를 기대할 것이다.앵글로삭슨 모델이 그려진 평균선 위에 있는 반면 콘티넨탈 모델은 그 아래에 있는 것에 대해 언급합니다.

노동시장 리스크로부터의 보호

이처럼 고용보호법과 실업급여를 받는 근로자 비율 사이에는 부정적인 관계가 존재한다.

노동시장 리스크에 대한 보호는 일반적으로 다음 두 가지 방법으로 보장된다.

  1. 기본적으로 고용주의 해고 비용과 퇴직금을 증가시키는 고용 보호 입법에 의한 노동 시장의 규제.이것은, 통상은 「고용」보호라고 불립니다.
  2. 일반적으로 직원과 고용주에 대한 세금 또는 의무 공공 보험으로 재원을 조달하는 실업 수당.이는 일반적으로 "고용"이 아니라 "근로자"에 대한 보호 제공이라고 합니다.

그래프에서 볼 수 있듯이, 이 두 가지 유형의 노동 시장 수단 사이에는 분명한 트레이드오프가 있다(양자 간의 분명한 마이너스 기울기에 유의한다).다시 한 번 다른 유럽 국가들은 노동시장 보호의 두 가지 메커니즘을 사용하는 데 있어 다른 입장을 선택했다.이러한 차이는 다음과 같이 요약할 수 있습니다.

  • 지중해 국가들은 실업자 중 극히 낮은 비율이 실업급여를 받는 반면 더 높은 "고용" 보호를 선택했다.
  • 북유럽 국가들은 "고용"을 덜 보호하기로 선택했고, 대신 실업 노동자의 중요한 몫이 혜택을 받는다.
  • 대륙 국가들은 비록 적은 차이로 유럽 평균보다 두 가지 메커니즘의 높은 수준을 가지고 있다.
  • 앵글로색슨 국가들은 실업급여와 낮은 수준의 고용보호에 기반하고 있다.

다른 선택을 평가하는 것은 어려운 일이다.일반적으로 고용 보호가 기업 내부의 비효율성을 발생시킨다는 사실에 대해서는 경제학자들 사이에 공감대가 존재한다.대신, 고용 보호로 인해 더 높은 수준의 실업이 발생할지에 대한 문제에 대해서는 그러한 합의가 이루어지지 않고 있다.

노동 참여에 대한 보상

각 사회 모델의 고용률 및 실업률

Sapir(2005)와 Boeri(2002)는 각 사회 모델에서 고용에 대한 인센티브와 보상을 분석하는 최선의 방법으로 고용 대 인구 비율을 검토할 것을 제안한다.2001년에 개시된 리스본 전략은 2010년까지 EU 회원국이 70%의 고용률을 달성해야 한다는 것을 확립했다.

이 경우 노르딕과 앙글로삭슨 모델이 고용률이 가장 높은 국가가 되고 대륙과 지중해 국가들이 리스본 전략 목표를 달성하지 못한 것으로 나타났다.

결론

효율성과 형평성에 따라 다양한 사회 모델을 분류합니다.Elevada는 높음을 의미하고 Baja는 낮음을 의미합니다.

사피르(2005)는 다음과 같은 두 가지 기준으로 다양한 사회 모델을 평가하기 위한 일반적인 수단으로서 제안한다.

  1. 효율성, 즉 모델이 가능한 한 많은 수의 고용자, 즉 가장 높은 고용률을 달성하기 위해 인센티브를 제공하는가?
  2. 형평성, 즉 사회모델이 상대적으로 낮은 빈곤위험을 달성하는지 여부.

그래프에서 볼 수 있듯이, 이 두 가지 기준에 따르면 노르딕 모델에 의해 최고의 성능을 달성합니다.콘티넨탈 모델은 효율성을 개선해야 하는 반면 앵글로삭슨 모델은 자본성을 개선해야 합니다.지중해 모델은 두 가지 기준 모두에서 성능이 떨어진다.

일부 경제학자들은 대륙 모델과 앵글로 색슨 모델 중 후자가 더 나은 고용 결과를 고려하여 선호되어야 한다고 생각한다. 따라서 고용은 장기적으로 더 지속 가능하지만, 자본 수준은 각 국가의 선호도에 따라 달라진다(Sapir, 2005).다른 경제학자들은 대륙 모델이 앙글로삭슨보다 더 나쁘다고 볼 수 없다고 주장한다(Fitousi et al., 2000; Blanchard, 2004).이 마지막 인수는 모든 정책을 정당화하기 위해 사용할 수 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

위치 고유:

레퍼런스

  1. ^ Alber, Jens; Gilbert, Neil (2010). United in Diversity?: Comparing Social Models in Europe and America. Oxford: Oxford Scholarship Onlin. ISBN 9780195376630. Retrieved 11 September 2020.
  2. ^ McDowell, Manfred (1995). "NAFTA and the EC Social Dimension". Labor Studies Journal. 20 (1). Retrieved 11 September 2020.
  3. ^ ETUC. "The European Social Model". etuc.org. European Trade Union Congress. Retrieved 11 September 2020.
  4. ^ European Social and Economic Committee, Employers Group. "The European Social Model: Can we still afford it in this globalised world?" (PDF). eesc.europa.eu/. European Social and Economic Committee. Retrieved 11 September 2020.
  5. ^ European Observatory of Working Life, EurWORK. "European social model". eurofound.europa.eu. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. Retrieved 11 September 2020.
  6. ^ "The European Social Model". European Trade Union Confederation. 21 March 2007. Archived from the original on 9 November 2013. Retrieved 4 January 2010.
  7. ^ 사피르, 앙드레, 2005년세계화와 유럽 사회 모델의 개혁.브루겔http://www.bruegel.org/1425 를 참조해[permanent dead link] 주세요.
  8. ^ Barr, N. (2004), 복지국가경제학.뉴욕: 옥스포드 대학 출판부(미국).
  9. ^ Charlemagne (11 December 2008). "The Economist". The left's resignation note. Retrieved 2 January 2010.
  10. ^ "Remarks by Governor Liikanen: "A European Social Model: an Asset or a Liability?"". Budapest: The World Political Forum. 27 November 2007. Retrieved 3 January 2010.
  11. ^ 2006년 4월 24일 Wayback Machine에서 아카이브된 문서 참조
  12. ^ Sapir, A. (2005) :브루겔, 브루셀라스의 세계화와 유럽 사회모델 개혁.액세스 가능한 por 인터넷 en [1
  13. ^ Boeri, T. (2002) :사회 정책 모델이 경쟁하고 유럽이 승리하도록 합시다. John F에서 열린 컨퍼런스에서.2002년 4월 11일~12일 하버드 대학교 케네디 행정대학원
  14. ^ a b c 크리스찬 아스팔터 김진수 박소증폴란드, 체코, 헝가리 및 슬로베니아의 복지 상태 분석: 이상적인 표준 시점.2009년 3월 10일 발행.DOI: 10.1111/j.1467-9515.00654.x
  15. ^ Prokurat, Sergiusz (2010), European Social Model and East Asian Economic Model – different approach to productivity and competition in economy (PDF), Wrocław: Asia – Europe. Partnership or Rivalry?”, pp. 35–47, archived from the original (PDF) on 22 September 2016, retrieved 4 August 2016

참고 문헌

  • 블랜차드, O. (2004) :유럽의 경제적 미래NBER 이코노믹 페이퍼.
  • Boeri, T. (2002) :사회 정책 모델이 경쟁하고 유럽이 승리하도록 합시다. John F에서 열린 컨퍼런스에서.2002년 4월 11일~12일 하버드 대학교 케네디 행정대학원
  • Sapir, A. (2005) :브루겔, 브뤼셀의 세계화와 유럽 사회모델 개혁.여기서 다운로드 가능.
  • Fitousi J.P.와 O.패스셋(2000):유럽에서의 구조개혁 및 정치 마크로경제: les enegignments des "modéle" de pays, en du chommage: les ruussite.Relopt du Conseil d'Analyze Economicique, n.23, 파리, La 문서, 프랑세즈, 페이지 11-96.
  • 부쉬, 클라우스:The Corridor Model – Friedrich-Ebert-Stiftung에 의해 재출시, 국제정책분석, Berlin 2011.