데우스 엑마키나

Deus ex machina
기타 용도는 Deus ex Machina(동음이의)를 참조하십시오.
2009년 이탈리아 시러큐스에서 공연된 에우리피데스의 메데아의 Deus ex Machina; 태양신은 메데아를 구하기 위해 황금 전차를 보낸다.

Deus ex Machina(/'de's ks'mék'n', -'m'k-/DAY's ex-MA(H)K-in-',[1] 라틴어: [d]【s】ks【makk】【na】(복수:dei ex Machina, 영어의 「god out the [2][3]machina」)는, 이야기중의 일견 해결하기 어려워 보이는 문제를, 예기치 않은 [4][5]발생에 의해서 갑작스럽게 해결한 플롯 장치이다.그 기능은 일반적으로 해결할 수 없는 줄거리 상황을 해결하거나, 청중을 놀라게 하거나, 이야기를 해피엔딩 하거나, 희극적인 [6]수단으로 작용하는 것이다.

표현의 기원

Deus ex Machina는 그리스어로 '기계로부터 온 신'[7]이라는 뜻의 라틴어 칼케이다.이 용어는 고대 그리스 연극의 관습에서 생겨났는데, 여기서 신 역할을 하는 배우들은 기계를 사용하여 무대에 올랐다.이 기계는 위에서 배우를 낮추는 데 사용되는 크레인(메케인)이거나 트랩도어를 통해 배우를 끌어올리는 라이저일 수 있습니다.아이스킬로스는 그 아이디어를 도입했고, 갈등을 해결하고 드라마를 마무리 짓기 위해 자주 사용되었다.이 장치는 [8]희극에도 등장했지만 대부분 그리스의 비극과 관련이 있다.

고대 예

아이스킬로스는 에우메니데스에 그 장치를 사용했지만, 에우피데스와 함께 확립된 무대 기계가 되었다.에우리피데스의 현존하는 비극의 절반 이상이 결의안에 데우스 엑 마키나를 사용하고 있으며, 일부 비평가들은 에우리피데스가 아이스킬로스가 아니라 [9]그것을 발명했다고 주장한다.자주 인용되는 예로 에우리피데스의 메데아가 있는데, 데우스 엑 마키나는 태양의 신 헬리오스가 보낸 용이 그린 수레로, 그의 손녀 메데아를 남편 제이슨으로부터 멀리 아테네의 안전한 곳으로 옮기는데 사용되었다.알케스티스에서 여주인공은 남편 아드메투스의 목숨을 구하기 위해 자신의 목숨을 포기하기로 합의한다.마지막에 헤라클레스가 나타나서 알케스티스를 죽음으로부터 떼어내 그녀를 되살리고 아드메투스로 데려간다.

아리스토파네스의 희곡 테스모포리아주새는 에우리피데스를 극중 캐릭터로 만들어 메카네를 통해 무대에 올려놓음으로써 에우리피데스가 학을 자주 사용하는 것을 패러디한다.

이 장치는 그리스 관객들로부터 즉각적인 감정 반응을 이끌어냈다.그들은 종종 [10]드라마의 도덕적 효과를 더하는 신의 출현에 놀라움과 놀라움을 느낄 것이다.

현대 연극의 예

등장인물들은 1650년 희곡 안드로메드의 마지막에 신이 되기 위해 천국에 오른다.

셰익스피어는 "As You Like It", "Pericles", "Prince of Tyre", "Cymbeline"[11]에서 이 장치를 사용합니다.존 게이는 한 캐릭터가 맥히스를 교수형에 처했던 유예로 액션을 깨고 결말을 다시 쓰는 거지 오페라에서 그것을 사용한다.정치적으로 격동의 17세기와 18세기 동안, Deus ex Machina는 때때로 논쟁의 여지가 있는 논문을 당대 권력자들에게 더 맛있게 만들기 위해 사용되었다.예를 들어, 몰리에르의 타르튀프의 마지막 장면에서, 영웅들은 몰리에르의 경력과 생계를 [12]그의 손에 쥐고 있던 바로 그 왕인 동정심 많고, 모든 것을 보는 왕 루이 14세의 대리인에 의해 끔찍한 운명으로부터 구조된다.

플롯 장치

아리스토텔레스는 비극의 [8]줄거리를 해결하기 위한 장치로서 기술을 묘사하기 위해 라틴어 deus ex machina와 동등한 그리스 용어를 처음으로 사용했다.그것은 일반적으로 글쓰기에서 바람직하지 않다고 여겨지며 종종 저자의 창의성의 부족을 암시한다.그 이유는 이야기의 내부 논리에 손상을 입히고, 종종 불신의 정지에 도전할 정도로 가능성이 낮기 때문에 저자가 예상 밖의 [13]결말로 이야기를 마무리할 수 있기 때문이다.

예

  • 스티븐 스필버그의 '레이더스 오브 더 로스트 아크'(1981)에서 맥거핀 역할을 주로 하는 '규약궤'는 영화 결말에서 데우스 엑 마키나 역할을 한다.주인공 인디아나 존스가 나치에 의해 패배한 것처럼 보일 때, 신의 분노가 방주에서 솟아올라 적들을 [14]죽인다.
  • 어벤져스: 엔드게임 작가 크리스토퍼 마커스와 스티븐 맥필리는 2019년 초대형 블록버스터의 시간 여행 플롯 장치가 [15]전작에서 자신들을 코너에 몰아넣은 결과라고 인정했다.또한, 영화의 클라이맥스에서 마블 대위의 갑작스러운 등장은 "마지막 전투에 늦게 도착한 그녀의 힘이 너무 [16]강한 것 같은 느낌" 때문에 데우스 엑 마치나에 가깝다는 비판을 받아왔다.
  • 그레이트 이글스.J. R. R. 톨킨은 그들의 호빗과 반지의 제왕에서의 출연을 "위험한 '기계'[17]라고 언급했다.이것은 영화 어댑터에게 Fellowship of the Ring을 도보로 이동하는 것이 아니라 독수리로 운반하는 것을 허락하지 않는 편지였다.그는 독수리가 이미 음모의 도구로 과도하게 사용되었고 다른 곳에서는 독수리들이 데우스 엑 [18]마키나로 비판받고 있다고 느꼈다.
  • 파리의 제왕.지나가던 해군 장교가 발이 묶인 아이들을 구조합니다.William Golding은 그것을 "짐믹"이라고 불렀고, 다른 비평가들은 그것을 데우스 엑 마키나로 본다.갑작스러운 결말은 경찰관이 그 [19]순간에 도착하지 않았다면 아이들을 괴롭혔을 끔찍한 운명을 전한다.
  • 올리버 트위스트.찰스 디킨스는 로즈 메일리가 아그네스의 오랫동안 행방불명된 여동생이자 올리버의 숙모임이 밝혀졌을 때 이 장치를 사용했다. 그녀는 오랜 연인 해리와 결혼하여 올리버가 그의 구세주 브라운로우 [20]씨와 행복하게 살 수 있도록 했다.
  • 우주의 전쟁.H. G. 웰스에 사는 화성인들은 가는 길에 있는 모든 것을 파괴했고 분명히 인류에 승리했지만,[21][18] 그들은 갑자기 박테리아에 의해 죽습니다.

비판

Deus ex Machina 장치는 종종 비예술적이고, 너무 편리하며, 지나치게 단순하다는 비판을 받습니다.하지만, 이 장치의 챔피언들은 이 장치가 이념적이고 예술적인 [22]가능성을 열어준다고 말한다.

고대 비평

안티페인은 이 장치의 초기 비평가 중 하나였다.그는 Deus ex Machina의 사용이 극작가가 [23]줄거리의 복잡함을 적절하게 관리할 수 없다는 신호라고 믿었다.

무슨 말을 해야 할지 모를 때

연극은 완전히 포기했고

그들은 마치 손가락처럼 기계를 들어올린다.

관객들은 만족하고 있습니다.

--

이 장치에 대한 또 다른 비판적 언급은 플라톤의 대화 크라틸루스, 425d에서 찾을 수 있지만, 그것은 드라마와 무관한 논쟁의 맥락에서 만들어 진다.

아리스토텔레스는 그의 시학에서 그 장치를 비판했는데, 그는 [24]줄거리 해결이 연극의 이전 액션에 이어 내부적으로 일어나야 한다고 주장했다.

인물에서도 사건의 구조와 마찬가지로 시인은 항상 필요한 것 또는 가능성이 있는 것을 추구해야 한다.그러면 어떤 종류의 사람이 같은 종류의 일을 말하거나 하는 것이 필요하거나 가능성이 높으며, 그 후에 이런 일이 일어나는 것이 필요하거나 개연성이 있다.음모의 해결책 역시 메데아강이나 일리아드에서의 귀항과 같은 계획에서가 아니라 음모의 결과로 나타나야 한다는 것은 명백하다.작전은 드라마 이외의 문제(인간의 지식을 초월한 이전 사건이나 예측이나 발표가 필요한 이후 사건)에 사용해야 합니다.신들이 모든 것을 볼 수 있도록 허락합니다.그 사건에는 일어날 것 같지 않은 일이 없어야 한다; 그렇지 않으면, 비극의 바깥에 있어야 한다, 예를 들어 소포클레스의 오이디푸스에 있는 것과 같다.

--

그러나 아리스토텔레스는 에우리피데스가 비극에서 옳다고 본 그의 희곡을 대체로 불운으로 끝냈다고 칭찬했고, 비극에서 [25]"경탄"을 추구해야 한다고 제안함으로써 신의 개입을 다소 용서했다.

불합리성은 사람들이 말하는 것을 참고해야 한다.그것은 하나의 해결책이며, 때로는 있을 수 없는 일이 일어날 가능성이 높기 때문에 비이성적이지 않다.

그러한 장치는 호레이스가 그의 Ars Poetica (191-2행)에서 언급했는데, 그는 시인들에게 "신이 풀릴 만한 난관이 일어나지 않는 한" 그들의 음모를 해결하기 위해 결코 "기계로부터 온 신"에 의존해서는 안 된다고 가르친다.[26]

현대 비평

아리스토텔레스에 이어, 르네상스 비평가들은 데우스 엑 마키나가 르네상스 극작가들에 의해 계속 사용되었음에도 불구하고 계속해서 부적절한 줄거리 장치로 보았다.

19세기 말, 프리드리히 니체는 에우리피데스가 비극을 낙관적인 장르로 만들었다고 비판했고, 그리스의 쾌활함에 대해 매우 회의적이어서 그가 연극의 "[27]삶에 있어서 불행한 기쁨"으로 본 것을 자극했다.니체가 본 데우스 엑 마키나는 디오니시악 음악에 대한 지식을 중시하고 궁극적으로 [28]비극의 죽음을 초래한 소크라테스 문화의 증상이었다.

하지만 새로운 비-디오니식 정신은 새 드라마의 결말에서 가장 분명하게 드러난다.오래된 비극의 끝에는 우리가 비극을 즐기는 것을 상상할 수 없는 형이상학적 위화감이 있었다; 아마도 다른 세계로부터의 위화적인 어조는 콜론누스의 오이디푸스에서 가장 순수하게 울려 퍼질 것이다.자, 비극이 음악의 천재성을 잃었을 때, 가장 엄밀한 의미에서 비극은 죽었다.왜 그런 형이상학적 위안을 지금 어디서 찾을 수 있었을까?그래서 비극적인 불협화음에 대한 지상의 결심이 요구되었다; 영웅은 운명에 충분히 시달린 후, 장엄한 결혼과 신의 영예의 증표로 잘 번 보상을 받았다.그 영웅은 검투사가 되어 만족스럽게 벗겨지고 흉터가 생기면 자유를 부여받았다.형이상학적 위안은 기계적인 존재에 의해 제거되었다.

--

니체는 데우스 엑 마키나가 [29]현상에서 찾아서는 안 되는 잘못된 위로감을 만든다고 주장했다.음모에 대한 그의 폄훼는 비판적인 의견에서 우세했다.

Arthur Woolgar Verrall의 출판물 Euripides the Rationalist (1895년)에서 그는 이 장치에 대한 다른 19세기 후반의 반응을 조사하고 기록했습니다.그는 이 용어에 대한 비판적인 반응 중 일부는 '버르스크', '쿠프 데 테트레', '대격변'이라고 언급했다고 기록했다.Verrall은 비평가들이 그들의 글에서 그 장치를 배치한 저자들에 대해 무시적인 반응을 보이고 있다고 지적합니다.그는 비평가들이 Deus ex Machina가 작가의 작품 전체를 망치고 아무도 그의 [23]작품에 중요성을 두지 못하도록 하려는 시도의 증거라고 느낀다는 결론에 도달했다.

그러나 다른 학자들은 Euripides의 Deus ex Machina 사용을 보고 특정 목적을 위해 설계된 플롯의 필수적인 부분이라고 설명했습니다.종종 에우리피데스의 연극은 신으로부터 시작되므로 신들이 그 행동을 끝내는 것은 당연하다고 주장되고 있다.에우리피데스의 희곡 전반에 걸친 갈등은 신들의 개입에 의해 야기될 것이고, 그래서 신들이 그들이 [30]시작한 모든 갈등을 해결할 것이라는 그 시대의 극작가와 관객 모두에게 말이 될 것이다.에우리피데스의 현존하는 18편의 희곡 중 절반은 deus ex machina의 사용으로 끝나기 때문에, 그것은 단순히 극작가의 혼란스러운 줄거리 결말의 당혹감을 덜어주기 위한 장치가 아니었다.이 장치는 그가 자연스럽고 더 위엄 있는 드라마틱하고 비극적인 [31]결말을 가져올 수 있게 했다.

그 장치의 다른 챔피언들은 그것이 엄청난 전복의 요인이 될 수 있다고 믿는다.그것은 일반적인 관습을 약화시키고 문화적 가정과 문학/연극 [22]모델로서의 비극의 특권적 역할에 도전하는 데 사용될 수 있다.

일부 20세기 수정론자들의 비판은 데우스 엑 마키나를 이러한 단순화된 용어로 볼 수 없다는 것을 암시하며, 이 장치가 인간들이 [32]신과 그들의 관계를 "증명"할 수 있게 한다고 주장한다.러시 렘은 특히 그리스 비극의 예를 들며, 데우스 엑 마키나는 신과 마주한 등장인물들의 삶과 태도를 복잡하게 만들면서 동시에 드라마를 [32]관객들에게 가져다 준다.때때로, Deus ex Machina 플롯 장치의 비일관성을 의도적으로 이용한다.예를 들어 몬티 파이썬의 브라이언 생애에서 그리스도가 살던 브라이언이 지나가던 외계 [33]우주선에 의해 높은 추락에서 구조되는 장면에서 코믹한 효과가 연출된다.

「 」를 참조해 주세요.

  • Alien Space Bats – 허구의 믿을 수 없는 플롯 장치
  • Chekhov의 총 – 이야기의 모든 요소가 필요하다는 극적인 원칙
  • 데스 트랩(플롯 장치)
  • 틈새의 신 – 신학적 논쟁
  • MacGuffin – 스토리 플롯 장치
  • 마법의 흑인 – 영화 속 백인 주인공을 돕는 조연 캐릭터
  • 기적 – 자연법칙이나 과학법칙으로는 설명할 수 없는 사건
  • 주변 환경 – 상황 반전, 전환점

메모들

  1. ^ 랜덤 하우스 사전
  2. ^ Beckson, Karl E.; Ganz, Arthur F. (1961). A Reader's Guide to Literary Terms: A Dictionary. Noonday Press.
  3. ^ "Deus Ex Machina - Examples and Definition". Literary Devices. 2013-11-03. Retrieved 2021-04-23.
  4. ^ "deus ex machina". Merriam-Webster. Retrieved 23 Apr 2018.
  5. ^ "Deus ex machina". Encyclopaedia Britannica. Retrieved 23 Apr 2018.
  6. ^ "God Out of the Machine – Theatrical Literary Devices - Oxford Study Courses". oxfordstudycourses.com. 14 September 2015. Retrieved 2021-04-23.
  7. ^ 이 구절의 가장 이른 출현 중 하나는 메난데르어로 번역된 "신성을 가진 여인"에서 인용된 것처럼 메난데르어 파편 227에 있다: π μμμανννννννννννννννννννννννν ννννννν one one one one one one: "당신은 당신의 깨달음에 의해 기계로부터 진정한 신성을 얻은 신이다." 프란시스 그린리프 앨린슨의 '주요 조각'(1921)
  8. ^ a b Chondros, Thomas G.; Milidonis, Kypros; Vitzilaios, George; Vaitsis, John (September 2013). ""Deus-Ex-Machina" reconstruction in the Athens theater of Dionysus". Mechanism and Machine Theory. 67: 172–191. doi:10.1016/j.mechmachtheory.2013.04.010.
  9. ^ 렘(1992년, 72)과 월튼(1984년, 51)이다.
  10. ^ Cunningham, Maurice P. (July 1954). "Medea ΑΠΟ ΜΗΧΑΝΗΣ". Classical Philology. 49 (3): 151–160. doi:10.1086/363788. JSTOR 265931. S2CID 163893448.
  11. ^ 렘(1992년, 70년).
  12. ^ '타튀프 소설 가이드'2003. 2011년 11월 2일 취득.
  13. ^ Dr. L. Kip Wheeler. "Literary Terms and Definitions: D". Retrieved 2008-07-26.
  14. ^ Fischer, Dennis (2011-12-14). Science Fiction Film Directors, 1895-1998. Jefferson, NC: McFarland. ISBN 978-0-7864-8505-5.
  15. ^ 심지어 어벤져스: 엔드게임 작가들도 시간 여행이 터무니없다고 인정한다.
  16. ^ 어떻게 '어벤져스: 엔드게임'이 캡틴 마블을 그렇게 잘못 이해했을까?
  17. ^ J. 이것은 영화 어댑터에 대한 Fellowship of the Ring을 도보로 이동하는 것이 아니라 독수리로 운반하는 것을 허락하지 않는 편지였습니다.그는 독수리가 이미 플롯 장치로 과도하게 사용되었다고 느꼈다. 여기서 인용된 문자 210을 참조했다.
  18. ^ a b "Top 10 Deus Ex Machina moments". Archived from the original on 2020-05-02.
  19. ^ Friedman, Lawrence S. (2008). "Grief, grief, grief: Lord of the Flies". In Bloom, Harold (ed.). William Golding's Lord of the Flies. Infobase Publishing. pp. 67–68. ISBN 9780791098264.
  20. ^ Abrams, MH, ed. (1993). A Glossary of Literary Terms. Harcourt Brace & Company, USA. pp. 44–45. Retrieved 2013-12-31.
  21. ^ Westfahl, Gary, ed. (2005). The Greenwood Encyclopedia of Science Fiction and Fantasy: Themes, Works, and Wonders, Volume 1. Greenwood Publishing Group. p. 195. ISBN 0313329516.
  22. ^ a b Breton, Rob (Summer 2005). "Ghosts in the Machina: Plotting in Chartist and Working-Class Fiction". Victorian Studies. 47 (4): 557–575. doi:10.1353/vic.2006.0003.
  23. ^ a b Handley, Miriam (January 1999). "Shaw's response to the deus ex machina: From the Quintessence of Ibsenism to Heartbreak House". Theatre: Ancient & Modern, January 1999 Conference. ISBN 9780749285777.
  24. ^ 얀코(1987년, 20년)
  25. ^ Poetics 11.5, Penguin (1996, 45).
  26. ^ "Ars Poetica by Horace". Poetry Foundation. 21 September 2017.
  27. ^ 니체(2003, 85).
  28. ^ 니체(2003, 84-86).
  29. ^ 니체(2003, 80).
  30. ^ Abel, D. Herbert (December 1954). "Euripides' Deus ex Machina: Fault or Excellence". The Classical Journal. 50 (3): 127–130.
  31. ^ Flickinger, Roy Caston (1926). The Greek Theatre and its Drama. Chicago, Illinois: The University of Chicago Press.
  32. ^ a b 렘(1992년, 71년).
  33. ^ 제임스 베라디넬리, 제임스"리뷰: Brian의 삶.Relviews Movie Reviews.2003

레퍼런스

  • Bushnell, Rebecca ed. 2005.비극의 동반자.Malden, Ma and Oxford: Blackwell Publishing.ISBN 1-4051-0735-9.
  • 히스, 말콤, 1996년 트랜스야시학.아리스토텔레스의 작품.펭귄: 런던.ISBN 978-0-14-044636-4.
  • 얀코, 리처드, 1987년 옮겼어요코이슬리니아누스의 시학, 시학 2세의 재건과 시인의 조각들.아리스토텔레스의 작품.케임브리지:해킷.ISBN 0-87220-033-7.
  • 마스트로나르, 도날드, 1990년높은 배우: '아티크 드라마'의 '스카네 지붕', '두루미'와 '신들'고전고대, 제9권, 1990년 10월, 페이지 247–294.캘리포니아 대학교.
  • 렘, 러시, 1992년그리스 비극극장루트리지, 런던ISBN 0-415-04831-1.
  • 태너, 마이클 ed. 2003.비극의 탄생니체에 의해, 프리드리히.펭귄: 런던.ISBN 978-0-14-04339-5.
  • 태플린, 올리버, 1978년그리스 전투의 비극메튜엔, 런던ISBN 0-416-71700-4.
  • 월튼, J 마이클, 트랜스포트랜스.2000년, 에우리피데스: 메데아, 메튜엔, 런던ISBN 0-413-75280-1.

외부 링크