최고 모델레이트

Great Moderation
1950년부터 2016년까지 미국의 연간 실질 GDP 성장률

그레이트 모델레이션(Great Moderation)은 1980년대 중반부터 적어도 2007년까지 선진국의 경기순환 변동 변동성이 수십 년 전에 비해 감소된 것을 특징으로 하는 미국의 기간이다.그것은 20세기 [1][2]후반의 제도적, 구조적 변화, 특히 중앙은행 정책에 의해 야기된 것으로 여겨진다.

1980년대 중반쯤에는 실질 국내총생산 성장, 산업생산, 월급제 고용, 실업률 등 주요 경제변수가 변동성이 [3]감소하기 시작했다.이 기간 동안 물가 상승률은 크게 하락했고 시간당 보상은 계속 [4]증가했고 금리는 떨어지기 시작했다.또한 이 기간 동안 가계 순 부와 소득이 크게 증가했으며, 다양한 [5]척도에 따라 부의 불평등이 증가했다.

벤 버냉키 미국 연방준비제도이사회(Fed)와 다른 사람들은 대연준은 [3][6]주로 테일러 규칙을 따르는 등의 조치를 통해 중앙은행이 정치 및 금융 영향으로부터 더 많이 독립했기 때문이라고 주장한다.게다가, 경제학자들은 정보기술과 노동 관행에 있어서의 더 큰 유연성이 거시 경제의 [7]안정성을 증가시키는데 기여했다고 믿는다.

이 용어는 2002년 James Stock과 Mark Watson이 비즈니스 사이클 [8]변동성의 감소를 설명하기 위해 만든 용어입니다.2000년대 후반의 경제·금융 위기와 함께 그레이트 온더레이션이 끝난 것인지, 아니면 위기가 [9][10]이례적인 상황에서 이 날짜 이후에도 계속된 것인지에 대한 논쟁이 있다.

용어의 기원

"위대한 절제"라는 용어는 James Stock과 Mark Watson이 2002년 발표한 논문 "비즈니스 사이클이 변경되었고 왜?"에서 만든 용어입니다.[11]그것은 벤 [3][12]버냉키(당시 연방준비제도이사회 이사장이자 연방준비제도이사회 의장)에 의해 2004년 동부경제협회의 연설에서 더 많은 대중들에게 알려졌습니다.

원인들

중앙은행의 독립성

1951년 재무-연준 협정 이후 미국 연방준비제도이사회(Fed)는 재정 영향의 제약에서 벗어나 현대 통화 정책의 발전에 자리를 내줬다.존 B에 따르면.테일러, 이것은 연방준비제도이사회가 경제에 [13]더 도움이 되는 새로운 목표를 설정하기 위해 미국 연방 정부에 의한 자유재량 거시경제 정책을 포기하도록 허용했다.Great Moderate의 기간은 앨런 그린스펀의 연준 의장 재임 기간인 1987년부터 2006년까지와 일치한다.

테일러 룰

연방준비제도이사회(Federal Reserves)에 따르면 테일러 규칙을 따르는 것은 정책의 불안정성을 줄여 거시경제적 [2]변동성을 줄일 수 있다.이 규칙은 연방기금 금리, 물가 수준 및 실질소득의 [14]변동이라는 세 가지 주요 지표를 바탕으로 은행 금리를 설정하도록 규정했다.테일러 규칙은 또한 바람직한 (목표한) 인플레이션율과 실제 인플레이션율 사이의 인플레이션 격차 및 실제와 자연 수준 사이의 생산량 격차에 기초하여 연방 기금 금리를 선택함으로써 경제 활동 규제를 규정한다.

트로이 데이비그와 에릭 리퍼는 아메리칸 이코노믹 리뷰에서 테일러의 원칙은 본질적으로 반순환적이며 "연준 금리 결정을 잘 설명하는 매우 단순한 규칙"이라고 말했다.그들은 이것이 "경제 안정 유지"를 위해 고안되었으며, 테일러 원칙을 따르면 경기 순환 안정과 위기 안정화를 [15]가져올 수 있다고 주장했다.

그러나 2000년대 이후 선진국, 특히 미국의 실제 금리는 테일러 [16]룰에 의해 제시된 기준치를 밑돌았다.

구조적 경제 변화

경제구조 변화는 제조업에서 벗어나 예측성이 떨어지고 변동성이 더 큰 산업으로 간주되었다.Bruno Coric의 The Sources of the Great Moderation은 "비정규직, 파트타임 및 초과근무의 높은 증가"[7]를 지적하며 급격한 노동시장 변화의 주장을 지지한다.노동시장의 변화와 더불어 기업의 재고 관리 방식에도 변화가 있었다.판매예측과 재고관리가 개선됨에 따라 재고비용의 변동성이 크게 줄어들어 기업의 [citation needed]안정성이 향상되었습니다.


테크놀로지

정보기술과 통신의 발달로 기업의 효율이 향상되었습니다.바코드와 [17]같은 발명품을 통해 정보를 쉽게 이용할 수 있게 되면서 기술의 발전은 기업의 자원 관리 방식 전체를 변화시켰습니다.

정보기술은 "저스트 인 타임" 인벤토리 방식을 도입했습니다.기술 발전에 따라 수요와 재고의 추적이 쉬워졌고, 기업은 재고의 재고와 그 장부 비용을 보다 신속하게 줄일 수 있었으며, 이로 인해 생산의 [7]변동성이 훨씬 줄어들었습니다.

행운을 빌어요

대연방의 거시경제 안정은 행운 때문인지, 아니면 통화정책 때문인지 논란이 일고 있다.

미국 연방준비제도이사회와 유럽중앙은행 연구진은 "행운"에 대한 설명을 거부하고 주로 통화정책에 [3][18][19]기인한다고 보고 있다.1980년대 중남미 채무위기, 1984년 콘티넨탈 일리노이 은행 파산, 1987년 주식시장 폭락, 1997년 아시아 금융위기, 1998년 장기자본관리(LTCM) 붕괴, 2000년 닷컴 붕괴 등 미국 경제를 크게 흔들지 않는 대형 경제위기가 많았다.ng 그레이트 [20]모델레이션

주식과 Watson출력 변동성을 분석하고는 안정성 경제적으로 좋은 행운 때문에 증가한 끝에 4가변 벡터 자기 회귀 모델을 사용했다.주식과 왓슨은 그것이 순수한 행운은 경제가 시기 동안 경제 충격에 대응하지 않았을 것이라고 믿는다.거기에 있는 동안 많은 경제적 충격, 매우 작은 증거는 이 충격은 사전 경제 충격만큼이나 크다 있다.[7]

영향들

연구는 미국의 변동성에 출력 변동 또한 경기 순환의 가계 투자의 비동조화에 이바지하는 한 방울까지 기부한 미국 통화 정책 시기 특징으로 나타났다.[6]는 대침체기를 발생시킨 후자가 독성 자산들이다.[21][22]

Hyman 민스키에 따르면 위대한 중용, 안정적 성장 더 큰 재정 위험을 감수하고 있는 고무적으로 금융 불안의 전형적인 기간.[23]

끝.

그것은 지금 일반적으로 당초 존 Quiggin 같은 일부 경제학자들이 주장하는 것은late-2000s과 금융 경제 위기는 끝에 있는 시기 기간을 가져왔다 가정한다.[9]리처드 Clarida PIMCO에서 1987년과 2007년 대략 사이에 있으며,"예측 가능한 정책, 낮은 인플레이션, 겸손한 경기 순환"을 가진 것으로 그것이 비로소 도래 시기 기간을 고려했다.[24]

그러나 Covid-19 전 세계적으로 유행하기 전에, 미국 실질 GDP성장률은, 실제 소매 판매 성장률과 물가 상승률은 모든 대침체기 전에 대략 무엇인지로 되돌아왔었다.토드 클라크는 휘발성 일반적으로 같은 수준으로 대침체기 전에로 반환되었다고 주장한다 실증적 분석 소개했다.그는 심각한, 2007년 경기 침체 미래에 임시 기간으로 변동성의 낮은 변동성이 정상적이 아닌 시기에 대한 명확한 끝으로 더 오랜 기간에 높은 수치를 가진 볼 것이라고 결론지었다.[25][26]

그러나 10년 이후 대 시기의 경제에 몇가지 중요한 이견 차이를 보이다.경제가 훨씬 더 큰 부채 머리 위 있었다.이것은 훨씬 느린 경제 회복이 대공황 이후 최저 수준으로 이어졌다.[27]경제의 낮은 변동성에도 불구하고 몇은 record,[28]에 긴 줄은 그2009-2020 경제 팽창, 금발 머린 경제 상황에서 실시되었다 주장할 것이다.안드레아 Riquier은" 위대한 안정성"로post-Great 경기 후퇴의 기간 더브스.[29]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Baker, Gerard (2007-01-19). "Welcome to 'the Great Moderation'". The Times. London: Times Newspapers. ISSN 0140-0460. Retrieved 15 April 2011.
  2. ^ a b Hakkio, Craig (November 22, 2013). "The Great Moderation Federal Reserve History". www.federalreservehistory.org. Retrieved 2020-06-18.
  3. ^ a b c d Bernanke, Ben (February 20, 2004). "The Great Moderation". federalreserve.gov. Retrieved 15 April 2011.
  4. ^ "U.S. Bureau of Labor Statistics, Nonfarm Business Sector: Real Hourly Compensation for All Employed Persons [COMPRNFB], retrieved from FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis; May 4, 2022".
  5. ^ "Pew Research; Trends in Income and Wealth Inequality, January 9, 2020".
  6. ^ a b 시카고 연방준비은행, 통화정책, 산출물 구성 및 그레이트 모델레이션, 2007년 6월
  7. ^ a b c d 쵸리치,"위대한 절제의 근원: 설문 조사"유럽의 과제:성장과 경쟁력– 반전 추세:제9회 국제회의 절차: 2011년 (2011년) : 185~205년.비즈니스 소스 완료.웹. 2014년 3월 15일.
  8. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2010-07-31. Retrieved 2010-07-23.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  9. ^ a b Quiggin, John (2009). "Refuted economic doctrines #3: The Great Moderation". Crooked Timber. Retrieved 15 April 2011.
  10. ^ "What was the Great Moderation, and was it really great?". World Economic Forum. Retrieved 2020-06-18.
  11. ^ Stock, James; Mark Watson (2002). "Has the business cycle changed and why?" (PDF). NBER Macroeconomics Annual. 17: 159–218. doi:10.1086/ma.17.3585284.
  12. ^ "Origins of 'The Great Moderation'". The New York Times. 23 January 2008.
  13. ^ Taylor, John (2011). "The Cycle of Rules and Discretion in Economic Policy". National Affairs (7).
  14. ^ John B. Taylor, Presidence vs policy rules in practice (1993), 스탠포드 대학교, 스탠포드, CA 94905
  15. ^ 데이비그, 트로이, 리퍼, 에릭 M. "테일러 원칙 일반화"American Economic Review. 97.3 (2007) : 607~635.인쇄.
  16. ^ 보리스 호프만, 테일러의 규칙과 통화정책: 세계적인 "대편차"?(2012년 9월)
  17. ^ 서머스 (2005년)'위대한 모델레이션의 원인'일부 크로스컨트리 증거', 캔자스시티 연방준비은행 경제 리뷰, 3, 5-32페이지.
  18. ^ Summers, Peter M (2005). "What caused the Great Moderation? Some cross-country evidence" (PDF). Economic Review Federal Reserve Bank of Kansas City. 90. Retrieved 15 April 2011.
  19. ^ Giannone, Domenico; M Lenza (February 2008). "Explaining the great moderation: It is not the shocks". European Central Bank Working Paper Series. 6 (2–3): 621–633. CiteSeerX 10.1.1.165.4973. doi:10.1162/JEEA.2008.6.2-3.621.
  20. ^ Hakkio, Craig S. "The Great Moderation – A detailed essay on an important event in the history of the Federal Reserve". federalreservehistory.
  21. ^ Pettifor, Ann (September 16, 2008). "America's financial meltdown: lessons and prospects". openDemocracy. Archived from the original on December 16, 2008. Retrieved January 4, 2009.
  22. ^ Karlsson, Stefan (November 8, 2004). "America's Unsustainable Boom". Mises Institute. Retrieved January 4, 2009.
  23. ^ 존 캐시디, 민스키 모먼트서브프라임 모기지 위기와 불경기 가능성, New Yorker, 2008년 2월 4일.
  24. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2010-07-31. Retrieved 2010-07-23.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  25. ^ Hakkio, Craig S. "The Great Moderation – A detailed essay on an important event in the history of the Federal Reserve". federalreservehistory.
  26. ^ Clark, Todd E. "Is the Great Moderation Over? An Empirical Analysis" (PDF). FEDERAL RESERVE BANK OF KANSAS CITY. Retrieved 20 March 2014.
  27. ^ Luhby, Heather Long and Tami (2016-10-05). "Yes, this is the slowest U.S. recovery since WWII". CNNMoney. Retrieved 2020-06-19.
  28. ^ Li, Yun (2019-07-02). "This is now the longest US economic expansion in history". CNBC. Retrieved 2020-06-19.
  29. ^ Riquier, Andrea. "Has the 'Great Moderation' returned — and is that a good thing?". MarketWatch. Retrieved 2020-06-19.

추가 정보

  • 빈, 찰스(2010년) 유럽경제협회 저널 8.2-3(2010년) : 289-325 온라인.
  • 버냉키, 벤 (2004) 테일러 룰의 '위대한 절제'와 에반 F.에 의해 편집된 '통화정책의 변혁'Koenig(후버 인스티튜트 프레스).온라인
  • 데이비스, 스티븐 J, 그리고 제임스 A.칸 "위대한 절제를 해석하면"거시적 및 미시적 수준의 경제활동 변동성 변화." Journal of Economic perspects 22.4(2008) : 155-80 온라인.
  • 갈리, 조르디, 루카 감베티.(2009) "위대한 절제의 근원에 대하여"American Economics Journal : 거시경제학 1.1 (2009) : 26 - 57.온라인
  • 서머스, 피터 M. "위대한 모델레이션의 원인은 무엇인가?다른 나라에 걸친 증거"Economic Review - 캔자스시티 연방준비은행 90.3 (2005) : 5+ 온라인

외부 링크