1914년 클레이튼 반독점법
Clayton Antitrust Act of 1914| 경쟁법 |
|---|
 |
| 기본 개념 |
| 반경쟁적 관행 |
| 집행 당국 및 조직 |
| ||
|---|---|---|
| 미국의 제28대 대통령 초임 제2기
 | ||
1914년 Pub.L.클레이튼 반독점법(63-212, 38 Stat. 730, 1914년 10월 15일 제정, U.C. § 12-27, U.C. 29 § 52-53)은 미국 반독점법의 일부로, 미국 반독점 정권에 보다 실질적인 내용을 추가하는 것을 목적으로 한다.그 정권은 1890년의 셔먼 반독점법에서 시작되었는데, 이것은 소비자에게 해로운 최초의 연방법 불법 행위이다.클레이튼 법은 특정한 금지 행위, 3단계 집행 체계, 면제 및 교정 조치를 명시했다.
셔먼 법처럼 클레이튼 법안의 상당 부분은 미국 법원, 특히 대법원에 의해 개발되고 활성화되었다.
배경
1890년의 셔먼 반독점법 이후, 미국 법원은 카르텔에 관한 법을 노동조합에 반대하는 것으로 해석해 왔다.이것은 고용주와 동등한 협상력을 균형 있게 하기 위해 조직할 필요가 있는 노동자들에게 문제를 야기했다.셔먼법은 또한 미국 역사상 가장 큰 규모의 합병 물결을 불러일으켰는데, 기업들은 카르텔을 만드는 것이 아니라 단순히 하나의 회사로 통합될 수 있고 카르텔이 가져올 수 있는 시장 지배력의 모든 혜택을 누릴 수 있다는 것을 깨달았기 때문이다.태프트 행정부 말기, 우드로 윌슨 행정부 말기에 산업 관계 위원회가 설립되었습니다.1914년 10월 23일 첫 보고서를 앞두고 앨라배마 민주당 헨리 드 라마 클레이튼 주니어가 미국 하원에서 법안을 제출했다.클레이튼 법은 1914년 6월 5일 277 대 54의 투표로 통과되었다.1914년 9월 2일 상원은 46대 16의 표결에 의해 자체 개정안을 통과시켰지만, 최종 개정안은 10월 6일까지 상원과 하원을 통과시키지 못하고 다음 해 10월 8일까지 하원을 통과시키지 못했다.
내용물
클레이튼법은 연방 독점금지법을 실질적이고 절차적으로 수정했다.실질적으로, 이 법은 경쟁 시장의 최선의 이익으로 간주되지 않는 특정 유형의 행위를 금지함으로써 경쟁 방지 관행을 초기에 포착하고자 한다.1890년의 셔먼 반독점법을 보완하는 방법으로 반독점법의 실질적인 변화를 제안한 법안의 4개 조항이 있다.이 절에서 이 법은 경제무역과 비즈니스의 다음 4가지 원칙을 철저히 논의한다.
- 그러한 차별이 경쟁을 상당히 감소시키거나 상업 라인의 독점을 창출하는 경향이 있는 경우(법 섹션 2, U.S.C. § 13에서 코드화된) 다른 구매자 간의 가격 차별
- (A) 구매자 또는 임차인이 판매자 또는 임차인의 경쟁자("배타적 거래") 또는 (B) 구매자가 다른 제품("타이어링")도 구매하지 않는 조건으로 판매하되, 이러한 행위가 경쟁을 상당히 감소시키는 경우에만 판매(법 섹션 3, U.S.C § 14)
- 그 효과가 경쟁을 상당히 감소시킬 수 있는 합병 및 인수(법률 섹션 7, 15 U.S.C. § 18) 또는 의결권 증권 및 자산 임계치에 부합하는 경우(법 섹션 7a, 미국 법률 15 U.C. § 18a)
- 2개 이상의 경쟁법인이 합병함으로써 반독점 기준을 위반하는 경우(법 제8절, 미국법전 제15장 제19조 제1200호).
다른 행위와의 비교
일방적인 가격 차별은 분명히 셔먼법 제1조의 범위 밖이다. 셔먼법은 "협조된 활동"(협정)으로만 확대되었다.배타적 거래, 결합 및 합병은 모두 이론적으로 셔먼법 제1조의 범위 내에서 이루어지는 협정이다.마찬가지로 독점권을 창출하는 합병은 셔먼법 제2조에 따라 소송이 가능하다.
클레이튼법 7조는 위반이 있기 전에 합병에서 독점으로의 합병을 요구하지 않기 때문에 셔먼법 2조보다 합병에 대한 더 큰 규제를 허용하고 있다.연방거래위원회와 법무부가 모든 합병을 규제할 수 있도록 하고 합병을 승인할지 말지는 정부에 재량권을 부여하고 있으며, 이는 오늘날에도 일반적으로 행해지고 있다.정부는 종종 합병이 추정적으로 반경쟁적인지 여부를 판단하기 위해 시장 집중을 위해 HHI(Herfindahl-Hirschman Index) 테스트를 사용한다. 특정 합병의 HHI 수준이 일정 수준을 넘으면 정부는 경쟁적 영향을 판단하기 위해 추가 조사를 할 것이다.
섹션 7
제7절에서는 클레이튼법의 구체적이고 중요한 개념에 대해 자세히 설명하고 있다.지주회사란 "다른 회사의 주식을 보유하는 것을 주된 목적으로 하는 회사"[1]로 정의되며, 정부는 이를 "일반적이고 선호하는 독점 [1]촉진 방법"으로 간주하고 있으며, "구식" 신탁의 단순한 법인 형태로 간주하고 있다.제7조는 그 효과가 실질적으로 경쟁을 감소시키거나 독점을 발생시키는 경향이 있는 경우에는 인수를 금지한다.
고려해야 할 또 다른 중요한 요소는 1950년 클레이튼 법 7조에 따라 의회에서 통과된 개정안이다.인수합병에 대한 미국 정부의 원래 입장은 1950년 Celler-Kefauver 개정으로 강화되어 자산 및 주식 취득을 포괄하게 되었다.
합병 전 통지
섹션 7a, 15 U.S.C. § 18a는 기업이 특정 문턱을 충족하거나 초과하는 인수합병을 연방거래위원회와 미 법무부 반독점부 법무차장에게 통지할 것을 요구하고 있다.Hart-Scott-Rodino 반독점 개선법에 따르면 섹션 7A(a)(2)는 연방거래위원회가 섹션 8(a)(5)에 따라 매년 이러한 문턱값을 개정하고 연방관보에 공고된 후 30일 후에 발효할 것을 요구한다(예: 1687 C 참조)..)
섹션 8
이 법 제8조는 특정 문턱값이 충족될 경우 1인이 2개 이상의 법인의 이사로 재직하는 것을 금지하는 것을 말한다. 이 문턱값은 연방거래위원회의 규정에 따라 매년 개정되며, 이는 Hart-Scott-Rodino 반독점 개선에 따라 개정된다.법률 (예를 들어 74 FR 1688 참조)
다른.
이 법은 배타적 거래와 묶음 협정을 배제하기 때문에, 사람들은 그들이 강화된 정밀 조사를 받게 될 것이고, 어쩌면 그것 자체가 불법일 수도 있다고 생각할지도 모른다.제퍼슨 패리시 병원 2번 구역 v. Hyde의 권한 아래 동점이 된 것은 여전히 사실이다.그러나 클레이튼 3호(또는 셔먼 1호)에서 배타적 거래에 이의를 제기할 경우 이성에 따라 처리된다.'이성의 법칙' 하에서, 그 행위는 불법일 뿐이고, 원고는 피고들이 상당한 경제적 손해를 입히고 있다는 것을 법원에 증명해야만 승소할 수 있다.
면제
클레이튼법과 그 전신인 셔먼법의 중요한 차이점은 클레이튼법이 노조 활동을 위한 안전한 항구를 포함하고 있다는 것이다.이 법 6조(미국법률 제15장 제17절)는 노동 조합과 농업 단체를 면제하고 있다. "인간의 노동은 상품이나 상업 물건이 아니며, 노동 단체가 그들의 정당한 목적을 이행할 수 있도록 허용한다"고 규정하고 있다.따라서 보이콧, 평화적 파업, 평화적 피켓 시위, 단체 교섭은 이 법에 의해 규제되지 않습니다.재산피해가 우려될 때만 노동쟁의 해결에 가처분 명령을 적용할 수 있었다.AFL의 사무엘 곰퍼스 대표는 이 법을 '노동자의 마그나 샤르타' 또는 '[2]권리장전'이라고 표현하면서 AFL은 이 법의 6항을 강력히 지지했다.
1922년 연방 야구 클럽 대 내셔널 리그 사건에서 대법원은 메이저 리그가 "주 간 상업"이 아니므로 연방 독점 금지법의 적용을 받지 않는다고 판결했다.
실시
절차상 이 법은 법률 위반으로 피해를 입은 민간 당사자가 제4조에 의거한 3배 손해배상 및 제16조에 의거한 금지구제를 청구할 수 있는 권한을 부여한다.대법원은 16조의 '침묵적 구제' 조항에는 피고인에게 [3]재산을 강제로 처분할 수 있는 묵시적 권한이 포함되어 있다고 명시적으로 판결했다.
클레이튼법에 따르면 민사소송만 법원에 제기할 수 있고, 법정비용과 변호사 비용 등 반독점법에서 [4]금지된 어떤 것으로 인한 실제 피해의 3배에 대해 연방법원에서 소송을 허가한다는 조항도 있다.
이 법은 연방무역위원회(Federal Trade Commission)에 의해 윌슨 대통령 재임 중 연방무역위원회(Federal Trade Commission Act)에 의해 제정되어 권한을 부여받았으며 미국 법무부의 반독점 부서(Antitrust Department)도 이를 시행하고 있다.
「 」를 참조해 주세요.
각주
- ^ a b Martin, David Dale, Marges and the Clayton Act, 캘리포니아 대학교, 버클리 및 로스앤젤레스, 1959년
- ^ Mason, Alpheus T. (August 1924). "The Labor Clauses of the Clayton Act". American Political Science Review. 18 (3): 489–512. doi:10.2307/1944172. ISSN 0003-0554.
- ^ California v. American Stores Co., 495 U.S. 271(1990) 사건
- ^ Kintner; Joelson (1974). An International Antitrust Primer. New York: Macmillan. p. 20. ISBN 0-02-364380-3.
추가 정보
- 루이 B.Boudin, "조직 노동과 클레이튼 법: 제1부", 버지니아 주 법률 리뷰, 제29권, 제3호 (1942년 12월), 페이지 272-315.인 JSTOR
- 루이 B.Boudin, "조직 노동과 클레이튼 법: 제2부", 버지니아 주 법률 리뷰, 제29권, 제4호 (1943년 1월), 페이지 395-439.인 JSTOR
외부 링크
- 연방거래위원회 역사(PDF)
- "Clayton Antitrust Act". Pearson Education. Retrieved 19 January 2012.
- 클레이튼 반독점법
- 2017년 9월 27일 클레이튼법과 연방무역위원회법 의회조사국(Federal Trade Commission Act Congression Research Service)에 따른 합병 전 검토 및 과제.
- 클레이튼 법률이 통과된 이유는? 이익집단 가설 분석(PDF)
