포켓 거부권 케이스

Pocket Veto Case
포켓 거부권 케이스
미국 연방 대법원
1929년 3월 11일 논쟁
1929년 5월 27일 결정
전체 케이스 이름오카노간, 메토우, 산폴리스, 네스펠렘, 콜빌, 그리고 인디언 부족 대 미국 사건
인용구 279 U.S.655(이상)
S. Ct. 463; 73 L. Ed. 894
사례 이력
이전미국 청구법원은 청원자의 소송이 법적 근거가 없다고 판결했다.
홀딩
쿨리지 대통령이 사용한 포켓 거부권은 합헌적이고 유효했다. 포켓 거부권은 유지되었다.
법원회원권
대법원장
윌리엄 H. 태프트
준법률관
올리버 W. 홈즈 주니어 · 윌리스 반 데반터
제임스 C. 맥레이놀즈 · 루이 브란데이스
조지 서덜랜드 · 피어스 버틀러
에드워드 T. 샌퍼드 · 할란 F. 돌
사례의견
다수샌포드, 만장일치로 합류
적용되는 법률
미국 헌법 제1조

포켓 거부권 사건(미국과 오카노간, 므토프, 산폴리스, 네스펠렘, 콜빌, 그리고 인디언 부족의 호수 v로도 알려져 있다. 미국(United States, 279 U.S. 655 (1929))은 1929년 미국 대법원의 판결로, 호주머니 거부권에 관한 헌법 조항을 해석했다.

배경

미국 헌법 제1조 제시 조항은 대통령이 서명하지 않은 법안과 거부권을 행사하지 않은 법률안은 대통령에게 송부된 지 열흘(일요일 제외) 후에 법률이 된다고 명시하고 있다.

대통령이 의회가 휴회한 후 서명하지 않고 법안의 만료를 허용하는 행위는 일괄 거부권으로 알려져 있다. 호주머니 거부권은 제임스 매디슨으로 시작하는 대통령들에 의해 사용되었었다.

1926년 미국 의회는 3185년 상원 법안을 통과시켜 워싱턴 주의 미국 인디언들이 부족 거주지의 손실로 인한 손해에 대해 소송을 제기할 수 있게 되었다. 1926년 6월 24일, 이 법안은 캘빈 쿨리지 대통령에게 보내져 그가 서명하거나 거부권을 행사할 수 있도록 하였다. 의회는 7월 3일 여름 휴회했다. 법안이 통과된 지 열흘째인 7월 6일 이후에는 대통령 서명도 거부권도 받지 못했다.

몇몇 인디언 부족들(오카노간, 므토우, 산포일, 네스펠렘, 콜빌, 그리고 인디언 부족)은 미국 청구 법원에 소송을 제기했는데, 이 소송은 자신들의 소송에 법적 가치가 없다고 판결했다. 인도 부족들은 대법원에 상고했고, 대법원은 이 사건을 심리하기로 동의했다. 미국을 대표해 왈가왈부하는 미국 법무장관 윌리엄 D. 미첼은 호주머니 거부권은 많은 중요한 사건을 결정하는 데 사용되어온 오랜 관행이라고 주장했다. 이 사건은 1929년 3월 11일 변론을 거쳐 1929년 5월 27일에 결정되었다.

그 사건은 제1조에서 "주거"의 정의에 달려 있다.

결정

9 대 0의 결정으로, 법원은 하급 법원의 판결을 단언했다. 에드워드 테리 샌포드 대법관이 작성한 이 결정은 휴회를 광범위하게 해석해야 하며 이는 의회의 입법 활동을 중단하는 것을 의미한다고 언급했다.

법원은 미국 라이트 대 583호(1938년)의 호주머니 거부권 문제를 재심했다.

참고 항목

외부 링크