페소 2건 대 타코 카바나 사건
Two Pesos, Inc. v. Taco Cabana, Inc.| 페소 2건 대 타코 카바나 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1992년 4월 21일 논쟁 1992년 6월 26일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 페소 2건, 주식회사, 페티셔너 v.타코 카바나 |
| 인용문 | 505 US.763 (더 보기) 112 S.Ct. 2753; 120 L. Ed. 2d 615; 1992 U.S. LEXIS 4533 |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 타코 카바나 국제 주식회사 대 투 페소 주식회사, 932 F.2d 1113 (1991년 제5회 연방법원) |
| 보유 자산 | |
| 란햄법 제43조(a)에 의거한 청구항이 쟁점상 트레이드 드레스가 본질적으로 구별되는 경우에는 2차적 의미의 증명은 필수가 아니다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| 사례의견 | |
| 다수 | White, Rehnquist, Blackmun, O'Connor, Scalia, Kennedy 및 Souter가 참여 |
| 컨커런스 | 스칼리아 |
| 컨커런스 | 스티븐스 |
| 컨커런스 | 토마스. |
| 적용되는 법률 | |
| 랜햄법 | |
Two Pesos, Inc. v. Taco Cabana, Inc., 505 U.S. 763 (1992)은 미국 대법원이 [1]Two Pesos, Inc.가 레스토랑의 디자인을 베끼면서 Taco Cabana, Inc.의 상표를 침해했다고 판결한 사건이다.바이런 화이트 판사는 대다수의 법원을 위해 쓴 글에서 트레이드 드레스는 랜햄법에 따라 본질적으로 구별되며 원고는 그들의 [2]상표를 보호하기 위해 소송에서 2차적 의미를 입증할 필요가 없다고 결론지었다.법원은 370만달러의 손해배상 판결을 확정했고 타코 카바나는 결국 1993년 투 페소의 모든 자산을 [3]2천200만달러에 인수했다.
배경
상표에 대한 랜햄법 보호
랜햄법은 "부당한 [4]경쟁으로부터" 사업주들을 보호하기 위해 "기만하고 오해의 소지가 있는 상표의 사용"을 금지하고 있다.이 법"아무 말도, 이름, 상징, 또는 장치 혹은 그런 조건들의 조합에"어떤 사람이 " 따져 그 또는 그녀의 물건을 확인하는데 사용하는 이들을 팔거나 다른 사람들에 의해 제작, 비록 그 자료는 밝혀지지 않았지만 제품의 근원을 지시한 성격의 독특한 제품을 포함한 상표권을 정의합니다.모자"[4]등록 상표로 여겨진다"distinctive." (1) 본질적으로 구별되거나 (2) 2차적 [5]의미를 통해 구별성을 획득한 경우"단, 상표침해 청구는 '[6]혼란가능성의 증명'을 필요로 한다.
최초 소송
1978년 타코 카바나사는 텍사스 [7]주 샌안토니오에서 멕시코 스타일의 패스트푸드 체인점을 운영하기 시작했다.타코 카바나는 레스토랑의 장식을 "인테리어 다이닝과 화려한 색채, 그림, [8]벽화로 장식된 파티오 구역이 있는 축제적인 식사 분위기"라고 묘사했다.식당 내부는 '천장 차고 [9]문에 의해 바깥 테라스로부터 봉쇄할 수 있는 파티오'가 특징이었다.1985년 12월, Two Pesos, Inc.는 텍사스주 휴스턴에 타코 카바나의 [7]레스토랑에서 사용되는 것과 비슷한 트레이드 드레스로 레스토랑을 열었다.두 페소의 영업은 급속히 확장되었지만, 그 체인은 [7]샌안토니오에 식당을 열지 않았다.그러나 1986년, 타코 카바나는 휴스턴과 텍사스의 다른 시장에 레스토랑을 열었고, 그곳에서 Two Peso는 레스토랑을 [7]운영하였다.1년 후 타코 카바나는 랜햄법에 따른 트레이드 드레스 침해와 텍사스 관습법에 [10]따른 영업 비밀 절도 혐의로 연방 지방 법원에 투 페소를 고소했다.지방법원과 미국 제5순회항소법원은 두 페소가 타코 카바나의 트레이드 드레스를 고의로 침해했다고 합의했고, 두 페소는 미국 [11]대법원에 항소했다.
법원의 의견
대다수의 재판부를 위해 쓴 바이런 화이트 판사는 독특한 트레이드 드레스는 일반적으로 랜햄법에 따라 보호받을 권리가 있다고 판결했다. 왜냐하면 트레이드 드레스의 사용자들은 "그것이 가지고 있는 경쟁적인 위치를 유지할 수 있어야 하고 잠재 [12]고객들 사이에서 더 넓은 식별을 계속 추구할 수 있어야 하기 때문"이다.화이트 판사는 트레이드 드레스는 "등록되지 않았더라도 본질적으로 [13]이러한 상표의 사용자들의 상품을 구별할 수 있는 능력을 가지고 있다"고 언급했다.또한, 트레이드 드레스 모방한 사업자"거짓으로는 어떤 이유 때문에 그의 제품 하는 편이 원고의 생각할 주장하는 볼 수 있다.한 nondesc에"[13]법무 화이트 또한 랜험법 트레이드 드레스에 대한 2차적 의미를 요구 사항을 포함하지 않았다고 결론을 가졌다"a 2차적 의미를 요구 사항이다.자극적인 트레이드 드레스는 생산자의 경쟁적 [14]지위를 향상시키거나 유지하는 데 방해가 될 것입니다."또한, 그는 경쟁자가 2차적 의미를 설정하기 전에 "다른 시장에서 독창자의 복장을 적합하게" 할 수 있고 "이 [15]분야로 확대되고 경쟁하는 것을 방해할 수 있기 때문에 2차적 의미 요건이 반경쟁적 영향을 미칠 수 있다"고 결론지었다.결과적으로, 법원은 Two Peso에게 타코 [3]카바나에게 370만 달러의 손해배상금을 지급하라고 명령했다.안토닌 스칼리아 판사는 찬성 의견을,[16] 존 폴 스티븐스 판사와 클라렌스 토마스 판사는 반대 의견을 [17]각각 작성했다.
후속 개발
1992년 11월, 타코 카바나는 대법원의 판결에 따르지 않고 고객들 사이에 더 큰 혼란을 초래했다는 이유로 500만 달러의 손해배상을 요구하는 소송을 투 페소를 다시 제기했다.두 달 후, Taco Cabana는 Two Pesos의 자산을 약 2,200만 [3]달러에 사기로 합의했다.Taco Cabana의 사장 겸 CEO인 Richard Cervera는 Two Pesos의 레스토랑을 Taco Cabana 레스토랑으로 개조하는 것은 "두 [18]체인점의 놀라운 물리적 유사성에 의해 도움을 받을 것"이라고 말했다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ 2 페소 대 타코 카바나, 505 U.S. 763, 767 (1992) ("우리는 그것이 사실임을 알았고, 따라서 긍정합니다.")
- ^ 2페소, 주식회사, 미국 505번지 776번지, 폴 A도 참조하세요.Briganti, 리노베이션 타코 카바나: 사마라 이후 랜햄법의 제품 디자인 보호법, 38Cal. W.L. Rev. 481, 495 (2002)
- ^ a b c 제이미슨 딘 뉴버그, 똑같은 엔칠라다? 대법원은 2페소 대 2페소 소송에서 본질적으로 독특한 트레이드 드레스의 보호를 간소화합니다.타코 카바나, 리티그 목사 13명299, 330 n. 27 (표준)
- ^ a b U.S.C. 15 111127
- ^ 2 페소, 주식회사, 미국 769번지 505번지(부정경쟁 § 13, 페이지 37-38 참조), 코멘트 a(텐트).초안 제2호, 1990년 3월 23일)
- ^ 2페소, 주식회사, 505 미국 769-70
- ^ a b c d 2페소, 주식회사, 505달러, 765달러
- ^ 2페소, 주식회사 505달러, 765달러 (내부 시세 및 인용 제외)
- ^ 2페소, 주식회사 505달러, 765달러 ("b"오른쪽 천막과 우산이 테마를 계속한다"고 명시) (내부 인용 및 인용 생략)
- ^ 2페소, 주식회사, 미국 505달러, 765-66달러
- ^ Two Pesos, Inc., 502 U.S. 1071 (1992) (일부 인정)
- ^ 2페소, 주식회사, 505달러 771달러
- ^ a b 2페소, 주식회사, 505달러 772달러
- ^ 2페소, 주식회사, 505달러 774달러
- ^ 페소 2개, 주식회사 505달러, 775달러
- ^ 2페소, 주식회사, 미국 505달러 776달러 (스캘리아, J. 동의)
- ^ 두 페소, 주식회사, 미국 505번지 776, 785번지 (스티븐스, J.와 토마스, J. 판결에 동의)
- ^ 제이미슨 딘 뉴버그, 똑같은 엔칠라다? 대법원은 2페소 대 2페소 소송에서 본질적으로 독특한 트레이드 드레스의 보호를 간소화합니다.타코 카바나, 리티그 목사 13명299, 330n.27(1994년) (인용: Greg Hassell, A Tex-Mex 합병: 타코 카바나가 2페소의 가치를 얻었어, 하우스 시간, 1993년 1월 13일, 비즈니스 1에서).
외부 링크
- Text of Two Pesos, Inc. v. Taco Cabana, Inc., 505 U.S. 763(1992)은 코넬 CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Oyez(구술 논쟁 오디오)에서 구할 수 있습니다.
